Kuinka evoluutikko sitten uskoo, että nykyihminen on luonnossa tapahtuneiden sattumien summa?
Siis miten evokit voivat edes väittää jotain niin mieletöntä, ja usein myös liittävät kaikenlaista ateismisfilosofista Raamatunvastaista sontaansa viesteihin.
Kuvitteleeko evokki että heidän tietoisuutensa tai olemassaolonsa voisi syntyä jostain muusta kuin Jumalan avulla?
Huomaamme siis, että evoluutio on vain hätäinen viritys yrityksessä vältellä kipeitä asioita.
Siis miten evokit voivat edes väittää jotain niin mieletöntä, ja usein myös liittävät kaikenlaista ateismisfilosofista Raamatunvastaista sontaansa viesteihin.
Kuvitteleeko evokki että heidän tietoisuutensa tai olemassaolonsa voisi syntyä jostain muusta kuin Jumalan avulla?
Huomaamme siis, että evoluutio on vain hätäinen viritys yrityksessä vältellä kipeitä asioita.
Vastaukset 12
Vanhimmat
>Kuinka evoluutikko sitten uskoo, että nykyihminen on luonnossa tapahtuneiden sattumien summa?
En tiedä. Kuka on noin sanonut uskovansa?
Ateismi on sairaus. Miksi kieltää Jumala, kun on niin täysin selvää ja ilmiselvää, että Hän meidät kaikki, ja tämän kaiken maailmankaikkeuden loistossaan ja kaikessa hienoudessaan, on Sanallaan luonut?
"Miksi kieltää Jumala, kun on niin täysin selvää ja ilmiselvää, että Hän meidät kaikki, ja tämän kaiken maailmankaikkeuden loistossaan ja kaikessa hienoudessaan, on Sanallaan luonut? "
Miten se muka on ilmiselvää? Tai edes vähän selvää? Minusta on ilmiselvää että uskonnot ovat ihmisen sepitettä.
Mielenkiintoinen nimimerkki sinulla muuten, luuletko sen saavan muut luulemaan että olisit oikeasti tieteen osaaja?
Lieneeköhän pilan päiten kretuna esiintyvä trolli.
Miten trollin ja oikean kretun voi erottaa toisistaan?
"Miten se muka on ilmiselvää? Tai edes vähän selvää? Minusta on ilmiselvää että uskonnot ovat ihmisen sepitettä."
Tätä juuri tarkoitin tuolla ateismifilosofiallisella dogmallasi. Siis ihan täyttä sontaa. Mitään asiasisältöä ei tällaisissa viesteissä ole, eikä voi ollakaan, koska kukaan ihminen ei ole koskaan putkauttanut itseään tyhjästä olemaan, vaan se ja heidät kaikki kuten minäkin on Jumala sanallaan luonut.
Siis kuinka joku evokki voi edes olla niin tyhjäpää, että alkaa väittämään mitään tuollaista?
Kuten sanoin, evo-opin takana on psykologiset ongelmat sekä haluttomuus totella Jumalaa. Sinun kohdallasi tämä onkin varsin selkeästi nähtävissä.
"Mielenkiintoinen nimimerkki sinulla muuten, luuletko sen saavan muut luulemaan että olisit oikeasti tieteen osaaja?"
Evokeilla ei ole koskaan ollut mitään todisteita väitteidensä tueksi. Se on silkkaa harhaa.
DNA:lla?
:o
Kukaan evoluutioteorian hyväksyvä ei missään koskaan ole väittänyt ihmisen tulleen tyhjästä putkahtamalla. Vaan sillä evoluutioprosessilla, eikä tyhjästä. Todisteita evoluutiosta on ja niitä olen minä ja moni muukin sinullekin joskus täälläkin viljellyt, mutta pakenet aina paikalta.
"Tätä juuri tarkoitin tuolla ateismifilosofiallisella dogmallasi. Siis ihan täyttä sontaa. Mitään asiasisältöä ei tällaisissa viesteissä ole, eikä voi ollakaan, koska kukaan ihminen ei ole koskaan putkauttanut itseään tyhjästä olemaan, vaan se ja heidät kaikki kuten minäkin on Jumala sanallaan luonut."
Oletko kuullut dilektiikasta? Se on antiikin Kreikan filosofien termi sille, kun kaksi tai useampi keskustelija KESKUSTELEVAT etsien totuutta. Siihen kuuluu olennaisesti kaksi eri mielipidettä. Tämän kohdan tämän palstan keskustelu täyttää. Lisäksi tulisi olla perusasiat, jotka molemmat osapuolet hyväksyvät todeksi jotta keskustelu ei lähde loputtomaksi perustelun perusteluksi. Siitä sitten lähdetään LOOGISESTI keskustellen kohti totuutta. Loogiseen keskusteluun kuuluu premissienkin perustelu. Siinä palstamme kreationistit ontuvat pahasti. He esittävät väitteitä, joiden tueksi saamme Raamattua tai sitten uuden aloituksen.
"Kuten sanoin, evo-opin takana on psykologiset ongelmat sekä haluttomuus totella Jumalaa. Sinun kohdallasi tämä onkin varsin selkeästi nähtävissä."
Psykologia liittyy ihmisen psyykeen. Kumpi näistä asioista, jotka jostain todistavat, liittyvät olennaisesti ihmisen omaan psyykeen ja tulkintaan:
a) avaruuden taustasäteily
b) Jumalan antamat "näyt"
Arvaa vain rohkeasti jos et tiedä. Sinulla on 50% mahdollisuus osua oikeaan ja edes näyttää fiksulta.
"Kukaan evoluutioteorian hyväksyvä ei missään koskaan ole väittänyt ihmisen tulleen tyhjästä putkahtamalla. "
Juu, mutta kun se ei ole mahdollista.
"Todisteita evoluutiosta on ja niitä olen minä ja moni muukin sinullekin joskus täälläkin viljellyt, mutta pakenet aina paikalta."
Paitsi että mitään todisteita evoluuti-uskontosi puolesta ole, vaan se on kapinaa Jumalaa vastaan.
"Juu, mutta kun se ei ole mahdollista."
Niin? Taisit lukea viestin turhan nopeasti.
"Paitsi että mitään todisteita evoluuti-uskontosi puolesta ole, vaan se on kapinaa Jumalaa vastaan."
... Todista Jumalasi. Tietenkin jollakin muulla kuin Raamattu->Jumala->Raamattu->Jumala jne. kehäargumentilla. Ja ihminen tai mikään muukaan maailmankaikkeuden eläin tms. ei kelpaa jollet pysty perustelemaan miksi semmoinen voi olla vain Jumalan luomaa.
Hauskaa argumentointia kyllä, jos ei muuta.
>>Ihminen ei voi synnyttää itseään olemaan>Kuinka evoluutikko sitten uskoo, että nykyihminen on luonnossa tapahtuneiden sattumien summa?>Siis miten evokit voivat edes väittää jotain niin mieletöntä...>Kuvitteleeko evokki että heidän tietoisuutensa tai olemassaolonsa voisi syntyä jostain muusta kuin Jumalan avulla?>Huomaamme siis, että evoluutio on vain hätäinen viritys yrityksessä vältellä kipeitä asioita.