Miksi pankit siirtyvät Visa -kortista Masteriin?

Kyllä sekä Mastercard, että Visa ovat luottokorttiyhtiöitä. Luottokuntaa ei ole olemassakaan, se on nykyään osa yhtiötä nimeltään Nets. Visa ja Mastercard toimii pitkälti samoissa paikoissa, eli käytännössä sillä ei ole kovinkaan usein väliä, kumpaa käyttää.

Vaihto yksinomaan Mastercardeihin on varmasti kustannussyistä. Pankille jää Masterista isommat katteet.

Tavalliselle ihmiselle joka hoitaa asiansa, ei ole väliä mikä se kortin myöntäjä on.
kummassakin taitaa olla keskenään vastaavat ja liki samannimiset tuotteet ja kukin pankki päätää liki samoin keinon minkä voi kullekkin asiakkaalle myöntää

"Onko ainut ero Masterilla ja Visalla se, että Masteri on luottoyhtiö ja Visa luottokunta? "

Visa on kalliimpi lisenssi kuin MasterCard. Pankit maksaa korttikohtaista lisenssimaksua järjestelmäylläpitäjille saadakseen korttinumeroita & turvatekijöitä. Kaikkien nykyisten korttien tulee olla Chip&PIN, noihin chippiin ladattavat & päivittyvät parametraatiot vaativat työtä.

VISA oli luottokunta, nyt se on inc = Incorporation = Osakeyhtiö samoin kuin MasterCard, molemmat listattu Nasdaq:

Visa: http:// www.nasdaq.com/symbol/v
MasterCard: http://www.nasdaq.com/symbol/ma

Suomen Visa on Visa Europen alla.

Onko korttien toiminnassa eroa, ulkomailla tai muualla maailmassa? Mä en haluis vaihtaa visaa pois, on toiminut NIIIN hienosti usassa ja muuallakin...

"VISA oli luottokunta"

Eikä ollut. Visa on ja on aina ollut kansainvälinen luottoyhtiö.

Suomessa vaan perustettiin sellainen kauppojen ja pankkien yhteinen putiikki, nimeltään Luottokunta, hoitamaan noita luottokortti-, lounasseteli- yms. juttuja. Sittemmin se putiikki myytiin ulkomaille, kun pankkeja ei enää kiinnostanut olla mukana pyörittämässä tätä puuhaa.