Genetiikan professori Richard Lewontin on kirjoittanut:
”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.
Kyse ei ole siitä, että tieteen menetelmät tai vakiintuneet tavat jotenkin pakottavat meidät hyväksymään aineellisen selityksen ilmiömaailmasta, vaan päinvastoin me olemme jo ennakkoon aineellisiin syihin sitoutumisemme johdosta pakotettuja luomaan tutkimuskoneiston ja käsitekokonaisuuksia, jotka tuottavat aineellisia selityksiä … materialismi on ehdoton, sillä emme voi päästää Jumalan jalkaa oven väliin.”
Lewontin, R., Billions and billions of demons, The New York Review, p. 31, 9 January 1997.
Toisin sanoen osa tiedemiehistä ei halua hyväksyä Jumalaa selitykseksi mihinkään tieteelliseen kysymykseen, mutta syy tähän ei ole tieteellinen vaan materialistiseen maailmankatsomukseen perustuva maailmankatsomuksellinen eli uskonnollinen syy.
”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.
Kyse ei ole siitä, että tieteen menetelmät tai vakiintuneet tavat jotenkin pakottavat meidät hyväksymään aineellisen selityksen ilmiömaailmasta, vaan päinvastoin me olemme jo ennakkoon aineellisiin syihin sitoutumisemme johdosta pakotettuja luomaan tutkimuskoneiston ja käsitekokonaisuuksia, jotka tuottavat aineellisia selityksiä … materialismi on ehdoton, sillä emme voi päästää Jumalan jalkaa oven väliin.”
Lewontin, R., Billions and billions of demons, The New York Review, p. 31, 9 January 1997.
Toisin sanoen osa tiedemiehistä ei halua hyväksyä Jumalaa selitykseksi mihinkään tieteelliseen kysymykseen, mutta syy tähän ei ole tieteellinen vaan materialistiseen maailmankatsomukseen perustuva maailmankatsomuksellinen eli uskonnollinen syy.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ja tämä edellinen, oli aprillipilaa.
t. avaaja: tulihan se sieltä !
Idiootti Jyr -eli Sepä Se ei nyt vastaa tähän, jooko
Sinun Hikipalli-fedistit ei kiinnosta, kun kieut niitä monella eri forumilla. vajakki
Jahas, hehe, olet siis käynyt enkelifoorumilla. Hehe.
Et taaskaan osoittanut yhtäkään esitettyä yksityiskohtaa vääräksi.
Tämä väärä ja epätiedemäinen väittelytekniikkanne toistuu teillä jatkuvasti .
Koska te aiotte korjata tapanne?
Hih hih
Johtunee kreationistien pohjattomasta typeryydestä kun he kuvittelevat näillä vääristelevillä lainauslouhinnoillaan edistävänsä kreationismii. Todellisuudessa nää tollot antavat jälleen yhden esimerkin siitä millaiseen kieroiluun ja valehteluun kreationismi pohjautuu.
Lewontin lainauksen kretulouhinta on kaiketi nähty täälläki useampaan otteeseen. Tuollapa se on kuvattu kuinka kretut kyseisen herran tekstejä hyväksikäyttivät:
http://evolutionwiki.org/wiki/Lewontin_on_materialism
Kuinka monta kertaa kreationistit sortuvat samaan mokaan uudestaan ja uudestaan?
Toisaalta tämä ei todista vain kreationistien typeryydestä, vaan myös epärehellisyydestä. Koko väitteen pohjalla oleva väärinlainaus on tietoista epärehellisyyttä.
Huvittavinta tässä on se, että kreationistit itse tuovat uudestaan ja uudestaan julkisuuteen näitä todistuksia oman leirinsä epärehellisyydestä.
Viestisikö oli tarkoitettu kumoamaan edelläolleet väitteet?
Kammoon!
Vaadit tieteellisyyttä etkä itse sitä noudata.
Tyylinne ei ole enää edes huvittavaa.
"Tyylinne ei ole enää edes huvittavaa."
Onneksi sinun tyylisi kuitenkin on naurettava.
Olisiko paljon vaadittu, että lukisit viereisen viestin linkin:
http://evolutionwiki.org/wiki/Lewontin_on_materialism
Torvettajahan vain totesi puolimutkan kumonneen avausväitteen tuolla viitteellä.
Ainakaan aloittajan lainauksessa ei ollut mitään kohtaa jossa professori Richard Lewontin olisi sanonut evoluutiota uskonnoksi.
Aloittajan kannattaisi tarkastaa vaikka nykysuomen sanakirjasta sanojen "evoluutio" ja "uskonto" merkityksen.
maailmankatsomus = uskonto
Jeesuksen logiikan mukaan on vain kaksi vaihtoehtoa; joko noudattaa ta jättää noudattamatta, joko "palvella Jumalaa" ta palvella epäjumalia.
Joka ei ole jonkun puolella, toimii vastaan.
Et voi olla yhtäaikaa sekä puolesta että vastaan.
Tämän tietysti käännät taas ympäri kuin muovikassin, "upside down", kuten tapoihisi kuuluukin..
Tuossa logiikassa on aukko:
"Jeesuksen logiikan mukaan on vain kaksi vaihtoehtoa; joko noudattaa ta jättää noudattamatta, joko "palvella Jumalaa" ta palvella epäjumalia."
Alkuosa sanoo toista kuin loppuosa. On ilmiselvästi mahdollista jättää kaikkikin jumalat "palvelematta".
Tunnustan, olen Lewtonin sivupersoona.
Siis olen ex- evolutionisti aivan samasta syystä kuin Lewton.
Minä vain olen häntäkin viisaampi sillä huomasin tuon jo kymmeniä vuosia sitten.
---Joten vähän kunnioitusta pliis, evokit. Hehe.
Juu. Hyvä kirjoitus. Suosittelen lukemista. Siis tuon "Billions and billions of demons". Se on Lewontin kirjoittama kirja-arvostelu Carl Saganin "The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark" - joka kaikesta päätellen kannattaisi lukea sekin, vaikka Sagan ja Lewton on selvästi eri mieltä niistä syistä, jotka aiheuttavat ihmisten turvautumisen irrationaalisiin ja mystisiin maailmanselityksiin.
Tuossa linkki tuohon "Billions and billions of demons" tekstiin:
http://www.drjbloom.com/Public files/Lewontin_Review.htm
"the problem is to get them to reject irrational and supernatural explanations of the world, the demons that exist only in their imaginations, and to accept a social and intellectual apparatus, Science, as the only begetter of truth. The reason that people do not have a correct view of nature is not that they are ignorant of this or that fact about the material world, but that they look to the wrong sources in their attempt to understand."
"The struggle for possession of public consciousness between material and mystical explanations of the world is one aspect of the history of the confrontation between elite culture and popular culture."
Sagan Lewton, Darwin, Dawkins, Leakey.R. ja monet, monet ylen oppineet päästelevät silloin tällöin suustaan tällaisia avauksen kaltaisia turhautumista ilmaisevia rehellisiä lausuntoja vaikka pohjimmiltaan jotkut heistä silti uskovat evoluutioon.
Niin että voi se rehellinen sana joskus livahtaa konnankin suusta.
Minä sovellan tätä niin että kun joku julkaisee evoluutiomyönteisillä fraaseilla sävytetyn tutkimustuloksen, niin karsin siitä pois kaikki todistamattomat väittämät ja silloin jää jäljelle puhdas totuus joka ei tietenkään puolla lainkaan evoluutiota.
Esimerkki. Vuosia sitten kun ihan jokainen evolutionisti uskoi silmittömän sokeasti Moloc etunenässä ja suuriäänisimpänä tällä palstalla että simpanssi ja ihminen ovat geneettisesti 99,7% yhteneviä, niin minä kiistin sen ihan vain sillä perusteella että kyllähän noin toisiaan lähellä olevien geenien tulisi kyetä muokkaamaan ihmisestä ja simpanssista huomattavasti enemmän samannäköisiä. Minulle naurettiin, hehe, mutta nyt onkin minun vuoroni nauraa sillä olin tietenkin oikeassa, niin kuin nyt kaikki jo hyvin tietävät. Y-kromosomi poikkeaa 50 % ja muukin ovat rakenteeltaan erilaisia. Hehe vielä kerran.
Evokkien mielikuvituslisän poistolla tuonkin asian selvitin.
On ihanaa kyykyttää pseudotiede-ihmisiä.
"Minä sovellan tätä niin että kun joku julkaisee evoluutiomyönteisillä fraaseilla sävytetyn tutkimustuloksen, niin karsin siitä pois kaikki todistamattomat väittämät ja silloin jää jäljelle puhdas totuus..."
Sinä et kykene lukemaan yhtä ainotta tutkimustulosta kuin korkeintaan Iltalehden 10 rivin tiivistelmänä.
jyr, kreationismin "huippututkija" :)
Kuinka monta kertaa sinäkin ressukka olet jo jäänyt kiinni p*skanpuhumisesta. Simpanssin ja ihmisten yhtenevyysasia on täällä käsitelty, oliko juuri sinun viitattu materiaaliin, jossa kreationistit yrittivät vetää taas kotiinpäin koko totuuden kertomisen sijaan.
Ihmisten ja simpanssien yhteneneväisyydet ovat niin suuria, että epäilen myös simpansseista löytyvän vastikkeet kreationisteille ja normaaliälyisille. Katsotaanpa:
Esimerkkejä normaaliälyisistä simpansseista:
http://troglopundit.files.wordpress.com/2010/01/chimpanzee.jpg
http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/chimp.jpg
Esimerkkejä kreationistisimpansseista:
http://4.bp.blogspot.com/-aX4FZTmkDdI/TWc4GfBVsWI/AAAAAAAAAgo/Ae-wUT28eJ0/s1600/58Chimpanzee.jpg
http://cache2.artprintimages.com/p/LRG/26/2678/5YAUD00Z/art-print/chimpanzee-with-its-fingers-in-its-ears.jpg
Tieteellisyydeltään ja luotettavuudeltaan tutkimusmenetelmäni noudattaa hyvää kreationistista tutkimustapaa, joten mikään oikea tiedejulkaisu ei tuloksiani tällä näytöllä hyväksy, mutta kreationistisissä "tieteissä" minua sanottaisiin huippututkijaksi.
Niinkö Epäjulle? Miten minä sitten olin oikeassa tuossa simpanssijutussa ja sinä ihan väärässä?
Hah ha.
Pakko sanoa että kyllä nuo evokkisimpanssit tosiaan näyttivät älykkäämmiltä kuin kreationitisimpanssit.
Taitaa olla se ero evokin ja evokkisimpanssin välillä sittenkin pienempi kuin luulin.
Itse asiassa tieteelline kreatioismi hyväksyy tämän tutkimustuloksesi ja kiittää siitä tällä kertaa onnistuit jättämään siitä tuon uskomuspuolen pois.
"On ihanaa kyykyttää pseudotiede-ihmisiä. "
Sanopa muuta! Toivottavasti sinua ei haittaa vaikka sinua aina kyykytetäänkin.