Miksi niin moni ihminen on sitä mieltä että ihmisellä on velvollisuus totella esivaltaa kaikessa, koska "jos yksi käy sitä vastaan kaikki voivat käydä sitä vastaan ja silloin on kaaos ja ei hyvä"? Miksi tällaista pidetään jonakin "objektiivisena katsantona", väittäen että jos on muuta mieltä on pelkästään "subjektiivinen" eikä ajattele yhtään muita ihmisiä tai kokonaisuutta. Minusta "valtion jumalallista oikeutta kansalaistensa käskyttämiseen" puolustelevat konservatiivit ovat lähinnä pelkkiä retardeja, raukkoja ja pelkureita. Juoksevat äitinsä helmoihin ja pyytävät isäänsä ojentamaan aina kun joku pelottaa heitä.
Konservatiivi = retardi
734646377
383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tunnenpa yhdenkin tyypin joka aikoinaan paasasi hienoista periaatteistaan, miten liberaali hän on, miten kaikki asiat jotka eivät vahingoita toisia ihmisiä tulee olla dekriminalisoitu, miten yksilö menee yhteisön edelle, ja heti kun hänellä sattui vastaan sellainen henkilö, josta hän ei henkilökohtaisesti sattunut pitämään, niin hienosti lensivät jalot periaatteet roskikseen ja alettiin väsätä rikosilmoitusta huumausaineen hallussapidosta. Koska poliisin käyttäminen henkilökohtaisen koston välikappaleena ei tosiaankaan ole raukkamaista! Jos tämä ei ole raukkamaisuutta, niin ei sitten mikään. Ja suurimmalle osalle ihmisistä juuri tämä on valtion tärkein tai ainoa funktio, huolimatta "objektiivisuuden" kaapuun puetuista palopuheista. Toinen tuntemani tyyppi joskus kertoi avoimesti toivovansa että lahjonta olisi suomessa mahdollista niin että hän voisi tehtailla kuseen erään josta myöskään ei määrittelemättömästä syystä sattunut pitämään (tiedän että kyseinen "kohde" ei ollut mikään pedofiili tms. vaan ihan tavallinen ihminen joka vain olemassaolollaan "ärsytti" jotakuta).
"... miten liberaali hän on,"
Ja silti kuitenkin kiimaisena esittelemässä omia rajoituksia milloin mihinkin?
Se on tosiaan koomista miten valtiota, armeijaa, rahataloutta jne. perustellaan "käytännön pakoilla" ja niiden puolustelijat esittävät itsensä "rationalisteina" jotka ovat "tunteidensa riepotteleman ja lapsellisen idealistisen" anarkistiporukan yläpuolella, jos ei nyt moraalisesti niin ainakin kognitiivisesti. "Yhteismaan ongelma" ja "vapaamatkustajuuden torjunta" ovat nykyisin samanlaisia yksilöiden kyykyttämisen ja taantumuksellisten rakenteiden oikeuttavia käsitteitä/iskulauseita kuin vielä hetki sitten oli "kansa tarvitsee rautaista kuria pitävän johtajan" ja sitä ennen "Raamattu ja Jumalan sana" (tietysti tämä on monille vieläkin) . Eikö nämä ihmiset itse tajua miten analogisia heidän houreensa ovat näihin historiallisiin ja marginaalisten ryhmien houreisiin?