Miksi sitten joissakin yliopistoissa on Evoluutiobiologinen opintolinja?
http://www.helsinki.fi/biotieteet/ekologiajaevoluutiobiologia/
Heh heh?
http://www.helsinki.fi/biotieteet/ekologiajaevoluutiobiologia/
Heh heh?
Hah ha. Vai ei ole ennakkoasenteista tiedettä?
jyrtteri
1690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Etpä näytä tajuavan, miten opintolinjat saavat nimensä ja millä tavoin tieteet jaetaan osa-alueisiinsa. "Tositieteestä" tuota ei tietenkään opi.
"Miksi sitten joissakin yliopistoissa on Evoluutiobiologinen opintolinja?"
Koska toisin kuin kreationistit väittävät, evoluutioteoria on tiedettä jota opetetaan tiedeyliopistoissa. Huomasit varmasti, että sivuilla ei mainita kreaatiobiologista opintolinjaa, koska kreationismi ei ole tiedettä, koska kreationismi ei ole yhdenmukaista maapallosta ja sen lajeista tehtyjen havaintojen kanssa.
Raamatun moraaliopetukseen perustuva maailmankäsitys on paljon lähempänä luonnollisuutta kuin tuo oppisuunta tuolla yliopistossa.
Jos ja kun väität vastaan, väität vain omaa harhaluuloasi vastaan.
Raamatun moraaliopetus? Oletko lukenut Raamatun?
Tää on niin söpöä, harhainen syyttää muita harhaiseksi. Kun teillä hihhuleilla todellisuus ja harhanne ovat ristiriidassa niin paha juttu todellisuudelle.
"Raamatun moraaliopetukseen perustuva maailmankäsitys on paljon lähempänä luonnollisuutta kuin tuo oppisuunta tuolla yliopistossa."
Opettaako Raamattu jotain sen moraalistakin, että tähdet voivat tippua maahan tai kaikki maailman eläimet mahdutettiin hieman risteilyaluksen pelastusvenettä suurempaan puualukseen? Voisitko antaa esimerkkejä näistä kohdista, koska minä olen nyt aivan pihalla.
"Raamatun moraaliopetukseen ..."
Menikös se moraaliopetus suunnilleen niin, että jos isäsisäsi raiskasi piian, niin lapsesi saa tästä rangaistukseksi piestä raajarikoksi?
Ei.
Onko muuta kysyttävää?
Ei..
Onko
muuta
kysyttävää?
joo.
On.
Miksi
(toim.huom.)
väitti
Raamatun
moraaliopetuksen
liittyvän
evoluutioteoriaan
jos ei kerran Raamatun moraaliopetus käsittele millään tavalla maailman syntyä tai lajien kehitystä.
Eli toim.huom. kommentti oli hyvin sekava ja siinä meni puurot ja vellit sekaisin.
moraali on yhteydessä kieltoon.
ilman kieltomerkitystä voit ajaa päin punaista valoakin.
mikä tekee asiasta kuin asiasta kielletyn?laki
kiellon uhmaaminen tahallisesti vaatii harkitun päätöksen olla noudattamatta, ja siinä moraalivalinta syntyy. vahinkona tehty rike ei liity moraaliin.
kissa ei tarvitse moraalia hiiren pyyntilupaansa.
moraali on siten aina uskonnollinen merkitykseltään. silloinkin kun ei ole kyse uskonnosta.(raamattu)
On huomattava, että pyrkiminen sekulaariin ajatteluun, pyrkii myös uskonnollisten merkitysten hälventämiseen.
Jeesuksen opetuksessa eläminen moraalivalintoja tehden on aina 2uskoonollisuutta2 sanan laajemmassa, ja alkuperäisessä hebr. merkityksessä.
Ns. Mooseksen laki oli maallinen laki, joka usein unohdetaan. Mooseksen laki ei erottele uskonnollisuutta tavallisesta elämisestä erilliseksi asiaksi kuten nykyaikana pyritään tekemään.
Erottelulla vallassaolijat haluavat "tilaa" senvuoksi, että laki itseasiassa tulee uskonnollisuuden tilalle ratkaisten periaatteessa täsmälleen samoja asioita kuin mooseksenkin lain tarkoituksena oli.
meidät on opetuksella polarisoitu (aivopiesty)ajattelemaan virheellisesti uskonasioista.
Kysymykselläni ihmettelinkin (toim.huom.) nimimerkin 12:58 viestissä toisiinsa yhteensopimattomien sanojen ja käsitteiden sekametelisoppaa.
"Raamatun moraaliopetukseen perustuva maailmankäsitys on paljon lähempänä luonnollisuutta kuin tuo oppisuunta tuolla yliopistossa."
Tästä voisi tulkita, että Raamatun _moraaliopetuksen_ maailmankäsitys ??? on jotenkin jossain suhteessa evoluutioteoriaan. Minä kun olen luullut Raamatun kirjaimellisen luomisopin olevan se, josta Raamattu ja tiede ovat eri mieltä, mutta ilmeisesti kirjoittaja kokee löytäneensä Raamatusta maailman syntyä koskevia moraaliopetuksia, joista tiedustelin. Mutta sanahelinäähän hänen kirjoituksensa on, joten eiköhän asia ole käsitelty.
Raamatun moraalisia opetuksia on esimerkiksi, että ei pidä aukoa päätä jumalaan uskoville. Tästä on esimerkki raamatussa. Lapset huutavan uskovaiselle että "tule tänne kaljupää" ja tuo uskovainen sitten kiroaa lapset jumalan nimeen. Raamatun mukaan seuraavaksi kaksi karhua tuli ja raateli nuo lapset kuoliaaksi.
Oma moraalikäsitykseni eroaakin aika paljon raamatusta. Jos tapaisin sen jumalan joka pitää tuota karhuesimerkkiä hyvänä asiana, yrittäisin kaikin keinoin vetästä sitä sikaa turpaan.
väitätkö ettei karhuilla ollut moraalia?
Ei, vaan jumalalla ei ollut.
erehdyt luulemaan karhua jumalaksi? oletko pakana?
ja dilemma; jos olet ateisti, miten perustelet väitteesi?