Mistä tuo höyryäminen nyt voi johtua?
http://gizmodo.com/radioactive-mystery-steam-over-fukushima-could-mean-ano-1492280971
http://fukushimaupdate.com/steam-coming-from-fukushima-unit-3-reactor-building-observed-multiple-times-this-week/
http://www.occupycorporatism.com/tepco-quietly-admits-reactor-3-melting-now/#comments
Tuossa on muutama linkki joissa sanotaan, että ilmeisesti käytetyn polttoaineen säiliö on alkanut Fukushiman kolmos reaktorissa höyryämään.
http://gizmodo.com/radioactive-mystery-steam-over-fukushima-could-mean-ano-1492280971
http://fukushimaupdate.com/steam-coming-from-fukushima-unit-3-reactor-building-observed-multiple-times-this-week/
http://www.occupycorporatism.com/tepco-quietly-admits-reactor-3-melting-now/#comments
Tuossa on muutama linkki joissa sanotaan, että ilmeisesti käytetyn polttoaineen säiliö on alkanut Fukushiman kolmos reaktorissa höyryämään.
Vastaukset 167
Vanhimmat
Onhan tuosta uutisoitu jo muutama päivä sitten. Uusin lienee: http://enenews.com/gizmodo-report-claims-fukushima-could-be-in-the-middle-of-another-meltdown-a-troubling-update-from-the-300th-most-popular-website-in-u-s
tämä alkuperäinen artikkeli?
http://turnerradionetwork.com/news/146-mjt
Tyyneltä valtamereltä pyydetyn tonnikalan, myös säilykkeen säteily on kaksinkertaistunut samoin vaikkapa merilevän. Tämä siis Japanin ja USA:n länsirannikon välin merialueilla, josta säilyketonnikala ja merilevä pitkälti saadaan.
Samoin meritähdillä on alkanut suuri joukkokuolema Pohjois-Amerikassa.
Pohjois-Amerikan meritähdet kuolevat joukoittain, Fukushiman ydinturma yksi epäillyistä syistä
http://yle.fi/uutiset/pohjois-amerikan_meritahdet_kuolevat_joukoittain_fukushiman_ydinturma_yksi_epaillyista_syista/7065497
..Fukushiman ydinvoimaloiden ja niiden turman hinnalla koko Japani olisi täynnä suuria ja tehokkaita tuulivoimaloita tuottamassa saasteetonta sähköä.
Laskekaa joskus todelliset hinnat, ei pelkästään lyhytnäköistä rakennus- ja tuotantohintaa. Jälkipolvet maksavat Fukushimasta kovaa hintaa tuhansia vuosia. Ja Suomessa kesken oleva Olkiluoto 3 yksikkö on maailman kallein rakennus, silläkin hinnalla oltaisiin tehty moninkertainen kapasiteetti 5-10 MW:n tuulivoimapuistoja. Päälle vielä mahdolliset onnettomuudet ja loppusijoitus 100 000 vuotta. Jo tulee ydinsähkölle hintaa.
Ydinmiilusähkö tulee kalliiksi.
Ja pöh pöh. Tauti on SWS(Starfish Wasting Syndrome), se on diagnosoitu jo 2009 Brittiläisessä kolumbiassa.
Tunassa on niin mitätön määrä säteilyä Fukusta peräisin.
Foliohattu päähän nyt siellä.
http://deepseanews.com/2014/01/the-question-you-should-have-asked-about-fukushima-but-probably-didnt/
Ulkomailla spekuloidaan Fuku 3:n tulleen mahdollisesti kriittiseksi. Pari mahdollista ei prosessia kuvattu. Vaikka miksi se ei voisi olla Fuku 4? Jotakin vähän sattui polttoainesiirrossa?
Havaittu kaikkien suurten nosturien olevan matalana ja ilmastointipiippujen kallellaan. Ota noista sitten selvä... Kaipa niistä joskus jotakin ilmenee.
Valtavasti kohonneita säteilyarvoja ilmoitettu jopa Japanista, havaittu myös USA:ssa. Saattoi se mittaamani säteilypöllähdys olla sieltä lähtöisin. STUK on epäilemättä mitannut saman ja analysoinut säteilevät aineet jolloin tietää, millä prosessilla syntyneet ja mistä ovat peräisin. Eri asia on, kertooko. Yleensä ei.
STUK tiesi jo Tsernobylin säteilystä silloin kun myrkkypilvi oli Ruotsissa, että jossain on reaktori tuhoutunut. Pilvi ei vielä ollut Suomessa silloin, kun tästä tiedettiin. Isotooppijakautuma kertoi tapahtuneen, vaan paikkaa ei vielä tiedetty. Ruotsissa hätäisesti ajettiin yksi reaktori pikasulkuun kun epäiltiin omaa päästöä...
Aina sattuu...
Kuinkahan mones uudelleenkriittisyysväite tämä on jo Fukushiman osalta? Etkö pelkää uskottavuuden rapisemista?
> Etkö pelkää uskottavuuden rapisemista?
Eiköhän se laiva seilannut jo...
Taitaa olla viherhiipparilla jäänyt hihna päälle.
Olisi mukavaa tietää miksi hyväksyt säteilymyrkyt?
Ihan vain yleisivistyksen vuoksi että sais pienen käsityksen vihollisen mielenliikkeistä.
Eipä tuota vaikuta seurata sydän syrjällään. Kyllä sitä sitten huomaa saaneensa liikaa säteilyä kun kitalaki tipahtaa.
Tuanoin ei savua ilman tulta, ei myöskään höyryä ilman lämpöä.
Voivoi voivoivoi ja voi.
Eikö se ollutkaan pysähtynyt reaktori, ei niin pitkä aika, väitin ihan just niin.
Siellä on kai lämpötila laskenut nollan tuntumaan. Sumuja ja höyryjä syntyy silloin helposti vaikka lämpötilakaan ei ole kovin korkea.
Paikallinen sumu reaktori kolmosessa.
kolmosessa on kytketty lämmitys päälle koska ulkona on kylmä. Lämmitys aiheuttaa höyryn
Tuossa aloituksen viimeisimmässä linkissä ilmeisesti kirjoitettiin jo varautumisesta pahimpaan ja annettiin ohjeita?
TEPCO Quietly Admits Reactor 3 Could Be Melting Down NOW.
Turner Radio Network (TRN) has issued a report regarding Fukushima Diachi Nuclear Plant that is expected to affect the entire Northern Hemisphere.
According to the report: “Persons residing on the west coast of North America should IMMEDIATELY begin preparing for another possible onslaught of dangerous atmospheric radiation from the Fukushima nuclear disaster site in Japan.”
Through ENENews reports, TEPCO has confirmed via camera surveillance, that steam has begun to pour from Reactor 3, although they have “not been identified abnormal plant conditions.”
TEPCO are reporting that “radioactive steam has suddenly begun emanating from previously exploded nuclear reactor building #3 at the Fukuishima disaster site in Japan.”
The corporation is not clear on the details of the sudden change at Reactor 3 because of “lethal radiation levels in that building.”
Summations from experts conclude that this may “be the beginning of a ‘spent fuel pool criticality (meltdown)’ involving up to 89 TONS of nuclear fuel burning up into the atmosphere and heading to North America.”
Steam has been viewed coming from Reactor 3.
Educated guesses suggest that the steam is “coming from what’s left of the fifth floor of the mostly-destroyed building.”
TEPCO has admitted that “they do not know why this steam is being generated, but matter-of-factly revealed today (December 28) the steam was first spotted on December 19 for a short period of time, then again on December 24 and again on December 25.”
The accord is that “pellets of radioactive fuel, ejected when the reactor exploded, went into the spent fuel pool located above the reactor and have begun melting down so seriously they are boiling off the water in the spent fuel pool.”
Should this be the case “the situation could escalate rapidly out of control.”
TRN is warning of preparatory measures that should be taken by those living on the West Coast of America because after the “releasing 89 tons of deadly radioactive fuel directly into the air”, it would be a matter or 2 to 3 days before the deadly material would fry North America “by [the] levels of airborne radiation and ‘hot particles’ which could kill.”
Some of the recommendations to mitigate damaging effect of radiation exposure include:
• Keep up-to-date on developments via the Internet
• Buy Duct tape, masking tape and self-adhesive weather stripping
• Cover windows and doors with plastic
• Cover electrical outlets and light switches with plastic
• Cover vents in bathrooms and stoves with plastic
• Purchase a NIOSH N100-certified filter mask for each member of the family
• Purchase disposable TYVEK suit for going outside
• Wash obsessively
Kuinka vakavasta tilanteesta siellä mahtaa olla kyse?
Tässä vielä tällainen linkki samasta asiasta:
http://turnerradionetwork.com/news/146-mjt
Kuinka vakavasta tilanteesta siellä mahtaa olla kyse?
Tuossa on asiallinen tuore linkki aiheesta http://fukushimaupdate.com/. Sitä höyryä sieltä kolmosreaktorin uumenista on tullut kautta vuosien silloin tällöin sateen jälkeen. Siellä on jokin vähän kuumempi kohta jossa sadevesi höyrystyy. Vähän niinkuin olisi tiiligrilli jälkilämmössään ja jossa sadevesi höyrystyy. Nyt kun suurin osa rojuista on siivottu pois kolmosreaktorin päältä höyry näkyy paremmin. Yllä oleva kuva (Turnerradion juttu) on maaliskuulta 2011), nykyään höyryä tulee paljon vähemmän.
Aika hupaisaa kun nuo huuhaasivustot antavat suosituksia ihmisille USAssa kotien teippaustalkoista, suojavaatteiden ostosta ym. toimenpiteistä ja jotkut ilmeisesti ottavat tosissaan. Niin näyttävät jotkut tälläkin palstalla, Sitikka ja Timo Leskinen ainakin.
Samassa sivustossa on myös selitys meritähti-ilmiöön, jota Sitikka/HuuhaaNews on pitänyt yllä. Noita meritähtisairauksia on esiintynyt ajoittain, esim. vuonna 1997. Silloin se vain ei herättänyt huomiota kun ei ollut ydinvoimaonnettomuutta. Sama ilmiö muuten esiintyy myös USAn itärannikoilla, johon Fukushima ei ole vaikuttanut.
"TEPCO Quietly Admits Reactor 3 Could Be Melting Down NOW."
Todella hupaisia juttuja. Eli jos Tepco ei kommentoi jotain väitettä, se on totta. USAssa oli nettijuttuja noista Fukukolmosen höyryistä viime lauantaina. Kyllähän järkikin sanoo jo että jos asiassa olisi jotain vakavaa, olisivat vakavasti otettavat tiedotusvälineet uutisoineet siitä tähän mennessä. Tällaisia uunotuksia on ollut lukuisia viimeisten 2,5 vuoden aikana.
Mistään vakavasta ei tiedoteta julkisesti. Ne ovat "Top seacrettia".
Kannattaa seurata noita http://fukushimaupdate.com/reactor-3-summary-and-latest-situation-12312013/ uutisia. Se on luotettava lähde ja siinä on paljon luultavasti japanilaisilta saatua videomateriaalia jota ei ole noilla HuuhaaNewseilla. Tuossa on vaikkapa hyvä video siitä höyrynkehityksestä joka on kauhistuttanut USAssa. Siinä on myös hyvä vedenalaisella kameralla otettu video Fukukolmosen polttoainealtaasta. Niin kuin nähdään, polttoainetelineiden päällä on paljon betonilohkareita, nippujen kahvat vain pilkoittavat väistä.
Mutta jos haluatte elämäänne jännitystä, seuratkaa ihmeessä HuuhaaNewsia.
Entä tämä artikkeli?
http://rt.com/news/fukushima-steam-nuclear-reactor-064/
Etkö tiedä että tuo on vihollisen propagandaa?
Global Research kirjoittaa, että cesium-137 isotooppien määrät ovat nousseet maailman merissä 10 000 - 100 000-kertaisiksi verrattuna aikaan ennen Fukushiman ydinvoimalaonnettomuutta.
Ydinvoimateknologian tiedemies David Suzuki kertoi muutama kuukausi sitten Albertan yliopistolla pitämässään puheessa nähneensä "paperin jossa sanotaan, että jos tosiasiassa nelosreaktori joutuu maanjäristyksen kohteeksi ja polttoainesauvat paljastuvat, se tarkoittaa hyvästit Japanille ja Yhdysvaltojen länsirannikolle, jotka pitää evakuoida."
hatun nosto ydinvoimalle .puhtaimmalle energia muodolle.
onhan maapallolla muitakin saasteita..
http://www.youtube.com/watch?v=1qT-rOXB6NI
ei maapalloa voi enää kukaan pelastaa , ihmiset kuolee pask@@nsa.
Global Reserachin kirjoitukset ovat todella syvältä. Todellisuudessa ilmakehässä tehdyistä ydinkokeista levisi ympäristöön noin 1000 PBq Cs-137:ää ja siitä on noin 30 % jäljellä, suurin osa maailman merissä. Esim. Tyynessämeressä oli ennen onnettomuutta tuollainen 4 Bq/kuutio Cs-137:ää. Fukushimassa vapautui Tyyneenmereen Cs-137:ää muutama 10 PBq, mikä saattaa nostaa aktiivisuuspitoisuuden merivedessä tasolle 10 Bq/kuutio. Itämeren vedessä on nykyään Cs-137:ää noin 50 Bq/kuutio (ydinasekokoeiden ja Tshernobylin seurauksena) selvästi enemmän kuin Tyynessä meressä tulee olemaan.
Suzuki "nähnyt jossain paperin" - heh-heh. Suzuki on 77-vuotias, ei ole mikään ydinvoimateknologian tiedemies vaan koulutukseltaan eläintieteilijä. Puhuu aika lailla pehmoisia. Käytetyn polttoaineen tyhjennys nelosreaktorin altaasta ovat meneillään ja siihen liittyvän pelottelun aika meni jo. Nyt pelottelijat ovat siirtäneet huomion kolmosreaktoriin.
Tuossa on linkki http://deepseanews.com/2013/11/true-facts-about-ocean-radiation-and-the-fukushima-disaster/ jossa kerrotaan faktapohjaisesti meriveden cesiumpitoisuuksista.
On vielä hyvä muistaa merivedessä olevat pitoisuudet luonnon radioaktiivisia aineita. Esim. Kalium-40:ä on luokkaa 10 000 Bq/kuutio, siis noin tuhat kertaa enemmän kuin cesiumia. Luonnonuraania ja sen tytäraineita on vähemmän, mutta silti uraanin tytäraine polonium-210 on säteilyllisesti haitallisin aine merivedessä.
Säteilyllisesti kaksi grammaa cesium 137:ä vastaa 20 tonnia kalium 40:ä.
Revi siitä.
Mitä se "Uudelleen kriittinen"(tai "kriittinen" tarkoittaa? (Kun on kyseessä nämä ydin reaktori ja ydin asiat).
Otapa itsekin selvää, älä odota kaikesta valmista. Nämä on sen verran perusasioita, ettei kukaan viitsi sadatta kertaa jollekin alkaa selvittämään. Osaat kai itse pyllysikin pyyhkiä vai pitääkö sekin opettaa sinulle lusta alkaen?
http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/fukushima/fukushima/fi_FI/Fukushima16/
STUK:in sivuilla on paljon mielenkiintoista luettavaa.
Tuossa STUKin jutussa ei käsitellä kriittisyyttä polttoainealtaassa, josta on myös esitetty huolta Fukushiman tapauksessa. Ensinnäkin, jos vesi vuotaa pois altaasta, se kasvattaa voimakkaasti turvamarginaalia kriittisyyden suhteen, kuten STUKin selostuksestakin ilmenee. Myöskään telinerakenteiden sortuminen ja sitä kautta muodostuva tihentynyt polttoainekeskittymä ei johda helposti kriittisyyteen. On muistettava että altaassa on käytettyä polttoainetta kun taas reaktorissa on palamajakson lopullakin eri vuosikertojen polttoainetta. Käytetyllä polttoaineella on varsin vaikeata saada kriittisyyttä aikaan ja lisäksi altaissa on neutroniabsorbaattoreita telineissä ja booriveden muodossa.
Kun altaitten vesi vuotaa pois tai edes vajautuu niin, että polttoaineniput paljastuvat, loppuu niitten jäähdytys ja ne alkavat kuumeta. Jossakin vaiheessa kuumentunut polttoaineen zirkoniumkuori alkaa ottaa ympäröivästä vesihöyrystä happea ja zirkonium palaa. Jäljelle jää vety joka hyvin helposti palaa ottaen hapen ilmasta. Isompi leimahdus ilmenee vetyräjähdyksenä ja tätähän on tapahtunut ainakin kaikilla neljällä laitoksella.
Kun polttoaineen suojakuoren zirkonium on palanut zirkoniumoksidiksi, kuori hajoaa päästäen sisällään olevat kaasumaiset ja matalahkossa lämpötilassa kaasuuntuvat aineet pois, mukana hiukkasina muutakin. Paljastuneet polttoainepelletit tippuvat alemmas siellä olevan polttoaineen joukkoon jolloin polttoaine-vesisuhde muuttuu kriittisyydelle otolliseksi ja saattaa sattua jotakin...
On vielä muistettava, ettei käytettykään polttoaine ole läheskään tehotonta. Se on vain sen verran tehotonta, ettei siitä saada reaktorin lämpötilassa täyttä tehoa irti vaan vähemmän. Polttoainealtaassa on noin 250-300 astetta kylmempää kuin reaktorissa ja negatiivisen lämpötilatakaisinkytkennän kautta kriittisyys on huomattavasti helpompi saavuttaa.
Tuon tiheämmän polttoaine-vesi -suhteen lisäksi vajautuneen altaan jäähdytysveden booripitoisuus voi olla laimentunut paljonkin. Siihen jäähdytykseen kun käytettiin kaikkea vettä mitä pystyttiin, mm merivettä. Niin että käytetyn polttoaineen palaminen ja uudelleenkriittisyys on enemmän kuin todennäköistä.
Yhdessä vaiheessa Fuku 4:n polttoainealtaan seudulta näkyi vähän aikaa palamista, mutta kamera suljettin pian tämän jälkeen.
Ja nelosyksikön polttoainealtaassahan piti olla uuttakin polttoainetta yhteen latauksen tarvittava määrä.
Fukushima meltdown?
Possibility 1: a meltdown is taking place
The Reactor 3 fuel storage pond still houses an estimated 89 tonnes of the plutonium-based MOX nuclear fuel employed by the reactor, composed of 514 fuel rods.
Ever since the explosion Tepco has been concerned that if the spent fuel storage pond dries out, the intensely radioactive spent fuel rods would melt down and produce further significant radioactive emissions.
One possibility is that this process may now be taking place. In the event of water loss from the pond, the water would begin to overheat and produce clouds of steam, prior to a complete meltdown. If this is the case then a second major nuclear disaster at Fukushima is in the making.
This explanation appears to be relatively improbable, however the Turner Radio Network is advising people on the West Coast of North America to "prepare for the worst" in case a meltdown of the waste fuel is in fact commencing.
No official warnings have been released on either side of the Pacific.
Possibility 2: 'corium' has reached groundwater
Reactor 3 itself contained 566 fuel rods, and has experienced a complete meltdown. The location of the molten fuel, known as 'corium', is unknown, but it may have burnt its way through the reactor base and entered the underlying soil.
This would also produce steam as the hot corium came into contact with groundwater, while also releasing radioactive contamination to make its way into the Pacific Ocean.
http://www.theecologist.org/News/news_round_up/2217953/fukushima_meltdown_mystery_steam_rising_over_reactor_3.html
Possibility 3: rainwater on stray fuel elements / Reactor
An alternative explanation is that the steam plumes could be caused by stray fuel pellets and reactor rod fragments - which themselves produce significant amounts of heat - coming into contact with rainwater percolating through the damaged and roofless structure.
And of course the same water could be reaching the hot reactor vessel. According to a Fairewinds Energy Education posting on Facebook, the reactor is currently producing about 1 MW of heat, equivalent to 1,000 1KW electric fires, so enough to produce plenty of steam.
This would provide the least worrying explanation for the steam, in that as the radioactivity continues decline so will the heat production and the volume of steam produced. If this explanation is correct, there is no reason expect any catastrophic outcome.
However the steam is carrying considerable amounts of radiation into the atmosphere and represents an ongoing radiation hazard.
Vesihöyry on näkymätöntä kaasua.
*****However the steam is carrying considerable amounts of radiation into the atmosphere and represents an ongoing radiation hazard.****
Mitä mieltä olette tästä lopussa olleesta?
Luotettava kuvaus tapahtumasta on linkissä http://fukushimaupdate.com/debunking-reactor-3-steam-alarmism/. Siinä on tuoretta videokuvaa höyrystä ja voidaan todeta ettei se ainakaan polttoainealtaasta tule. Lisäksi säteilymittaukset ovat osoittaneet että radioaktiivisuus ilmassa ei ole noussut eli höyry on puhdasta.
Täytyy korjata tuo reaktorin jälkiteho: Posivan raportin mukaan runsaat 2,5 vuotta jäähtynyt täyspalamainen polttoaine kehittää tehoa noin 3,5 kW tonnia kohti. Fukukolmosen reaktorissa on noin 90 tonnia polttoainetta ja kun sen palama vaihtelee vuosikerran mukaan, arvioisin jälkitehoksi parisataa kW eli kahden henkilöauton moottorin verran. Tuo Fairewindsin Gundersenilta peräisin oleva arvio 1000 kW on siis aika lailla pielessä, osoittaa vain Gundersenin tiedon tason.
Sitikan jutut ovat myös pielessä. Onnettomuuden alkuaikoina pelättiin polttoainealtaiden tyhjenemisestä aiheutuvaa sirkonipaloa mutta nykyisillä jäähtymisajoilla ei ole mahdollista saavuttaa sirkoni-vesihöyryreaktion vaatimaa 900 asteen lämpötilaa. Eikä sellaista tapahtunut edes osittain onnettomuuden alkuaikoina, puhumattakaan uudelleenkriittisyydestä. Jos niin olisi käynyt, nelosyksikön polttoaineallas olisi varsin vaikeasti saastunut. Ei siellä silloin voisi työskennellä, niin kuin kuvista olemme nähneet ja ulkomaiset vierailijaryhmät todistaneet, nykyään siellä pyörii paljon miehiä polttoainenippujen poistotöissä.
"...sirkoni-vesihöyryreaktion vaatimaa 900 asteen lämpötilaa..."
Meille kyllä koulutuksessa aikanaan kerrottiin rajan olevan noin 400 astetta C.
En tiedä, en ole kokeillut.
Ja vaikeasti saastunuthan se nelosyksikön polttoaineallas onkin.
Eikä porukka kauaa siellä pyöri. Yakuzat myyvät TEPCO:lle koko ajan kodittomia, eläkeläisiä ja muuta tarpeetonta porukkaa työhön josta jää asunnon (parakki) ja ruuan jälkeen noin 10 euroa kuussa käteen. Näin kertoivat japaniaislähteet.
"*****However the steam is carrying considerable amounts of radiation into the atmosphere and represents an ongoing radiation hazard.****
Mitä mieltä olette tästä lopussa olleesta?"
Tepcon mukaan näin ei ole. Vaikka Tepco olisikin menettänyt jo uskottavavuutensa, merkittävät määrät radioaktiivisuutta kyllä ilmenisi myös muissa mittauksissa aina Tokiota myöten.
Asiantuntijatkin ovat todenneet, että sulaneessa ytimessä voi jatkua ketjureaktio vielä kauan sulamisen jälkeenkin. Mutta silloin olisi mitattavissa helposti mm jodeja ja xenonia, joka vahvistaisivat asian. Nyt niistä ei ole saatu sellaisiia tuloksia. Tepco on kuitenkin varautunut tähän ja lisää booria jäähdytysveteen.
Eiköhän tuossa japanilaisessa kulttuurissa ole tapahtunut muutos, joten kyllä asioita kerrotaan vääristelemättä. Valehtelusta jää aina kiinni.
Yhtiön ja viranomaisten tiedotteet ainostaan rittävän luotettavia. Nyt tarkoitan nykyaikaa.
Komppaan Latea. Jos ei luota Tepcon mittauksiin, voi katsoa viranomaisen ympäristössä suorittamia mittauksia http://radioactivity.nsr.go.jp/en/contents/7000/6867/view.html , esim. "Dust sampling" mikä tarkoittaa ilmannäytteen keräyslaitteistoa ja paljastaa erittäin herkästi päästöt. Siellä on aktiivisuuspitoisuudet lähes yksinomaan alle havaitsemisrajan (mikä on alle mBq/m^3) sekä jodin että cesiumin osalta.
Ei ole havaittavissa muutosta.
On vain tullut uusi laki, että luvattomasta Fukusiman uutisoinnista pääset 10 vuodeksi vankilaan. Tai ehkä Fukushiman siivoustöihin?
Eikä boorin lisäyksellä ole mitään vaikutusta. Toimiakseen se pitäisi saada sinne hehkuvan laavapallon, tiheys lähes 20 kg/litra, sisälle. Ja boori on kevyttä ainetta, tiheys yhdisteestä riippuen kahden paikkeilla. Millä sen sinne laavapalloon sekoitat? Muualle sitä on turha tunkea kuin sinne, missä neutroneita voi syntyä.
Säteilevät aineet tottakai mitataan ja analysoidaan ja analyysituloksista tiedetään, mistä tapahtumasta päästö on peräisin. Näinhän meilläkin tiedettiin Ruotsin mittauksista jo ennen kuin Tsernobylin päästö oli ehtinyt Suomeen, että reaktorionnettomuudesta oli kyse ja ajankohtakin tiedettiin jonkinlaisella tarkkuudella. Mukana päästössä oli mm telluuria, jolla on hyvin lyhyt puoliintumisaika.
On aivan eri asia, mitä niistä kerrotaan vrt yllämainittu uusi laki ja muu salailu.
USA:n viranomaiset tilasivat äskettäin ison satsin KJ -pillereitä. Niille ei ole muuta käyttöä kuin että heti jodipäästön sattuessa otetun pillerin jodi täyttää kilpirauhasen täyteen jodia niin, ettei uutta eli radiojodia enää sovi sinne.
Ja noin yksi prosentti ihmisistä kuolee siihen pilleriin kun ovat allergisia jodille...
Eikös Fukun pitänyt vaikuttaa vain pohjoiselle pallonpuoliskolle?
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_Film-Global_8avril.aspx
Miten tuossa ranskalaisten kartassa menee noin etelään?
Tai no tuohan onkin pohjoista puoliskoa
http://www.mapsofworld.com/maps/map-of-northern-hemisphere.jpg
Anteeksi.
Kyllä se aikaa myöten leviää kaikkialle ja on levinnyt jo.
Ei nämä pallonpuoliskot ole erossa toisistaan...
Tuossa oli yksi kartta jossa Fukushiman onnettomuuden vaikutus ulottui paljon etelämmäksi
http://godfreydaily.files.wordpress.com/2013/09/nuclear-radiation-effect-bigger-size.jpg?w=670
Tuosta ei käy ilmi tarkoitetaanko merellisiä vaiko ilmasta tulevia vaikutuksia.
Millaisia vaikutuksia nuo mahtavat olla?
Eikös jo se ole pelkästään kiellettyä, että Fukushiman saasteita päästetään koko maailmaan laimentumaan?
Röyhketyden huippua.
Jokaisenhan pitää hoitaa omat jätöksensä eikä tyrkkiä niitä muiden haitoiksi.
Muotia ovat nykyään nuo pitoisuuksien esittämiset värien avulla. Tuossakin ranskalaisessa animaatiossa käytetään vain väriskaalaa joka vaihtelee tummanruskeasta keltaiseen. Kun katsoo aktiivisuuspitoisuusskaalaa, on noiden äärivärien ero sata miljoonaa kertainen. Maallikko voisi tulkita että koko pohjoinen pallonpuolisko saastuu aika tasaisesti. Voitaisiin kai sanoa että kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa.
Tuossa on yksi, ilmeisesti todella ammattilasten tekemänä, jossa on video simulaatio, jossa koko Tyynenmeren alue muttuu punaiseksi.
http://iopscience.iop.org/1748-9326/7/3/034004/
Mitä nuo videon taulukon luvut ja video kertovat?(oikeassa yläkulmassa videolla on taulukko jossa lukuja, ja videon kartalla leviää Fukushimasta punainen väri Tyyneenmereen)
(Model simulations on the long-term dispersal of 137Cs released into the Pacific Ocean off Fukushima)
Jutussa on myös teksti:
A sequence of global ocean circulation models, with horizontal mesh sizes of 0.5°, 0.25° and 0.1°, are used to estimate the long-term dispersion by ocean currents and mesoscale eddies of a slowly decaying tracer (half-life of 30 years, comparable to that of 137Cs) from the local waters off the Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Plants. The tracer was continuously injected into the coastal waters over some weeks; its subsequent spreading and dilution in the Pacific Ocean was then simulated for 10 years. The simulations do not include any data assimilation, and thus, do not account for the actual state of the local ocean currents during the release of highly contaminated water from the damaged plants in March–April 2011. An ensemble differing in initial current distributions illustrates their importance for the tracer patterns evolving during the first months, but suggests a minor relevance for the large-scale tracer distributions after 2–3 years. By then the tracer cloud has penetrated to depths of more than 400 m, spanning the western and central North Pacific between 25°N and 55°N, leading to a rapid dilution of concentrations. The rate of dilution declines in the following years, while the main tracer patch propagates eastward across the Pacific Ocean, reaching the coastal waters of North America after about 5–6 years. Tentatively assuming a value of 10 PBq for the net 137Cs input during the first weeks after the Fukushima incident, the simulation suggests a rapid dilution of peak radioactivity values to about 10 Bq m−3 during the first two years, followed by a gradual decline to 1–2 Bq m−3 over the next 4–7 years. The total peak radioactivity levels would then still be about twice the pre-Fukushima values.
Tuossa myös tuo eri värien skaala on hyvin laaja, ääripäissä aktiivisuuspitoisuudet eroavat tekijällä biljoona (miljoona miljoonaa). Eli kuva on vain jonkinlainen visualisointi pluumin etenemisestä mutta todellisista pitoisuuksista se ei anna oikeastaan minkäänlaista käsitystä. Tekstissä kerrotaan että Fukushimasta aiheutuvat Cs-137 huippupitoisuudet Tyynenmeren vedessä tulevat olemaan 10 Bq/m^3 luokkaa eli noin kaksinkertaiset siihen pitoisuuteen verrattuna mikä on jäljellä ydinasekokeiden seurauksena. Ja esim. Kalifornian rannikolle ei cesiumia näy kulkeutuvan lainkaan.
Minunkin tyttö oli ahkera kuvien värittäjä heti kun värikynä kädessä pysyi ;-)
Taas nousee esiin se vanha juttu, että Japanin edustan maanjäristys ei ollut maanjäristys vaan vedenalainen ydinpommi. Näin sanottiin heti järistyksen jälkeen ja sitten asiasta on vaiettu. Nyt joku kirjoittaa:
"jim stone is saying fukushima is Japan's 911 carried out by Israel when japan agreed to give Iran enriched uranium. he also says the contamination is being played up using fear based mind control to cover up that Israel planted nukes in the reactors there.
google "Israel did fukushima" on youtube.
notice how when the tsunami hit there was little to no actual earthquake damage? buildings were still standing right? unlike the kobe earthquake where buildings were tossed around like chicken bones. what does that tell you?"
Silloin spekuloitiin myös sillä, että Fuku 3:n reaktorin vieressä olleet kaksi raskasta israelilaisvalmisteista kameraa (?) oikeasti sisälsivätkin miniydinpommit. Siitäkin on oltu taas hiljaa.
Samoin spekuloitiin sillä. että koko räjäytyksen tarkoituksena oli saattaa Japanikin kansainvälisen suuren rahan rikollisjoukon (IMF) valvontaan.
Muistaako muut tuollaista?
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4260
Tässä uudempaa järinää. Onko tuo käyrä
http://www.fnet.bosai.go.jp/waveform/view.php?plot=1day&code=HRO&comp=Z&tm=2013123100&LANG=en
tyypillinen maanjäristys vai tyypillinen maanalainen räjäytys? Asiantuntijat, sanokaa painava sananne!
Tuossa http://earthquake.usgs.gov/monitoring/helicorders/nca/75/20140105/ pitäisi väittämän mukaan olla käyrää maanjäristyksestä.
Näyttävät näin maallikon silmiin vähän erilaisilta.
Tuossa toisessa on ennen järistyshuippua melkein aina pientä esijäristystä eikä itse päärysäyskään vaimene aina niin kauniisti kuin ensimmäisessä. Tästä voisi päätellä, että ensimmäinen tuloste on otettu räjähdyksestä. Heti alkuun iso poikkeama joka siististi vaimenee kunnes kuolee pois.
Se ensimmäinen on Pohjois-Japanista just ennen vuodenvaihdetta ja sen väitettiin olleen maanjäristys. Kuitenkin sieltä lähti radioaktiivisten aineitten pöllähdys joka mitattiin myös Suomessa vaikka joku taho muuta väittää.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4260
Ohessa Tepcon selitys Fukukolmosen höyrynkehitykselle, joka aiheutti Kaliforniassa kodinteippaushankkeita ja muita suojautumistoimia http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/2014/1233338_5892.html. Vähän höyryä on tullut jatkuvasti mutta viileämmällä säällä se muuttuu näkyväksi.
Fukushiman onnettomuus oli karmea. Mutta se taisi kuitenkin olla parasta, mitä ydinvoiman kehittämisessä on tapahtunut 50 vuoteen. Vaikka seuraukset olisivatkin olleet ennustettavissa, niin nyt vasta ryhdyttiin oikeasti toimeen.
Voisi ennustaa, että ydinvoimalla on kaksi vaihtoehtoa: se joko hylätään hallitsemattomana energialähteenä tai sitten siitä tulee yhteiskuntakelpoinen, siis sellainen energialähde, jonka onnettomuudet ja seuraukset voidaan hallita. Jos hallintaa ei löydy, niin se johtaa automaattisesti ydinvoiman alasajoon kaikkialla maailmassa.
Fukushiman opetus ei ollut näyttö hallitsemattomuudesta, vaan lähinnä väinpitämättömyydestä - jopa ennustettavien seurausten huomiotta jättämisestä.
Meniköhän Kiinaan Fukushiman saastetta?
Eikös siellä ole tapahtumassa kiinailmiö. Odotellaan koska reaktorisydämet putkahtavat esiin Kiinan puolella.
Tässä on tällainen vanha uutinen
http://www.topnews.in/law/chinas-seawater-found-contaminated-fukushima-radioactive-effluents-271584
Mitähän tuossa sanotaan, ja miten tilanne mahtaa noista ajoista olla eteenpäin kehittynyt?
Tässä on tällaiset kartat joissa on käytetty myös värejä
http://cerea.enpc.fr/fr/fukushima.html
Map of ground deposition of caesium-137 for the Fukushima-Daichii accident (updated 20 June 2013).
Nuo kartat ei kai perustu mittauksiin ja mittaustuloksiin? Suuntaa antavia? Mitä mieltä olette?
Noissa kartoissa on pari harhaanjohtavaa seikkaa. Kun rajat on merkitty keltaisella, voisi joku tulkita vaikkapa että Kanadan länsisaaristoon on tullut melko suuri laskeuma. Todellisuudessa laskeuma Kanadan USAn länsirannikolla on 10-100 Bq/m^2 luokassa ja tämä vastaa myös julkaistua mittauksia. Euroopan Tshernobyllaskeumaa osoittavasta kartasta ei helposti huomaa että asteikko on logaritminen. Niinpä Keski-Suomea osoittava ruskea väri edustaa väliä 10 000 - 100 000 Bq/m^2. Eli aika pieniä nuo Ameriikan laskeumat, turhaan siellä kohkaavat.
Edellisessä linkissä olevat kartat näyttäsi kuitenkin olevan maaperään tullutta laskeumaa esittäviä(Map of ground deposition of caesium-137).
Tuossa rajan värityksessä ei olla tosiaan ajateltu ihan loppuun asti, kun rajoihin on käytetty samaa väriä joka kuvaa myös laskeumaa.
Tsernobylin onnettomuuden laskeumasta on tehty myös tällainen
http://pds.exblog.jp/pds/1/201104/03/75/c0139575_615360.jpg
jossa on käytetty pisteitä kuvaamaan maailmanlaajuista laskeumaa.
Ja tällainen virallisen näköinen(Tsernobyl)laskeuma kartta
http://realitybasedworlddotorg.files.wordpress.com/2011/03/chernobyl_001.png
Miksi tässä on eroja laskeuma-alueissa tuohon "pistekarttaan"?
Tuo pistekartta ei ole mistään kotoisin, voi antaa ihan vääriä käsityksiä laskeumasta.
Kun vanhoja muistelen, niin tosiaankin Keski-Eurooppaan, siis erityisesti Ranskaan mutta aina Britanniaa myöten aluksi kerrottiin tulleen pahimmat laskeumat. Erityisesti jodista niissä kerrottiin ja sen siirtymisestä maitoon. Silti ihmisiä kehotettiin elämään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Valitettavasti en tullut tallentaneeksi tästä kertovia laskeumakarttoja ja hyvin pian asiasta vaiettiin kokonaan ja laskeumakartatkin saivat uuden muodon.
Nämä ensimmäiset laskeumakartat saattaisivat jostakin lehtiarkistosta vielä löytyäkin vaikka on mahdollista, että ne on maan tavan mukaan siivottu pois.
Aloin kerätä Tsernouutisia vähän liian myöhään.
Jolla intoa riittää, se kaivelkoon asioita.
Tuota pistekarttaa jos katselee, siitä voi saada käsityksen että esim. Israeliin tuli Tshernobylistä paljon rankempi laskeuma kuin Suomeen. Todellisuudessa Israeliin tuli vain joitakin prosentteja Suomen laskeumaan verrattuna.
Tammikuu 2014. Mail Online, Uutiset.
Tuossa on paljon tekstiä ja myös videoita noista mitä Amerikassa on nyt tapahtunut. On löydetty kaksi kertaa normaalia enemmän säteilyä Missourissa sataneesta lumesta, San Franciscon beachistä kirjoitetaan ym.
****Fukishima fall-out fears as DOUBLE the normal amount of radiation is found in Missouri snow and San Francisco beach busts safety levels prompting investigation
A San Francisco beach has five times the safe level fueling concerns over Fukushima's impact
The findings - reaching over 150 micro-REM per hour - prompted federal officials to launch an investigation
Officials said they were 'befuddled'
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2535074/Radiation-readings-Missouri-snow-DOUBLE-normal-levels-San-Francisco-beach-FIVE-TIMES-safe-levels.html
Snow in Missouri has been found to contain double the normal radiation amount
In September, a BBC report said radiation readings around the Fukushima power plant were 18 times higher than previously reported ....****
Mitä mieltä olette?
Tuossa tuollainen maailmanlaajuinen Fukushima-kartta Japanilaisilta sivuilta.http://www.androidside.com/data/cheditor4/1307/18aa2dee7544315dd661e6b389fa8293_t2YPJ4P3LqWEnZujgO8jrKoiiwT.jpg
Pitääköhän paikkansa?
Toimiva
http://www.androidside.com/data/cheditor4/1307/18aa2dee7544315dd661e6b389fa8293_t2YPJ4P3LqWEnZujgO8jrKoiiwT.jpg
linkki
Tuossa on mukana 5 x I-131-laskeuma, joka merkkaa kai koko jodilaskeumaa. Tuo jodilaskeuma on dominoiva (esim. STUKin Suomessa tekemien mittausten mukaan) ja cesiumlaskeuma on tuosta aika vähäinen osa.
Tuo on naurettaa pelleilyä värikartoilla pelaileminen. Värittäkää vaikka Pekingin tai kaikkien kyseisen maan savusumun levinneisyys.
OK. Jos nyt tämän kerran. Tuossa on ilmanlaatu-kartta
http://gorancson.files.wordpress.com/2013/11/kennislink_nl_global_map_nox.jpg
Ja jotain juttuakin jos kiinnostaa
http://gorancson.wordpress.com/2013/11/08/air-quality-cough-cough/
Helsingin edustalla meri "savusi" tänään. Sinne on varmaan upotettu käytettyä polttoainetta, joka on tullut kriittiseksi.
****Please read at your own risk.*** -artikkelissa sanotaan. Tämä on Berkeleyn Yliopiston(Californiassa)sivuilta -mitä mieltä olette tästä?
http://www.nuc.berkeley.edu/forum/218/nuclear-expert-fukushima-spent-fuel-has-85-times-more-cesium-released-chernobyl-—-“it-woul
**Nuclear Expert: Fukushima spent fuel has 85 times more cesium than released at Chernobyl — “It would destroy the world environment and our civilization… an issue of human survival” -Former UN adviser*******
****This forum was hosted by the UC Berkeley Nuclear Engineering Department from March 2011 until September 2013. It was an open, anonymous forum where all views were allowed to be expressed. The University in no way endorses the accuracy of the contents nor the views expressed therein. Please read at your own risk.***
Tarkoittaakohan tämä kartta merellisiä
http://godfreydaily.files.wordpress.com/2013/09/nuclear-radiation-effect-bigger-size.jpg?w=670
vaiko ilmasta putoavia vaikutuksia?
Tuossa sanottiin ***Former Ambassador Mitsuhei Murata says full-scale releases from Fukushima “would destroy the world environment and our civilization. This is not rocket science, nor does it connect to the pugilistic debate over nuclear power plants. This is an issue of human survival.”****
Pitääkö paikkansa. Muistaakseni joku kirjoitti, että jossain noissa jutuissa olisi liioiteltu tai jotain sellaista?
Pelkkiä soikioita piirretty, ei niistä voi päätellä mitään.
Ja nuo Berkeleyn sivut ovat kuin mikä tahansa muu sivusto, joku opiskelija varmaan tehnyt yliopiston pohjalle.
sitroen.
Onko tämä kartta josta kerroit?
http://cdn.physorg.com/newman/gfx/news/hires/2011/mapofeuropes.jpg
Tässä toinen
http://img4.allvoices.com/thumbs/event/609/480/77989725-map-europe.jpg
sitroen.
Oliko nämä siis ilmassa siloin ja jos ei satanut ei tullut laskeumaa? Vai kuvaako silloista maaperän laskeumaa? Miksi laskeuma karttaa on myöhemmin muutettu joiltain osin? Vai onko sitä muutettu?
Tässä on vertailun vuoksi ehkä myöhäisempiä
http://tekknorg.files.wordpress.com/2012/04/eu-map-chernobyl.jpg
karttoja?
Paha sanoa enää kun aikaa on kulunut niin kauan.
Kuitenkin nuo pari ylempää karttaa ovat Pohjoismaitten kohdalta virheellisiä, koska säteily havaittiin Ruotsissa useita tunteja aikaisemmin kuin Suomessa. Siitä olen täysin varma koska minulla oli silloin tilaisuus seurata on-line muuatta Suomen virallisista mittauksista ja kuulin ajoissa Ruotsin säteilytilanteesta.
Mitenkähän olisi käynyt, jos tuuli olisi puhaltanut Fukushimasta länteen päin. Nythän pahimmat taisi mennä merelle päin itään?
http://cerea.enpc.fr/fr/fukushima.html
(Tuli mieleen tuota liikkuvaa karttaa katsoessa).
Olisiko koko Japani pitänyt evakuoida? Entä miten pahasti Kiina olisi saastunut?
Puhalsikohan ne tuulet varmasti itään päin?
Fukushimassa löytyi iso vuoto kolmosen reaktorihallin sisältä. On 30 cm leveydeltään ja bekkerellipitoisuus 26 megaa litralta. Tepco on sitä mieltä, että vesi tulee suoraan reaktorista. Ei ole tietoa, pääseekö vuoto mereen nyt tai joskus myöhemmin.
Fukushimaa ei ilmeisesti ole mahdollista valaa betonin sisään, niin että kaikki jäisi sen "mötikän" sisään? Vai onko se niin että jos se on vielä kuuma niin se sulaisi betoninkin läpi? Vai onko syynä se, että vuotokohdat ja ne vauriot on yhteydessä maahan ja ne menee suoraan sinne? Ja sinnehän ei voi valaa.
Kuulin joltain että joku tiedemies olisi sanonut että tulisi helpommaksi ja halvemmaksi evakuoida koko Japani, jättää saari autioksi kasvamaan kasvillisuutta ja itsekseen "puhdistumaan" ja valaa vaurioituneet voimalaitokset betonisarkofakiin?
Onko tuo vain joku "heitto" vai vakavastiko on asiaa harkittu? Siis että kaikki ihmiset Japanin saarelta asutettaisiin muualle jne?
Mikä juttu tuo uusi löydetty vuoto on? Tietoa ei kai ole enempää saatavissa mitä K.Late mainitsi.
Oletteko kuulleet tai lukeneet sellaista?
Laitoksen sisäinen vuoto, vuotaa suojarakennuksen sisältä kellaritiloihin. Lähteestä ei ole varmuutta. Tuota Laten mainitsemaa aktiivisuuspitoisuutta en löytänyt ja ihmettelen miten se olisi mitattu. Mainitaan että lähistöllä on 30 mSv/h mikä on myös yleistaso noissa tiloissa.
Kukin reaktorisydämen jäänne kehittää vielä tuollaiset 200 kW lämpötehoa joten ei niitä sellaisenaan ole järkevää valaa betonin sisään, vaan betoniin on sijoitettava jäähdytysputkistot. Ensin pitää saada vedet parempaan hallintaan, sitten paikallistaa reaktorin jäänteet ja sen jälkeen suorittaa eristys robottien avulla. Veikkaan että onnistuu 5 vuodessa. Late on luultavasti toista mieltä.
Tuo koko Japanin evakuointi perustuu täydelliseen tietämättömyyteen tai on aatteellisen "tiedemiehen" propagandistinen heitto.
Tuossapa Japanin viranomaisten julkaisemaa kuvaa ja tekstiäkin: http://enenews.com/image-published-embassy-japan-shows-fukushima-melted-fuel-deep-underground-photo
Miten tuon betonin sisään valat?
Luin artikkelin, jossa sanottiin, että ainakin pari polttoaineallasta oli onnettomuuden jälkeen Fukushimassa täysin kuivia ja ne paloivat, vapauttaen ilmaan(stratosfääriin) plutoniumia? Paloiko siellä silloin polttoainealtaita?
Hetken aikaa pääsi nettiin videokuvaa, missä polttoaineallas paloi kirkkaalla liekillä. Pienempiä paloja oli useitakin.
Ne roihuthan näkyivät ihan satelliittikuviin asti. Ja hirveä musta saastevana levisi kohti Amerikkaa ja sitä kautta Eurooppaan asti!
Mutta oliko ne polttoainealtaita vai jotain muita palavia kohteita joista se mainitsemasi musta savu tuli?
Tarkennus: Paloiko siellä _ydinvoimalan_ polttoainealtaita?(Kuten jostain netti jutusta luin).
No ei takulla, HuuhaahNewsien juttuja. Nelosyksikön polttoaineallas näyttää nykyään tältä http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/removal4u/index-e.html. Ovat kuskanneet tähän mennessä sieltä pois 198 muka palanutta polttoainenippua.
Entä paloiko jotain käytetyn polttoaineen varastoaltaita tai jotain muuta vastaavaa?(Jos sen jutun kirjoittaja olisi tarkoittanut jotain sellaisia....)
Nimenomaan käytetyn polttoaineen varastoaltaita tai oikeammin latausaltaita siellä paloi. Niitä heti reaktorin vieressä olevia. Itse erillisen suuren KPA:n mahdollisesta palosta ei ole tietoja tihkunut.
Tuossa on jotain "kaavakuvia" siitä operaatiosta joka siellä nyt on kai menossa
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-24958048
Vauriovoimalsta polttoaine siirretään turvallisesti uuteen sijoituspaikkaan. Ei sen kummempaa. Jokainen voi sitten revitellä mielikuvituksen turvin omia juttuja.
Tuossa myös yksi tuollainen "liikkuva kartta" -juttu
http://www.youtube.com/watch?v=DGnKN7NzYik#t=46
Video. Youtubesta.
Mitähän tuo kaveri on tässä laskeskellut? Itse en ymmärrä yhtään mitään.
http://www.youtube.com/watch?v=l3CJLNJpUVo
mutta siinä on kaikenlaisia mittauksia ym. ????
Lueskelin ja aloin miettiä, mistä nuo jotkut on sen jutun ottaneet tai löytäneet, että plutoniumia olisi vapautunut Fukushimasta stratosfääriin, tai muualle ilmakehään?
Mitä itse löysin, oli löydetty ainoastaan Fukun läheltä plutoniumia jonkinverran, ja syyksi oli epäilty jotai virhettä tms. sammutustöiden yhteydessä. Ja mikäli oikein ymmärsin, raskaana materiaalina se plutonium olisi painunut maan pinnalle siellä?
Muuten ei plutoniumia lukemieni sivujen(virallisia) mukaan olisi Fukun jäljiltä mailman laajuisesti mistään muualta löydetty.
Entä ceciumia? Luin vain plutoniumista.
-Laittakaa kommenttia jotka tiedätte asiat paremmin. Asiantuntijat ym. jotka tietää-.
Tuo plutonium Fukushimasta -asia kiinnostaa. Toivottavasti joku osaa vastata.
Ainakin Fuku 3:n räjähdys pulveroi muitten muassa polttoaineessa ollutta plutoniumia mikrohiukkasiksi. Ei ne pienen pienet hiukkaset niin vain laskeudu heti alas... Pudotapas pussillinen kivipölyä ja saman painoinen kivi yhtä aikaa alas niin huomaat eron... Kaikki me ollaan saatu näitä hiukkasia ja loppu onkin sitten Fukurulettia. Joku saattaa kuolla aikanaa muutenkin kuin tämä ehtii vaikuttaa...
Toisaalta onko varma, että nimenomaan polttoaine oli Fuku 3 :n räjähdyksen kanssa kosketuksissa?
Kuulin, jos oikein kaikki ymmärsin, että räjähdykset eivät olisi tapahtuneet reaktoreissa eikä edes niitä ympäröivissä suojarakennuksissa(onneksi), vaan suojarakennuksen ulkopuolisessa osassa reaktori-rakennusta. Siellä räjähdykset olisivat aiheuttaneet rakennuksille pahat vauriot, mutta itse reaktorien tai niissä olleen polttoaineen eheydelle niillä ei olisi ollut suoranaista vaikutusta?
Eli miten sellainen räjähdys olisi voinut pulveroida polttoaineessa ollutta plutoniumia? Tai lennättää sitä minnekään?
Luin myös, että kyseessä olisi ollut vetyräjähdys ja että vety olisi tullut ylikuumentuneesta jäähdytysvedestä.
Oliko se mennyt jotenkin niin?
Jos räjähdys olisi ollut suorassa kosketuksessa polttoaineeseen, eikö pamaus olisi ollut vielä tuota räjähdystä paljon kovempi? Kun plutoniumit sun muut olisi reagoineet "sytykkeeseen"?
Miten muuten se käytetyn polttoaineen säiliöiden (jossain nettijutussa mainitut) palamistapaukset. Paloiko siellä todella jotain sellaisia vai oliko se jotain kuviteltua juttua?
Siellä on paikalliisen retkeily-yhdistyksen vuosikokous pidetty ja retkeilyyn ja telttailuu kuuluu olennaisena osana nuotioiden pitäminen ja makkaran paisto eli kyllä siellä paloi. Höyryäkin nousi vesikatttilasta nuotion päältä.
Olen kuullut ja luullut sekä lukenut asiantuntevasti.
Selviäisikö tuosta:
http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/16/world/asia/20110316-japan-quake-radiation.html?ref=science
mitään niistä paloista?
Esimerkiksi "Fire near Reactor 4."
Kiitos paljon.
"Fire near Reactor 4." kohdalla ja pari päivää sen jälkeen mittauskäyrä(Levels of radioactivity measured by Tokyo Electric Power at different points around the Fukushima Daiichi nuclear plant.) on huomattavasti korkeimmillaan. Onko jotain 11-12 millisieverttiä tunnissa(?).
Mitäköhän tuo tarkoittaa? Johtuiko niistä jossain mainituista "palavista käytetyn polttoaineen säilöistä"? Vaiko jostain muusta?
Tuohon ei ole vieläkään löytynyt selvyyttä, paloiko niitä säiliöitä siellä vai paloiko siellä jotain muuta?("Fire near Reactor 4").Kuka selvittää tai tietää, laittakaa viesti.
Toisaalta tuossa verrataan säteilyä mm. kokovartalo CT scanniin ja eroa ei ole kovin paljon? Vai enkö osaa lukea taulukkoa? Myöskin verrataan U.S.- ihmisen saamaan vuotuiseen säteilyyn kaikista lähteistä, ja Fukussa näyttäisi olleen noina päivinä säteilyä noin puolet enemmän kuin U.S -humanin saama vuotuinen säteily annos?
Ei kannata luottaa varauksettomasti selitykseeni, koska se voi olla väärä.
Selittäkää joku jotka tietävät enemmän ja ymmärtävät näistä paremmin.
Taas uusia ennätyksiä:
http://enenews.com/highest-yet-radiation-level-hits-new-record-in-fukushima-groundwater-well-over-3000000-bqliter-of-strontium-and-beta-emitters
Japani se vain tekee uusia ennätyksiä, muut rikkovat vanhoja ;-)
Tuossa HuuhahaaNewsin jutussa on linkki oikeisiin mittaustuloksiin ja ne ovat suoraan sanoen kaikkea muuta kuin huolta herättäviä. Jos katsoo cesiumpitoisuuksia merivedessä sekä aallonmurtajan sisäpuolella että ulkopuolella, ne ovat varsin pieniä, samoin tarkkailukaivoissa laitoksen ja meren välissä. Voidaan hylätä kaikki spekulaatiot reaktorisydämien sulamisesta maaperään tai muut suuret päästöt mereen. Strontiumpitoisuudet joissakin kaivoissa ovat koholla mutta se on seurausta kesällä tapahtuneesta vuodosta säiliöstä, jossa oli cesiumista puhdistettua jätevettä, mutta strontium oli jäljellä. Voihan noista strontiumpitoisuuksista revitellä (tai oikeammin se on kokonaisbeeta), mutta ei sillä ole paljonkaan käytännön merkitystä. Mutta nämä ovat sellaisia asioita että asiaa tuntematonta voi huijata vaikka millä lukuarvoilla. Ja Sitikka näyttää kuuluvan voihin höpläytettäviin.
Fukushiman plutoniumpäästöistä on ihan asiallisia tieteellisiä raportteja netissä. Yhden sellaisen mukaan alfa-aktiivisten plutoniumisotooppien päästö oli GBq-luokkaa eli noin tuhannesosa Tshernobylin plutoniumpäästöstä.
Ja toisen mukaan ainakin 300 kiloa plutoniumia lensi taivaalle mikrohiukkasina räjähdyksessä.
Missään ei valehdella niin paljon kuin ydinvoiman tiimoilla. Paitsi politiikassa. Mutta nehän ovatkin kuin paita ja peppu.
Tuo tieteellinen raportti johon minä viittaan on "Release of plutonium isotopes from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident", tekijät Jian ZHENG, Keiko TAGAMI ja Shigeo UCHIDA. Voitko kertoa, missä tieteellisessä raportissa osoitetaan tuo ainakin 300 kilon päästö? Vai onko kyseessä HuuhaaNewsin tietotoimisto?
Hei kiitos paljon hakusanoista! Itse jostain syystä löydän aina noita kartta juttuja yms. helpommin, kun taas noita ns. virallisia tutkimustuloksia en ole moniakaan aiemmin netissä huomannut.
Tässä yksi näkökanta mm plutoniumpäästöihin:
For any new comers who haven't seen this….proof using EPA data that MANY tens of tons of uranium and plutonium were aerosolized into the atmosphere, and we WERE DOSED.
http://nukeprofessional.blogspot.com/p/uranium-aerosolized-into-atmosphere.html
Ja jatkoakin löytyi:
If that much MOX blew into the atmosphere from the reactor core, and much of it – 7% – was Pu, and it aerosolized and was spread over North America to Europe, then Theoretically we will likely die of it. It would take four to forty years for lung cancer. Some would move in the blood stream through macrophages. Some might be excreted, but most would just sit inside an alveolar sac emitting alpha particles against adjacent tissues 24/7/365 times many years. Eventually, damages to stem cells until uncontrollable growth of abnormal daughter cells would form malignancies that would metastasize to other organs.
In fallout, inhaled particles are the biggest danger. We all saw that detonation traveling faster than the speed of sound making it much more than a hydrogen conflagration. Chunks of Plutonium were found miles away. This sounds like a time – release death sentence. Lung biopsies and autopsies would start being positive for spiculated areas of fibrosis with nodules, some showing abnormal and malignant cells in pulmonary tissues. That would confirm the pathogenesis.
Stock, what do you think? Meanwhile, the leak continues indefinitely.
Nuo käsintöherryksetkö noilla sivuilla https://app.box.com/s/63b7e9gfxpehi968x8ax ovat todiste plutoniumpäästöistä? USAn ympäristövirasto on mitannut uraanin luonnollisia pitoisuuksia ilmassa ja töhertäjä kuvittelee niiden osoittavan uraanipäästöjä Fukushimasta. Ei ymmärrä hajoamissarjojen logiikkaa ja tulkitsee eri uraani-isotooppien määrien sisältävän plutoniumpäästöjä.
Oliko tuossa linkissä, että Liettuasta löydetty Fukushimasta peräisin olevaa Plutoniumia jonkin verran näytteestä joka oli koottu 23.3.-15.4.2011. ?
Tuo havaittu konsentraatio oli luokkaa 50 nBq/m^3, äärimmäisen pieni ja laitteiston havaitsemisrajoilla. Isotooppisuhteisiin liittyvä epävarmuus on suuri eikä plutoniumin lähteestä voi tehdä kovin varmoja johtopäätöksiä. Vielä vähemmän voidaan tehdä johtopäätöksiä Fukushiman plutoniumpäästöistä. Mutta mahdollistahan tuo on. Jos Japanissa vapautuu plutoniumia GBq-luokkaa oleva määrä, kyllä siitä voi päätyä jokunen Bq Liettuaan asti. Suomessa ei ole vastaavilla vehkeillä kuin Liettuassa mitattu plutoniumia.
Voisi vielä havainnollistaa tuota Liettuassa ulkoilmassa mitattua 50 nBq/m^3 pitoisuutta. Suomessa on asuntojen keskimääräinen radonpitoisuus 120 Mq/m^3 eli 2400 000 000 -kertainen verrattuna tuohon Liettuan plutoniumpitoisuuteen. Plutoniumin ja radonin tytäraineineen vaarallisuus hengitettynä ovat samaa suuruusluokkaa.
Onko siis Radon ja Plutonium hengitettynä yhtä vaaralisia?
Olen ollut käsityksessä, että Plutonium olisi paljon vaarallisempaa. Aivan toista luokkaa. Sellaisen käsityksen useista internetissä olleista artikkeleista ja kirjoituksista saanut.
Esim. plutonium-239:n virallinen annosmuunnoskerroin hengityksen kautta on luokkaa 250 nSv/Bq. Jos ihminen oleskelisi vuoden ympäristössä jossa plutoniumpitoisuus ilmassa on 1 Bq/m^3, hän saisi hengityksen kautta alle 2 mSv annoksen. Samansuuruisen annoksen saa tuosta asuntojen keskimääräisestä radonpitoisuudesta joten on se plutonium Bq-yksiköissä laskettuna pari kertaluokkaa vaarallisempaa kuin radon.
Se on ihan miten se halutaan mitata...
Voi mitata pelkän ulkoisen säteilyaltistuksen tai ihmisen sisälle joutuneesta säteilevästä aineesta saadun altistuksen. Ero on kuin päivällä ja yöllä. Enjiten alfasäteilijällä, sitten beetasäteilijällä ja vähiten gammasäteilijällä.
Asiaansa propagoiva valitsee mieleisensä mittaustavan ja lyttää muut mittaustavat mitättömiksi. Viisaus onkin siinä, että osaa erottaa nämä toisistaan.
Tuossa puhutaan koko ajan hengityksen kautta saatavasta sisäisestä säteilyannoksesta. Turha sotkea ja puhua ulkoisesta annoksesta.
Niin, Fukun radioaktiivinen laskeuma(mm. ilmenee erilaisista kartoista ja tutkimuksista) ja sitten taas toisaalta sellainen, että pääsikö onnettomuudessa myös Plutoniumia leviämään muualle kuin voimalaitoksen lähelle. Niin tätä Plutonium asiaa viimeisimmissä selvitellään ja siitä puhutaan.
Ja sitä, että paloiko ne käytettyjen polttoaineiden säiliöt vai eivät?
sitroen.:in tuolla aiempana laittamassa linkissä(kiitos paljon). Tässä:
http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/16/world/asia/20110316-japan-quake-radiation.html?ref=science&_r=0
On, että "Fire near Reactor 4." kohdalla ja pari päivää sen jälkeen mittauskäyrä(Levels of radioactivity measured by Tokyo Electric Power at different points around the Fukushima Daiichi nuclear plant.) on huomattavasti korkeimmillaan. Onko jotain 11-12 millisieverttiä tunnissa(?).
Mitäköhän tuo tarkoittaa? Johtuiko niistä jossain mainituista "palavista käytetyn polttoaineen säilöistä"? Vaiko jostain muusta?
Tuohon ei ole vieläkään löytynyt selvyyttä, paloiko niitä säiliöitä siellä vai paloiko siellä jotain muuta?("Fire near Reactor 4").Kuka selvittää tai tietää, laittakaa viesti.
Tuossa myös ymmärtääkseni verrataan mainittua säteilyä mm. kokovartalo CT scanniin ja eroa ei ole kovin paljon? Vai enkö osaa lukea taulukkoa? Myöskin verrataan U.S.- ihmisen saamaan vuotuiseen säteilyyn kaikista lähteistä, ja Fukussa näyttäisi olleen noina päivinä säteilyä noin puolet enemmän kuin U.S. :n vuotuinen säteily annos on?
Ei kannata luottaa varauksettomasti selitykseeni tai taulukkojen tulkintoihin, koska ne voi olla vääriä.
Selittäkää joku jotka tietävät enemmän ja ymmärtävät näistä paremmin.
Mene Stukin sivuille ja vietä aikaa siellä. Huomaat kuinka paljon tietoa sieltä löytyy ja takuuvarmasti luotettavaa, eikä perustu huuhaa uutisiin, kuullut ja luullut tietolähteisiin.
Kävin lueskelemassa jo jonkin aikaa. Kiitos paljon. Hyvät sivut. Aion lukiea jatkossakin.
Stukilla löytyy kyllä tietoa, mutta aika paljon sielläkin jätetään kertomatta. Fuksuhimasta kannattaa kyllä hakea tietoa myös muualta, eikä ns viranomaistaho, jonka yksi tehtävistä on ylläpitää luottamusta ydinvoimaan, ole aina välttämättä objektiivisin tietolähde.
Eniten kuitenkin salaa Tepco ja siksi meillä on onnettomat tiedot Fukushiman tapahtumista. Nelosen altaan luona ollut tulipalo kyllä mainittiin jopa Tepcon taholta epävirallisesti, mutta myöhemmin tuntui olevan tarvetta keksiä toisia selityksiä. Ja tuskin siellä misään vaiheessa varsinainen polttoaine paloi.
Kun helikopterit alkoivat täyttämään nelosen allasta, oli sen päällä tajuttomat säteilylukemat. Näille ei oikein tullut hyvää selitystä, tosin kolmonen siinä vieressä oli räjähtänyt ja komosen ja nelosen välisessä maastossa oli 300-400mSv tunnissa (josta syystä NRC epäili, että siellä oli polttoaineen kappaleita ja Tepco myöhemmin peitti maaston puskutraktoreilla).
Miksei ne heti kun tsunami ja maanjäristys oli tapahtunut, pumpanneet välittömästi vaurioituneeseen reaktoriin jäähdytysvettä ja senjälkeen samantien valaneet koko reaktoria betonin sisään???? Näin olisi ymmärtääkseni vältytty reaktorin ylikuumenemiselta(?).
Miksi ne odotteli niin kauan, että reaktori pääsi kuumenemaan niin paljon kun pääsi, niin että pitää odotella viisi vuotta ennen kuin "motti" taas jäähtyy????
Mikä niillä oli ongelmana, että siellä odoteltiin eikä toimittu ennen kuin oli jo liian myöhäistä ja reaktori pääsi ylikuumenemaan????
Siis, miksei ne heti välittömästi valaneet reaktoria/reaktoreita betoniin sillälailla, että reaktoria olisi, (jos tarve vaatii ?), ollut kuitenkin mahdollista jäähdyttää sinne betonin sisäänkin. Olisivat rakentaneet jäähdytysputkiston sinne betonisarkofakiin. Vai olisiko reaktorit voinut muurata betoniin ilman jäädytystäkin, jos muuraus olisi suoritettu heti ennenkuin kuumenivat liikaa? Ilmeisesti ei onnistu ilman jäähdytystä.
Mikseivät toimineet heti. Odotteliko ne siellä jotain silloin monta päivää? Olisihan siinä, kun heti olisi aloittanut, ollut aikaa rakentaa jäähdytysputkisto ja samalla valaa betoniin reaktorit.
Vai olisiko?
"Miksi ne odotteli niin kauan, että reaktori pääsi kuumenemaan niin paljon kun pääsi, niin että pitää odotella viisi vuotta ennen kuin "motti" taas jäähtyy????"
Kun ydin on jo menettänyt jäähdytyksensä, niin sinne on paha pumpata vettä, kun mitään varajärjestelmää ei ole. Sitten kun merivesi saatiin paikalle, oli paineet jo sitä luokkaa, ettei niissä oloissa saatu pumpattua vielä mitään sisään. Näin lähinnä ykkösen kohdalla, joka suli ensimmäisenä ja oli lähes vuorokauden ilman jäähdytystä.
Juttu vain on niin yksinkertainen, että kun ydinvoimala karkaa käsistä, niin kovin vähän on tehtävissä. Voi olla, että Fukushiman jälkeen on varauduttu paremmin ja jatkossa mm merivesi saadaan nopeammin paikalle. Merivesi tarkoittaa kuitenkin aina voimalan menetystä, joten sitä ei ihan heti valita jäähdytysvälineeksi, ellei homman nimi ole jo menetetty peli.
Yrittikö ne säästää niitä voimalaitoksia ja siksi eivät aloittaneet heti radikaaleja toimenpiteitä, kun eivät halunneet menettää voimalaitoksia "betonin sisään"? Vai oliko tosiaan vain niin vaikea saada sitä jäähdytysvettä heti kun ydin oli menettänyt jäähdytyksensä? No, ei kai se kuitenkaan ole niin yksinkertaista kuin ajattelisi....
****ykkösen kohdalla, joka suli ensimmäisenä ja oli lähes vuorokauden ilman jäähdytystä.*******
Miten on mahdollista, että ne eivät nopeampaa saaneet jäähdytysvettä paikalle? Jos ne huomasivat että jäähdytys ei toimi, niin kyllähän siinä olisi nopeampaa luullut saavan vaikka armeijan helikoptereilla tai tankkiautoilla jäähdytys vettä paikalle vaikka järvestä, tai mistä vaan missä vettä on tarpeeksi, ja kai siellä vesijohdotkin on olemassa. Ja sitten vaan olisi valanut betoniin, niin eikö se olisi toiminut? ja vetyräjähdyksiltä ja sen sellaisilta vältytty?
Täytyy muistaa että maanjäristys ja tsunami olivat aiheuttaneet paljon tuhoa laitoksen ympäristössä, mikä vaikeutti jopa vesiletkujen vetämistä mereen muista kulkuyhteyksistä puhumattakaan.
Tyhjenevässä reaktoriastiassa on painetta joten veden johtaminen sinne ei onnistu ilman tehokasta pumppua. Yksiköillä 2 ja 3 oli höyrynpaineen avulla toimiva pumppu mikä mahdollisti reaktorisydämen ainakin osittaisen jäähdyttämisen. Ykkösyksiköllä ei ollut sähköstä riippumatonta pumppua ja siksi siellä sydämen sulaminen tapahtui aika nopeasti. Kaikilla yksiköillä suojarakennus käsittääkseni ehdittiin tulvittaa ajoissa. Laitoksilla ei ollut erityistä vakavien onnettomuuksien päästölinjaa, jollainen esim. Olkiluotoon rakennettiin 90-luvulla. Jos sellainen olisi ollut, olisi ilmeisesti vältytty vetyräjähdyksiltä.
Japanin turvallisuusvaatimukset eivät sisällä turvallisuuden jatkuvan parantamisen periaatetta ja siksi laitoksen turvallisuusjärjestelyt edustivat 70-luvun vaatimustasoa.
Ydinvoiman suhteen on vain ollut sellaista leväperäisyyttä. Kaikkialla, ei pelkästään Japanissa. Ytimen sulamisisonnettomuuksin mm ei ei ole varauduttu juurikaan. Ajatuksena on ollut, että jos jäähdytys menetetään, niin peli on pelattu.
Tavallaan Fukushima tarvittin, vaikka hinta on kova. Nyt osataan ehkä varautua paremmin, muttei vieläkään kaikkeen. Ydinvoima on aika vaikea laji.
Olisikohan helikopteria voinut käyttää pumppujen kuljettamiseen paikanpäälle?
Ja vesiletkujenkin vetämisen apuna?
Niistä käytettyjen polttoaineiden säiliöiden palamisjutuista tuli mieleen, että voiko sellainen edes olla siinämielessä mahdollista, kun eikö siellä ollut säiliöitä niin paljon varastoituna lähelle toisiaan, ainakin pari sataa, että olisiko kenties koko Japani tuhoutunut jos ne olisi alkanut "palaa"?
Eikö ne olisi kaikki räjähtäneet eikä suinkaan palaneet?
Nehän sisälsi käytettyä ydinvoimalan polttoainetta. Siinähän on köyhdytettyä uraania? Eikö polttoaine olisi räjähtänyt niissä tynnyreissä? Ja kun olivat lähellä toisiaan, ne olisi räjähtäneet kaikki parisataa säiliötä.
Jos ne olisi räjähtäneet, olisko koko Japani kadonnut kartalta?
"Eikö ne olisi kaikki räjähtäneet eikä suinkaan palaneet? "
Polttoaineet eivät tuolla ole suljtussa tilassa, vaan avonaisisissa räkeissä veteen upotettuna. Tietenkin ne voivat tulla kriittisiksi uudestaan, mutta epätodennäköistä olisi, että ne räjähtäisivät. Jos vesi olisi enimmäkseen kadonnut, olisi sauvojen zikornium-kuoret voineet roihahtaa palamaan, eli hapettua agressiivisesti ja kovalla kuumuudella. Se olisi vapauttanut todella paljon säteilyä ja silloin Tokio mm olisi ollut jo vaarassa.
Mitään sirkonipaloa ei tapahtunut, se on varmaa. Ilmeisesti nelosyksikön altaassa vesi pääsi vajenemaan niin alas että annostaso laitosalueella nousi mutta polttoaine oli silti vielä veden peitossa. Lisävettä saatiin pumpattua sinne ajoissa.
Mitä olisi tapahtunut jos vesi olisi päässyt kiehumaan lähes kokonaan pois altaasta? Vaikea sanoa mutta ainakin teoreettisesti sirkonipalo olisi ollut mahdollinen. Kuumin altaassa ollut polttoaine-erä oli pari kuukautta jäähtynyttä ja sellaisessa voi lämpötila nousta riittävän korkealle jos tuollaisia polttoainenippuja on vieri vieressä tiheissä telineissä ja ilmankierto estyy altaan pohjalla olevan veden ja suojakoteloiden takia. Sirkonipalo kehittää paljon lämpöä joten se olisi levinnyt myös enemmän jäähtyneeseen polttoaineeseen.
Sirkonipalossa olisi vapautunut paljon radioaktiivisia aineita, cesiumia varmaan kymmenkertaisesti enemmän kun onnettomuudessa vapautui. Sirkonipalon synnyttämän kuumuuden takia radioaktiiviset aineet olisivat nousseet korkealle ja levinneet laajalle, säistä riippuen, vähän niin kuin Tshernobylissä. Joten aika vaikea arvioida saastumisen astetta.
Kriittisyysonnettomuuden vaaraa en tuossa suoranaisesti näe mutta vaatisi vähän enemmän tietoa ja laskelmia.
Jos sikornipalo olisi polttanut sauvojen kuoret pois, olisivat uraanipelletit varisseet altaan pohjalle, jossa vedessä tuskin enää olisi booria. Helposti voisi kuvutella, että tuosta voisi syntyä kriittinen geometria.
Enpä tiedä, reaktorissa polttoaine on lähes optimitilanteessa kriittisyyden suhteen. Eiköhän se sirkonipalo olisi tuossa ollut se pahin skenaario.
Kiitos paljon K.Late ja 17 2 /17 8. Vihdoinkin tätä allas-asiaa aika paljon selventävää tekstiä!!
(Toivottavasti jaksaisitte kirjoittaa vielä lisääkin aiheesta, kaikki tieto tervetullutta jos on vaikka mitä mainittavaa, kun minua ainakin kiinnostaa ja paljon. Ja voi olla että muitakin).
Vaan kun se zirkonium palaa pois niin polttoainepelletit pääsevät putoamaan alemmas tiiviimään pitoisuuteen jolloin se optimitiheys kasvaakin reippaasti ja syntyy enemmän kuin helposti kriittinen tiheys. Ja näinhän on mitä suurimmalla todennäköisyydellä päässyt käymään... Lisäksi vielä booriveden korvautuminen boorittomalla merivedellä.
Hallelujaa!
Optimihan termisessä reaktorissa on että on suunnilleen puolet polttoainetta ja puolet neutroneja hidastavaa vettä. Jos polttoaineen osuus on suurempi, on systeemi alimoderoitu. Jos allas tyhjenee vedestä, vähenee moderointi vielä enemmän.
Fukunelosen altaasta poistavat parhaillaan polttoainenippuja, yli kaksisataa nippua on jo poistettu. Siis siitä altaasta jossa sinun tekstisi mukaan on mitä suurimmalla todennäköisyydellä ollut sirkonipalo ja polttoaineniput ovat tuhoutuneet. Ei pidä uskoa HuuhaaNewsin juttuja!
Miltähän nurkalta alkoivat poistaa? Siltäkö missä uudet niput ovat vai siltä, missä vanhimmat? Ja ottavatko ensin ehjimpiä sieltä täältä, että onnettomuusvaara nipun hajotessa olisi pienin, vai miten luulet poistojärjestyksen menevän? Ja ottavatko vielä ollenkaan zirkonipaloon osallistuneita tai saako niitä edes poistettua tuolla mentelmällä?
Olisihan se mukava tietää kaikenlaista, mutta kun ei juuri mitään kerrota.
Onhan tuosta videoita ja ulkomaisia vierailuryhmiä on käynyt siellä http://www.tepco.co.jp/en/news/library/movie-01e.html?bcpid=59368209002&bclid=347242463002&bctid=674670598002. Jos olisi sirkonipalo ollut niin ei siellä tuollaiset operaatiot olisi mahdollista. Ei tuota tietenkään HuuhaaNewsissa kerrota, mikä näyttää olevan ainoa tietolähteesi.
Miksi jonkun sitikan Suomesta pitäisi tietää maailman voimalaitosten polttoainetilanteet ja varastot. Jätetään ne ammattilaisille.
Ala kuin ala jätetään turvallisuusasiat omaksi tiedoksi. Pankkitunnuksetkin pidetään omana tietona, eikä kerrota näillä palstoilla.
Voiko muuten radioaktiiviset vedet levitä Fukusta pohjavesiä myöten kuinka laajalle alueelle? Miten ne pohjavesijutut oikein toimii.
Pohjavedet kulkeutuvat mereen.
Voi olla, että menee järveenkin tai toisiin pohjavesiin? Onko pohjavedet kaikki yhteydessä toisiinsa? Vai vain jotkut niistä? kuin maanalaisia "järviä" siellä täällä?
Wikipediassa oli pohjavedestä:
"""Pohjavesivarasto eli akviferi saa vetensä sateena, joista, järvistä tai toisista pohjavesivarastoista. Lopulta vesi purkautuu mereen, järviin tai toisiin pohjavesivarastoihin.""""
Pohjavesien kulkeutumisen määräävät maaston muodot. On selvää että Fukushiman tapauksessa kun paikka on parinsadan metrin päässä merestä ja maasto nousee nopeasti mantereelle päin, pohjavedet kulkeutuvat mereen. Ei vesi ylämäkeen virtaa.
Oliko siellä Fukushimassa joitain suljettuja käytettyä polttoainetta sisältäviä tynnyreitäkin aivan lähietäisyydellä reaktoreista ja käytetyn polttoaineen säiliöistä? (Kun jostain nettijutusta luin sellaisista tynnyreistä). Olisiko ne tynnyrit räjähtäneet jos olisivat saaneet tulikosketuksen?
Mitästämä nyt tarkoittaa?
http://www.news.com.au/finance/business/hundreds-sue-fukushima-plant-makers-saying-they-should-be-liable-for-meltdown/story-fnda1bsz-1226814458193
Hundreds sue Fukushima plant makers saying they should be liable for meltdown
Yrittävät hakea muodollisia korvauksia (noin 1 $) reaktorien valmistamiseen 1970-luvulla osallistuneilta yhtiöiltä. Voi olla sudenkuoppa, jos saadaan pää auki, sen jälkeen voi hakea suurempia korvauksia.
Lainsäädännössähän lähdetään siitä että luvanhaltija, Fukushiman tapauksessa Tepco, vastaa ydinvoimalaitoksen turvallisuudesta ja on siten korvausvelvollinen haitankärsijöihin nähden. Jos Tepco katsoisi että laitostoimittajat ovat salanneet joitain turvallisuusriskejä, se voisi hakea niiltä korvauksia. Tuskin onnistuu kun laitostoimituksista on kulunut 40 vuotta. Ja nuo kansalaiskanteet laitostoimittajia kohtaan ovat tuhoon tuomittuja.
Mitähän nuo kirjaimet ja värit tuossa Japanin kartalla tarkoittaa?
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/k/keniti3545/20120219/20120219140225.gif
Samantyylinen maailmankartta:
http://tabemono.info/anzen/ns_274_sekai.jpg
Mitä tuossa sanotaan? Esim. mitähän kirjaimilla Ba kuvataan?
Sivut olivat Japanin kieliset.
Lähinnä tuo kartta no: 2 kiinnostaa.
http://tabemono.info/anzen/ns_274_sekai.jpg
Mitä tuo Ba kuvaa? Onkohan sama merkitys kuin tuossa kartta no: 1 oleva?
(Muuten kyllä nuo muut kartalla olevat on aika selvää, mutta tuo mainitsemani ei.
Artikkeli itse on täysin Japaniksi, niin ei auta kun en osaa ko. kieltä)
Artikkelissa on näköjään arvioitu saatumisen tasoa eri osissa Japania. En kyllä minkään ymmärrä tuota alueiden luokitusta, joka näyttäisi seuraavan kansainvälistä luottoluokitusta. Olisiko oikeasti niin, että saastuneiden alueiden (siellä olevien yritysten) luottoluokituskin tehdään radioaktiivisen saastunisen mukaan?
Tepco korjailee lukuja jälkeen päin:
http://www.japantimes.co.jp/news/2014/02/07/national/record-strontium-90-level-in-fukushima-groundwater-sample-last-july/#.Uvd0VbRknIV
Syynä on todennäköisesti se, että erittäiin suurille strontiumpitoisuuksille täytyy saada nyt meriselitys. Syyksi siis edelleenkin laitetaan viimekesäinen säiliövuoto.