Evo ja kretskuaikoja, sukupolvittain:

Eli tuo 3,84*10^11 galaksien määränä, kuvaa vain sitä rinnakkaisten samanlaisten geenikehojen määrää, joka siis täytyy lisätä tulokseen, jotta voidaan operoida puhtaalla 4:llä miljardilla geenillä

3,84*11*64^(log(3,84*10^11/log 64 log(1,3891)/log(64)
*(2*10^11*Sukupolvet/3))
= 64^(4*10^9)

Tuosta saadaan se 0,75925266 sukupolvea, yhdessä tähitjärjestelmässä, ja siis todellinen ikä tuossa olisi 22 vuotta 284 päivää 0 h 7,47 minuttia

Eli kun ton ottaa kertoimeksi, yrityskertojen lukumääräksi, tuolle geeniriville, saadaan lopulta tarkalleen 4 miljardia erilaista riviä....

Sinulla ei ole vielä käsitystäkään tieteestä, ainakaan minun tekemästäni, jos tuota mieltä olet:-)
Numeorologinen yhteensattuma oli se 263, Suomen jääkiekon mitalimäärä, ja oma nettopalkkani kuukaudessa euroissa, en tiedä, miksi se tulos tuli, mutta mietipä matemaattisesti tilannetta. että eikö vaikka 4 miljardia geeniä olekin 64 potenssina kaikkien geenien määrä? (4^3) on geenien perusyksikkö. Jos kertaalleen sitten ottaa 4 miljardia toistoa sille sarjalle, koska täytyy löytää yksi mutaatiogeenikin, ja tekee 64 yleisimmän sekvenssin perusteella tuon prosentin 18%=>20% niin eikö tulos ole juurikin tuo... 96 ketainen on tuo galaksien määrä, verrattuna geenien määrään, koska se määrä on sama, kuin Galaksien määrä kertaa populakertoimet. Ja ylimääräisiä kertojakin ptiää arpoa 64:ää, jotta kaikki sekvenssit tulisivat todennäköisesti täyteen.
On siellä yksi virhe vielä, itse päälaskutoimitus oli nyt oikein, mutta eräs ylimääräinen tieto meni vähän vikaan, mutta en viitsi kertoa mikä se on.

Ja elävilä olentojahan, kuten ihmishumanoideja varten, tämä maailmankaikkeus on tehty, siksi geenimäärien saaminen galaksien ja tähtien määrästä ei ole mitenkään yllättävää....
Mutta etkö tiedä, totuudentorvettaja, että tieteessä etsitään juuri tällaista "kaiken teoriaa".
Saat "syödä" tuon laskun, ja tutki se mieluummin niin, että löytäisit virheen itse päättelystä: Galaksien määrän otin täysin rinnakkaiseksi ajaksi, sitä en vienyt suoraan eksponenttiin.... Eli se, että tietenkään yhdellä planeetalla, ei voi kovin kauaa sukuaan jatkaa, jos väestö räjähtää suurella kasvuprosentilla koko ajan, siksi pitää pyytää Jumalaa päästämään joskus ihmisiä "Taivaallisiin asuntoihinsakin".
Tai saanhan mienä vielä vuoden päivät sata euroa ylimääräistä äitin(363 nettotuloni, kun (vuokra ja ruuat poistetaan 1200 euron bruttotulostani kuuakudessa) perintönä, mutta eipä olisi juhlimista, ellen olisi mieliparantalossa, josta ei tarvi lähteä minnekään....
Sinänsä järkytyin illu, idduminatus sitä, että Suomalainen äijä helikopterissa Alpeilla, ja Schumacherikin Alpeilla suorittivat ne kuninkaan siirtoni Ke6:en jälkeisessä sekamelkassa, kun luulin sun pistäneen Df8 eikä Dd8 :iin. No totuus on, että se oli enimmäkseen tasapeli, paitsi todellisessa pikapelitilaneessa, joskaan en enää toistakertaa tyrisi sitä peliä, sen siirron 58-jälkeen, jossa ne kaikki kolme solttua vielä elossa, mutta mitäpä suotta valittaa. Mulla on sinimustat vaatteetkin, ja jos musta-sininen "Taivas" sai sen takia sahattua voiton valkoisesta, niin se oli varmasti vaatteiteni värin syytä. South Parkista tänään sain ihailla monta samaistusta tun shakkipelin lopputilanteille...

Tein minä tiedefiissä sellaisenkin laskun, jossa koroitettiin katalukina galaksin ja tähtien määrä potenssiin aika ja pppulakerroin, ja tulos oli tarkalleen 3,833 mrd vuotta eli 7 luomispäivää ensimmäiselle sekvenssille kaikkia universiumin luotuja 4 gigan 64-kantaisilla geeneillä. Mutta siitä tuloksesta en tykäänyt, jostain syystä.

Tai sori, en tiedä oletko sinä Totuudentorvettaja Iddminatus, mutta vaikket oliskaan, niin varmaan Iddukin tämän lukee....

Krevo kirjoitti:

Sinulla ei ole vielä käsitystäkään tieteestä, ainakaan minun tekemästäni, jos tuota mieltä olet:-)
Numeorologinen yhteensattuma oli se 263, Suomen jääkiekon mitalimäärä, ja oma nettopalkkani kuukaudessa euroissa, en tiedä, miksi se tulos tuli, mutta mietipä matemaattisesti tilannetta. että eikö vaikka 4 miljardia geeniä olekin 64 potenssina kaikkien geenien määrä? (4^3) on geenien perusyksikkö. Jos kertaalleen sitten ottaa 4 miljardia toistoa sille sarjalle, koska täytyy löytää yksi mutaatiogeenikin, ja tekee 64 yleisimmän sekvenssin perusteella tuon prosentin 18%=>20% niin eikö tulos ole juurikin tuo... 96 ketainen on tuo galaksien määrä, verrattuna geenien määrään, koska se määrä on sama, kuin Galaksien määrä kertaa populakertoimet. Ja ylimääräisiä kertojakin ptiää arpoa 64:ää, jotta kaikki sekvenssit tulisivat todennäköisesti täyteen.
On siellä yksi virhe vielä, itse päälaskutoimitus oli nyt oikein, mutta eräs ylimääräinen tieto meni vähän vikaan, mutta en viitsi kertoa mikä se on.

Ja elävilä olentojahan, kuten ihmishumanoideja varten, tämä maailmankaikkeus on tehty, siksi geenimäärien saaminen galaksien ja tähtien määrästä ei ole mitenkään yllättävää....
Mutta etkö tiedä, totuudentorvettaja, että tieteessä etsitään juuri tällaista "kaiken teoriaa".
Saat "syödä" tuon laskun, ja tutki se mieluummin niin, että löytäisit virheen itse päättelystä: Galaksien määrän otin täysin rinnakkaiseksi ajaksi, sitä en vienyt suoraan eksponenttiin.... Eli se, että tietenkään yhdellä planeetalla, ei voi kovin kauaa sukuaan jatkaa, jos väestö räjähtää suurella kasvuprosentilla koko ajan, siksi pitää pyytää Jumalaa päästämään joskus ihmisiä "Taivaallisiin asuntoihinsakin".
Tai saanhan mienä vielä vuoden päivät sata euroa ylimääräistä äitin(363 nettotuloni, kun (vuokra ja ruuat poistetaan 1200 euron bruttotulostani kuuakudessa) perintönä, mutta eipä olisi juhlimista, ellen olisi mieliparantalossa, josta ei tarvi lähteä minnekään....
Sinänsä järkytyin illu, idduminatus sitä, että Suomalainen äijä helikopterissa Alpeilla, ja Schumacherikin Alpeilla suorittivat ne kuninkaan siirtoni Ke6:en jälkeisessä sekamelkassa, kun luulin sun pistäneen Df8 eikä Dd8 :iin. No totuus on, että se oli enimmäkseen tasapeli, paitsi todellisessa pikapelitilaneessa, joskaan en enää toistakertaa tyrisi sitä peliä, sen siirron 58-jälkeen, jossa ne kaikki kolme solttua vielä elossa, mutta mitäpä suotta valittaa. Mulla on sinimustat vaatteetkin, ja jos musta-sininen "Taivas" sai sen takia sahattua voiton valkoisesta, niin se oli varmasti vaatteiteni värin syytä. South Parkista tänään sain ihailla monta samaistusta tun shakkipelin lopputilanteille...

Tein minä tiedefiissä sellaisenkin laskun, jossa koroitettiin katalukina galaksin ja tähtien määrä potenssiin aika ja pppulakerroin, ja tulos oli tarkalleen 3,833 mrd vuotta eli 7 luomispäivää ensimmäiselle sekvenssille kaikkia universiumin luotuja 4 gigan 64-kantaisilla geeneillä. Mutta siitä tuloksesta en tykäänyt, jostain syystä.

Tai sori, en tiedä oletko sinä Totuudentorvettaja Iddminatus, mutta vaikket oliskaan, niin varmaan Iddukin tämän lukee....

Lue lisää

"Tai sori, en tiedä oletko sinä Totuudentorvettaja Iddminatus, mutta vaikket oliskaan, niin varmaan Iddukin tämän lukee...."

Ei, totuudentorvettaja ei ole illuminatus, vaan eräs toinen evoista. Aiemmin hän kirjoitti rekisteröidyllä nimimerkillä.

Taidat Krevo niin shakin kuin matemaattiset laskelmatkin. Jatka vain laskelmiasi ja peliharrastustasi, mutta varo ettet ajaudu liian kauaksi Raamatun totuuksista.

*JC kirjoitti:

"Tai sori, en tiedä oletko sinä Totuudentorvettaja Iddminatus, mutta vaikket oliskaan, niin varmaan Iddukin tämän lukee...."

Ei, totuudentorvettaja ei ole illuminatus, vaan eräs toinen evoista. Aiemmin hän kirjoitti rekisteröidyllä nimimerkillä.

Taidat Krevo niin shakin kuin matemaattiset laskelmatkin. Jatka vain laskelmiasi ja peliharrastustasi, mutta varo ettet ajaudu liian kauaksi Raamatun totuuksista.

Lue lisää

>>Taidat Krevo niin shakin...

illuminatus kirjoitti:

>>Taidat Krevo niin shakin...

No, siinä olet oikeassa, onneksi, en ole paljoa harjoitellut, enkä aio harjoitellakaan, liian simppeliä....

illuminatus kirjoitti:

>>Taidat Krevo niin shakin...

Osaatko Illu pelata Goota?

*JC kirjoitti:

"Tai sori, en tiedä oletko sinä Totuudentorvettaja Iddminatus, mutta vaikket oliskaan, niin varmaan Iddukin tämän lukee...."

Ei, totuudentorvettaja ei ole illuminatus, vaan eräs toinen evoista. Aiemmin hän kirjoitti rekisteröidyllä nimimerkillä.

Taidat Krevo niin shakin kuin matemaattiset laskelmatkin. Jatka vain laskelmiasi ja peliharrastustasi, mutta varo ettet ajaudu liian kauaksi Raamatun totuuksista.

Lue lisää

Lainaa: *JC
Taidat Krevo niin shakin kuin matemaattiset laskelmatkin. Jatka vain laskelmiasi ja peliharrastustasi, mutta varo ettet ajaudu liian kauaksi Raamatun totuuksista

Paavali puhui jotain ihmisistä, jotka "ovat kavalein ja petollisten ihmisten pelinappuloita": Minulle riittäisi peleissä, että liikuteltaisiin pelkkiä puupalikoita,tai muunlaisia ei sen tarvi mitään muuta tarkoittaa....

Valitettavasti näin aika pahan asian, heti pelin jälkeen, sen silmän silpaisen nyt pois, ettei peliinin tulisi enää syntiä....

illuminatus kirjoitti:

>>Taidat Krevo niin shakin...

Joka tapauksessa Shakstori on tällä hetkellä palstan (moraalinen) shakkimestari. Enkä halua väheksyä molochinkaan suoritusta aiemmin nähdyssä pelissä, joka häviöasemassakin sitkeästi jatkoi taisteluaan.

Tietenkin maailmamestarien pelien analyysien jälkeen harrastajien pelit jäävät aina varjoon. Oma suosikkini on edelleen Capablanca, jonka pelien kirkkaus ja selkeys ovat aina minua miellyttäneet.

*JC kirjoitti:

Joka tapauksessa Shakstori on tällä hetkellä palstan (moraalinen) shakkimestari. Enkä halua väheksyä molochinkaan suoritusta aiemmin nähdyssä pelissä, joka häviöasemassakin sitkeästi jatkoi taisteluaan.

Tietenkin maailmamestarien pelien analyysien jälkeen harrastajien pelit jäävät aina varjoon. Oma suosikkini on edelleen Capablanca, jonka pelien kirkkaus ja selkeys ovat aina minua miellyttäneet.

Lue lisää

Tasapelinhän he pelasivat.

*JC kirjoitti:

Joka tapauksessa Shakstori on tällä hetkellä palstan (moraalinen) shakkimestari. Enkä halua väheksyä molochinkaan suoritusta aiemmin nähdyssä pelissä, joka häviöasemassakin sitkeästi jatkoi taisteluaan.

Tietenkin maailmamestarien pelien analyysien jälkeen harrastajien pelit jäävät aina varjoon. Oma suosikkini on edelleen Capablanca, jonka pelien kirkkaus ja selkeys ovat aina minua miellyttäneet.

Lue lisää

"Joka tapauksessa Shakstori on tällä hetkellä palstan (moraalinen) shakkimestari."

Ehei, palstan shakkimestari on tällä hetkellä (ja pitkälle tulevaisuuteen) Illu, koska shakstorin kanssa pelasimme tasan ja Illulle hävisin.

"Enkä halua väheksyä molochinkaan suoritusta aiemmin nähdyssä pelissä, joka häviöasemassakin sitkeästi jatkoi taisteluaan."

Sehän oli tasapeliasema.

*JC kirjoitti:

"Tai sori, en tiedä oletko sinä Totuudentorvettaja Iddminatus, mutta vaikket oliskaan, niin varmaan Iddukin tämän lukee...."

Ei, totuudentorvettaja ei ole illuminatus, vaan eräs toinen evoista. Aiemmin hän kirjoitti rekisteröidyllä nimimerkillä.

Taidat Krevo niin shakin kuin matemaattiset laskelmatkin. Jatka vain laskelmiasi ja peliharrastustasi, mutta varo ettet ajaudu liian kauaksi Raamatun totuuksista.

Lue lisää

"Ei, totuudentorvettaja ei ole illuminatus, vaan eräs toinen evoista. Aiemmin hän kirjoitti rekisteröidyllä nimimerkillä."

Joopa joo. Omahyvänen JC luulee taas tietävänsä kuka kukin on.

"Taidat Krevo niin shakin kuin matemaattiset laskelmatkin. Jatka vain laskelmiasi ja peliharrastustasi, mutta varo ettet ajaudu liian kauaksi Raamatun totuuksista."

Ei kanna kuunnella tietämättömän tollon ohjeita, joka ei hallitse ees matematiikan ja todennäkösyyden alkeitakaan. Sulla Krevo on kyllä matemaattista lahjakkuutta, mutta harmi vaan että käytät niitä hörhöjen laskelmien tekoon.

Heitä uskonnollinen hörhöily pois ja tartu todellisuuteen. Tekee hyvää mielenterveydelles.

moloch_horridus kirjoitti:

"Joka tapauksessa Shakstori on tällä hetkellä palstan (moraalinen) shakkimestari."

Ehei, palstan shakkimestari on tällä hetkellä (ja pitkälle tulevaisuuteen) Illu, koska shakstorin kanssa pelasimme tasan ja Illulle hävisin.

"Enkä halua väheksyä molochinkaan suoritusta aiemmin nähdyssä pelissä, joka häviöasemassakin sitkeästi jatkoi taisteluaan."

Sehän oli tasapeliasema.

Lue lisää

Kiitti kovasti Moloch, mutta kieltäydyn moisesta kunniasta.

Shakki ja evoluutiokeskustelu eivät mielestäni liity yhteen. En myöskään halua antaa väärää kuvaa omista pelitaidoistani: en ole mestari (mestariehdokas kylläkin), ja suhtaudun itseäni parempien pelaajien taitoihin aina suurella kunnioituksella ajattelivatpa nämä evoluutiosta mitä tahansa. Laudan ääressä ei moisiin pikkuasioihin paneuduta :-)

Osallistun kuitenkin mielelläni keskusteluun shakista, jos aihe liittyy jotenkin palstan teemaan - tässä se liitos oli kyllä turhan löyhä.

Jumalan olemassaoloa on helppoa käsitellä logiikalla.
Joko Jumala-muuttuja on True tai se on False, niinkuin ihminenkin on silloin tällöin elämässään totuudessa, ja varmsti silloin tällöin valehtelijakin. Tai sitten prosentteina jotain useamman vaihtoehdon "sumeaa logiikkaa". Ei kenenkään kannata jämähtää jompaankumpaan, joko pitämään koko ajan Jumalaa joko falsena jataiei truena, koska varmasti on tilanteita, joissa hän on kumpi tahansa, sekä valehtelija että totuudenpuhuja, koska Jumala Vanhan Testamentin Jehovana tarkoittaa "Minä Olen", jokaista minäänsä tuntenutta ja tietänyttä olentoa siis... Mutta paljon on turtunutta, paatunutta sydäntä, Jumalan tuntemisessa, ja tietämättömyyttä, edes yksinkertaisimmista Jumaluuden, tämän Jumissa olevan Alan, todisteluista. Tuo on tietysti panteismia, ei ateismia....

Aukino kirjoitti:

Jumalan olemassaoloa on helppoa käsitellä logiikalla.
Joko Jumala-muuttuja on True tai se on False, niinkuin ihminenkin on silloin tällöin elämässään totuudessa, ja varmsti silloin tällöin valehtelijakin. Tai sitten prosentteina jotain useamman vaihtoehdon "sumeaa logiikkaa". Ei kenenkään kannata jämähtää jompaankumpaan, joko pitämään koko ajan Jumalaa joko falsena jataiei truena, koska varmasti on tilanteita, joissa hän on kumpi tahansa, sekä valehtelija että totuudenpuhuja, koska Jumala Vanhan Testamentin Jehovana tarkoittaa "Minä Olen", jokaista minäänsä tuntenutta ja tietänyttä olentoa siis... Mutta paljon on turtunutta, paatunutta sydäntä, Jumalan tuntemisessa, ja tietämättömyyttä, edes yksinkertaisimmista Jumaluuden, tämän Jumissa olevan Alan, todisteluista. Tuo on tietysti panteismia, ei ateismia....

Lue lisää

Käsitinkö oikein:
Jos nyt oletetaan että Jumala ON, niin hän myös valehtelee paljon?

huutonaurua kirjoitti:

Käsitinkö oikein:
Jos nyt oletetaan että Jumala ON, niin hän myös valehtelee paljon?

0 = False, olemattomuus 1= True, olemassaolo. Jos jollekulle Jumala on olemassa, siis totuudessa, olemassaolevana, hän ei valehtele paljoa.

Jumala valahtelee, silloin kun hän on läsnä siinä persoonassa, joka valehtelevan itseyden valitsi. Harhapolkuja ja valehtelijan teitä, on monilla, usein olisi hyvä nähdä edes kaksi perus kategoriaa kaikelle, ja olla niitä sekoittamatta liian helposti.
Jos tekee toisinpäin tuon samaistuksen, olet Luciferin kapinasta perillä....

Pakstori kirjoitti:

0 = False, olemattomuus 1= True, olemassaolo. Jos jollekulle Jumala on olemassa, siis totuudessa, olemassaolevana, hän ei valehtele paljoa.

Jumala valahtelee, silloin kun hän on läsnä siinä persoonassa, joka valehtelevan itseyden valitsi. Harhapolkuja ja valehtelijan teitä, on monilla, usein olisi hyvä nähdä edes kaksi perus kategoriaa kaikelle, ja olla niitä sekoittamatta liian helposti.
Jos tekee toisinpäin tuon samaistuksen, olet Luciferin kapinasta perillä....

Lue lisää

Valahtelija siis hyväksyy vääryyden, synnin ja pahat teoa, ja totuudenpuhuja hyväksyy oikeuden ja hyvät teot, eihän tämä asia koskaan muutu. Johannes tuomitsi valehtelijat Hellvettiin, mutta Jeesus olisi ehkä Suomen kielen Jahve-(ValhE) merkiyksen takia ollut varovaisempi. Mutta mitä HellvettiäHellvettihän on Hellä Äiti maa, sen tuliseen magmaan Ilmestyskirja valehtelijat tuomitsi....(Luku 20:15). Ittekin meen taas kohta tupakille:-)

Pakstori kirjoitti:

Valahtelija siis hyväksyy vääryyden, synnin ja pahat teoa, ja totuudenpuhuja hyväksyy oikeuden ja hyvät teot, eihän tämä asia koskaan muutu. Johannes tuomitsi valehtelijat Hellvettiin, mutta Jeesus olisi ehkä Suomen kielen Jahve-(ValhE) merkiyksen takia ollut varovaisempi. Mutta mitä HellvettiäHellvettihän on Hellä Äiti maa, sen tuliseen magmaan Ilmestyskirja valehtelijat tuomitsi....(Luku 20:15). Ittekin meen taas kohta tupakille:-)

Lue lisää

»Valahtelija siis hyväksyy vääryyden, synnin ja pahat teoa»

Sikäli totta, että ainakin kreationistit hyväksyvät jumalansa tekemät murhat ja kidutukset.

Aukino kirjoitti:

Jumalan olemassaoloa on helppoa käsitellä logiikalla.
Joko Jumala-muuttuja on True tai se on False, niinkuin ihminenkin on silloin tällöin elämässään totuudessa, ja varmsti silloin tällöin valehtelijakin. Tai sitten prosentteina jotain useamman vaihtoehdon "sumeaa logiikkaa". Ei kenenkään kannata jämähtää jompaankumpaan, joko pitämään koko ajan Jumalaa joko falsena jataiei truena, koska varmasti on tilanteita, joissa hän on kumpi tahansa, sekä valehtelija että totuudenpuhuja, koska Jumala Vanhan Testamentin Jehovana tarkoittaa "Minä Olen", jokaista minäänsä tuntenutta ja tietänyttä olentoa siis... Mutta paljon on turtunutta, paatunutta sydäntä, Jumalan tuntemisessa, ja tietämättömyyttä, edes yksinkertaisimmista Jumaluuden, tämän Jumissa olevan Alan, todisteluista. Tuo on tietysti panteismia, ei ateismia....

Lue lisää

Älä nyt hömpsöttele, Aki. Muistelin sinun siellä esittämääsi "todistusta" vielä lennokkaammaksi.

Pakstori kirjoitti:

Valahtelija siis hyväksyy vääryyden, synnin ja pahat teoa, ja totuudenpuhuja hyväksyy oikeuden ja hyvät teot, eihän tämä asia koskaan muutu. Johannes tuomitsi valehtelijat Hellvettiin, mutta Jeesus olisi ehkä Suomen kielen Jahve-(ValhE) merkiyksen takia ollut varovaisempi. Mutta mitä HellvettiäHellvettihän on Hellä Äiti maa, sen tuliseen magmaan Ilmestyskirja valehtelijat tuomitsi....(Luku 20:15). Ittekin meen taas kohta tupakille:-)

Lue lisää

Tietokone on kova laskemaan oikein, Truella ja Falsella, mutta sellaista ihmistä ei ole syntynyt vielä, joka ei olisi koskaan tupeltanut väärin, monimutkaista implikointi->ekvivalenssi->not->or->and ketjua....
Siksihän me rakensimmekin tietokoneen, ettäi ihminen ole aritmeettisissa suorituksissa kovin nopea....
Tietokoneeseen voi tosin tehdä kovoon virheen, jonka takia tietokone laskee jotain vääriin, ja ilmeisesti joku prosessori vedettiinkin pois takaisin höyläpenkille, kun se laski jonkin 64-bittisen jakolaskun väärin....

Eli tietysti insinöörien ja proffien aikansa tarkistettuaan pitää saada silti oikea tulos.

illuminatus kirjoitti:

Älä nyt hömpsöttele, Aki. Muistelin sinun siellä esittämääsi "todistusta" vielä lennokkaammaksi.

NO implukoimalla:
ei-Jumala->Jumala.
Eli siitä, että ei ole Jumalaa seuraa se, että Jumala on olemassa.
Eli implikaatiossa false puoli saa olla false ja toinen, ja silti tulee true, loppululoksessa, tai molemmat samat, mutta implikaatiossa tuosta ei seuraa noin päin, että Jumala->ei-Jumala, tai jos nuo molemaat jaatta(AND) tai taittaa(OR) niin se on tautologia sen jälkeen
Usein ateisteille Jumaluus on antitautologia. eli-not-tautolgoia. mitä tahansa Jumalasta väittäisikin, se olisi aina False.....
Ymmärrän miksi; GOD sanassa on nolla tai O keskellä, mutta minä ehdin jo astronomy-palastalla saarnata niille GIDISTÄ.

Jos tekee tuon implikaation noin päin: Jumala->ei_jumala, niin se tarkoittaa, että koska True-implikoi falseen se lopputlos on false
Jumala on olemassa ja siitä seuraisi että Jumalaa ei ole olemassa....
Mutta kääntäkää, jossain vaiheessa toisn päin tuo implikaatio?

MaKrevo kirjoitti:

NO implukoimalla:
ei-Jumala->Jumala.
Eli siitä, että ei ole Jumalaa seuraa se, että Jumala on olemassa.
Eli implikaatiossa false puoli saa olla false ja toinen, ja silti tulee true, loppululoksessa, tai molemmat samat, mutta implikaatiossa tuosta ei seuraa noin päin, että Jumala->ei-Jumala, tai jos nuo molemaat jaatta(AND) tai taittaa(OR) niin se on tautologia sen jälkeen
Usein ateisteille Jumaluus on antitautologia. eli-not-tautolgoia. mitä tahansa Jumalasta väittäisikin, se olisi aina False.....
Ymmärrän miksi; GOD sanassa on nolla tai O keskellä, mutta minä ehdin jo astronomy-palastalla saarnata niille GIDISTÄ.

Jos tekee tuon implikaation noin päin: Jumala->ei_jumala, niin se tarkoittaa, että koska True-implikoi falseen se lopputlos on false
Jumala on olemassa ja siitä seuraisi että Jumalaa ei ole olemassa....
Mutta kääntäkää, jossain vaiheessa toisn päin tuo implikaatio?

Lue lisää

Tarkoitatko Krevo, että koska ateistit kieltävät Jumalan, on oltava Jumala jonka voi kieltää?

Itse ajattelen näin. Ateisimi on kapinointia Jumalaa vastaan. Jumala on suurinta, mitä vastaan ihminen voi nousta - ja se on aivan vastustamaton kiihoke muutamille meistä Hänen kieltämisekseen.

Lievemmässä muodossa ihminen haluaa kieltää Jumalan työt. Tällöin hän asettaa "tieteensä" Jumalan sijalle, vaikka vielä uskookin Jumalan olemassaoloon.

*JC kirjoitti:

Tarkoitatko Krevo, että koska ateistit kieltävät Jumalan, on oltava Jumala jonka voi kieltää?

Itse ajattelen näin. Ateisimi on kapinointia Jumalaa vastaan. Jumala on suurinta, mitä vastaan ihminen voi nousta - ja se on aivan vastustamaton kiihoke muutamille meistä Hänen kieltämisekseen.

Lievemmässä muodossa ihminen haluaa kieltää Jumalan työt. Tällöin hän asettaa "tieteensä" Jumalan sijalle, vaikka vielä uskookin Jumalan olemassaoloon.

Lue lisää

Kapinoitko sinä hammaskeijuja, saunatonttuja ja metsän pikku peikkosia vastaan, jos et usko niiden olemassaoloon? Vai haluatko vaan kieltää metsän pikku peikkosten työt?

MaKrevo kirjoitti:

NO implukoimalla:
ei-Jumala->Jumala.
Eli siitä, että ei ole Jumalaa seuraa se, että Jumala on olemassa.
Eli implikaatiossa false puoli saa olla false ja toinen, ja silti tulee true, loppululoksessa, tai molemmat samat, mutta implikaatiossa tuosta ei seuraa noin päin, että Jumala->ei-Jumala, tai jos nuo molemaat jaatta(AND) tai taittaa(OR) niin se on tautologia sen jälkeen
Usein ateisteille Jumaluus on antitautologia. eli-not-tautolgoia. mitä tahansa Jumalasta väittäisikin, se olisi aina False.....
Ymmärrän miksi; GOD sanassa on nolla tai O keskellä, mutta minä ehdin jo astronomy-palastalla saarnata niille GIDISTÄ.

Jos tekee tuon implikaation noin päin: Jumala->ei_jumala, niin se tarkoittaa, että koska True-implikoi falseen se lopputlos on false
Jumala on olemassa ja siitä seuraisi että Jumalaa ei ole olemassa....
Mutta kääntäkää, jossain vaiheessa toisn päin tuo implikaatio?

Lue lisää

Tuo antiimplikaatio-totuustaulukollla tälleen:

AB Implikaatio
00 1
01 1
10 0
11 1

AB anti-implikaatio
00 0
01 0
10 1
11 0

Eli Totuudesta seuraa valhe, ja sekö olisi totta, on Hesekielin Kijran luvun 44. Suljettu Portti.
1. Mies vei minut sitten takaisin temppelin ulommalle portille,, joka oli itään päin, mutta se oli suljettu.
2. Herra sanoi minulle:"Tämä portti pysyy suljettuna. Sitä ei ole lupa avata, eikä kukaan saa kulkea siitä. Herra Israelin Jumala on tullut siitä temppeliin, ja siksi se pysyy suljettuna."

MaKrevo kirjoitti:

NO implukoimalla:
ei-Jumala->Jumala.
Eli siitä, että ei ole Jumalaa seuraa se, että Jumala on olemassa.
Eli implikaatiossa false puoli saa olla false ja toinen, ja silti tulee true, loppululoksessa, tai molemmat samat, mutta implikaatiossa tuosta ei seuraa noin päin, että Jumala->ei-Jumala, tai jos nuo molemaat jaatta(AND) tai taittaa(OR) niin se on tautologia sen jälkeen
Usein ateisteille Jumaluus on antitautologia. eli-not-tautolgoia. mitä tahansa Jumalasta väittäisikin, se olisi aina False.....
Ymmärrän miksi; GOD sanassa on nolla tai O keskellä, mutta minä ehdin jo astronomy-palastalla saarnata niille GIDISTÄ.

Jos tekee tuon implikaation noin päin: Jumala->ei_jumala, niin se tarkoittaa, että koska True-implikoi falseen se lopputlos on false
Jumala on olemassa ja siitä seuraisi että Jumalaa ei ole olemassa....
Mutta kääntäkää, jossain vaiheessa toisn päin tuo implikaatio?

Lue lisää

Ei ole Aki sinun todistelusi entisellään.

Ja jos oikeasti kuvittelet tuon sekoilusi olevan looginen todistus yhtään mistään, niin käypä taas siellä lääkärissä.

huutis. kirjoitti:

»Valahtelija siis hyväksyy vääryyden, synnin ja pahat teoa»

Sikäli totta, että ainakin kreationistit hyväksyvät jumalansa tekemät murhat ja kidutukset.

Jumala koettelee ihmisiä, ja rankaisee... Jos nuo ihmiset aluksi olivat kiduttaneet ja murhanneet muita, ja heidän lopulta kävi samoin, niin Mooseksen lain mukaan se oli vain oikein.... Mutta ei Jumala viattomille tee pahaa....

Krevo kirjoitti:

Jumala koettelee ihmisiä, ja rankaisee... Jos nuo ihmiset aluksi olivat kiduttaneet ja murhanneet muita, ja heidän lopulta kävi samoin, niin Mooseksen lain mukaan se oli vain oikein.... Mutta ei Jumala viattomille tee pahaa....

Lue lisää

Ja me olemme kaikki syöpötelleet paljon eläimiä, siksi meidätkin madot syö, se on oikein.

illuminatus kirjoitti:

Kapinoitko sinä hammaskeijuja, saunatonttuja ja metsän pikku peikkosia vastaan, jos et usko niiden olemassaoloon? Vai haluatko vaan kieltää metsän pikku peikkosten työt?

Ei satuolennoissa ole mitään kapinoinnin tai puolustelun aihetta. Ne ovat pelkkää ihmisen sepitelmää.

Usko Jumalaan tai usko saunatonttuun ovat kovin eri asioita. Kai ymmärrät sen?

illuminatus kirjoitti:

Kapinoitko sinä hammaskeijuja, saunatonttuja ja metsän pikku peikkosia vastaan, jos et usko niiden olemassaoloon? Vai haluatko vaan kieltää metsän pikku peikkosten työt?

Etkö usko olevasi Ihminen; Jumala on sinutkin luonut Iddu.

*JC kirjoitti:

Ei satuolennoissa ole mitään kapinoinnin tai puolustelun aihetta. Ne ovat pelkkää ihmisen sepitelmää.

Usko Jumalaan tai usko saunatonttuun ovat kovin eri asioita. Kai ymmärrät sen?

Lue lisää

Jumalasi on satuolento. Mikä niistä siis tekee erilaisia?

Krevo kirjoitti:

Etkö usko olevasi Ihminen; Jumala on sinutkin luonut Iddu.

Ei ole, vaan isäni, joka ei totta vie ole jumala.

illuminatus kirjoitti:

Ei ole Aki sinun todistelusi entisellään.

Ja jos oikeasti kuvittelet tuon sekoilusi olevan looginen todistus yhtään mistään, niin käypä taas siellä lääkärissä.

Lue lisää

Hei, Illu, minulla on hivenen hampaankolossa, Haukuit minua tolloksi ja pahemminkin kesken pelin, ja Jeesus sanoi Raamatussa, että olet ansainnut "SUuren neuvoston Tuomion", sen vuoksi, koska joku noudatti ne kahjjot siirrot, ja kuoli, jossa minulla oli daamit eri paikassa kuin sinulla....

illuminatus kirjoitti:

Ei ole, vaan isäni, joka ei totta vie ole jumala.

Eikä unohdeta toki äitiäkään :-)

illuminatus kirjoitti:

Ei ole Aki sinun todistelusi entisellään.

Ja jos oikeasti kuvittelet tuon sekoilusi olevan looginen todistus yhtään mistään, niin käypä taas siellä lääkärissä.

Lue lisää

No, enpä käy, ei minulla ole syytä nyt mennä. Mutta vuoden sisällä varmaan tulee rutiinitarkistus.

illuminatus kirjoitti:

Eikä unohdeta toki äitiäkään :-)

Isä, Poika ja Pyhä Henki, etkö ole kuullutkaan?

Krevo kirjoitti:

Jumala koettelee ihmisiä, ja rankaisee... Jos nuo ihmiset aluksi olivat kiduttaneet ja murhanneet muita, ja heidän lopulta kävi samoin, niin Mooseksen lain mukaan se oli vain oikein.... Mutta ei Jumala viattomille tee pahaa....

Lue lisää

»Mutta ei Jumala viattomille tee pahaa.... »

Eihän noissa Jumalan suorittamissa kansanmurhissa varmaan kuollut yhtään viatonta lasta, eihän?

illuminatus kirjoitti:

Jumalasi on satuolento. Mikä niistä siis tekee erilaisia?

Ei minun Jumalani ole pelkästään saduissa ilmenevä, et tunne Jumalaani selvästikään etkä tiedä, vaikka kyllä minä Satu_tytöstä tai äidistä tykkään, hän on ehkä jopa Jumalatar.

Jeesus sanoi, "Eikö teidän laissennakin sanota, te olette Jumalia". Ne joille Jumalan Ilmoitus tuli, olivat siis Jumalia, eivät enää paholaisen ansassa.

Pakstori kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki, etkö ole kuullutkaan?

Eiköhän se ollut ihan normaali Homo sapiens, joka Illun siitti. En oikein jaksa uskoa, että Illun isä olisi Jeesus, Jumala tai Pyhä Henkikään.

Kretuilta on jäänyt koulun biologian tunnit näemmä väliin.

huutis. kirjoitti:

»Mutta ei Jumala viattomille tee pahaa.... »

Eihän noissa Jumalan suorittamissa kansanmurhissa varmaan kuollut yhtään viatonta lasta, eihän?

Se oli Paholainen se kansan murhan tehnyt, Saattana tietysti.
Älä sekoita hyvää Jumalaa ja Pahaa Jumalaa....
"Jumala on yksi hyvä henki, ja häntä tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."- Jeesus.

huutis. kirjoitti:

»Mutta ei Jumala viattomille tee pahaa.... »

Eihän noissa Jumalan suorittamissa kansanmurhissa varmaan kuollut yhtään viatonta lasta, eihän?

Ja eihän Jumalalle ole vaikea ketään inkarnoittaa takaisinkin maailmaan 22 vuoden päästäkö jo jonnekin tupsahtaa, samoillakin geeneillä, kuten todistelin säikeen aluksi....

Pakstori kirjoitti:

Ei minun Jumalani ole pelkästään saduissa ilmenevä, et tunne Jumalaani selvästikään etkä tiedä, vaikka kyllä minä Satu_tytöstä tai äidistä tykkään, hän on ehkä jopa Jumalatar.

Jeesus sanoi, "Eikö teidän laissennakin sanota, te olette Jumalia". Ne joille Jumalan Ilmoitus tuli, olivat siis Jumalia, eivät enää paholaisen ansassa.

Lue lisää

Mutta nuo ovat eräänlaisia enkeleitä, kirjoitukset kertoivat enkeleistä, jotka tulivat ihmisten keskuuteen haluamassaan ilmiasussa....

huutonaurua kirjoitti:

Eiköhän se ollut ihan normaali Homo sapiens, joka Illun siitti. En oikein jaksa uskoa, että Illun isä olisi Jeesus, Jumala tai Pyhä Henkikään.

Kretuilta on jäänyt koulun biologian tunnit näemmä väliin.

Lue lisää

Äläpäs nyt sekoile: Isä, Poika ja Pyhä Henki!
Jeesus puhui usein veljistään.....

Vikstori kirjoitti:

Hei, Illu, minulla on hivenen hampaankolossa, Haukuit minua tolloksi ja pahemminkin kesken pelin, ja Jeesus sanoi Raamatussa, että olet ansainnut "SUuren neuvoston Tuomion", sen vuoksi, koska joku noudatti ne kahjjot siirrot, ja kuoli, jossa minulla oli daamit eri paikassa kuin sinulla....

Lue lisää

Ei sinun menestymättömyytesi ollut daamien asemasta kiinni: sait asemaasi korjailla moneen otteeseen virheittesi jälkeenkin. Eikä minun tarvitse sinulta tasapeliä vaatia siirtojen toistollakaan: et sitä asemaa voittaisi pakottavasti millään jatkolla, voit pyytää vaikka jeesuksen ja Carlsenin avuksesi.

illuminatus kirjoitti:

Ei sinun menestymättömyytesi ollut daamien asemasta kiinni: sait asemaasi korjailla moneen otteeseen virheittesi jälkeenkin. Eikä minun tarvitse sinulta tasapeliä vaatia siirtojen toistollakaan: et sitä asemaa voittaisi pakottavasti millään jatkolla, voit pyytää vaikka jeesuksen ja Carlsenin avuksesi.

Lue lisää

Mutta jos katottaisiins siirrosta 58 lähtien:
Aki vs. Horridus
1. e4 e5
2. Rf3 Rc6
3. Lc4 Lc5
4. Rc6 Rf6
5. Rg5 0-0
6. a3 d6
7. d3 Rd4
8. Rd5 c6
9. d3 d4
10. exd5 Rxd5
11. h4 b5
12. La2 h6?
13. Rxd5 cxd5
14. c3 Rf5
15. Df3 Le6
16. g3 Dd6
17. g4 Re7
18. Rh3 f5
19. g5 e4
20. Dd1 f4
21. gxh6 Lxh3
22. hxg7 Kxg7
23. Txh3 De6
24. Th2? f3
25. d4 Ld6
26. Th1 Lf4
27. Tg1 Kh8
28. Lxf4 Txh4
29. Dc2 e3
30. 0-0-0 e2
31. Tde1 Rf5
32. Dd2 Re3
33. fxe3 Te4
35. Teg1 Txa4
36. De1? Dxe3
37. Dd2 Dxg1
38. Txg1 f2
39. Te1! Te8
40. Lxd5 f1D
41. Lc6 Te7
42. Kc2 Df5
43. Kb3 Th2
44. d5 Tc7
45. Lxb5 Tb7
46. Ka4 Th4
47. b4 Txb5
48. Kxb5 Dd7
49. Ka5 Th5
50. Dd4 Kh7
51. De4 Kh8
52. c4 Th3
53. Ta1 Dc7
Tässä sipehdin siirtoa Th1....

54. Ka4 Dd7
55. b5 a6
56. Dxe2 axb5
57. cxb5 Da7
58. Kb4

58 siirron pasta:

8OOOOOOOk
7dOOOOOOO
6OOOOOOOO
5OSOSOOOO
4OKOOOOOO
3SOOOOOOt
2OOOODOOO
1TOOOOOOO
=ABCDEFGH

Se oli tottavie tasapeli, mutta et ole nähnyt monenlaisia shakinpelaajia, jos et tiedä, että sen myöhemmänkin aseman olisi vonut huono pelaaja tupeltaa tappiokseen.

Vikstori kirjoitti:

Mutta jos katottaisiins siirrosta 58 lähtien:
Aki vs. Horridus
1. e4 e5
2. Rf3 Rc6
3. Lc4 Lc5
4. Rc6 Rf6
5. Rg5 0-0
6. a3 d6
7. d3 Rd4
8. Rd5 c6
9. d3 d4
10. exd5 Rxd5
11. h4 b5
12. La2 h6?
13. Rxd5 cxd5
14. c3 Rf5
15. Df3 Le6
16. g3 Dd6
17. g4 Re7
18. Rh3 f5
19. g5 e4
20. Dd1 f4
21. gxh6 Lxh3
22. hxg7 Kxg7
23. Txh3 De6
24. Th2? f3
25. d4 Ld6
26. Th1 Lf4
27. Tg1 Kh8
28. Lxf4 Txh4
29. Dc2 e3
30. 0-0-0 e2
31. Tde1 Rf5
32. Dd2 Re3
33. fxe3 Te4
35. Teg1 Txa4
36. De1? Dxe3
37. Dd2 Dxg1
38. Txg1 f2
39. Te1! Te8
40. Lxd5 f1D
41. Lc6 Te7
42. Kc2 Df5
43. Kb3 Th2
44. d5 Tc7
45. Lxb5 Tb7
46. Ka4 Th4
47. b4 Txb5
48. Kxb5 Dd7
49. Ka5 Th5
50. Dd4 Kh7
51. De4 Kh8
52. c4 Th3
53. Ta1 Dc7
Tässä sipehdin siirtoa Th1....

54. Ka4 Dd7
55. b5 a6
56. Dxe2 axb5
57. cxb5 Da7
58. Kb4

58 siirron pasta:

8OOOOOOOk
7dOOOOOOO
6OOOOOOOO
5OSOSOOOO
4OKOOOOOO
3SOOOOOOt
2OOOODOOO
1TOOOOOOO
=ABCDEFGH

Se oli tottavie tasapeli, mutta et ole nähnyt monenlaisia shakinpelaajia, jos et tiedä, että sen myöhemmänkin aseman olisi vonut huono pelaaja tupeltaa tappiokseen.

Lue lisää

Tuossa vaiheessa, siirron 58 jälkeen, en pysynyt enää kartalla, kun en hoksannut aina näistä säikeistä edes,minne viimoisin siirto oli tullut, kun siirtolaskuri katosi jossain vaiheessa.
Et sinäkään shakista paljoa tiedä Illu, jos et tiedä, että siirtolaskuri pitää pitää mukana koko pelin ajan....
Ei pikapelissä tietenkään, minkälaiseksi se todella meni....

illuminatus kirjoitti:

Jumalasi on satuolento. Mikä niistä siis tekee erilaisia?

"Jumalasi on satuolento."

Mitäpä muuta ateisitina voisit sanoa?

"Mikä niistä siis tekee erilaisia?"

Se, että Jumala ei ole satuolento. Hän on oikea ja aito Jumala.

Pakstori kirjoitti:

Se oli Paholainen se kansan murhan tehnyt, Saattana tietysti.
Älä sekoita hyvää Jumalaa ja Pahaa Jumalaa....
"Jumala on yksi hyvä henki, ja häntä tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."- Jeesus.

Lue lisää

Kannattaiskohan sinunkin, Pakstori, lukaista hieman tarkemmin sitä Raamattuasi.

Pakstori kirjoitti:

Mutta nuo ovat eräänlaisia enkeleitä, kirjoitukset kertoivat enkeleistä, jotka tulivat ihmisten keskuuteen haluamassaan ilmiasussa....

Ja kretu uskoo :D

Tiedätkö, minäkin olen oikeasti se messias, jota kovasti odotatte.

Pakstori kirjoitti:

Äläpäs nyt sekoile: Isä, Poika ja Pyhä Henki!
Jeesus puhui usein veljistään.....

Äsken kyllä väitit, ettei illu ole isänsä ja äitinsä lapsi, vaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen threesomesekoilun tulos.

*JC kirjoitti:

"Jumalasi on satuolento."

Mitäpä muuta ateisitina voisit sanoa?

"Mikä niistä siis tekee erilaisia?"

Se, että Jumala ei ole satuolento. Hän on oikea ja aito Jumala.

Lue lisää

>>Se, että Jumala ei ole satuolento. Hän on oikea ja aito Jumala.

Vikstori kirjoitti:

Tuossa vaiheessa, siirron 58 jälkeen, en pysynyt enää kartalla, kun en hoksannut aina näistä säikeistä edes,minne viimoisin siirto oli tullut, kun siirtolaskuri katosi jossain vaiheessa.
Et sinäkään shakista paljoa tiedä Illu, jos et tiedä, että siirtolaskuri pitää pitää mukana koko pelin ajan....
Ei pikapelissä tietenkään, minkälaiseksi se todella meni....

Lue lisää

Olen osannut pitää pelipöytäkirjaa, käyttää shakkikelloa ja tuntenut italialaisen pelin teoriaa jo 70-luvulta asti, olisi kannattanut sinunkin joskus opetella. Moloch näytti myös olevan kartalla pelin tilanteesta koko pelin ajan, joten syytä tuostakin sekoilusta itseäsi.

Tuossa "kuvioasemassa" ei hyväkään pelaaja valkeilla voita, jos musta osaa asiansa.

illuminatus kirjoitti:

>>Se, että Jumala ei ole satuolento. Hän on oikea ja aito Jumala.

>>Se, että Jumala ei ole satuolento. Hän on oikea ja aito Jumala.

huutonaurua kirjoitti:

Äsken kyllä väitit, ettei illu ole isänsä ja äitinsä lapsi, vaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen threesomesekoilun tulos.

On on.... Ja Äidin ja Tyttärenkin.... Veli ja Sisko on Pyhä Henki, kuten Isälle, Eno, Setä ja Täti Äidille, koska ne ovat samanarvoisia.
EN minä sitä välttämättä pienellä kirjoittaisi, hänenkään vanhempiensa kirjaimia:-)

Isä(>), Poika(

Krevo kirjoitti:

>>Se, että Jumala ei ole satuolento. Hän on oikea ja aito Jumala.

»Mooses kielsi laissaan, että meidän maamme päällä ei saa olla muutakuin»

Voi Australian abolirigaaliparkoja ja intiaaneja, he kun rikkovat tahtomattaan Mooseksen listaa.

Intiaanit eivät meinaan kuulu mihinkään noista ryhmistä, ei edes seemiläisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seemiläiset

..hmm.. kirjoitti:

»Mooses kielsi laissaan, että meidän maamme päällä ei saa olla muutakuin»

Voi Australian abolirigaaliparkoja ja intiaaneja, he kun rikkovat tahtomattaan Mooseksen listaa.

Intiaanit eivät meinaan kuulu mihinkään noista ryhmistä, ei edes seemiläisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seemiläiset

Lue lisää

Kretujen puppugeneraattori on lähtenyt paremmin käyntiin ku mun kirjoitustaito. Mutta olkoon.

Krevo kirjoitti:

On on.... Ja Äidin ja Tyttärenkin.... Veli ja Sisko on Pyhä Henki, kuten Isälle, Eno, Setä ja Täti Äidille, koska ne ovat samanarvoisia.
EN minä sitä välttämättä pienellä kirjoittaisi, hänenkään vanhempiensa kirjaimia:-)

Isä(>), Poika(

Lue lisää

»Mutta tässä ympärillämme, on niin monta käisttämätöntä fysikaalista todellisuutta..»

Juu siinä menee pikku Krevon pää sekaisin. Tai on mennyt jo.

illuminatus kirjoitti:

Olen osannut pitää pelipöytäkirjaa, käyttää shakkikelloa ja tuntenut italialaisen pelin teoriaa jo 70-luvulta asti, olisi kannattanut sinunkin joskus opetella. Moloch näytti myös olevan kartalla pelin tilanteesta koko pelin ajan, joten syytä tuostakin sekoilusta itseäsi.

Tuossa "kuvioasemassa" ei hyväkään pelaaja valkeilla voita, jos musta osaa asiansa.

Lue lisää

Joo, JOS osaa. Mutta enhän minäkään tiennyt vielä pelitaidoistasi mitään, siksi uhosin voittoa niilä Kd2, ja Kd3-avauksilla, jos olisi ollut sotilas vaikkapa e-ruudussa tai kuutosrivillä suojattuna, niin eikö tilanne olisi voinut olla toinen? Tai jos ikuinen shakkisi olisi hetkeksi hervonnut, ja olisin päässyt eri asemaan, kuin siihen toistuvaan kolmeen.
Tai jos olisin ollut pitempi kuin 157 cm niin ei olisi jäänyt viitos sotilas seiskariville, patiksi, teidän onneksenne en ollut juur nyt 158 cm....
Mutta luultavsti pelaisin hiukan toisin, kuin pikapelinä sen siirron 58 jälkeisen tilanteen nyt, ja osaisin varoa enemmän ikuista shakkia.... Tai siis sehän päättyy juurikin aseman toistumiseen kolmannnella kerralla....

Vikstori kirjoitti:

Joo, JOS osaa. Mutta enhän minäkään tiennyt vielä pelitaidoistasi mitään, siksi uhosin voittoa niilä Kd2, ja Kd3-avauksilla, jos olisi ollut sotilas vaikkapa e-ruudussa tai kuutosrivillä suojattuna, niin eikö tilanne olisi voinut olla toinen? Tai jos ikuinen shakkisi olisi hetkeksi hervonnut, ja olisin päässyt eri asemaan, kuin siihen toistuvaan kolmeen.
Tai jos olisin ollut pitempi kuin 157 cm niin ei olisi jäänyt viitos sotilas seiskariville, patiksi, teidän onneksenne en ollut juur nyt 158 cm....
Mutta luultavsti pelaisin hiukan toisin, kuin pikapelinä sen siirron 58 jälkeisen tilanteen nyt, ja osaisin varoa enemmän ikuista shakkia.... Tai siis sehän päättyy juurikin aseman toistumiseen kolmannnella kerralla....

Lue lisää

Mulle isoveli osti Klassisen shakin Kasparovin ja Keenen kirjan "Batsford Chess Openings" mutta enpä ole ehtinyt vielä sitä paljoa lukea, siinä on tuhansia avauksia.
Siskomieheltäkin olen pari shakkikiriaa saanut ja Thomas Ristojan Shakki2:n Aril-veljeltä, ja pari Ruotsalaista Shakkikoulukirjaa, myös Arilta, siitä muutaman pelin oon kattonut. Ei aika riitä shakkia harrastaa vakavemmin valitettavasti, mutta ei suomalaissa taida olla montaa muutenkaan ammatikseen asti shakista tietäviä ja voitosta pelaavia. Kuitenkin se vaikuttaa, jopa suomalaiseen jääkiekkoon paljon.
Oletko Iddumantus, kuullut "Harmgageddon Chess-ruleksista", se on modernia shakkia.... Kaikki tehdään mahdolliseksi, shakkinappuloiden liikkumisissa, lyönneissä ja siirroissa, tietyillä säännöillä. Nappuloita voi palauttaa kentälle, muuttuneena, kuolemansa jälkeen. Ja varmaan teen säännön että saa täyteenkin laudan mitä tahansa 254-tyyppin nappia (eikä 6 6:sta tyhjät) tyypin nappeja, nappeja, jos haluaa. Tuossa ei ole vielä kaikki, yht-aikainen siirto puuttuu, ja eri määrä ruutuja, ja eri muotoisina ruutuina.
.
Sillä yht'aikasella saa myös siirtää kaksi kertaa peräkkäin, jos ensin siirtää, ja seuraavan siirtää yht'aikaa, kuin vastustaja, esim. haamunapilla, joka on vaaraton, ennen Terroristi sukupolvea.... Matin merkitys ei tosin ole tietenkään enää kovin suuri, paitsi, jos kaikki kuninkaat lopulta lyödään, ja matista saa pisteitä, ja jos viimeisessä sukupolvessa saa viimeisen kuninkaansa matiksi, niin silloin kai on joku voittanut. Peli kestäisi valetehtelmatta tuhansia siirtoja. Roolipelihän tosta enemmänkin tulisi, kuin perinteinen shakki tietysti....

http://personal.inet.fi/koulu/karppi/Shakki20.htm

Jotain uusiakin sääntöjä olen siis keksinyt, mutta nuo modenit tilanteet tekevät pelin liian kimurantiksi, myönnän....

http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm

Mutta klassinen shakki on kaunista, enkä suosittele ketään muuta enempää aukomaan kenellekään päätään noista "Hargeddon ruleksista" tai voi tulla valkotakkiheput hätiin:-)

Todella, se viitosrivi on VUORI ylemmissä I Chingeissä, ja se H-rivikin on vuori alemmissa I Chingeissä... Ja viitosirvillä oli mulla nappeja. Ja kun Alpeilla tapahtui pari päivää sitten kamalia, Schumille, ja jollekin suomalaiselle helikopteriäijälle, niin jotenkin sitä syyttää nyt ihtteään, etten halunnut ajoissa kumota sitä syn hassua tyhmän ja "idioottimaisen" pelin vaatimusta, ja rupesin pelleilemään sen sun Dd8 :n kanssa, Ja minkä heleetin huonon pelin teit minulle, niissä parissa kolmessa siirrossa, kuin pilkkasit minua parilla lapsellisella pilkkasanalla.
Mutta South-Parkissa näin sen sun siirtosi, daamipattisi, kun olin siirtänyt Kh6:een Jeesus duobbas HGH-huumetta, ja kävi loipulta tekemässä patin mustan kuninkaasta, kun kuningatar oli ensin likvidoitu:-) Se oli ihan samannäköinen piirretty, kuin mitä se meidän loppupeli oli. Ja siinä näytettin pätkä sitä siirtoa se DF8 josta taisi tulla voitto, tai en muista....Se katsanto ei ollut synti, mutta se oli iso synti, jos ne tapaturma johtui edes 1% verran, tuosta mun "Vuorella-kohelluksesta- Ke6:een", vaikka olithan säkin I Ching-koordinaateilla vuorella, Vuori-Taivaassa H8:ssa.
Mutta lopulta palattiin South Parkissa, siihen, että oli kolme poikaa palasi kotiinsa odottamaan jotain parempaa jatkopeliä siirosta 58.
Mutta tietysti tyhmää vaatia uusintasiirtoja, koska silloinhan vastustajakin peruisi jonkun alkupelin möläyksen, ei sitä peliä kannata enää sipehtiä.

Vikstori kirjoitti:

Mulle isoveli osti Klassisen shakin Kasparovin ja Keenen kirjan "Batsford Chess Openings" mutta enpä ole ehtinyt vielä sitä paljoa lukea, siinä on tuhansia avauksia.
Siskomieheltäkin olen pari shakkikiriaa saanut ja Thomas Ristojan Shakki2:n Aril-veljeltä, ja pari Ruotsalaista Shakkikoulukirjaa, myös Arilta, siitä muutaman pelin oon kattonut. Ei aika riitä shakkia harrastaa vakavemmin valitettavasti, mutta ei suomalaissa taida olla montaa muutenkaan ammatikseen asti shakista tietäviä ja voitosta pelaavia. Kuitenkin se vaikuttaa, jopa suomalaiseen jääkiekkoon paljon.
Oletko Iddumantus, kuullut "Harmgageddon Chess-ruleksista", se on modernia shakkia.... Kaikki tehdään mahdolliseksi, shakkinappuloiden liikkumisissa, lyönneissä ja siirroissa, tietyillä säännöillä. Nappuloita voi palauttaa kentälle, muuttuneena, kuolemansa jälkeen. Ja varmaan teen säännön että saa täyteenkin laudan mitä tahansa 254-tyyppin nappia (eikä 6 6:sta tyhjät) tyypin nappeja, nappeja, jos haluaa. Tuossa ei ole vielä kaikki, yht-aikainen siirto puuttuu, ja eri määrä ruutuja, ja eri muotoisina ruutuina.
.
Sillä yht'aikasella saa myös siirtää kaksi kertaa peräkkäin, jos ensin siirtää, ja seuraavan siirtää yht'aikaa, kuin vastustaja, esim. haamunapilla, joka on vaaraton, ennen Terroristi sukupolvea.... Matin merkitys ei tosin ole tietenkään enää kovin suuri, paitsi, jos kaikki kuninkaat lopulta lyödään, ja matista saa pisteitä, ja jos viimeisessä sukupolvessa saa viimeisen kuninkaansa matiksi, niin silloin kai on joku voittanut. Peli kestäisi valetehtelmatta tuhansia siirtoja. Roolipelihän tosta enemmänkin tulisi, kuin perinteinen shakki tietysti....

http://personal.inet.fi/koulu/karppi/Shakki20.htm

Jotain uusiakin sääntöjä olen siis keksinyt, mutta nuo modenit tilanteet tekevät pelin liian kimurantiksi, myönnän....

http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm

Mutta klassinen shakki on kaunista, enkä suosittele ketään muuta enempää aukomaan kenellekään päätään noista "Hargeddon ruleksista" tai voi tulla valkotakkiheput hätiin:-)

Todella, se viitosrivi on VUORI ylemmissä I Chingeissä, ja se H-rivikin on vuori alemmissa I Chingeissä... Ja viitosirvillä oli mulla nappeja. Ja kun Alpeilla tapahtui pari päivää sitten kamalia, Schumille, ja jollekin suomalaiselle helikopteriäijälle, niin jotenkin sitä syyttää nyt ihtteään, etten halunnut ajoissa kumota sitä syn hassua tyhmän ja "idioottimaisen" pelin vaatimusta, ja rupesin pelleilemään sen sun Dd8 :n kanssa, Ja minkä heleetin huonon pelin teit minulle, niissä parissa kolmessa siirrossa, kuin pilkkasit minua parilla lapsellisella pilkkasanalla.
Mutta South-Parkissa näin sen sun siirtosi, daamipattisi, kun olin siirtänyt Kh6:een Jeesus duobbas HGH-huumetta, ja kävi loipulta tekemässä patin mustan kuninkaasta, kun kuningatar oli ensin likvidoitu:-) Se oli ihan samannäköinen piirretty, kuin mitä se meidän loppupeli oli. Ja siinä näytettin pätkä sitä siirtoa se DF8 josta taisi tulla voitto, tai en muista....Se katsanto ei ollut synti, mutta se oli iso synti, jos ne tapaturma johtui edes 1% verran, tuosta mun "Vuorella-kohelluksesta- Ke6:een", vaikka olithan säkin I Ching-koordinaateilla vuorella, Vuori-Taivaassa H8:ssa.
Mutta lopulta palattiin South Parkissa, siihen, että oli kolme poikaa palasi kotiinsa odottamaan jotain parempaa jatkopeliä siirosta 58.
Mutta tietysti tyhmää vaatia uusintasiirtoja, koska silloinhan vastustajakin peruisi jonkun alkupelin möläyksen, ei sitä peliä kannata enää sipehtiä.

Lue lisää

Tavallaan kiehtovia nuo sinun uudet nappulasi ja niiden siirtotavat. Olet Shakstori tehnyt suuren työn yrittäessäsi kehittää shakkipeliä.

Aikoinaan jo Capablanca ehdotti kahta uutta nappulaa ja suurempaa lautaa (8x10 tai 10x10) shakkipeliin. Hän oli tuolloin huolestunut "tasapelikuolemasta" shakissa, shakin mahdollisuuksien ehtymisestä. Arvion taustalla oli Capan henkilökohtainen äärimmäinen lahjakkuus, joka toisaalta johti ylimielisyyteen ja pelin harjoittelun laiminlyöntiin.

Myöhemmin eksentrinen R. Fischer sitten kehitti oman variaationsa, jossa upseerien järjestys arvotaan, muutamin lisäehdoin. Hänen tarkoituksensa oli vähentää avausteorian ja valmisteluiden merkitystä shakissa ja korostaa pelaajan omaa luovuutta ja pelitaitoa.

Ehdotetut muutokset eivät ole kuitenkaan lyöneet läpi. Viimeisinä vuosina Fischer kirosi shakkipelin ensimmäisen maailmanmestarin Morphyn tapaan. Ikääntynyt Capablanca puolestaan menehtyi aivoverenvuotoon omalla shakkiklubillaan, shakkilautaa hänen kotoaan ei vuosikausiin löytynyt.

Vikstori kirjoitti:

Mulle isoveli osti Klassisen shakin Kasparovin ja Keenen kirjan "Batsford Chess Openings" mutta enpä ole ehtinyt vielä sitä paljoa lukea, siinä on tuhansia avauksia.
Siskomieheltäkin olen pari shakkikiriaa saanut ja Thomas Ristojan Shakki2:n Aril-veljeltä, ja pari Ruotsalaista Shakkikoulukirjaa, myös Arilta, siitä muutaman pelin oon kattonut. Ei aika riitä shakkia harrastaa vakavemmin valitettavasti, mutta ei suomalaissa taida olla montaa muutenkaan ammatikseen asti shakista tietäviä ja voitosta pelaavia. Kuitenkin se vaikuttaa, jopa suomalaiseen jääkiekkoon paljon.
Oletko Iddumantus, kuullut "Harmgageddon Chess-ruleksista", se on modernia shakkia.... Kaikki tehdään mahdolliseksi, shakkinappuloiden liikkumisissa, lyönneissä ja siirroissa, tietyillä säännöillä. Nappuloita voi palauttaa kentälle, muuttuneena, kuolemansa jälkeen. Ja varmaan teen säännön että saa täyteenkin laudan mitä tahansa 254-tyyppin nappia (eikä 6 6:sta tyhjät) tyypin nappeja, nappeja, jos haluaa. Tuossa ei ole vielä kaikki, yht-aikainen siirto puuttuu, ja eri määrä ruutuja, ja eri muotoisina ruutuina.
.
Sillä yht'aikasella saa myös siirtää kaksi kertaa peräkkäin, jos ensin siirtää, ja seuraavan siirtää yht'aikaa, kuin vastustaja, esim. haamunapilla, joka on vaaraton, ennen Terroristi sukupolvea.... Matin merkitys ei tosin ole tietenkään enää kovin suuri, paitsi, jos kaikki kuninkaat lopulta lyödään, ja matista saa pisteitä, ja jos viimeisessä sukupolvessa saa viimeisen kuninkaansa matiksi, niin silloin kai on joku voittanut. Peli kestäisi valetehtelmatta tuhansia siirtoja. Roolipelihän tosta enemmänkin tulisi, kuin perinteinen shakki tietysti....

http://personal.inet.fi/koulu/karppi/Shakki20.htm

Jotain uusiakin sääntöjä olen siis keksinyt, mutta nuo modenit tilanteet tekevät pelin liian kimurantiksi, myönnän....

http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm

Mutta klassinen shakki on kaunista, enkä suosittele ketään muuta enempää aukomaan kenellekään päätään noista "Hargeddon ruleksista" tai voi tulla valkotakkiheput hätiin:-)

Todella, se viitosrivi on VUORI ylemmissä I Chingeissä, ja se H-rivikin on vuori alemmissa I Chingeissä... Ja viitosirvillä oli mulla nappeja. Ja kun Alpeilla tapahtui pari päivää sitten kamalia, Schumille, ja jollekin suomalaiselle helikopteriäijälle, niin jotenkin sitä syyttää nyt ihtteään, etten halunnut ajoissa kumota sitä syn hassua tyhmän ja "idioottimaisen" pelin vaatimusta, ja rupesin pelleilemään sen sun Dd8 :n kanssa, Ja minkä heleetin huonon pelin teit minulle, niissä parissa kolmessa siirrossa, kuin pilkkasit minua parilla lapsellisella pilkkasanalla.
Mutta South-Parkissa näin sen sun siirtosi, daamipattisi, kun olin siirtänyt Kh6:een Jeesus duobbas HGH-huumetta, ja kävi loipulta tekemässä patin mustan kuninkaasta, kun kuningatar oli ensin likvidoitu:-) Se oli ihan samannäköinen piirretty, kuin mitä se meidän loppupeli oli. Ja siinä näytettin pätkä sitä siirtoa se DF8 josta taisi tulla voitto, tai en muista....Se katsanto ei ollut synti, mutta se oli iso synti, jos ne tapaturma johtui edes 1% verran, tuosta mun "Vuorella-kohelluksesta- Ke6:een", vaikka olithan säkin I Ching-koordinaateilla vuorella, Vuori-Taivaassa H8:ssa.
Mutta lopulta palattiin South Parkissa, siihen, että oli kolme poikaa palasi kotiinsa odottamaan jotain parempaa jatkopeliä siirosta 58.
Mutta tietysti tyhmää vaatia uusintasiirtoja, koska silloinhan vastustajakin peruisi jonkun alkupelin möläyksen, ei sitä peliä kannata enää sipehtiä.

Lue lisää

Mulla on noi molemmat kirjat, ja aika paljon muutakin: tuli nuorempana hankittua, kun innostusta vielä riitti pelin opiskeluun. Olen myös aikojen saatossa hävittanyt melkoisen määrän shakkilehtiä ja lahjoittanut kirjoja eteenpäin.

Ristojat tunnen pelaajinakin, ja mulla on tuon kirjasarjan osat 1-3. Ostin BCO:n sen ilmestymisvuonna, olisiko ollut 1982 tai 1983. Se antaa hyvän yleiskuvan avauksista, ja olen sitä kyllä aikoinani lueskellut paljonkin, mutta se ei toisaalta ole mistään avauksesta lopultakaan riittävän kattava - ja se on monin (ei kaikin) osin vanhentunut - eikä se tietenkään ole virheetön. Avausten opiskeluun tietokannat nettipäivityksineen ovat nykyisin aika ehdoton väline. Aikatavalla näppärämpää kuin Informaattoreiden läpikäynti.

Koneella mulla on avaustietokanta ja useita pelaavia ohjelmia, mutta niillä lähinnä testaan ideoita ja analysoin omia pelejäni - tai vastustajan jos satun tulevan vastustajan tietämään etukäteen. Katson pelejä muutenkin useimmiten koneella, en laudalla. Muuten harrastan pikashakkia ICC:ssä ja satunnaisesti aapeli.com:lla. Kilpashakkia pelaan nykyisin säästeliäästi ja epäsäännöllisesti, mutta tiettyihin joukkueturnauksiin pyrin osallistumaan..

En harrasta noita satushakkipelimuotoja lainkaan, mutta tietysti niihin silloin tällöin törmää.

*JC kirjoitti:

Tavallaan kiehtovia nuo sinun uudet nappulasi ja niiden siirtotavat. Olet Shakstori tehnyt suuren työn yrittäessäsi kehittää shakkipeliä.

Aikoinaan jo Capablanca ehdotti kahta uutta nappulaa ja suurempaa lautaa (8x10 tai 10x10) shakkipeliin. Hän oli tuolloin huolestunut "tasapelikuolemasta" shakissa, shakin mahdollisuuksien ehtymisestä. Arvion taustalla oli Capan henkilökohtainen äärimmäinen lahjakkuus, joka toisaalta johti ylimielisyyteen ja pelin harjoittelun laiminlyöntiin.

Myöhemmin eksentrinen R. Fischer sitten kehitti oman variaationsa, jossa upseerien järjestys arvotaan, muutamin lisäehdoin. Hänen tarkoituksensa oli vähentää avausteorian ja valmisteluiden merkitystä shakissa ja korostaa pelaajan omaa luovuutta ja pelitaitoa.

Ehdotetut muutokset eivät ole kuitenkaan lyöneet läpi. Viimeisinä vuosina Fischer kirosi shakkipelin ensimmäisen maailmanmestarin Morphyn tapaan. Ikääntynyt Capablanca puolestaan menehtyi aivoverenvuotoon omalla shakkiklubillaan, shakkilautaa hänen kotoaan ei vuosikausiin löytynyt.

Lue lisää

>>ensimmäisen maailmanmestarin Morphyn

*JC kirjoitti:

Ei satuolennoissa ole mitään kapinoinnin tai puolustelun aihetta. Ne ovat pelkkää ihmisen sepitelmää.

Usko Jumalaan tai usko saunatonttuun ovat kovin eri asioita. Kai ymmärrät sen?

Lue lisää

Usko taivaalliseen partapelleesi on täsmälleen samaa taikauskoa kuin usko saunatonttuun, kai ymmärrät sen?

illuminatus kirjoitti:

>>ensimmäisen maailmanmestarin Morphyn

Morphy ei ehkä ollut maailmanmestari, mutta oli epäilemättä aikakautensa paras pelaaja. Hän voitti otteluita antamalla tasoitukseksi siirron ja sotilaan, jopa ratsun. Nopeana pelaajana hän kärsi vastustajien hidastelusta, mm. Paulsenia vastaan peli saattoi kestää koko päivän.

Voitettuaan Anderssenin ottelussa 7-2 Morphya pidettiin maailman vahvimpana pelaajana. Hän oli voittanut kaikki huomattavat pelaajat, pakoilevaa Stauntonia lukuunottamatta. Stauntonista ei olisi ollut Morphylle tietenkään vastusta. Herkän Morphyn mielenterveyteen hänen jahkailullaan ja katteettomilla lupauksillaan oli huono vaikutus.

*JC kirjoitti:

Morphy ei ehkä ollut maailmanmestari, mutta oli epäilemättä aikakautensa paras pelaaja. Hän voitti otteluita antamalla tasoitukseksi siirron ja sotilaan, jopa ratsun. Nopeana pelaajana hän kärsi vastustajien hidastelusta, mm. Paulsenia vastaan peli saattoi kestää koko päivän.

Voitettuaan Anderssenin ottelussa 7-2 Morphya pidettiin maailman vahvimpana pelaajana. Hän oli voittanut kaikki huomattavat pelaajat, pakoilevaa Stauntonia lukuunottamatta. Stauntonista ei olisi ollut Morphylle tietenkään vastusta. Herkän Morphyn mielenterveyteen hänen jahkailullaan ja katteettomilla lupauksillaan oli huono vaikutus.

Lue lisää

Niin? Pointtini oli vain tuo maailmanmestaruus. Lienet sinäkin lukenut Konsalan kirjan "Shakin maailmanmestareita", jossa Morphy on mukana vaikkei maailmanmestari virallisesti ollutkaan.

illuminatus kirjoitti:

Niin? Pointtini oli vain tuo maailmanmestaruus. Lienet sinäkin lukenut Konsalan kirjan "Shakin maailmanmestareita", jossa Morphy on mukana vaikkei maailmanmestari virallisesti ollutkaan.

Lue lisää

Tuo ei tietenkään ollut moite itse kirjaa kohtaan. Kimmo on Suomen parhaita shakkikirjoittajia ja kirja muutenkin mielenkiintoinen.

illuminatus kirjoitti:

Niin? Pointtini oli vain tuo maailmanmestaruus. Lienet sinäkin lukenut Konsalan kirjan "Shakin maailmanmestareita", jossa Morphy on mukana vaikkei maailmanmestari virallisesti ollutkaan.

Lue lisää

"Lienet sinäkin lukenut Konsalan kirjan "Shakin maailmanmestareita", jossa Morphy on mukana vaikkei maailmanmestari virallisesti ollutkaan."

Kyllä. Kirjastostani löytyy myös hänen kirjansa "Kaksi shakkineroa", siis Capablancan ja Aljechinin shakkielämäkerrat. Ja muutamia muitakin shakkikirjoja.

Morphy on monessakin yhteydessä tunnustettu aikakautensa kiistattomasti parhaaksi pelaajaksi. Fiden maailmanmestari hän ei tietenkään voinut olla.

Fischer aikoinaan arvioi, että Morphyn kyvyt olisivat riittäneet kenen hyvänsä modernin pelaajan lyömiseen, hänet itsensä poislukien. Tietysti oletuksella, että Morphy olisi pelannut samoista lähtökohdista nykypelaajien kanssa.

Itselleni maailman parhaan pelaajan ja maailmanmestarin välinen ero on varsin merkityksetön. Ei Fiden aikoinakaan maailmanmestarina ole aina ollut vahvin pelaaja.

Konsala on erinomainen kirjoittaja. Monet kerrat olen nuo kirjat lukenut ja pelit läpi käynyt.

*JC kirjoitti:

"Lienet sinäkin lukenut Konsalan kirjan "Shakin maailmanmestareita", jossa Morphy on mukana vaikkei maailmanmestari virallisesti ollutkaan."

Kyllä. Kirjastostani löytyy myös hänen kirjansa "Kaksi shakkineroa", siis Capablancan ja Aljechinin shakkielämäkerrat. Ja muutamia muitakin shakkikirjoja.

Morphy on monessakin yhteydessä tunnustettu aikakautensa kiistattomasti parhaaksi pelaajaksi. Fiden maailmanmestari hän ei tietenkään voinut olla.

Fischer aikoinaan arvioi, että Morphyn kyvyt olisivat riittäneet kenen hyvänsä modernin pelaajan lyömiseen, hänet itsensä poislukien. Tietysti oletuksella, että Morphy olisi pelannut samoista lähtökohdista nykypelaajien kanssa.

Itselleni maailman parhaan pelaajan ja maailmanmestarin välinen ero on varsin merkityksetön. Ei Fiden aikoinakaan maailmanmestarina ole aina ollut vahvin pelaaja.

Konsala on erinomainen kirjoittaja. Monet kerrat olen nuo kirjat lukenut ja pelit läpi käynyt.

Lue lisää

Ei FIDE ensimmäisten maailmanmestareiden valitsemisesta vastannut, ja järjestö on perustettukin vasta v1924 - osin juuri huolehtimaan asiasta. Morphy ei vain koskaan pelannut kaksinpeliä, jota olisi pidetty maailmanmestaruusotteluna.

Ensimmäiset maailmanmestarit valittiin laajalti tunnustettujen pelaajien kesken järjestetyssä nimenomaisessa maailmanmestaruusottelussa, ja sen jälkeen maailmanmestarin haasteotteluissa. Steinitzkin ehti olla pari vuosikymmentä epävirallinen maailmanmestari ennen kuin tuollainen laajalti tunnustettu ottelu järjestesttiin hänen ja Zukertortin kesken.

Maailmanmestarien halukkuus pelata noita haasteotteluja vaihteli aikoinaan paljon, eivätkä ongelmat ole FIDEnkään kaudella olleet vähäisiä. Samat vaikeudet tunnustetun maailmanmestarin löytämisessä jatkuvat tavallaan edelleenkin. Systeemi oli ja on aivan yhtä epämääräinen ja korruptiolle altis kuin nyrkkeilynkin MM-ottelut.

Kerron kuitenkin kehut Konsalalle, jos joskus satun hänet taas näkemään.

illuminatus kirjoitti:

Ei FIDE ensimmäisten maailmanmestareiden valitsemisesta vastannut, ja järjestö on perustettukin vasta v1924 - osin juuri huolehtimaan asiasta. Morphy ei vain koskaan pelannut kaksinpeliä, jota olisi pidetty maailmanmestaruusotteluna.

Ensimmäiset maailmanmestarit valittiin laajalti tunnustettujen pelaajien kesken järjestetyssä nimenomaisessa maailmanmestaruusottelussa, ja sen jälkeen maailmanmestarin haasteotteluissa. Steinitzkin ehti olla pari vuosikymmentä epävirallinen maailmanmestari ennen kuin tuollainen laajalti tunnustettu ottelu järjestesttiin hänen ja Zukertortin kesken.

Maailmanmestarien halukkuus pelata noita haasteotteluja vaihteli aikoinaan paljon, eivätkä ongelmat ole FIDEnkään kaudella olleet vähäisiä. Samat vaikeudet tunnustetun maailmanmestarin löytämisessä jatkuvat tavallaan edelleenkin. Systeemi oli ja on aivan yhtä epämääräinen ja korruptiolle altis kuin nyrkkeilynkin MM-ottelut.

Kerron kuitenkin kehut Konsalalle, jos joskus satun hänet taas näkemään.

Lue lisää

Oletko Idduminatus, koskaan osallistunut mihinkään shakkiturnaukseen, sinulla saattaisi olla lahjoja sellaiseen? Samat sanat Molokille.

Minä olen osallistunut alle 10-henkilön todella epävirallisiin turnauksiin, omassa mielenterveyspuljussamme, mutta kykyni ei vielä riittäisi todelliseen pikapeliin, mietin turhaan siirtoja, jotka ovat itsestäänselviä, sitä hidastetta en ole vielä saanut voitettua pois.

Ei sen shakkiturnauksen aluksi tarvitse olla mikään virallinen SM-turnee. Mutta jos ensi vuonna voitan oman shakkiturnauksemme, harkitsisin liittymistä johonkin Tampereen shakkiseuroista, niitä on melko monta täällä.... Tampereen Teekkareillakin varmaan on, ja siellä on aika nopeita pelaajia, käsittääkseni.... Mutta Tampereen Teknillisen Yliopiston peliseuroista, olin aluksi pelaamassa Goota. Goossa Isoveljeni Ari oli jonkin vuoden Sm-kakkonen.
Goota pelaataan lukumäärällisesti enemmän kuin shakkia, koska se on esim. Japanin ja Kiinan suosituin lautapeli käsittääkseni....

Aki V. kirjoitti:

Oletko Idduminatus, koskaan osallistunut mihinkään shakkiturnaukseen, sinulla saattaisi olla lahjoja sellaiseen? Samat sanat Molokille.

Minä olen osallistunut alle 10-henkilön todella epävirallisiin turnauksiin, omassa mielenterveyspuljussamme, mutta kykyni ei vielä riittäisi todelliseen pikapeliin, mietin turhaan siirtoja, jotka ovat itsestäänselviä, sitä hidastetta en ole vielä saanut voitettua pois.

Ei sen shakkiturnauksen aluksi tarvitse olla mikään virallinen SM-turnee. Mutta jos ensi vuonna voitan oman shakkiturnauksemme, harkitsisin liittymistä johonkin Tampereen shakkiseuroista, niitä on melko monta täällä.... Tampereen Teekkareillakin varmaan on, ja siellä on aika nopeita pelaajia, käsittääkseni.... Mutta Tampereen Teknillisen Yliopiston peliseuroista, olin aluksi pelaamassa Goota. Goossa Isoveljeni Ari oli jonkin vuoden Sm-kakkonen.
Goota pelaataan lukumäärällisesti enemmän kuin shakkia, koska se on esim. Japanin ja Kiinan suosituin lautapeli käsittääkseni....

Lue lisää

"Oletko Idduminatus, koskaan osallistunut mihinkään shakkiturnaukseen, sinulla saattaisi olla lahjoja sellaiseen? Samat sanat Molokille."

Pariin shakkiturnaukseen olen osallistunut ja voittanut ne molemmat, toinen oli erään kaupungin shakkikerhon B-turnaus ja toinen Limes ry:n joku kevätturnaus tai vastaava. Molemmista on kymmeniä vuosia aikaa. En kuitenkaan malta olla kertomatta, että viime viikolla tipahti FICS:ssä pikapelissä sälli, jonka vahvuusluku oli yli 600 pistettä korkeampi kuin minun omani. Sellaisilla luvuilla menestyttäisiin jo parhaiden suomalaisten SELO-listalla.

Jos haluat, niin voidaan ottaa ratkaisumatsi, mutta minulla alkaa kyllä ensi yönä yötyöputki, joten en tee moniakaan siirtoja seuraavina päivinä.

..hmm.. kirjoitti:

»Mooses kielsi laissaan, että meidän maamme päällä ei saa olla muutakuin»

Voi Australian abolirigaaliparkoja ja intiaaneja, he kun rikkovat tahtomattaan Mooseksen listaa.

Intiaanit eivät meinaan kuulu mihinkään noista ryhmistä, ei edes seemiläisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seemiläiset

Lue lisää

Intiaanit kuuluvat kyllä tavallisiin Seemiläaisiin sukuihin, Mormoonien kirjan mukaan inkkarit olivat juuri se kadonnut Israelin sukukunta.

Krevo kirjoitti:

Intiaanit kuuluvat kyllä tavallisiin Seemiläaisiin sukuihin, Mormoonien kirjan mukaan inkkarit olivat juuri se kadonnut Israelin sukukunta.

Mormoonien kirja syntyi tai "paljastetiin", vasta 1800-1900 luvuilla, mutta itse kertomus oli siis israelilaisista, jotka Jesajan kirjan julkistamisen jälkeen, lähtivät pakoon oman kansansa sortua, ja väkivaltaa, noin 500-600 BC.

http://scriptures.lds.org/fi/bm/contents

He keksivät kirjan mukaan mm. Kompassin, kauan ennen espanjalaisia....

moloch_horridus kirjoitti:

"Oletko Idduminatus, koskaan osallistunut mihinkään shakkiturnaukseen, sinulla saattaisi olla lahjoja sellaiseen? Samat sanat Molokille."

Pariin shakkiturnaukseen olen osallistunut ja voittanut ne molemmat, toinen oli erään kaupungin shakkikerhon B-turnaus ja toinen Limes ry:n joku kevätturnaus tai vastaava. Molemmista on kymmeniä vuosia aikaa. En kuitenkaan malta olla kertomatta, että viime viikolla tipahti FICS:ssä pikapelissä sälli, jonka vahvuusluku oli yli 600 pistettä korkeampi kuin minun omani. Sellaisilla luvuilla menestyttäisiin jo parhaiden suomalaisten SELO-listalla.

Jos haluat, niin voidaan ottaa ratkaisumatsi, mutta minulla alkaa kyllä ensi yönä yötyöputki, joten en tee moniakaan siirtoja seuraavina päivinä.

Lue lisää

Olen huono pelaamaan mustilla, koska olen mielestäni koko ajan tempon jäljessä. Jos pelataan, saisit tietenkin tällä kertaa pelata valkoisilla seuraavan pelin....
Mutta vaatetukseni on usein sininen tai musta, ja ne ovat mustan värejä shakissa, punainen ja valkoinen ovat valkoisen....
BattleChessissä ainakin, musta oli sininen lintu ja valkoinen on punainen leijona....

*JC kirjoitti:

Tarkoitatko Krevo, että koska ateistit kieltävät Jumalan, on oltava Jumala jonka voi kieltää?

Itse ajattelen näin. Ateisimi on kapinointia Jumalaa vastaan. Jumala on suurinta, mitä vastaan ihminen voi nousta - ja se on aivan vastustamaton kiihoke muutamille meistä Hänen kieltämisekseen.

Lievemmässä muodossa ihminen haluaa kieltää Jumalan työt. Tällöin hän asettaa "tieteensä" Jumalan sijalle, vaikka vielä uskookin Jumalan olemassaoloon.

Lue lisää

Lainaa *JC
Itse ajattelen näin. Ateisimi on kapinointia Jumalaa vastaan. Jumala on suurinta, mitä vastaan ihminen voi nousta - ja se on aivan vastustamaton kiihoke muutamille meistä Hänen kieltämisekseen.

Ei kaikki ateismi. Ateisti, joka puhuu Jumalan olemattomuudesta, haluaa siirtää kaikki elämänsä asiat Jumalalle kaiken alkuun ja se eräille ons uorastaan nykyhetki. Ei kaikki ole ollut olemassa tällähetkellä ja tähän saakka vielä, lähes ääretön määrä on erilaisia sijainteja, tekoja ja kombinointeja, kuolleilla ja elävillä, joita he eivät ole käyneet läpi. Juuri siihen Jumalaan eräät ateistit uskoo, Jumalaan, jota ei ole vielä ollut olemassa maailmankaikkeudessamme, koska on paljon tulevaisuuden asemia, massallisilla kappeilla, jotka juuri sillä kombinaatiolla eivät ole esiintyneet aiemmin.
Mutta sellainen ateisti en itsekään olisi, joka väittää, ettei Jumala ole ollut olemassa koskaan ollenkaan, eikä kenellekään, se on yksinkertaisesti valhetta.

Aki V. kirjoitti:

Oletko Idduminatus, koskaan osallistunut mihinkään shakkiturnaukseen, sinulla saattaisi olla lahjoja sellaiseen? Samat sanat Molokille.

Minä olen osallistunut alle 10-henkilön todella epävirallisiin turnauksiin, omassa mielenterveyspuljussamme, mutta kykyni ei vielä riittäisi todelliseen pikapeliin, mietin turhaan siirtoja, jotka ovat itsestäänselviä, sitä hidastetta en ole vielä saanut voitettua pois.

Ei sen shakkiturnauksen aluksi tarvitse olla mikään virallinen SM-turnee. Mutta jos ensi vuonna voitan oman shakkiturnauksemme, harkitsisin liittymistä johonkin Tampereen shakkiseuroista, niitä on melko monta täällä.... Tampereen Teekkareillakin varmaan on, ja siellä on aika nopeita pelaajia, käsittääkseni.... Mutta Tampereen Teknillisen Yliopiston peliseuroista, olin aluksi pelaamassa Goota. Goossa Isoveljeni Ari oli jonkin vuoden Sm-kakkonen.
Goota pelaataan lukumäärällisesti enemmän kuin shakkia, koska se on esim. Japanin ja Kiinan suosituin lautapeli käsittääkseni....

Lue lisää

Jos kaikki shakkikilpailut peliajasta riippumatta lasketaan, niin olen osallistunut satoihin shakkiturnauksiin ja kilpailupelejä on tuhansia (määrällisesti peleistä suuri osa on pikapelejä). Luvussa on mukana useita avoimia SM- ja/tai kv-turnauksia.

Olen pelannut jokaista Suomen nykyistäkin maajoukkuepelaajaa vastaan ainakin pikapelin.