JC on viime päivinä palaillu tolloilemaan Enqvistin esimerkkiin liittyen. Haluaisin palauttaa JCn mieliin, että hän on jo tunnustanu totuuden Molochin ja BWMn ansiosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11677030
Esim:
Molochin kommentoi: "Kerromme lisäksi, että kunkin jonon todennäköisyys on yhden suhde triljoonaan triljoonaan syntyä."
Ja JC myöntää: "Niin, se on triviaali fakta, mutta ei liity E:n esimerkkiin. Siinä ei ollut yhtä tiettyä jonoa."
Huomaatteko? JC myöntää että on triviaali FAKTA, että kunkin jonon todennäkösyys syntyä on yhden suhde triljoonaan triljoonaan!
Sitten hän täysin turhaan sönköttää, että siinä ei ollu yhtä tiettyy jonoo (, mikä sekin on ihan totta koska mitään tiettyy jonoo ei missään määritellä. Ja miks oikeesti määriteltäis?).
Mitään tiettyy jonoo ei siis todellakaan määritelty! Mutta kun E:n kuvaama satunnaiskoe suoritetaan, niin jokin mahdollisista jonoista sattuu tulokseks. Ja ihan satavarmasti. Ja koska kunkin jonon todennäkösyys on yhden suhde triljoonaan triljoonaan, kuten huomio, JC myöntää, on tuloksenki todennäkösyys väistämättä yhden suhde triljoonaan triljoonaan!
Näin JC on itse tälläki tapaan todistanu Enqvistin olevan oikeessa!
Täytyy siis todella ihmetellä miksi JC jatkaa totaalisen turhaa inttämistään vaikka on itse TODISTANU Enqvistin olevan oikeessa.
Liityiskö JCn inttäminen siihen, että omahyvänen, uskossaan vahva kreationisti ei voi kertakaikiian myöntää olevansa väärässä? Ääriuskovaiselle on totuutta tärkeempää illuusioo omasta erehtymättömyydestä herran valittuna ja nimissä?
Oisko noin? Mitä tuumaavat herran valitut?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11677030
Esim:
Molochin kommentoi: "Kerromme lisäksi, että kunkin jonon todennäköisyys on yhden suhde triljoonaan triljoonaan syntyä."
Ja JC myöntää: "Niin, se on triviaali fakta, mutta ei liity E:n esimerkkiin. Siinä ei ollut yhtä tiettyä jonoa."
Huomaatteko? JC myöntää että on triviaali FAKTA, että kunkin jonon todennäkösyys syntyä on yhden suhde triljoonaan triljoonaan!
Sitten hän täysin turhaan sönköttää, että siinä ei ollu yhtä tiettyy jonoo (, mikä sekin on ihan totta koska mitään tiettyy jonoo ei missään määritellä. Ja miks oikeesti määriteltäis?).
Mitään tiettyy jonoo ei siis todellakaan määritelty! Mutta kun E:n kuvaama satunnaiskoe suoritetaan, niin jokin mahdollisista jonoista sattuu tulokseks. Ja ihan satavarmasti. Ja koska kunkin jonon todennäkösyys on yhden suhde triljoonaan triljoonaan, kuten huomio, JC myöntää, on tuloksenki todennäkösyys väistämättä yhden suhde triljoonaan triljoonaan!
Näin JC on itse tälläki tapaan todistanu Enqvistin olevan oikeessa!
Täytyy siis todella ihmetellä miksi JC jatkaa totaalisen turhaa inttämistään vaikka on itse TODISTANU Enqvistin olevan oikeessa.
Liityiskö JCn inttäminen siihen, että omahyvänen, uskossaan vahva kreationisti ei voi kertakaikiian myöntää olevansa väärässä? Ääriuskovaiselle on totuutta tärkeempää illuusioo omasta erehtymättömyydestä herran valittuna ja nimissä?
Oisko noin? Mitä tuumaavat herran valitut?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.