Luoja loi karjaeläimet, eikö niin? Luoja loi metsäneläimet, eikö niin? Eläimet lisääntyvät lajinsa mukaan, eikö niin?
No ei. Villisika ja kesysika risteytyvät, lehmä ja biisoni risteytyvät, koira ja susi risteytyvät ja niin edelleen, eli karjaeläimet ja metsäneläimet risteytyvät lajirajoista piittaamatta.
Raamattu on kumottu.
No ei. Villisika ja kesysika risteytyvät, lehmä ja biisoni risteytyvät, koira ja susi risteytyvät ja niin edelleen, eli karjaeläimet ja metsäneläimet risteytyvät lajirajoista piittaamatta.
Raamattu on kumottu.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Raamattu on kumottu."
Hih hih.
Nyt oot ilkimys ihan väärässä. Ei moneen kertaan kumottuu ja kuopattuu Raamattuu voi enää uudelleen kumota ;)
Jos se on kumottu peräti moneen kertaan, niin miksei sitä voisi kumota vielä yhden kerran? En näe estettä sille.
Raamattu täytyy kumota aina vain uudestaan sillä nuo kumoamiset tapahtuvat vain evokkien mielikuvituksessa.
Tämänkin ketjun avaaja kumosi sen, mutta koska todellisuudessa Raamatun mukaan keskenään risteytyvät eläimet ovat samaa lajia niin näemme sen että ihan avaajan oman pää sisällä se Raamattu kumoutui, reaalimaailmassa Raamattu elää ja voi hyvin ja se on edelleenkin jokavuotinen painettu maailman-bestseller.
Darwinin kirja taas on vähiten painettu.
He he.
Avaajahan ihmetteli, miten joitakin eläimiä luotiin "lajilleen" kahteen kertaan:
"Raamatun mukaan keskenään risteytyvät eläimet ovat samaa lajia.."
Ensin metsäneläiminä ja sitten uudelleen karjaeläiminä. Kysymys on edelleen vastaamatta.
"Raamattu elää ja voi hyvin ja se on edelleenkin jokavuotinen painettu maailman-bestseller. "
Myydäänhän niitä muitakin satukirjoja kuin Raamattuu satoja miljoonia, esimerkiks Tolkienin kirjat. Ei niiden satukirjojen tarinat todeksi muutu vaikka niitä kuinka myytäisiin.
Hih hih
"Jos se on kumottu peräti moneen kertaan, niin miksei sitä voisi kumota vielä yhden kerran? En näe estettä sille."
Joo toki. Se oli vitsi. Mulla ei oo todellakaan mitään sitä vastaan vaikka se kumotaan monta kertaa päivässä. Eihän se oo edes vaikeetakaan.
Ja raamattuhan on maailman vanhimpia satukirjoja, joten on luonnollista että sitä on myyty paljon.
Eikö asia ole jo kauan sitten selitetty niin, että Luoja unohti kertoa eläimille että niiden tulee lisääntyä lajinsa mukaan? Vai lieneekö eläinten muisti pettänyt siinä vaiheessa kun metsästä hiippaili pihapiiriin houkuttelevasti tuoksuva vastakkaisen sukupuolen edustaja?
xxxxx Ensin metsäneläiminä ja sitten uudelleen karjaeläiminä. Kysymys on edelleen vastaamatta xxxxxx
Koira ja susi ovat alun perin sama laji, samoin lehmä ja biisoni, samoin kesysika ja villisika.
Se, mitkä niistä olivat alunperin karjaeläimiä ja mitkä metsäeläimiä, on sivuseikka.
Raamattu kumoaa evoluution ja todistaa luomisen puolesta.
Koetat vain kiertää, kun et osaa vastata:
"Se, mitkä niistä olivat alunperin karjaeläimiä ja mitkä metsäeläimiä, on sivuseikka."
Koska "karjaeläimet", ovat ihmisen kesyttämiä, niitä ei voinut olla olemassa ennen ihmistä.
Miten raamattu kumoaa evoluution? Tai no tottakaihan se kumoaa elämän synnyn mutta tämähän on pelkkä sana sanaa vastaan kompleksi, ja evoluutiolla on tiede puolellaan joten..
Ja tolkienit ynnä muut rowlingit myydään ihan oikeasti maaoravien esinahkoja tai muita valuuttoja vastaan eikä niitä jaeta miljoonittain lahkolaisille joko ilmaiseksi tai ostamaan velvoittamalla.
Suomessakin jokainen kirkossa naiva pari saa raamatun halusi tai ei, eikä maksa mitään. Useimpia niistä ei avata edes kerran vuodessa, monia ei koskaan.
"Koira ja susi ovat alun perin sama laji, samoin lehmä ja biisoni, samoin kesysika ja villisika."
Siis jako "karjaeläimiin" ja villieläimiin ei täsmää todellisuuteen. Ilmeisesti silti sinun mielestäsi Raamattu on oikeassa ja todellisuus (taas kerran) väärässä.
"Suomessakin jokainen kirkossa naiva pari saa raamatun halusi tai ei, eikä maksa mitään"
Jos veis oman divariin niin maksaisivatko siitä mitään? Jos edes sarjiksiin vaihtaisivat (en kuitenkaan kehtaa ehdottaa vaihtoo pornolehtiin), niin niistäki olis enemmän iloa.
Jos Jumala loi villieläimet ja karjaeläimet erikseen, niin kukas loi poron? Sehän ei tunnetusti sovi kumpaankaan kategoriaan. Villieläin se ei voi olla, koskapa sitä lypsetään ja sillä ajetaan. Karjaeläin se ei voi myöskään olla, koska se elelee enimmän aikaa villieläimenä luonnossa...
Jospa poron loi Staalo... ;-)
Sehän on tietenkin välimuoto.
poro on hirvestä rappeutunut koska on pienempi. Pisimmälle rappeutunein hirvieläin on Suomessa metsäkauris, pienin siis.
Rappiolla on hyvä olla, ei rasitu polla.....
Nämä ne vasta rappiolla ovatkin - osa hampaistakin on mennyt vaikka osa onkin jumalaattorin oikun tjs takia ylikehittynyt:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kääpiökauriit