Elinkeinoelämän Keskusliitto (EK) haluaa kiireesti ilmaistyövoimaa ulkomailta, koska Suomessa on EK:n mukaan pikapuoliin työvoimapula. Kaiken lisäksi suomalaisten eläkeikä on EK:n mukaan liian matala. Se pitäisi nostaa ainakin 67 vuoteen.
EK:n mahtihenkilöt eivät ole vielä huomanneet 300 000 työtöntä suomalaista tai EK:n sikarin purijat pitävät suomalaisia työntekijöitä liian kallispalkkaisina työllistääkseen heidät.
Siispä kehitysmaista aletaan varmaaankin kohta EK:n mahtikäskyllä tuoda oikein urakalla työvoimaa Suomeen. Heillä ei välttämättä ole pohjakoulutusta, suomenkielen taitoa eikä ammattitaitoakaan, mutta ei hätää, yhteiskunta (veronmaksajat) huudetaan apuun.
EK:n mahtihenkilöt eivät ole vielä huomanneet 300 000 työtöntä suomalaista tai EK:n sikarin purijat pitävät suomalaisia työntekijöitä liian kallispalkkaisina työllistääkseen heidät.
Siispä kehitysmaista aletaan varmaaankin kohta EK:n mahtikäskyllä tuoda oikein urakalla työvoimaa Suomeen. Heillä ei välttämättä ole pohjakoulutusta, suomenkielen taitoa eikä ammattitaitoakaan, mutta ei hätää, yhteiskunta (veronmaksajat) huudetaan apuun.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Suomalainen työtön ei työhön kelpaa; ongelmia on joko alkoholin, unirytmin tai pääkopan kanssa tai sitten on vain kivempaa löhötä kotisohvalla televisiota tuijottaen kuin käydä reippaasti töissä - saahan sohvalla makoilusta ihan kivasti "palkkaa"!
Suomalainen kehtaa pyytää palkkaa tehdystä työstä ja sehän ei käy.
Liittymällä Ammattiosastoon,niin henkilöllä on OIKEUS vaatia TES:in mukaista palkkaa kyseiseltä alalta,myös ulkomaalaisen. Kukaan ei suostu ALEpalkkaan,niin se on sit siinä.
Suomalainen on ahne, koska työ itsessään on palkka. Raha kuuluu johtajille ja ylimmille sekä tärkeimmille henkilöille kuten omistajille, ei duunareille.
Ei pidä paikkaansa , ei ole mikään velvoite liittyä ammattiosatoon saadakseen samaa palkka , kuin ko työstä maksetaan muillekkin työntekijöille , vain hölmö lihottaa ay liikkeiden kassaa.
Ammattiliitot neuvottelevat työehdoista.
Arvaa, millaista oli, kun ei ollut ammattiliittoja! Sellainenkin aika on ollut, ja sellainen tilanne on vielä monessa maassa.
Itse kuulun ammattiliittoon.
"Arvaa, millaista oli, kun ei ollut ammattiliittoja! "
Parempaa kuin nykyään.
Totta, aika oli parempi työnantajalle.
Se, että työnantajalla on enemmän vapauksia tarkoittaa, että myös työntekijällä on enemmän vapauksia. Työsopimus tulisi AINA solmia paikallisesti ja yrittäjän täytyy pystyä valita työntekijänsä ilman irtisanomisehtoja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013123017879696_uu.shtml
Tuolta saadaan kohta työvoimaa orjamarkkinoille helpottamaan EK:n kroonista pulaa alipalkatuista ja järjestäytymättömistä duunareista.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1388459072876
"Latviasta köyhin euromaa – keskipalkka 700 euroa kuussa"
Latvia onkin erittäin yrittäjäystävällinen maa.
Ilman muuta lisää työvoimaa ulkomailta ja eläkeikää lasketaan jotta suomalaiset pääsee eläkkeelle aikaisemmin. Tehköön ulkolaiset kaikki työt jos niitä kerran jossain on. Eikös ole hyvä idea?
Ihmetellään vaan sitten suomalaiset eläkkeellä miten työnantajat pärjäilee uusien työntekijöiden kanssa. Kusessa taitavat olla kielitaitojen ja koulutusten kanssa.
Näin se on yksinkertaista.
Ongelma on, että työnantajan kielitaito ei riitä työllistämään EU:n alueelta tulevia työntekijöitä!
Englanti on vaikea kieli juntille porvarille venäjänkielestä puhumattakaan!
Sama lopettaa koko työeläke-systeemi jos eläkeikä nostetaan 67 v, se kai niillä työantajilla on tarkoituskin, duunari jos siihen ikään elää, potkasee tyhjää muutaman vuoden päästä kun täyttää 67v, mitä silloin kannnattaa pidättää palkasta
Tämäkin EK,n Laatusen mätisäkki on itsekin jo siinä kunnossa jotta jaksaa tuskin puhua ominvoimin, oli aamusella telkkarissa aukomassa naamaansa !
klo 6:23
EK:n Laatunen: 65 ei riitä eläkeiäksi
Elinkeinoelämän keskusliiton työmarkkinajohtaja Lasse Laatunen ottaisi mallia Euroopasta. Moni maa on nostanut eläkeiän 67 vuoteen tai yli.
Kuva: YLE
Työmarkkinajärjestöt aloittavat näinä päivinä neuvottelut eläkeuudistuksesta. Eläkeikä on vain yksi uudistuksen osa. Mutta ilman ratkaisua eläkeiästä uudistus ei valmistu.
Pääministeri Matti Vanhanen esitti aikoinaan eläkeiän nostamista 65:een. Esitys ei silloin kelvannut palkansaajajärjestöille - vielä. Nyt se ei kelpaa työnantajille - enää.
- Minulla on ollut käsitys, että jos olisi toimittu ajoissa, niin 65 vuottakin riittäisi. Nyt en ole enää siitä ollenkaan varma, kun katsoo, mitä muut Euroopan maat ovat tehneet. Sieltähän löytyy parikymmentä maata, jotka ovat nostaneet eläkeikäänsä - ja varsin monet 67:ään ja jotkut sen ylikin, EK:n Laatunen sanoo.
Viivyttely maksaa
Laatunen kertoo näkemyksiään eläkeuudistuksesta myös päivän Kansan Uutisissa. Haastattelussa Laatunen sanoo sovittelevasti, ettei neuvotteluiden alussa ole tiukkoja kynnyskysymyksiä. Ylen haastattelussa sävy on kuitenkin tiukempi. Ajan kuluminen puhuu sen puolesta, että eläkeikä olisi mielummin 67 kuin 65.
- Me ollaan tässä tuhlattu jo monta vuotta ja viivytelty tämän asian kanssa. Nytkin näyttää siltä, että uudistusta ei saada voimaan ennen vuotta 2017. Tulee eduskuntavaalit ja uusi hallitus, jonka pohjasta ei kenelläkään voi olla mitään tietoa. Tämä johtaa siihen, että mitä pidempään viivytellään, sitä enemmän hukataan mahdollisuuksia. Ja kun ratkaisu on lopulta pakko tehdä, se vaatii kovempia konsteja.
Eläkeikä ei nousisi saman tien vaan portaittain. Voimaantulo veisi kahdeksasta kymmeneen vuotta. Jos ratkaisu tehtäisiin tänä syksynä ja seuraava hallitus tekisi lopullisen päätöksen, korotettu eläkeikä vaikuttaisi nykyisiin viisikymppisiin.
Rönsyt pois
Työnantaja on viime vuosikymmenen käyttänyt työeläkeputkia helpottamaan teollisuuden rakennemuutosta. Yritykset ovat panneet ikääntyneet putkeen, jossa he ovat saaneet ansiosidonnaista korvausta eläkeikään asti.
- Työeläkejärjestelmällä on kaksi tarkoitusta: toisaalta luoda vanhuuden turva ja toisaalta luoda työkyvyttömyyden turva. Vuosikymmenten saatossa järjestelmään on luotu rönsyjä, joita on 20 vuotta poistettu, jotain siellä vielä on. Meidän ei ole tarvinnut kajota työeläkejärjestelmän perusteisiin vaan järjestelmä on pidetty kunnossa rönsyjä karsimalla.
Työmarkkinajohtaja Laatunen arvioi, että neuvotteluille on hyvät lähtökohdat - saivathan järjestöt neuvoteltua myös keskitetyn palkkaratkaisun. Mutta Laatunen ei ennakoi, miten palkansaajapuoli vastaanottaa eläkeikäehdotelman.
- Olen juristi enkä ennustaja. Neuvottelut on alkamassa, toivon mukaan mahdollisimman rakentavassa hengessä.
Lue myös
Moni vaikenee eläkeaikeistaan - ei halua eläkettä odottavan vanhuksen leimaa
3.12.2013
Urpilainen: SDP sitoutunut eläkeuudistukseen 2017
31.10.2013
Keskusta: Jos eläkeikä ei nouse, ei tule eläkeuudistustakaan
31.10.2013 126
Keskusjärjestöt: Pekkarisen raportti on pohja - päätökset tehdään vasta myöhemmin
31.10.2013 126
Työryhmä varoittaa: Eläkeongelma ei ratkea nykykonstein
31.10.2013 126
Late Lapista. SSSS Ry!
Nostetaan samantien eläkeikä 70v. Eläkeläisten määrä pienenee, vanhojen työttömien määrä suurenee ja nuorisotyöttömyys nousee taivaisiin.
Näinkö Suomessa?
Ei se nuorisotyöttömyys nouse. Nostavat vain oppivelvollisuusiän kahteenkymmeneen. Parhaassa työiässä ja nuoruuden voimissa olevat röhjöttävät pulpeteissa ja kaatavat biojätteisiin veronmaksajien kustantamaa kouluruokaa, samaan aikaan kun 70-vuotiaat nivelrikkoiset työssäkävijät kitkuttelevat työpaikoilla.
Sitä saa mitä pyytää , siellähän ovat hallituksessa kaikki muut puolueet (paitsi perussuomalaiset) siunaamassa asian , joten muistakaa ensi vaaleissa mikä on se todellinen työväenpuolue.
Yleensä nuo"mahtihenkilöt" lähtee eläkkeelle viimeistään 60vee! miljoonat taskussa ja satojen tuhansien eläke vuodessa
miksi eläkeikää nostetaan sillä ei ole työtä ja kukaan ei pidä yli 60v työssä, ja jos jää työttömäks vanhana menee koko talous sekaisin ja eläke jää pienek työttömyyden takia..
Sehän on juuri kaiken "juju". Politikoilta pitää kieltää hiihtäminen Rukan lumilla.
voiko perusuomalaisiinkaan luottaa?
Uskoisin , että voi , näyttöä luottamuspulasta ei ainakaan vielä ole , kuten on muilla ns vanhoilla puolueilla , etenkin vasemmistolla jotka pettivät kannattajansa aivan täysin.
Ek ajaa bisnestä, eli vakuutusyhtiöille miljardivoitot, vapaaehtoisen eläkevakuutuksen ottajilta. Jotka kumminkin kuolevat ennen hyötyä( suomalaisten elinikä on tieteellisesti ennustettu laskevan).
Tosi on että kukaan ei työllistä yli 60 vuotiasta nyt eikä tulevaisuudessa.
Nämä ihmiset , suurten ahneiden sukupolvien pikkusisaret tulevat olemaan työttöminä, rahattomina, 10 vuotta. Valtio säästää, ja vakuutusyhtiöt porskuttaa.
Jos tämä ei ole törkeä ryöstö niin mikä on?
monissa euro maissa on sama tilanne jossa työt teetetään halpa työ voimalla alat jossa kilpailu on kovaa ja raha kun ei enää jousta.