Mikäs käsitys asiantuntijoilla on: teettävätkö autonomistajat nykyään ruosteenestokäsittelyjä enemmän vai vähemmän kuin esim. 10 vuotta sitten? Kun suomalainen autokanta pysyy sitkeästi erittäin iäkkäänä, on korroosiolla aikaa pellin syömiseen ihan siinä kuin ennenkin.
Auto keskimäärin vastustaa ruostumista paljon paremmin kuin vaikkapa 1980-luvulla, joten jälkikäsittelyn tarpeen voisi päätellä vähentyneen. Mutta kun katselee ruosteeneston tarjontaa, on firmoja lähes joka kylässä. Pähkäilen oman 4-vuotiaan autoni tulevaisuutta siltäkin kantilta, että kannattaisiko ruosteentorjuntaan satsata vai ei.
Auto keskimäärin vastustaa ruostumista paljon paremmin kuin vaikkapa 1980-luvulla, joten jälkikäsittelyn tarpeen voisi päätellä vähentyneen. Mutta kun katselee ruosteeneston tarjontaa, on firmoja lähes joka kylässä. Pähkäilen oman 4-vuotiaan autoni tulevaisuutta siltäkin kantilta, että kannattaisiko ruosteentorjuntaan satsata vai ei.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Nyt on viimeinen hetki tehdä autollesi ruosteenestokäsittely, ennen kuin ruoste raiskaa sen kokonaan piloille. Varsinkin jos aiot pitää sen käytössäsi vielä useita vuosia.
Omani suojasin heti uutena ja tarkoitus käyttää itse sitä yhteensä 10 vuotta, joten "sijoitus" ruostekäsittelyyn tulee olemaan vuositasolla lähes olematon autoilun muihin kuluihin verrattuna.
Joo, kyllähän 500-700 euroa massauksesta tietysti on pienempi raha kuin 15 tuhatta väliä vaihdossa uuteen. En todellakaan ole auton suhteen kertakäyttäjä, vaan pidän yhtä ja samaa autoa mielelläni yli kymmenen vuotta. Silloin harvoin kun uuden auton ostaa, ei vanhalla tietenkään ole enää minkäänlaista hyvitysarvoa.
Aineet saa muutamalla kympillä kaupasta jos ei halua maksaa satasia.
Siitä vaan auton alle makailemaan suti kädessä, muistaa sitten niihin koteloihinkin suihkauttaa aineita.
Ai ei onnistu?
Itse olen jo vuosia tuon tehnyt omaan, kohta 20 vuotta vanhaan autooni.
Kiitos miinuksista, ymmärrän että nykyihmistä sapettaa että joku edes kehtaa ehdottaa että ITSE tekisi jotakin.
Ruosteentorjunnan kannalta oli huono, että kait 80-luvulla luovuttiin "lokareiden" asennuksesta uusiin autoihin ja varsin pian se alkoi näkymään lokasuojien kukkimisena.
Ilmeisesti tutkijalautakunnat totesivat niiden aiheuttavan liian paljon onnettomuuksia.
Ruosteenestokäsittelyjä teetetään aivan liian vähän, koska sitä autoa ei ole tarkoituskaan pitää kuin 2-3 vuotta ja 2. tai 3. omistaja kärsii vauriot.
Ruosteensuojakäsittelyä 60-luvulta. Käytetty moottoriöljy pantiin talteen ja pölynimurin puhalluspuolella sitä ruoskutettiin kuivaan alustaan ja sitten ajelemaan hiekkateille.
Onko täällä kukaan tehnyt sellaista?
Olen kuullut ikämiehiltä tuontyyppisiä juttuja. On Ladan pohjaan vedelty silkkaa tervaakin, mikäli essonbaari-kertomuksiin on uskomista. Jos luonnonterva pysyy peltipinnassa, estää se epäilemättä ruostumista ainakin jonkin aikaa.
Nykyautot (1-15 v vanhat) toimivat peltien puolesta kohtuullisen hyvin, vaikka ertillisiä r-suojauksia ei olisi tehtykään. Poikkeuksiakin varmaan löytyy.
Itselläni on noin 10 v vanha Japaninrauta. Autoa on pidetty normaalisti ja kilsoja keskimääräisesti. Ruostetta ei juurikaan ole saati reikiä. Velipojalla vastaava joskin eri merkkinen, ikää jo liki 15 v ja sama juttu.
Jos ostaisin uuden tai uudehkon auton, itse saattaisin sen suojauttaakin mutta ilmeisen hyvin toimivat ihan tehtaan suojauksillakin.
Muistaakseni volkkari on kieltänyt ylimääräisen suojauksen. Käyttävät koteloissa jotain omaa spesiaalivahaa, joka ei ilm. diggaa perustektyyleistä. Ei kai ylimääräisestä suojauksesta ole muuta haittaa kuin se, että mahdollinen koritakuu saattaa raueta. Oliko se mersussa peräti 25 vai 35 vuotta?
Ruosteiseen autoon ei mielestäni kannata enää mitään suojausta laittaa. Ruosteen päällä oleva "suoja" lahottaa alkaneen vauriokohdan entistä nopeammin. Ruoste itse asiassa hidastaa ruostumista.
Ainakaan Hondaan ei auta edes nopea ruostesuojaus taitaa olla jo tehtaalla ruostutettu
Jos pohjassa on ruostunut kohta, kyllä se mielestäni kannattaa maalata. On olemassa maaleja jotka voi vetää suoraan ruosteen päälle.
Meillä on kohta 10 vuotias Honda Accord. Ei minkäänlaisia lisäsuojauksi. Ei ruosteen piskuakaan missään.
Kyllähän auto kun auto alkaa kukkiin jos oikein railakkaasti pitelee niin, että maalit ja suoja-aineet irtoilee. Paljaaksi päässyt pelti ruostuu aika tehokkaasti.
Onko noista ruosteen päälle maalattavista kokemuksia, että ne oikeasti toimisivat eivätkä vaan peitä?
Jep, on kokemusta.
Suurin osa on kuraa, mutta kun 15 vuotta erilaisia aineita kokeili, niin näyttäisi sille että Hammerite maali toimii vähintäänkin hyvin. Sitä saa mm. motonetistä.
Itse käväsen auton alla kerran kesässä sutasemassa alkaviin ruostepaikkoihin hammeritea, on toiminut jo viisi vuotta samassa autossa, ilman että on ruoste maalatusta kohdasta edennyt.
Massaa tms en itse auton pohjassa oikein arvosta. Siitä ei tiedä koskaan mitä sen alla tapahtuu. Maalattu peltipohja on aika selkeä havaintojen kannalta.
"Ei minkäänlaisia lisäsuojauksi. Ei ruosteen piskuakaan missään."
Siis olet ihan oikeasti käynyt katsomassa auton pohjaa eikä vaan sitä maalattua osaa siitä korista, joka on normaalisti näkyvillä?
Katsastusmieheltä viimeks kysyin. Se kehu ettei pohjassa ruosteen piskuakaan. Kait siellä voi olla jotain "väriä" jos oikein tarkkaa katsois mutta päältä priima. Kaikki luukut, konetila ja peräloosteri, ei piskuakaan.
Ookei...
Suurin osa autoilijoista kun ei koskaan sitä pohjaa näe mitenkään. Ja sieltähän se auto alkaa ruostumaan ensimmäisenä.
Paikkamaalataan kiveniskemää konepellinreunasta vaikka pohjassa muhii semmonen paukku että voisi koko auton viedä romuttamolle.
Hienoa oikeasti kuulla että on toisenkinlaisia hondia kuin ne 80-luvun civicit joista pohja putosi.
Tiesuola on niin tehokas autojen ruostuttaja että kaikkiin suomessa myytäviin autoihin pitäisi tehdä lisäsuojaus. Vain harva automerkki kestää suomen tiesuolaa vakiosuojauksella yli 10v. Monet kuitenkin ajattelevat ettei se heidän omistuksen aikan ruostu ja yittävät säästää rahaa. Jos itse ostan käytetyn vaadin tuntuvaa alennusta jos suojausta ei ole tehty, näin suojaamattomien autojen jällenmyyntiarvot tippuvat. Poikkeuksena tietenkin ne autot jotka kestävät hyvin, esim volvo, audi, tai jos on erillinen suojaus hyvästä syystä kielletty.
Aihetta sivuten, jossain mediassa, en muista missä, oli mielenkiintoinen knoppitieto Uudenkaupungin mersuista. Juttu oli kieli poskessa tehty aiheesta jossa Roman Schatz yritti löytää eroja Suomessa ja Saksassa kasattuken yksilöiden väliltä. No, eroja ei löytynyt mutta Uusikaupungin Mersut viedään Saksaan ruostesuojaukseen ja sitten vasta maailmalle.
suojauksesta hyötyy vasta toinen, kolmas tai neljäs omistaja, siksi ei kannata tehdä, koska siitä ei hyvite mitenkään vaihdossa.
Oma uutena ostamani "kymppitonnin" pikkukinneri lähestyy 2,5v ikää, en ole suojauttanut sitä eikä ruostetta näy missään. Arvoa ei liene ainakaan vaihdossa uuteen muutamaa tonnia enempää joten ei kannata suojatakaan enää, helposti maksaisi varmaan 10% auton arvosta.
kyllä se on jo myöhäistä, vahinko on jo tapahtunut.
vaikka se vedettäiskin kevyesti ruostuneeseen pintaan (alustaan tai koteloihin). Tärkeintä on, että auto on rutikuiva ja suojaus peittää kokonaan ruostuneen alueen, ikään kuin koteloi ruosteen. Alustahan kannattaa sitä ennen pestä kunnon paineilla.
Perheestä löytyy kaks autoa.Vanhempi renault megane sedan vm 03 on yli 300tkm ajettu suolaista tre-hml/hki väliä.Toinen auto vw touran vm 05 on vain 120tkm ajettu mut takaluukku mätäni(takuusen meni kun sisältäpäin alkoi)etulokaris maali katoa ym kiven isku kukkia.Rellu ollu meillä 90 tkm/3v ikäisestä ja turre 80/4v ikäisestä.Näistä rellu vie sata nolla vag autoa maali/ruostesuojauksen osalta.Ja hauskaa on et myös muulta laadulta.Touran ei edes ole tsi/dsg pommi vaan 1.6 8v vapari peruskone(se onkin loistavasti toiminu ei öljyä syövä laite)mut automaatti ilmastoinnin ohjausyksikkö hajos,sulkerasia hajonnu,nyt ei toimi vakkari vaik sulake ehjä ja ei vikakoodeja.Sit tietty sytyspuola hajonnu,avain,takalasinpyyhin,ovet on pikkusen ottanu talvi jää sulamisista,eli etunurkat pikkusen rullatunut(ei niin paljon et häiritsis)kumi vasaral ne asettu.Rellu viat on tyhjentyvä ilmastoinit(n 3v kestää aineet sisäl)takaluukun hipaisukytkin hajos 200tkm kohdil.Muuten jarru/pari niveltä ym asioil menty.ISkarit vaihdatin 250tk iässä,kun tarjous kamppanja oli monroeista ad liikkeis.Ei tuhra,mut juuri katsastus läpäissyt vaihdatin.Tuo 1.5 cdi rellu on täysin arvoton,jos likkeeseen vie vaihtoon.Suoraan sanottu et saat pari sataa alennusta kun et tuo sitä meille.Jos motaril ohitatte hopean sedan rellun mis mustat peltivanteet,vilkuta.Tää ajetaan nyt sit ihan loppuun(toki tajusin siinä 200tkm kohdil et ei kannata vaihtaa,joten vaihdelaatikko sai uudet öljyt ja kone saa nyt 20 tkm välein uudet öljyt kun ennen mentiin se 30tkm.Samoin kesädieseliä niin kauan kuin mahdollista,se voitelee ruiskutus osia paremmin.Talvel sit neste prota,kesäl halvinta kun ei ole hiukkas-suodatinta ja egr on tapettu ajat sitten.Mitä raati mieltä?Onko 12 tuhatta maksanu 3v auto joka toimnu nyt 210tkm/8v taskurahal(kulutus n 4.5-5 litran luokkaa,egr tapon jälkeen keskikulutus 4.5)vaik nyt onkin ns tonnin pommi.Kuitenkin ilmastoitu,turvallinen törmäystesti voittaja ja hiljainen auto.Ajan taksia työkseni ja rellu on sitä e-mersu perusrengastasoa ääniltään.ohjauskin on yhtä kevyt ja tunnoton,joten se ei mulle ollu ongelma.Kesto testi jatkuu,kerron kyl jos jotain tapahtuu(sen verran selannu romu/varaosa tarjontaa et kone tuhonkinkin saa touhutonnil kuntoon)Kori ei antaudu pitkäään aikaan,esimetulokarit on muovia.Koko pohja on tehtaan jäljiltä paksus muovi/kumi massas.Etutukijarsie nivelet kuolee ennen mätää ja ovet,luukut ja taka kaaret on hyväs iskus.Ei ole hiekkateitä ajettu,vain motari suolasuihkus.Alkaa olla mattapinta vahvasti.
Peruskoulun äidinkielenkurssin tyydyttävä suorittaminen epäilemättä olisi sinunkin vuodatuksesi saanut ymmärrettävään muotoon.
Nyt se sitten tapahtuu: autoni RUOSTESUOJAUTUU ensi viikolla. Ja sitten eikun ajelemaan sillä, sanotaan alkajaisiksi viisi vuotta lisää.
Moi aloittaja, auton ruosteenesto käsittely on todella järkevää, jos autosta tykkää , ja aikoo pitää sitä vuosia, koska vaihdossa ei hyvitetä juuri mitään kuitenkaan, jolloin useasti autoa vaihtava ei hyödy siitä ollenkaan.
Esimerkiksi minulla on ruostesuojattu Volvo, josta en saa vaihdossa rahaa juuri yhtään enempää, kuin mitä joku toinen saa samanlaisesta suojaamattomasta.
Mutta toisaalta on kiva ajaa vuodesta toiseen autolla, jonka tekniikka toimii ja kori ei ruostu, joten jos aiot oikeasti pitää autoa pitkään niin onneksi olkoon suojaus-päätöksestä!
Taitaa nykykehitys kääntyä ympäri. Ennen tekniikka kesti, korit mätäni. Nykyautoissa tekniikka ei kestä edes takuuaikaa. Sen jälkeen tekniikka on niin kallista korjata, ettei kannata.
Eihän henkilöauto ikinä ole taloudellisessa mielessä sijoitus. En todellakaan vaihda autoa kolmen vuoden välein, jolloin tarvitsisin hurjat välirahat yhä uudelleen ja uudelleen. "Osta ja pidä" on hyvä nyrkkisääntö, mutta sen noudattaminen edellyttää, että autosta huolehditaan.
Uutena hankittu Opel Kadett palveli minua ja perhettäni 14 vuotta, noin esimerkkinä.
Vein uuden autoni alustasuojaukseen. 600e tuntuu nyt isolta rahalta.Takapuskurin alta ei ole suojattu lainkaan,takakontin kautta lokasuojia katsellen ei nääy suojausta lainkaan.Miten on pakkien laita?Tilasin endoskoopin jotta voin tehdä tarvittavat tutkielmat ja lisäsuojaukset.
Eniten harmittaa auton maalipinnan naarmuuntuminen suojauksessa.Ei harmittaisi jos auto olisi vanha eikä 35te maksava.
Kannataa suojata itse.Alusta ja kotelot.Jos ei liuotinhöyryisillä aineilla niin sitten niillä terveemmillä ecosuojilla.
Olkaa tarkkoja jos viettte suojattavaksi.