Sekä lemmikkieläimillä?
Vaikuttaa suunnitellulta toiminnalta.
Vaikuttaa suunnitellulta toiminnalta.
Miksi suurin lajinsisäinen muunteluvolyymi on karjaeläimillä?
jyrrrr
28123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mikä "karjaeläin" ei ole peräisin villieläimestä?
Ehkäpä juuri siksi, että kyse juurikin on keinotekoisesta valinnasta. Luonnonvalinta toimii juuri niin nopeasti kuin tarve on, sillä ei ole valmiiksi asetettuja tavoitteita (kuten pieni rasvaprosentti verraten suureen massaan).
Evoluutio on "Ihmemasiina," Hoccuspokkus, ja kykenee tekemään ihan mitä vaan. Riisistä voi tulla vehnä ja antiloopista vuohi.
Siksi evoluutio ei ole tiedettä, vaan uskontoa.
Tämä helevetin tyhmä kreationisti sekoaa sukkiinsa jo lähtömetreillä: "Evoluutio on "Ihmemasiina," Hoccuspokkus, ja kykenee tekemään ihan mitä vaan. Riisistä voi tulla vehnä ja antiloopista vuohi."
Ei, ei evoluutio kykene tekemään sentään ihan mitä vaan. Ei riisistä vehnää eikä antiloopista vuohta. Tämäkin on täällä kerrottu jo ties monennenko kerran, mutta aina nämä kretiinit jaksavat polkaista pystyyn tämän saman olkiukon.
"Siksi evoluutio ei ole tiedettä, vaan uskontoa. "
No ei. Evoluutio on luonnosta havaittava prosessi. Se ei ole uskon asia, vaan ihan havaittavissa oleva juttu (aivan kuten painovoimakin voidaan luonnosta havaita, ei tarvitse uskoa ..).
Evoluutioteoria taas on se tieteen välinein tehty tieteellinen teoria selittämään havaittu ilmiö nimeltä evoluutio ja tämä nykyinen havaittava luonnon monimuotoisuus.
Mutta eihän tämä valkene tuollaiselle helevetin tyhmälle kretiinille, joka ei edes osoita mitään oppimisen alkeitakaan.
No mutta Antti, eikös sekin ole aikamoista ihmemasiinatuotette se kuuluisa hikitissi? hehe.
Ja sen muotoutumisesta hikirauhasesta nisäksi onkin varmaan havaintoja, hehe.
Tosin ovat niitä havaittavia kuvia evokkisatukirjassa.
Tuskinpa luontokaan sentään niin monimuotoinen on että sieltä löytyisi hikitissi.
--Muuten Antti, etkös koskaan ihmettele sitä että luonnossa ei ole koskaan havaittu mitään kehittymässä olevaa elintä? Ei edes hikirauhasta joka tirauttelisi puoliksi hikeä ja puoleksi maitoa???
---Miksi kaikki on niin tavattoman selvästi täysin valmiita lopputuotteita?
Miksi tämä ei valkene evokille? Siksi koska loogisessa päättelykyvyssä lienee hiukan puutteita.
Onkos Antti huomannut että uskomusvapaa tiede puoltaa aina ennemmin älyllistä luomista kuin sokeaa sattumaa?
Eipä tietenkään koska Antti rakastaa uskomustiedettä. Siis sitä jossa selkeälle tutkimustulokselle kehitellään itsekeksittyjen erihajuisten aivopierujen avulla utopistinen evoluutioselitys. Kuten hikitisseille.
Kysyt jotain evoluutiohistoriayksityiskohtaa. Se on eri asia kuin evoluution havainnointi.
Mutta kun asia kerran sinua niin kovasti kiinnostaa, täältä löytyisi asiasta yhteenvetoa:
http://www.jstor.org/discover/10.2307/1294363?uid=3737976&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21103233767457
"Muuten Antti, etkös koskaan ihmettele sitä että luonnossa ei ole koskaan havaittu mitään kehittymässä olevaa elintä"
Tästä on aikaisemminkin mytomaanimultinikille yritetty tolkuttaa, mutta kun mytomaanimultinikki on ilmiselvä dementikko, niin aika turhaahan tämä touhu on mytomaanimultinikin kohdalla ollut. Mutta kerran vielä: jokainen elin tällä hetkellä on ns. "valmis". Kehittyminen joksikin uudeksi tms. on aina ajan suhteen tapahtuva ilmiö ja se ilmenee fossiilistosta tehtävien havaintojen ja nykyisten eläinten fysiologian pohjalta tehtävien havaintojen suhteen.
Kelpaisiko sinulle kehittyväksi elimeksi esim. nisäkkään korvaluut? Fossiilistostahan löydetään havainto, jossa nisäkäsmäisen liskon korvaluut ovat yhden luun päässä nisäkkään korvaluista (vasara,alasin, jalustin).
"Onkos Antti huomannut että uskomusvapaa tiede puoltaa aina ennemmin älyllistä luomista kuin sokeaa sattumaa? "
Mytomaanimultinikillä on taas uusi mantra. Ennen oli vielä tositiede, nyt sitten tämä uskomusvapaa tiede. Tosiasiassa mytomaanimultinikki on tieteestä pihalla kuin lintulauta.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Juuri noin, evokkien sartukirjoista löytyvät ne ainoat havainnot hikitisseistä.-
Voihan vitsi kuinka typerää.
Eikä muuten ole löydetty liskoilta mitään kehittymässä olevia korvan luita.
Mistä helekutista vaikkapa alasin ja jalusta tiesivät rakentua etukäteen ottamaan vastaan jolloinkin myöhemmin tulevaa vasaraa? Ja mistä kuulohermo tiesi rakentua täysin valmiiksi odottamaan ja tajuamaan sen ensimmäisen vasaraniskun merkityksen?
Aistien vähittäisen kehittymisen filosofia on täysin todistamatonta kukkupaskaa, jonka lähde juontuu vain siitä olettamus-uskomuksesta että koska meillä on aistit niin jotenkinhan niiden on täytynyt kehittyä
Tässä on vain se vika että vaikka evoluutio olisi kuinka totta hyvänsä niin nuo tämän hetken evoluutioteorian selitykset aistien vähittäiselle synnylle ovat äärimmäisen epäyskottavia ja täysin epätieteellisiä ja suorastaan ylityperiä aivopieruja jotka tekevät vain koko evoluutioteorian typeräksi älykkään tarkkailijan silmissä.
Evolutionistien omata sen verran itsekritiikkiä keskuudessaan etteivät he nyt ihan mitä tahansa selvää paskapuhetta lähtisi faktana julistamaan.
Tässä vielä pari selkeää esimerkkiä evokkitutkijoiden uskon- ohjaamasta arvostelukyvyttömyydestä: Ida-maki, siis anatomisesti 100% makiraato määriteltiin ihmisen esi-isäksi vain yhden jalkapöydän luun samankaltaisuudella ihmisen vastaavan kanssa muun kropan vastatessa täysi nykymakia.
Toine on tämä Ardi apinan kallon sirun juomuista tehty päätelmä siitä että ihminenhän se tuo Ardi on vaikka aivan selvästi se on anatomisesti muuten 100 % :sesti gorillan ja orangin kaltainen apina.
Jokainen vähänkin älykäs tajuaa tämän jo kuvista.
https://www.google.fi/search?q=Ardi&hl=fi&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=2ufLUoSpONKu4QST04GIDw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1366&bih=673#hl=fi&q=Ardi+skeleton&tbm=isch&imgdii=_
Muut eivät.
"Juuri noin, evokkien sartukirjoista löytyvät ne ainoat havainnot hikitisseistä"
Kun aihe sinua kiinnostaa, niin tuossa sitten lisää: http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/05/19/breast-beginnings/
Satukirjat on sinulla itselläsi.
"Eikä muuten ole löydetty liskoilta mitään kehittymässä olevia korvan luita. "
Luepa sitten tuo: http://www.sciencedaily.com/releases/2011/04/110413132949.htm
"Mistä helekutista vaikkapa alasin ja jalusta tiesivät rakentua etukäteen ottamaan vastaan jolloinkin myöhemmin tulevaa vasaraa? Ja mistä kuulohermo tiesi rakentua täysin valmiiksi odottamaan ja tajuamaan sen ensimmäisen vasaraniskun merkityksen? "
Eikä sinua nolostuta lainkaan paljastaa oppimattomuutesi, ymmärtämättömyytesi ja nyt sitten tämän typeryytesi ja tyhmyytesi?
Liskot muuten kuulevat ilman noita nisäkkäille ominaisia kuuloluita.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, lisäksi vielä niin helevetin tyhmä valehtelija ja vääristelijä.
Sivullisille tarkennus:
"Tässä on vain se vika että vaikka evoluutio olisi kuinka totta hyvänsä niin nuo tämän hetken evoluutioteorian selitykset aistien vähittäiselle synnylle ovat äärimmäisen epäyskottavia.."
Nykyisin elävillä eliöillä voidaan jatkuvasti havaita kaikkia mahdollisia aisteja eri versioina alkeellisen yksinkertaisesta ihmistä mutkikkaampaan. Ei ole kovin ihmeellinen johtopäätös, että mutkikkaampien kehityspohjana ovat olleet yksinkertaisemmat.
Multinilkki vain koettaa tekeytyä tieteilijäksi viisastelemalla asioista, joita ei alkuunkaan ymmärrä.
Ihmisten välinen erilaisuus on yhtäläisillä perintötekijöillä näin valtavaa kuten jokainen voi havaita väkijoukkoja katsoessaan.
Tähän rinnastettaessa fossiilien perusteella löytyviä eroja emme voi hyväksyä evokkien päätelmiäkään.
Evokit ovat taitamattomia ja päättelykyvyttömiä .
Eipä "teidän" ole onneksi pakkokaan:
"Tähän rinnastettaessa fossiilien perusteella löytyviä eroja emme voi hyväksyä evokkien päätelmiäkään."
Sen kun vain jätätte hyväksymättä. Ei vaikuta tieteilijäin työhön eikä muutu toisille ihmisille automaatiseksi totuudeksi. Jopa henkilökohtaisen mielipiteesei "evokkien" ominaisuuksista saat huoletta pitää.
Kuten sanoin, evokkien satukirjoistahan nuo tarinat löytyvät.
Luonnossa noita ei havaita.
Liskoilla on omat tapansa kuunnella ja nisäkkäällä omansa, mutta mitään väittäisen kehittymisen kuviota ei kummassakaan ole havaittu, vaan ne täytyy jälleen kerran mielikuvitella uskomusasiaksi.
Eikä siinä tarvita muuta kuin vähän värikuvaa ja paljon pas.kapuhetta niin evokki luulee kohta tietävänsä totuuden vaikka tosiasiassa hän on naiivi narri.
tieteenharrastajan johtopäätös olikin sitten paitsi mielikuvitusta niin myös täydessä ristiriidassa fossiililöytöjen kanssa.
Tutkijat nimittäin kaikissa maailman parhaissa yliopistoissa ovat myöntäneet että kaikkein tehokkaimmat eli laadukkaimmat silmät löytyvät täysin evoluutionvastaisesti vuosimiljoonat muuttumattomina pysyneiksi tiedetyiltä evoluution myrskyt välttäneiltä katkaravuilta ja sudenkorennoilta.
Eli noilla oli fossiilistoon ilmaantuessaan luomakunnan täydellisimmät silmät ja sitä ne ovat vieläkin.
Eikä niidenkään evoluutiosta ole hajuakaan.
Joten tieteenharrastaja puhui taas pashaa.
Ja lähteesi oli... arvaan että mun pitäisi googlata?
Toki vain vitsailet, mutta kuitenkin.
Onko?
On se tarpeeksi suuri niilläkin:
"Miksi suurin lajinsisäinen muunteluvolyymi on karjaeläimillä?"
Koska nykyiset "karjaeläimet" eivät aina pysty lisääntymään villien kantamuotojensa kanssa, näidenkin "muunteluvolyymi" on todistettavasti ollut lajiutumiseen riittävä.
Kaikkia eliöitä ryhmänä tarkastellen tuo volyymi on valtavasti "karjaeläimiä" suurempi.
Vaikuttaa selvästi evoluutiolta.
Huoh. Jos trolli jyrrri nyt ottaisit vähän itseäsi niskasta kiinni niin ei tarvitsisi valehdella. Karjaeläimillä löytyy yhtä paljon vaihtelua kuin millä tahansa muullakin elukalla lajiryhmän sisällä(nisäkkäät, linnut, jne).
Mikä eläin vetää luonnossa vertoja koirien tai nautojen tai vaikkapa kesyhevosten muuntelulle?
Tiikerikö? Niitä on peräti 9 rotua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiikeri
Nautoja on satoja ja koirarotuja on loputtomasti.
Talitiaisiakin on aika monta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiaiset
Mutta tiaiset ovatkin oikeastaan kotieläimiä.
Kymmeniä rotuja kuitenkin mikä on kyllä hyvä saavutus.
Nautaeläimiä on kuitenkin sadoittain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nautaeläimet
Tässä meidän nautamme serkkuineen, ja on hyvä muistaa että meidän naudastammekin on kymmenittäin versioita kuten noista muistakin päänautaryhmistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_nautaroduista
»Tässä meidän nautamme serkkuineen, ja on hyvä muistaa että meidän naudastammekin on kymmenittäin versioita kuten noista muistakin päänautaryhmistä.»
Kappas, hienoa että sinäkin tunnustat jo evoluution.
Uusia rotujahan on varsin helppo kehitellä jalostuksella, joka on tietenkin myöskin evoluutiota, vaikka onkin ihmisen tietoisesti aikaansaamaa.
Muista muuten, ettei luonnonvaraiset nautaeläimet ole edes karjaeläimiä, vaan ihan villieläimiä. Sill on iso ero.
Toisaalta taas kaikki karjaeläimet eivät ole nautoja. Raamatun taksonomia onkin aivan pielessä.
Tarkoitin että pääsääntöisesti on näin kuin sanoin.
Hevosella on paljon suurempi muunteluvolyymi kuin Seepralla.
Kissalla suurempi kuin leijonalla.
Koiralla suurempi kuin sudella.
Kotipossulla suurempi kuin villisialla.
Sanon tämän vain sinulle nuori k. koska oletan että sinä tiedät sen että mitä sanalla laji oikeasti Genesiksessä tarkoitetaan.
Evokkien kanssa täytyy puhella sen mukaan miten he lajit ymmärtävät.
>Koiralla suurempi kuin sudella.
Ei tietenkään, vaan ihan sama.
>Kotipossulla suurempi kuin villisialla.
Ei tietenkään, vaan ihan sama.
>Evokkien kanssa täytyy puhella sen mukaan miten he lajit ymmärtävät.
Se onkin helppoa, kun lajien määritykset ovat kaikilla evokeilla 99,9-prosenttisesti samat.
En nyt jaksa tarkasta, mutta vaikkaisin kuitenkin että maapallolla on enemmän eri villieläinlajeja kuin karjaeläinlajeja.
huutonauru on tarkistamattakin oikeassa lajimäärien suhteen, mutta lajinsisäinen muunteluvolyymi on pääsääntöisesti karja-ja kotieläimillä suurempi kuin metsän eläimillä.
Millä villieläimellä on koiran tavoin rajaton muuntelu kyky?
https://www.google.fi/search?q=Ardi&hl=fi&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=2ufLUoSpONKu4QST04GIDw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1366&bih=673#hl=fi&q=koirat&tbm=isch&imgdii=_
>lajinsisäinen muunteluvolyymi on pääsääntöisesti karja-ja kotieläimillä suurempi kuin metsän eläimillä.
No voi herran tähden, juuri siksihän ne on ihmisen pysyväiskäyttöön otettukin silloin tuhansia vuosia sitten. Toki tiedetään, että esi-isämme ovat koeponnistaneet myös tarkoituksiimme huonosti soveltuviksi osoittautuneita eläimiä kuten mesopotamialaiset onageria.
>Millä villieläimellä on koiran tavoin rajaton muuntelu kyky?
Kummallinen kysymys. Luonnollisesti sudella. Koirahan on ihmisen sudesta jalostama ja sopivan kokoisena se risteytyy suden kanssa ihan hulvattomasti, mikäli susi ei epähuomiossa napostele koiraa poskeensa ennen aktia.
Luonto itse ei tietenkään käytä suden "muunteluvolyymia" mihinkään, kun susi on oikein hyvä ja tehokas sellaisenaan. Ihmisen tarkoituksiin se taas ei ole villissä muodossaan paras mahdollinen otus.
Luonnonvalinta karsisi chihuahuat yms. bulldogit ja kaiken maailman lyllertäjäkoirat.
"Millä villieläimellä on koiran tavoin rajaton muuntelu kyky?"
Kaikilla, joilla muuntelukykyä on kokeiltu. Esimerkiksi 1800-luvulla innostuttiin kyyhkysten jalostuksesta ja hyvin äkkiä englannissa oli mitä erilaisimpia kyyhkyjä: oli tietenkin kaikkia värimuotoja, kiharahöyhenisiä, joillakin oli suuri kaulus, oli suuria, pieniä, pitkäkaulaisia jne jne.
Kulkalojen suhteen sama juttu. Miljoonakaloja on jalostettu. Neuvostoliitossa tehtiin aikanaan paljon huomiota herättänyt koe tarhaketuilla, joilla niistä jalostettiin vain muutamassa vuosikymmenessä hyvin ihmisarka ja agressiivinen kanta ja "kesy", ihmisiin luottavaisesti suhtautuva kanta. Mielenkiintoista oli, että "kesyille" ketuille ilmaantui myös ulkoisia muutoksi: lurppakorvia, kippurahäntiä jne.
Eli ennemminkin voisi sanoa, että kaikkea mitä ihminen on alkanut intensiivisesti jalostamaan löytyy yllättääin "muunteluvolyymiä". Ei ole mitään perustetta väittää, että eri lajeilla olisi jotenkin erilainen "muunteluvolyymi". On vain erilaisella innolla jalostettuja eläinkantoja.
Jahas Repe, montako koirarotua on Suomessa?
Montakos susirotua on Suomessa?
Avaus teki eron koti-ja villieläinten kanssa, nyt ei ollut puhe kehälajeista.
Ihminen ei jalosta eikä ole jalostanut villieläimistä uusia villieläinrotuja.
Mutta sinähän vain vitsailet.