Kalifornian rannikolla on taustasäteily yhtäkkiä kohonnut viisinkertaiseksi. Syytä ei tiedetä, eikä lähihistoriassa ole taapahtunut mitään sellaista, joka olisi voinut aiheuttaa säteilytasojen nousuja.
http://www.hmbreview.com/news/health-officials-respond-to-beach-radiation-scare/article_8c7e7fb0-74de-11e3-9c9d-001a4bcf887a.html
http://www.hmbreview.com/news/health-officials-respond-to-beach-radiation-scare/article_8c7e7fb0-74de-11e3-9c9d-001a4bcf887a.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
Amatöörivideo jonka joku on ladannut nettiin. Ei kerro nimeään eikä näytä pärstäänsä. Eikä taida kertoa tarkkaa paikkaakaan. Kun video on herättänyt huolta, viranomaiset ovat tehneet mittauksia rannikolla mutta mitään ei ole havaittu. Uskotko Late todella tuollaisia uunotuksia?
Melkoista sontaa oli linkissä. Taas tätä salaliitto-aivottomuuksia.
kyllähän rikkinäisellä mittarilla saa hienoja lukemia
Tai sitten on vanha kello jossa säteilevä kellotaulu, tuo lähelle mittaria kun lähestyy rantaa.
Aamulla kun aurinko nousee sen säteilytaso nousee siellä puolella maapalloa.
Kun mikroaaltouunin käynnistää sen säteilytaso nousee.
Kun sähkökiukaan laittaa päälle sen lämpösäteily nousee.
Kun Olkiluodon ydinvoimalat pyörivät vuorokauden niin raakaa Plutoniumia vapautuu ympäristöön 10Kg (2008 TVO:n antamien viimeisten tietojen mukaan 2200Kg/v) Miksiköhän TVO ei anna uudempia tietoja ????
"“It’s not something that we feel is an immediate public health concern [...] We’re not even close to the point of saying that any of this is from Fukushima. [...] I honestly think the end result of this is that it’s just higher levels of background radiation.”
Viranomaisten mielestä kyse on vain tavallisesta "taustasäteilystä", joka jostakin syystä on voimakkaampaa. Viisinkertaistumien pitäisi kuitenkin jo soittaa kelloja, koska se on samaa luokkaa, mitä Suomessa tapahtui heti Tsernobylin jälkeen.
Tsernobylin jälkeen säteily yli kymmenkertaistui. Oli Loviisassa suurimmillaan 30.4.1986 aamun pikkutuneilla noin 165 μR/h. Helsingin Sanomien käyrän mukaan vain 65 μR/h niin että se siitä median luotettavuudesta...
Normaalisti kesällä 1985 oli noin 15 μR/h. Vielä marraskuussa 1986 ulkona säteili 30 μR/h.
Tuon päästön jälkeen tuli vähän uutta säteilysaastetta noin 12.5. ja 18.5. koskapa säteilyn puoliintumisaika lyheni selvästi. Itse säteilyn voimakkuuden käyrästä ei mitään huomaa, mutta kun laskee säteilyn puoliintumisaikaa, niin jäljet uudesta, nopeasti puoliintuvasta säteilypäästöstä ovat selvät.
Sitä en tullut panneeksi muistiin, milloin minun nenäverenvuotoni alkoivat ja milloin loppuivat. En osannut silloin arvata niitten syytä. Nyt tiedän, kiitos Internetin.
Geigercounter-sivusto vahvistaa, että Kalifornian säteily ei tule Fukushimasta.
http://geigercounter.com/
Spektri viittaa luonnolliseen sätyeilevään aineeseen, kuten radiumiiin ja thoriumiin. Eli selityksenä säteilytasojen nousulle voi olla niin yksinkertainen juttu, ettei tuota rantahiekkaa ole aikaisemmin mitattu ja nousua ei olekaan tapahtunut.
Noissa uutisissa kerrottiin seuraavaa: "In a blog entry, the unidentified poster of the video noted that he has been monitoring local beaches for two years before noticing a sudden rise in radiation levels in recent days. The Review was not immediately able to contact the man who made the video."
Eli kaveri oli kahden vuoden ajan tehnyt säteilymittauksia rannoilla mutta vasta viime päivinä todennut tuon säteilytason nousun. Olikohan se rantahiekka ajettu sinne ihan äskettäin?
Kelpaako asiallinen linkki höppänöille?
"Eli kaveri oli kahden vuoden ajan tehnyt säteilymittauksia rannoilla mutta vasta viime päivinä todennut tuon säteilytason nousun. Olikohan se rantahiekka ajettu sinne ihan äskettäin?"
No joo, tuossa kyllä viranomainenkin vahvisti muuta ympäristöä korkeammat säteilyarvot. Lähinnä tuli mieleen, että jos ne olivat korkeammat vain aivan rantaviivan tuntumassa. Se ei olisi enesimmäinen kerta, kun rannoilta löydetään tavallista enemmän mm thoriumia.
Jenkeillä nyt on toki sekin ongelma, että omia ydinjätteitä on upotettu mereen melkoisesti. Itärannikolla voi mm plutoniumarvot olla tuhatkertaiset normaalin nähden (joka on lähellä nollaa). En tiedä, onko tuonne länsipuolelle tehty upotuksia.
Tuulimyllyt aiheuttavat säteilyä lähiseuduille. Pyäriessään myllyn lavat halkaisevat ilmassa olevia atomeja. Atomien haljetessa vapautuu suuria enrgiapurkauksia. Tätä energiaa kutsutaan lapasäteilyksi. Säteilymittareiden omistajien syytä mittailla lapasäteilyä.
Vielä tutkimatta leviääkö se tuulen mukana.
Neukut ovat upottaneet Itämereen ydinjätteitään.
Kas kummaa, punaviherhyypiöt ei mekkaloi.
Neukut upottaneet kymmeniä sukellusveneiden ym ydinreaktoreita Jäämereen.
Missä greenpeacen arktisten alueiden suojelija-aktivistien mielenosoitukset?
San Fransiscon edustalle ainakin on upotettu ydinjätettä paljonkin. Toinen säteilylähde voisi olla Hanfordin vuotavat jätealtaat. Menevät Kolumbiajokeen ja siitä rannikolle ja merivirtojen mukana etelään.
Kyllähän ne isotooppianalyysistä tietävät, mistä säteily johtuu, mutta se salailu, se salailu...
Kyllähän tuo on salamyhkäistä mutta luultavasti eri tavalla kuin Sitikka kuvittelee. Nuo radionuklidit hiekassa on mitattu ja ne ovat luonnon torium- ja uraanisarjoihin kuuluvia aineita, ei siis ydinjätteistä peräisin.
Jos kyseessä olisi ollut vilpitön kohonneen säteilyalueen löytäjä, hän olisi luultavasti ilmoittanut asiasta viranomaisille tai paikallislehdelle ja esiintynyt sen jälkeen nimellään sankarina, säteilyvaaran paljastajana. Nyt hän näki vaivaa ladatakseen Yuotubeen nimettömänä videon, jossa vihjattiin että säteily on Fukushimasta peräisin. Enpä pitäisi mahdottomana että ympäristöaktivistit ovat yön pimeydessä käyneet kippaamassa paikalle kuormallisen esim. monatsiittihiekkaa ja sen jälkeen "löytäneet" sen ja ladanneet videon Youtubeen. He tuntevat itämaisen sananlaskun että huhu ehtii Istanbulista Bagdadiin siinä ajassa kun totuus etsii vielä kenkiään. Nytkin valtavat määrät ihmisiä katsoi videon ja tekivät siitä väärät johtopäätökset ennen kuin totuus alkoi paljastua, ja tuon totuuden julkisuusaste on aika vaatimaton alkuperäiseen uutiseen verrattuna. Tavoitteena on kai luoda ainakin USAssa yleistä käsitystä että Fukushiman onnettomuuden vaikutuksiin liittyy valtiollista salailua. Ja näyttävät siihen uskovan jotkut tälläkin palstalla.
Viherhiippaareiden false flag ilmiselvästi.
Tuosta löytyikin lisätietoa San Fransiscon lähelle dumpatuista ydinjätteistä:
http://enenews.com/wsj-plutonium-levels-1000-times-normal-on-seafloor-50-miles-from-san-francisco-appalled-major-nuclear-dump-offshore-is-a-health-threat-said-expert-47000-containers-of-radioactive-waste-in-a
Jossakin oli videkuvaakin tapauksesta.
Noin 50 000 kahdensadan litran tynnyriä. Ne jotka eivät uponneet, ammuttiin reikiä täyteen. Työssä mukana olleilla samat sairaudet kuin sotalaiva Ronald Reaganilla sairastuneilla... Oliskohan yhteinen syy mahdollinen?
Tämä menee jollainlailla aiheen ulkopuolelle, mutta mistä johtuu ne jotkut korkean luonnollisen säteilyn alueet, esim. joku alue jossain Brasiliassa ja olikohan Iranissa, joilla alueilla on todella korkea luonnollinen taustasäteily?
Ainakin Brasiliassa se on toriumpitoinen monatsiittihiekka. Mineraaleista se tulee myös Iranissa ja Intian Keralassa noilla kohonneen säteilyn alueilla. Niissä voi saada vuodessa jopa kymmenkertaisen vuosiannoksen verrattuna Suomessa keskimäärin saatavaan.
Keralan toriumhiekan alueelta tuli joskus parikymmentä vuotta sitten televisiodokumentti. Järkyttävää tuhoa ihmisille... Olin hölmö kun en älynnyt pyytää kaverilta kopiota nauhoituksesta...
"Viherhiippaareiden false flag ilmiselvästi."
Tuskin. Jos ydinkatastrofeista voisi löytää jotakin hyvää, niin ainakin yksi asia on selvä: kansalaisten oma aktiivisuus lisääntyy ja säteiloymittareiden määrä eri puolilla maailmaa kasvaa exponentiaalisesti. Japanissa mm paikalliset viranomaiset tukivat harrastajien ja maallikoiden säteilymittauksia, joissa löydetiin monia hot-spotteja, jotka viranomaisten mittauksissa oli jääneet löytymättä.
Tavallinen tallaaja ei aina osaa tulkita löydöksiään, mutta siihen rientääkin apuun sitten viranaomainen ja asiantuntija. Mittaaminen on tärkeätä elävällä planeetalla, jossa säteilyturvallisuus voi vaarantua monesta syystä. Jatkossa myös käännyköihin on tulossa säteilymittaustekniikkaa ja alussa varmaan tulee niitä vääriä hälytyksiä melkoisesti - joka kuitenkin on pienempi haitta, kuin altistuminen säteilylle.
Tuosta tapauksesta olisi hyvä saada joskus tarkempi kuvaus mutta tuskinpa sitä koskaan saadaan. Olen ymmärtänyt että se oli aika paikallinen kohonneen säteilyn alue ja vuoroveden vaikutusalueen sisäpuolella. Ja säteilytasot maksimissaan vieläpä viisinkertaiset ympäristöön nähden. Jos kyseessä olisi jokin luonnollinen mineralisaatio, kyllähän se olisi aikojen saatossa levinnyt paljon laajemmalle alueelle. Katsoin uudelleen tuon videon. Kaveri tuntuu pyörivän sen radioaktiivisen pläntin ympärillä. Menee vedenrajaan ja sanoo että annosnopeus putosi kolmannekseen. Tosiasiassa gammasäteilyä tulee efektiivisesti noin 100 m matkalta eikä lukeman pitäisi vähetä tuolla tavalla jos aktiivisuuspitoista hiekkaa on koko rannan pituudelta. Eli koko juttu haisee pahasti!
Keinolla millä hyvänsä julkisuutta ja rahaa.
Mitä rahaa tuosta muka saa?
""""Keralan toriumhiekan alueelta tuli joskus parikymmentä vuotta sitten televisiodokumentti. Järkyttävää tuhoa ihmisille... Olin hölmö kun en älynnyt pyytää kaverilta kopiota nauhoituksesta... """
Millaisia juttuja siinä oli?
Kuvattu mm pahoja syöpätapauksia. Syöpään kuolevia ihmisiä. Laajoja kasvannaisia niihin kuolevien ihmisten keskiruumiissa, jaloissa ym. Paljon. Ne jäi päälimmäisinä mieleen.
Jatkuvasti Kaliforniassa kohkaavat rannikolla olevasta kohonneen säteilyn pläntistä. Nyt sen on todettu ylittävän jo 14-kertaisesti paikallisen taustasäteilyn, kun mittaa läheltä hiekkaa http://www.youtube.com/watch?v=GP1yUld-V4Y. Aika pieni alue on ja näyttäisi siinä olevan jotain tummaa mönjää. Aika saamattomia paikalliset viranomaiset, luulisi että olisivat eristäneet alueen tai kuskanneet pintamaan pois. Mittauksissa aktiivisuuden on todettu olevan luonnon radioaktiivisia aineita, uraanin ja toriumin tytäraineita.
Linkitys uusiksi http://www.youtube.com/watch?v=GP1yUld-V4Y