Kristillisten kansanedustaja Päivi Räsänen ei pidä oikeana että ihmiset saavat tietoa vielä syntymättömästä lapsestaan. Downin syndroomakin on Päivin mielestä OK, mitäs sitä seulomaan ja abortoimaan, antaa vain tulla maailmaan lisää kärsimystä ihmisten vastuuttomien päätösten vuoksi!
Miksei vammaisia lapsia saisi seuloa? Kuka sen on kieltänyt? En minä ainakaan ja Jumala vielä vähempää! Kun ihmisellä kerran on oikeus päättää haluaako hän lapsia niin kai hänellä on oikeus myös saada tietoa lapsesta ja tehdä päätöksiä sen tiedon pohjalta.
Ketä tai mitä suojellaan sillä että hankitaan vammaisia lapsia? Uskovaisten omatuntoako? Kyllähän vanhemmat aina haluavat lapselleen hyvät eväät elämään, toivovat koulutusta, hyvää kumppania ja antavat tukeaan. Miksei saisi toivoa terveyttä lapselleen?
Kun uskovaisillakaan ei ole mitään sitä vastaan että ihminen ennaltaehkäisee sairauksia tai kärsimystä niin miksi asia muuttuu kokonaan toiseksi kun on kyse syntymättömästä ihmisestä? Eikö syntymättömällä ihmisellä olekaan oikeuksia? Miksi me julmasti tuottaisimme tänne lapsia kärsimään? Vain siksikö, että joku uskovainen saa hyvän mielen? SAIRASTA!
Itse olen terve enkä olisi halunnut syntyä ollenkaan mikäli olisin ollut vammainen. Kyllä täällä riittää vaivaa ja huolta, kivuista puhumattakaan jo terveilläkin. Antakaamme lapsillekin ihmisoikeudet ja antakaamme heidän syntyä terveinä.
Ja jos joku ääliö nyt sanoo että pitääkö sitten jo elävät vammaiset tappaa, niin siihenkin kysymykseen - niin kuin kaikkiin muihinkin - on vastaus, että ANTAA IHMISTEN ITSE PÄÄTTÄÄ. Jos siis joku vammainen ei jaksa elää vammaisena niin autetaan häntä sitten kuolemaan. Asiat ovat yksinkertaisia, kunhan opimme kunnioittamaan ihmisen omaa tahtoa.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon ja Hän sitä kyllä kunnioittaa, mutta poliitikon perkeleet ja tekopyhät hihhulit eivät tee Jumalan tahdon mukaan vaan halveksivat Herran lahjaa, vapaata tahtoa eivätkä antaisi järkevien, vastuuntuntoisten, humaanien ja Jumalan mieleen olevien ihmisten tuota lahjaa käyttää!!!!!!!!
Miksei vammaisia lapsia saisi seuloa? Kuka sen on kieltänyt? En minä ainakaan ja Jumala vielä vähempää! Kun ihmisellä kerran on oikeus päättää haluaako hän lapsia niin kai hänellä on oikeus myös saada tietoa lapsesta ja tehdä päätöksiä sen tiedon pohjalta.
Ketä tai mitä suojellaan sillä että hankitaan vammaisia lapsia? Uskovaisten omatuntoako? Kyllähän vanhemmat aina haluavat lapselleen hyvät eväät elämään, toivovat koulutusta, hyvää kumppania ja antavat tukeaan. Miksei saisi toivoa terveyttä lapselleen?
Kun uskovaisillakaan ei ole mitään sitä vastaan että ihminen ennaltaehkäisee sairauksia tai kärsimystä niin miksi asia muuttuu kokonaan toiseksi kun on kyse syntymättömästä ihmisestä? Eikö syntymättömällä ihmisellä olekaan oikeuksia? Miksi me julmasti tuottaisimme tänne lapsia kärsimään? Vain siksikö, että joku uskovainen saa hyvän mielen? SAIRASTA!
Itse olen terve enkä olisi halunnut syntyä ollenkaan mikäli olisin ollut vammainen. Kyllä täällä riittää vaivaa ja huolta, kivuista puhumattakaan jo terveilläkin. Antakaamme lapsillekin ihmisoikeudet ja antakaamme heidän syntyä terveinä.
Ja jos joku ääliö nyt sanoo että pitääkö sitten jo elävät vammaiset tappaa, niin siihenkin kysymykseen - niin kuin kaikkiin muihinkin - on vastaus, että ANTAA IHMISTEN ITSE PÄÄTTÄÄ. Jos siis joku vammainen ei jaksa elää vammaisena niin autetaan häntä sitten kuolemaan. Asiat ovat yksinkertaisia, kunhan opimme kunnioittamaan ihmisen omaa tahtoa.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon ja Hän sitä kyllä kunnioittaa, mutta poliitikon perkeleet ja tekopyhät hihhulit eivät tee Jumalan tahdon mukaan vaan halveksivat Herran lahjaa, vapaata tahtoa eivätkä antaisi järkevien, vastuuntuntoisten, humaanien ja Jumalan mieleen olevien ihmisten tuota lahjaa käyttää!!!!!!!!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kuka on Jumala?Mitä tekemistä sillä olisi muutenkaan asian kanssa?Järkeä/tietotaitoa mitä on tänä päivänä tarjolla voitaisiin myös käyttää hyväksi.Vittu nämä Räsäset ja muut muuten vaan lässynlässyn tyypit pitäisi lähettää Siperiaan yksin hoitamaan 45 down-lasta,niin siinä voisi äkkiä jeesustelijaräsästen mieli muuttua.Ottaa päähän tuollaiset Räsäsen tyyliset kusipäät.
Entäs jos lapsi vammautuu synnytyksessä? Roskiin vaan?
Tai sairastuu jossakin vaiheessa lapsuuttaan niin, että vammautuu - palautetaan lähettäjälle, vai?
Räsänen tarinoi AINOASTAAN seulonnasta ennen syntymää.Ei sen jälkeisestä leima otsaan ja takaisin lähettäjälle ajasta.Siinä oli tarinan pointti.Tavalliset kansan ihmiset pitäisi saada päättää näistä asioista.
Se on aina varma juttu ,kun nämä ÄÄRIPÄÄT alkavat VIISAINA päättämään asioista, niin silloin homma on jo valmiiksi AIVAN PÄIN PERSETTÄ .Laitapa nyt joku äärifanaattinen jeesushullu päättämään jostain,ei hyvää heilu ei.Sama se on sieltä toisesta ääripäästä kanssa.
Sen vuoksi kansan asioista pitäisi päättää tavalliset duunarit.Sieltä se syvä viisaus on aina löytynyt.Vittuun nämä totaalijeesustelijat ja sun muut ääripää-ajattelijat.He eivät tiedä vittujakaan tosielämästä.Näkevät ainoastaa putken päässä oman uskonsa tai oman vakaumuksensa.Ei hyvä.
voi voi, eikö äiti antanut tissiä tarpeeksi lapsena, vai isikö oli liikaa kotoa pois? laskekaa vaan tekin hitlerit hiljaa kymmeneen.
Hei,menovinkkinä kannatais varmaan ryhtyä vaikka vapaa-ehtoiseksi vammaistyöhön. Se voisi muuttaa paljon tuota erilaisuuden pelkoa. Vammaisuus ja toisista välittäminen on rasite, TAPETAAN NE ENNENKUIN NE SYNTYY!, niinkö? ah, mikä moraalin riemuvoitto. Ja lässynlässyn.
Jos sinulle annetaan varhaisessa vaiheessa tieto siitä, että tuleva/t lapsi/lapset ovat down lapsia ja monivammaisia,joiden elämä tulee kirjaimellisesti-oikeasti olemaan yhtä helvettiä.Niin mitä teet?Käytätkö hyväksesi nyky tietotaidon vai pistätkö elämäsi kokonaisremonttiin?Ja se ei riitä,sinusta joskus aika jättää,luotatko yhteiskuntaan ,että he takaavat lapsellesi HYVÄN/JÄRKEVÄN loppuelämän laitoksessa?
Tervemenoa helvettiin vitun hurskastelijat ,joilla ei ole TOSIELÄMÄSTÄ mitään käsitystä,luotetaan siihen ,että kyllä JESSE hoitaa homman himaan.Onneksi olkoon,olette hienoja ihmisiä.Ja ei muuta kuin vanhuksia huijaamaan,se on elämän suola,vai mitä?
"Jos sinulle annetaan varhaisessa vaiheessa tieto siitä, että tuleva/t lapsi/lapset ovat down lapsia ja monivammaisia,joiden elämä tulee kirjaimellisesti-oikeasti olemaan yhtä helvettiä.Niin mitä teet?Käytätkö hyväksesi nyky tietotaidon vai pistätkö elämäsi kokonaisremonttiin?"
Niin, elämä on helvettiä, se on ihmisen osa. Minä en ota tietoa vastaan ennen syntymää onko lapseni vammainen vai ei, ja jos lapseni on vammainen, olet aivan oikeassa koko elämäni menee kokonaisremonttiin. Mutta niin se on, mikäli lapsia tahtoo tehdä, on myös otettava vastaan se vaihtoehto, että lapseni saattaa olla vammainen ja vieläpä vaikeasti sellainen saamatta koskaan häneen edes kontaktia. Siihen luotanko yhteiskuntaan tässä asiassa hoitaisivatko he lastani en todellakaan, kun näitä ajatuksianne luen (saatatte olla vaikka tulevaisuuden päättäjiä), voi sanoa yhtään mitään. Ehkä jos sinun arvojesi mukaan mennään niin maailmassa ei ole tulevaisuudessa edes tilaa vammaisille.
"Tervemenoa helvettiin vitun hurskastelijat ,joilla ei ole TOSIELÄMÄSTÄ mitään käsitystä,luotetaan siihen ,että kyllä JESSE hoitaa homman himaan.Onneksi olkoon,olette hienoja ihmisiä.Ja ei muuta kuin vanhuksia huijaamaan,se on elämän suola,vai mitä?"
Voi voi, Ymmärrän sun aggressiota. Elämässä on pelottavia asioita. minulla on vammainen veli ja se on ollut minulle raskas asia monella tavalla. toisaalta se on myös opettanut jotain tästä tosielämästä. Myös Jesse hoitaa homman himaan omalla tavallaan, vanhoissa opetuksissa pilee viisautta joka on edellä aikaansa tänäkin päivänä.
Järkeä saa myös käyttää asioissa,missä sitä on tarjolla.Aivan sulaa hulluutta tehdä asian päin vittua,jos on mahdollisuus olla tekemättä.Tämä on just näitä uskovaisten juttuja...putkinäkö...järkeä on aivan turha puhua....kun ei mene jakeluun niin ei mene...mikään muu ei ole elämässä tärkeää kuin kuoropojat ja virsikirjat.....
idea oli juuri sieltä vitusta pois päin, ulkomaailmaan tänne kanssamme tanssimaan ja riemutsemaan elämän lahjasta. lallaa la la laa.
En ole uskovainen, en kuulu mihinkään kirkkoon ja minulla on käsittääkseni enemmän elämänkokemusta, kuin monella kolmekymppisellä.
Siksi ihmettelenkin, millä perusteella määrität, että vammaisen elämä on aina yhtä helvettiä ja tekee lähimmäistensäkin elämän sellaiseksi? Sinäkö - vai kuka - määrität millainen elämä on hyvä elämä?
Tällä perusteella pitäisi alkaa seuloa aika monta muutakin ihmistä; alkoholismia suvussa-luulatavasti lapsestakin sellainen tulee, pois vaan, tulee tekemään helvettiä omasta ja muiden elämästä. Entäpä rumat tai lihavat - heidän elämänsä se vasta kamalaa voi ollakin, huono itsetunto ehkä uhkaa! Pois vaan, kivempi ottaa kaunis ja hoikka lapsi. Tutkimusten mukaan niillä menee paljon paremmin elämässä.
Siitä sitten päästäänkin jo geenimanipulaatioon. Jokainenhan voisi lääkäriltä toivoa itselleen sopivan lapsen, oman jatkeensa.
Tuo nyt oli aika mustavalkoinen kuva vammaisuudesta... Sellainen yhtälö kun ei pidä aina paikkaansa että vammainen=kärsivä.
Vammaisuus kun tarkoittaa niin paljoa: kuuro on kuulovammainen. Kärsiikö hän aina? Lievä kehitysvamma tarkoittaa vammaa. Kärsiikö kaikki lievästikin epämuodostuneet? Ehei.
Ei tosiaan voida arvioida että kenen elämä olisi elämisen arvoista ja jos tässä ryhdyttäisiin seulomaan vammaiset, niin äkkiäpä sitä alettaisiin täydellisten rotua luoda...
Kuulostaa mustavalkoiselta että jos haluaa ennaltaehkäistä ne tuskat mitkä ennaltaehkäistävissä ovat, onkin muka osallisena luomassa "täydellistä" ihmisrotua...
Minkä ihmeen takia olisi väen vängällä pakko synnyttää tänne vammainen lapsi, kun elämänsä aikana eri syistä vammauTUVIAKIN täällä piisaa pilvin pimein? Eikö meidän ole helpompi keskittyä heidän auttamiseensa mikäli uusia, tarpeettomasti vammaisena syntyviä ei ole koko ajan änkeämässä tänne taistelemaan yhteiskunnan varoista ja huomiosta?
Vammaisia lapsia haluavat ihmiset ovat yleensä sellaisia romantikkoja joiden loputonta tarvetta paijaamiseen ja marttyyrivanhempana hihhuloimiseen tyydyttämään tänne kuskataan vammaisia ulkomailta asti. Jotakin on vinksallaan ihmisessä jos hänen täytyy päteä jonkin elämässä huonommat kortit saaneen viattoman lapsen avulla!
Terve ihminen haluaa terveen lapsen. Väen vängällä vammaisen lapsen haluavalla on lantussa vikaa. Semminkin kun sikiö ei ole mikään ihmisyksilö, vaan melko pitkään luultavimmn pelkkää lihaskudosta vailla mitään tietoisuutta. Mutta ei, pakko se vaan on saada synnyttää, kun se on OMA lapsi, eli oman egon jatke... Ihan kuin ei maailmalla lapsia olisi, mistä ottaa, jos käy niin että oma keho tuottaa pelkästään viallisia soluja.
Jos jollekulle jäi epäselväksi, niin todellakin tarkoitan että vammaiset sikiöt voi abortoida jotta voimme kohdistaa voimavaramme vammaisiin IHMISIIN. Eli ei tarvitse tähän tulla huutamaan että haluan tappaa ihmisiä. Minulle sikiö ei ole ihminen niin kauan kuin se ei pysty elämään äitinsä ulkopuolella.
"Minulle sikiö ei ole ihminen niin kauan kuin se ei pysty elämään äitinsä ulkopuolella."
Ja sinä ja toverisi pidätte siitä huolen että se ei myöskään pysty siihen.
Mutu-tuntuma tai ei, silti minusta tuntuu että moinen kontrolli on vain askel pahempaan suuntaan. Pitäsisikö seuraavaksi tappaa kaikki narkomaanit kun rasittavat tätä yhteiskuntaamme rakentamatta sitä? entä milloin on työttömien vuoro?
Nopeastihan se natsikortti nousi ja ryhdyt puhumaan työttömien tappamisesta. Etkö osaa pysyä aiheessa?
Viestissäsi oli niin paljon epäkohtia, että ihan hirvittää...
1. Vammaisuus ei aina ole yhtä tuskien kanssa. Monet vammaiset elävät hyvää elämää.
2. Tuskin nyt kukaan haluamalla haluaa vammaista lasta. Jotkut vain ymmärtävät että kyllä hekin voivat elää.
3. Vammaiset eivät ole mitään tahdottomia lihasmöykkyjä vaan ajattelevia ihmisiä.
4. Määrittele vammainen. Vammaisuus kun tarkoittaa minkälaista "tavallisuudesta poikkeavaa" vain
Jos vammaisuutta kuvataan yhteiskuntaa rasittavana tekijänä niin minä pysyn kyllä mielestäni ihan aiheessa tässä. Itse näytät nostavan tämän vanhan "etkö osaa pysyä aiheessa"-kortin.
Ja työttömät ja narkomaanit ovat siis sinun mielestäsi vammaiseen sikiöön rinnastettavissa? Muuten en ymmärrä typerää vertaustasi.
niin ovat, täysin rinnastettavissa jos käsittelemme asiaa puhtaasti laskennallisten kovien arvojen pohjalta kuka täällä tuottaa ja kuka ei.
Onneksi näitä arvoja vastaan vielä joku jaksaa taistella kuten esim Räsänen ja monet monet muut.
1. Monet ei ole yhtä kuin kaikki. Kukaan ei kerro minulle minkä vuoksi on PAKKO synnyttää lapsi joka jo sikiöasteella todetaan väistämättä vammaiseksi.
2. On sellaisiakin, erityisesti uskovaisissa. Kyllä minäkin ymmärrän että vammaisena voi elää, jos sitä ei voinut mitenkään ehkäistä.
3. Vammaiset ihmiset ovat ihmisiä. Sikiö alle 12 viikkoisena on mielestäni lihasmöykky, ja useinhan naisille tapahtuu spontaaneja keskenmenoja mikäli kehittyvä sikiö ei ole terve.
4. Vammainen = kykenemätön liikkumaan tai aistimaan tavalla joka huomattavasti rajoittaa hänen elämäänsä ja hänen läheistensä elämää.
Edelleenkin, koska se ilmeisesti on vähän vaikea tajuta, olen sitä mieltä että meidän pitää huolehtia niistä ihmisistä joita täällä JO ON, eikä ehdointahdoin kasata tänne lisää porukkaa. Olen jopa terveiden lasten syntymistä vastaan sikäli että moista pitäisi huomattavasti vähentää. Mutta koska nämä asiat tietenkin liittyvät "geenien itsekkyyteen", niin kai se pitäisi tajuta että maailma hukkuu ihmisiin ja paskaan ja turha minun on siitä vikistä. Yleensä olenkin tässä vaiheessa tyrkyttänyt että levittäytykäämme sitten avaruuteen, mutta aika monille sekin on jotenkin kamala ajatus.
Millä perusteella elämä on ihanaa siksi että elää? Mistä me tiedämme kuinka ihanaa on olla elämättä...?
Niin ja en todellakaan ehdottele jälkiaborttia. Olen sitä mieltä että moni ihminen voisi miettiä tarkkaan onko aivan pakko juuri hänen lisääntyä alunperinkään, ja mikäli tuntuu siltä että ei, niin siitä sitten sterilisaatiota hankkimaan. Kuinkahan monelta löytyy sellaista itsekuria? (Voin mainostaa että itse päädyin siihen kumppanini kanssa!)
(Edellisen viestini kirjoitin hajotetulla nimellä koska kirjautumisessa oli jotain ongelmia.)
En nyt välitä millä mielellä muut tässä ovat sitä mieltä että vammaisten lasten syntymistä pitäisi välttää. Itse kuitenkin olen sitä mieltä että nämä joiden on ihan pakko saada se lapsi vaikka se olisi kuinka vammainen tahansa, ovat suunnattoman itsekkäitä ihmisiä. Lapsen on pakko olla olemassa sitten kun se on syntynyt, ja hän saa AINA tavalla tai toisella kärsiä siitä mitä hänen vanhempansa ovat ja ovat päättäneet. Pitääkö lapsen hennoille harteille lyödä vielä ylimääräinen taakka silläkin tavalla että hänet pakotetaan syntymään vammaisena, vaikka olisi tiedetty että näin tulee tapahtumaan? Tai asian voisi luotettavasti etukäteen selvittää?
Omassa suvussani on tarpeeksi sukurasitusta esim. depression taholta, joten jos minulta vielä lähtisi näkökin jonkin perinnöllisen sairauden vuoksi, saattaisi olla etten kovin lämpimästi ajattelisi vanhemmistani. Sanotaan kyllä useinkin että masennus on tappava tauti. Onko siis aivan pakko mennä lisääntymään, jos molemmat ovat synkkämielisiä? On tottakai, koska jompikumpi (yleensä nainen) haluaa ehdointahdoin lapsen kun vauvat on niiiiiiiin ihania.
Mielivammaisena voin kertoa että kyllä se moneen kertaan on tullut mieleen että pitäisi jälkiabortoida itsensä. Ehkä maailma olisi parempi paikka ilman minua? Mitä järkeä on että olen täällä kuluttamassa vähäisiä luonnonvaroja?
Varmasti kuitenkin vammaiset ihmiset voivat antaa paljon läheisilleen pelkällä olemassaolollaan, en minä sitä vastaan väitä. Ihmettelen vain millä hinnalla heidän pitää se tehdä. Onko meillä oikeus laittaa eli synnyttää joku ihminen kärsimään vain jotta voimme kenties "saada häneltä jotakin"? Eikö se ole itsekkyyttä?
Erityisesti minua inhottavat ne lisääntyjät jotka lisääntyvät johonkin uskontoon vedoten. Onko se niin vaikeaa k-uskossakin tajuta että Maa on jo täytetty? Olette luoneet tänne maailman joka on tukahtumaisillaan yhden dominoivan lajin alle, ja sitten täällä vielä moni pelkää maailmanloppua ja itkee jostakin tuomiopäivästä. Itsehän te kaikkenne teette että se tulisi! Täytätte joka kolon ja raon ihmisillä. Ja sitten kun ne ihmiset yksi kaunis päivä alkavat tapella toistensa kanssa, niin kuka joutuu ensimmäiseksi kärsimään? Vammaiset, mielenterveysongelmaiset jne.
Päästäni vammaisena sanon siis että ARMAHTAKAA SYNTYMÄTTÖMIÄ!
Ymmärrän kai jollain tasolla monia ajatuksiasi. Minäkin olen päästäni vammainen. Olen kadonnut hulluuden pyörteisiin ja luullut jo näkeväni elämän kaikki värit mutta olen myös palannut sieltä ja huomannut, että elämäni on yksi ja ainoa sekunnin väläys tässä syntyvien ja kuolevien valtameressä ja avaruuden kohinassa. Se sekunti on minulle henkilökohtaisesti kaikki mitä minulla on, siksi se on mielestäni tärkeä, eikä ainakaan minusta ole nousemaan tämän oman yhden ainoan sekuntini huippuhetkellä tuomariksi kuka täällä on kelvollinen syntymään ja kenellä on parempi olla syntymättömänä. Jos niitä sikiöitä änkeää tähän ulottuvuuteen niin annetaan niiden tulla. Kyllä Jumala tai jos et siihen usko, niin luonto karsii kestämättömän.
Meidän tulee ainakin minun pienen moraalini mukaan varjella elämää siinä vajavaisuudessamme mikä meillä on tarjolla. Tottakai, tasapaino täytyy löytää, en siis tarkoita etteikö ihmisen tarvitse ottaa vastuuta siitä että maapallon raja tulee vastaan, mutta näillä resursseilla, mikä minun vammaisessa päässäni on en löydä maailman pelastamisen keinoa ainakaan vammaisten karsimisesta. Maapallolla on mielestäni suurempia uhkia kuin nämä huolettomat ilopillerit, vai?
Psalmi 88
Koorahilaisten laulu, virsi; veisuunjohtajalle; veisataan kuin: "Sairaus"; esrahilaisen Heemanin mietevirsi.
Herra, minun pelastukseni Jumala, päivin ja öin minä huudan sinun edessäsi. Salli minun rukoukseni tulla kasvojesi eteen, kallista korvasi minun huutoni puoleen. Sillä minun sieluni on kärsimyksistä kylläinen, ja minun elämäni on lähellä tuonelaa. Minut luetaan hautaan menevien joukkoon, minä olen kuin mies, jolta voima on poissa. Minä olen jätetty kuolleitten joukkoon, olen kuin kaatuneet, jotka haudassa makaavat ja joita sinä et enää muista ja jotka ovat sinun kädestäsi erotetut.
Sinä olet laskenut minut syvimpään hautaan, pimeyteen, syviin kuiluihin. Sinun vihasi painaa minua, ja kaikki kuohusi sinä vyörytät minun ylitseni. Sela. Sinä olet karkoittanut tuttavani minusta kauas, olet tehnyt minut heille inhoksi; minä olen suljettu sisään enkä pääse ulos. Minun kasvoni ovat kuihtuneet kurjuudesta. Joka päivä minä huudan sinua, Herra, ja ojennan käteni sinun puoleesi.
Teetkö sinä ihmeitä kuolleille, tai nousevatko haamut sinua kiittämään? Sela. Kerrotaanko haudassa sinun armostasi, manalassa sinun uskollisuudestasi? Tunnetaanko sinun ihmeitäsi pimeydessä ja sinun vanhurskauttasi unhotuksen maassa? Mutta minä huudan avukseni sinua, Herra, ja minun rukoukseni tulee varhain sinun eteesi. Miksi, Herra, hylkäät minun sieluni, miksi peität kasvosi minulta? Minä olen kurja ja lähellä kuolemaa hamasta nuoruudestani, minä kärsin sinun kauhujasi, olen neuvoton. Sinun vihasi vyöryy minun ylitseni, sinun hirmusi hukuttavat minut. Ne saartavat minua kaiken päivää kuin vedet, ne kaikki yhdessä piirittävät minua. Ystävät ja toverit sinä olet karkoittanut minusta kauas, pimeys on minun ainoa tuttavani.
jättää luonnon raakattavaksi ihmislaji, kun sen voisi tehdä tietoisestikin.
No, voihan sitä tietysti ajatella niinkin että tänne on kaikkien pakko päästä kärsimään ja tappelemaan keskenään vähäisestä tilasta. En vaan ymmärrä mikä pointti siinä on. Minun ihanteeni on maailma jossa on tilaa ja rakkautta.
Me päätämme niin monesta asiasta ja pidämme vanhuksia sairaalassa vaippoihinsa paskomassa kytkettynä letkuihin ja johtoihin vain koska emme raaski heistä luopua (ja sitten emme kuitenkaan edes mene tapaamaan heitä)... Me pakotamme keskosena syntyneen sokean ja keuhkovikaisen sikiön elämään, koska hänellä on siihen elämään oikeus. Jos hän syntyisi jossakin Afrikan savimajassa, ei siellä mitään keskoskaappia olisi. Minkä takia me emme täällä länsimaissa voisi tuntea VASTUUTA tekemisistämme???
Luonto on meistä niin kaukana nykyään, että jos meillä on oikeus ylläpitää väkisin elämää, niin kai meillä on oikeus myös ehkäistä se jo ennen sen alkamista. Mikä sitten tekee nimenomaan ihmiselämästä niin kamalan arvokkaan kaikkeen muuhun elämään verrattuna, en ymmärrä. Pelkkä ihmisten maailma olisi tylsä ja ankea.
Mikäli jätämme luonnon huomaan yhden asian, pitää sinne jättää kaikki muutkin asiat, muuten ollaan mielestäni epäjohdonmukaisia.
Jos kielletään sikiöseulonnat ja abortit (ja ehkäisy), pitää kieltää myös keskoskaapit ja koomapotilaiden vuosikausien makuuttamiset. Jos tässä siis luonnollisuutta koko ajan haetaan? Koeputkihedelmöittäminen pitää kieltää tottakai. Samoin kaikki muutkin hedelmöityshoidot, joissa puututaan luonnon normaaliin kulkuun.
Ehkäpä rokottamisestakin tulisi luopua?
Lopuksi, sitten kun tautien armoilla oleva ihminen kärsii jostakin luonnonmullistuksesta, niin hänen tulee muistaa että tämä on luonnollista. Apua ei saa tulla itkeskelemään... :)
Muutoin ja oikeasti olen sitä mieltä että ihminen on epäluonnollinen ja epäonnistunut eläin jo syntyjään, joten kaikki mitä teemme tulisi olla sitten tietoista ja harkittua. Luonnollisuuteen on kai melkoisen turha vedota enää siinä vaiheessa kun vetää vaatteita päälleen.
"Minun ihanteeni on maailma jossa on tilaa ja rakkautta."
Niin, tilaa ja rakkautta sinulle.
"Me päätämme niin monesta asiasta ja pidämme vanhuksia sairaalassa vaippoihinsa paskomassa kytkettynä letkuihin ja johtoihin vain koska emme raaski heistä luopua (ja sitten emme kuitenkaan edes mene tapaamaan heitä)."
Mitä pidät, miksi toimit niin? minä en tahdo toimia ainakaan näin, eikä sinunkaan ole pakko, isovanhempasi saattavat nytkin odottaa soittoasi. Oletko aivan varma ettei juuri tupuuttamasi humanismi ole syy siihen, että ihmiset toimivat näin?
"Jos kielletään sikiöseulonnat ja abortit (ja ehkäisy), pitää kieltää myös keskoskaapit ja koomapotilaiden vuosikausien makuuttamiset."
En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi: Sikiöseulonnat ja abortit (elämää tuohoavia asioita) keskoskaapit ja koomapotilaan hengissäpito (elämää ylläpitäviä asioita) = jos toisesta luopuu niin sitten molemmat täytyy lopettaa. missäköhän tässä on johdonmukaisuus? ai niin en muistanut, on rakkautta tappaa.
"Lopuksi, sitten kun tautien armoilla oleva ihminen kärsii jostakin luonnonmullistuksesta, niin hänen tulee muistaa että tämä on luonnollista. Apua ei saa tulla itkeskelemään... :)"
On ihan ookoo, että olet fundamentalisti, anteeksi etten ole teitä oikein koskaan ymmärtänyt. Tälläkin hetkellä maailmassa on kuollut 800 ihmistä ja täällä sinä vaan hymiset. Noh, oma tapansa perustella oikeutustaan meillä kaikilla.
"Luonnollisuuteen on kai melkoisen turha vedota enää siinä vaiheessa kun vetää vaatteita päälleen."
Entä linnut jotka meikkaavat onko siinä jotain inhimillistä?
No omakohtaisesti voin sanoa etten pidä ketään sairaalassa kitumassa, kyseessä oli vain esimerkki siitä mitä me länsimaissa teemme. Omista isovanhemmistani on 3/4 kuollut ja se viimeinen on sen verran sekaisin ettei hänelle tunnu enää millään olevan merkitystä. Tästä päästäisiinkin sitten pohdiskelemaan että pitäisikö ihmiselle järjestää eutanasia sitten kun hän on dementoitunut, mutta en sentään viitsi. Enköhän ole tarpeeksi jo antanut itsestäni muutenkin natsimaisen kuvan. xD
>Sikiöseulonnat ja abortit (elämää tuohoavia asioita) keskoskaapit ja koomapotilaan hengissäpito (elämää ylläpitäviä asioita) = jos toisesta luopuu niin sitten molemmat täytyy lopettaa. missäköhän tässä on johdonmukaisuus? ai niin en muistanut, on rakkautta tappaa.
Sikiöseulonnat, sekä abortit laillisesti ja harkiten käytettynä ovat elämän LAATUA parantavia asioita. Ei voida puhua mistään tappamisesta jos viallinen solukko poistetaan kehosta. Mikäli sikiö on ihminen, joudutaan pohtimaan sitä kuinka pitkälle se ihmisyys ylettyy.
Onko munasolun tai siittiön tuhoaminen tappamista? Kumpikin on puolikas siitä mitä sikiön kehittymiseen tarvitaan. Jos olet mies, roiskit huoletta siittiöitäsi hukkaan miljoonapäin. Jos olet nainen, jokainen kuukautisvuoto on oikeastaan murha. Et ole antanut solusi jatkaa elämää!
>Tälläkin hetkellä maailmassa on kuollut 800 ihmistä ja täällä sinä vaan hymiset. Noh, oma tapansa perustella oikeutustaan meillä kaikilla.
Mitä tällä tarkoitat? Pitäisikö minun rynnätä kaivamaan heille hautoja vai? Nyt en oikein pysynyt kärryillä.
>Entä linnut jotka meikkaavat onko siinä jotain inhimillistä?
Kerro lisää! En ole kuullutkaan meikkaavista linnuista! Muutoin olen toki sitä mieltä ettei vastakkaisen sukupuolen houkuttelemisessa (jos siitä tässä on kyse) ole mitään ihmillistä, vaan se on kaikelle elämälle luontaista.
Tässä nyt selvästikään emme taida oikein toinen toisiamme ymmärtää, mutta joskus on mielenkiintoista kokeilla mitä uusia ajatuksia saattaa sellaisesta tilanteesta syntyä. Voin toki mainita että liikun tässä koko ajan hyvin teoreettisella tasolla... Minulla ei ole valtuuksia jonkun poliitikon lailla vaikuttaa sitä tai tätä kenenkään ihmisen elämään, ja ehkä hyvä niin. Mutta jos joku poliitikko haluaa viedä ihmisiltä oikeuden VALITA, siis tässä tapauksessa kieltää sikiöseulonnan mahdollisuuden, niin silloin haluaisin toki aktiivisesti tehdä jotain tällaista toimintaa ja kehitystä vastaan!
"Tässä nyt selvästikään emme taida oikein toinen toisiamme ymmärtää, mutta joskus on mielenkiintoista kokeilla mitä uusia ajatuksia saattaa sellaisesta tilanteesta syntyä. Voin toki mainita että liikun tässä koko ajan hyvin teoreettisella tasolla..."
Olet oikeassa, emme täysin ymmärrä toistemme näkökantoja ja joskus tosiaan on hyvä keskustella asioista ja jäsentää omia asenteitaan. Minäkin liikun teoreettisella tasolla enkä todellakaan ole itsessäni koskaan kokenut tarvetta alkaa kiihkomieliseksi abortin vastustajaksi. Loppupeleissä minulle on aikalailla sama miten yksilöt toimivat tässä asiassa, jokainen kuunnelkoon omaa ääntään ja tehköön valintojansa sillä perusteella. En koe tarvetta puuttua siihen onko abortti eettisesti oikein, missä vaiheessa kehitystään ihmisalkio saa ihmisen oikeudet, mutta annan kyllä myös kaikkien kukkien kukkia tässä asiassa ja nostan hattua niille jotka jaksavat tästä aborttiasiasta olla vielä yleistä mielipidettä vastaan. Jos aborttiasiasta vänkääminen kiinnostaa voin suositella seuraavaa:
http://jjmarkka.net/
Syy siihen, miksi lähdin mukaan tähän keskusteluun on syvimmiltään ehkä se, että minua huolestuttaa arvot joita jätämme jälkipolvillemme. Onko vammaisuudella sijaa yhteiskunnassamme tulevaisuudessa? Vammaisuushan tulee aina olemaan keskuudessamme seulonnasta huolimatta. Miten tämän suuntaiset arvovalinnat vaikuttavat vammaispalveluihin, miten tämä vaikuttaa yhteiskunnan jäsenten haluun toimia esimerkiksi vapaa-ehtoistyössä vammaisten parissa? Yksilön vapaus valita on arvostettavaa mutta onko se keino paeta kyvyttömyyttä rakastaa ja vaalia tätä yhteiskuntaamme? Jos on, niin se ei mielestäni ole terveellä pohjalla ja tarvitaan muita keinoja.
Ehkäpä eri uskonlahkoille on tarpeen nämä vammaiset.
Vammaisten omaiset ovat herkkiä käännytystyön uhreiksi ja helposti turvaavat uskontoon.
On siis lahkolaisen/seurakunnan etu että vammaisia syntyy.
Vammaiset, toki heidät pitää hoitaa mutta jos etukäteen kaikkein pahimmat voidaan karsia niin hyvä.
Hohhoijaa.
Otanpa aivan uusiksi ja kerron tänne erikseen käsitykseni seulonnasta, koska ajatukseni vähän tarkentuivat ja kommentoin tähän muita kommentteja
1. Jos vanhemmat tietävät lapsensa olevan vaikeasti vammainen, jonka elämästä todella tulisi helvettiä, on parempi että se abortoidaan ja vähennetään kärsimystä - kuulostaa inhmilliseltä, kieltämättä. Mutta mistä tiedämme tarkoin että milloin lapsen elämästä tulisi helvettiä?
2. Vanhemmat, jotka synnyttävät vammaisen lapsen, rakastavat lastaan, niin paljon etteivät halua luopua siitä. Tämä on ymmärrettävää, varsinkin jos lapsen elämästä voi tulla hyvää.
3. Joskus vammaisuus, kuten autismi tai down-syndrooma voi tuottaa myös monia ainutlaatuisia hyviä ominaisuuksia, kuten musikillisuus, äärimmäisen hyvä muisti, äärimmäisen tarkka piirtotaito ym.
4. Me emme mitenkään voi arvioida ulkopuolisina toisen elämästä, olisiko se elämisen arvoista.
5. Kuvitellaan että kaikki vammaiset abortoitaisiin heti ennen syntymää? Jäljelle jäävät myöhemmin vammautuneet. Mitä luulisitte että tapahtuu? Niitä aletaan kyylätä. Sitten kun heidät on elimoitu, siirrytään seuraaviin poikkeaviin ryhmiin, kuten seksuaalivähemmistöihin ym. ja volá tuhoon johtava oravanpyörä on valmis!
6. Se, se onkin tyhmä peruste, että yhteiskunnalle maksaa vammaiset liikaa. Että aletaan tässä ihmisille hintoja asetella.
7. Vammaisuus ja tuska eivät ole sama asia. On aivan eri asia olla lievästi kuulovammainen, kuin rampa ja afaattinen (kielellisesti kyvytön) kuurosokea.
Höpsistä. Ei kukaan halua vammaisia lapsia, ja vammaisetkin ovat ihmisiä. Ja vammaisuutta on monenlaista. Mikä on sinun vammasi. Tämä oli hyvä teksti jokin aika sitten t-paidoissa. Kuulin juuri pariskunnasta jonka lapsi oli todettu tutkimuksissa olevan vammainen. He eivät kuitenkaan luopuneet lapsesta ja se syntyi aikanaan ja on terve. Lisäksi olen nähnyt että vammaiset voivat olla onnellisempia kuin moni ns terve. Jumalan antamaan vapaaseen tahtoon ei kuulu tappaminen. Kiroilu on muuten merkki puutteellisesta sanavarastosta ;-]
itsenäinen ajattelija tässä viestiketjussa.
Muut ovat enemän tai vähennmän "kolmannen-valtakunnan" lumoissa.
Kun seulonta fyysisissä rajoitteissa aloitetaan jo sikiötasolla, niin viimestään 20 ikävuoden tasolla oltaisiin jo toteuttamasas ajatusten seulontaa.
Nämä tässä viestiketjussa mielipiteensä ilmaiseet henkilöt ovat unohtaneet elämän kokonaisvaltaisuuden.
Ajattelu tuntuu olevan apinan tasolla, perinteisesti on kuvattu apinan ajatuskykyä kokeella jossa apina osaa tavoitella banaania vain jos hänellä on siihen näköyhtys, muuten hän unohtaa sen.
Luin juuri Tiede-lehteä (en muista minkä kuun) kirjastossa, ja suosittelisin muillekin. Simpanssit ja gorillat pystyvät vaikka mihin, muuan gorilla oli kuulema viittomakielellä kysellyt huolestuneena kuolemasta juttuja...
Löytyykö muuten apinoiden keskuudesta paljon vammaisia? Eikö? Miksiköhän?