Yläluomien leikkaus Outi Hautalahti

Jos yksi huono kokemus 10 vuodelta, tuskinpa on huono kirurgi. Ei ole ainakaan täällä haukuttu.

nolohuonotuurinen kirjoitti:

Jos yksi huono kokemus 10 vuodelta, tuskinpa on huono kirurgi. Ei ole ainakaan täällä haukuttu.

Eipä ole haukuttu koska on tuntematon lääkäri.
Niin ja kyseessähän on silmälääkäri, ei plastiikkakirurgi.

Yläluomileikkaukseenkaan ei kannata koskaan mennä kenellekkään muulle kuin plastiikkakirurgille. Haloo onko täällä tyhmiä !
Kasvojen alueelle ei kannata antaa edes pientä luomenpoistoa tehtäväksi kuin plastiikkakirurgin. Arpia jää ym. Heillä on eniten kokemusta ja koultusta näille hommmille.

huiii kirjoitti:

Yläluomileikkaukseenkaan ei kannata koskaan mennä kenellekkään muulle kuin plastiikkakirurgille. Haloo onko täällä tyhmiä !
Kasvojen alueelle ei kannata antaa edes pientä luomenpoistoa tehtäväksi kuin plastiikkakirurgin. Arpia jää ym. Heillä on eniten kokemusta ja koultusta näille hommmille.

Lue lisää

Itse asiassa silmälääkäri on parempi kuin plastiikkakirurgi silmäluomien leikkauksissa, koska silmälääkäri ottaa paremmin huomioon myös silmäluomien toiminnan, mm Meibomin rauhaset, entropia, entropian, sarveiskalvon ja kyynelteiden toiminnan.

T. Silmälääkäri

huiii kirjoitti:

Yläluomileikkaukseenkaan ei kannata koskaan mennä kenellekkään muulle kuin plastiikkakirurgille. Haloo onko täällä tyhmiä !
Kasvojen alueelle ei kannata antaa edes pientä luomenpoistoa tehtäväksi kuin plastiikkakirurgin. Arpia jää ym. Heillä on eniten kokemusta ja koultusta näille hommmille.

Lue lisää

HÖPÖ HÖPÖ.
Jos silmälääkäri perehtyy vain silmäluomileillauksiin,on hänellä vahva ammattitaito juuri kyseiseen operaatioon.Pladtiikkakirurgi tekee laajemmin ko leikkauksia ja voi olla hyvink7n supoea juuri silmäluomileikkauksiin kokemus.

huiii kirjoitti:

Yläluomileikkaukseenkaan ei kannata koskaan mennä kenellekkään muulle kuin plastiikkakirurgille. Haloo onko täällä tyhmiä !
Kasvojen alueelle ei kannata antaa edes pientä luomenpoistoa tehtäväksi kuin plastiikkakirurgin. Arpia jää ym. Heillä on eniten kokemusta ja koultusta näille hommmille.

Lue lisää

Olen vahvasti eri mieltä.Ja perustelen sillä että silmälääkäri tuntee kyllä silmänalu3een parhaiten ja kirurgin opeissa ei ole mitään eroa oletkoplastiikjaa kirurgiaan erikoistunut.Silmälääkäri leikkaa vain silmän alueen korjausleikkauksia ja plastiikkakirurgi korjaa koko kropan pulmia.Lwikkaus tekniikka on täysin sama.Plastiikkakirurgilla voi vuoden aikana olla vain muutama kymmen silmänalu3wn leikkaus ja vaikka ja mitä muuta,vaikka usein ovatk7n erikoistuneet johonkin esim rintoihin tms.Silmäkirurgi tekee satoja saman alueen eli silman leikkauksia.Käsiäla sen lopputuloksen saa aikaan.Ja kun jotain harjoittaa päivästä toiseen,tulos on pääsääntöisesti hyvä.Leikkaukseen aina liittyy se että kaukki ei mene tismalleen odotetusti.
Jos kuka tahansa rakoo ammusta iltaan raurakuppeja ,on varmasti eroa oletko takonut muutaman vai tuhat.

Mitä sieltä sitten olisi pitänyt tehdä? Se on yksinkertainen fakta että jos roikkuvaa luomea korjataan sieltä otetaan rasvaa mm pois.Silmät todellakin näyttää kuin olisivat kuopassa.Snatomia on jokaisella wri ja toisilla silmät ovat luonnostaan syvällä.

Jännä kun nuoret käy silmäluomileikkauksissa ja sit sieltä ei juurikaan saa ottaa mitään pois.Pitäis näyttää samalta.Luomi leikkauksissa otetaan rasvaa ja ihoa pois ja aina ne sitten näyttää tyhjemmältä ja kuin olisivat syvemmällä.

Asia riippuu myös sun silmien syvyydestä ja kallon mallista,johon lääkäri ei niinkään voi vaikuttaa.
Ko lääkäri on kyllä enemmän tunnettu liian varovaisesti leikkaavaana ,kuin se mitä kerrot.Joskus mennään luomileikkauksiin eikä ole edes mitään rasvaa vaan venynyttä ihoa ja toki kun se poistetaan on jäljellä tyhjää.Tokihan lääkäri leikkaa jos halutaan.

EI yleensä kirjoitetaan jos kaikki mennyt h5vin! Auta armias jos vaikka oma päätelmä tuloksesta ei miellytä siitä kyllä kirjoitetaan,vaikka ei ole edes ollut mitenkään rirhe tai huono palvelu ja lopputuskin se mitä leikkauksella voidaan saavuttaa.

Hei, mielenkiinnolla jään seuraamaan tuntojasi, sillä itsekin olen hänen vastaanottoa pohtinut kun tuntuu hyvin kokeneelta.

No harvoinpa ne tyytyväiset näihin kysymyksiin vastaa , mutta aina löytyy myös niitä jotka eivät ole tyytyväisiä.
Ei kannata kysellä netissä tälläisiä kun menee vastaanotolle ja tekee omat päätöksensä ihmisestä . Niin se on paras keino

Mihin päädyit ja kenen leikattavaksi?

Samoin! Olen oikein tyytyväinen.

Miksi halusit nimenomaan silmälääkärin etkä plastiikkakirurgin leikattavaksi?

Ei kannattaisi mennä noihin luomileikkauksiin kun ei koskaan tiedä millainen lopputulos tulee. itsellänikin jäi sisäkulmiin pienet pussit, oudon näköiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannattaisi mennä noihin luomileikkauksiin kun ei koskaan tiedä millainen lopputulos tulee. itsellänikin jäi sisäkulmiin pienet pussit, oudon näköiset.

Outi tekee yläluomileikkauksen arvet suht korkealle ja pitkälle. Minullekin jäi ne pussit silmäkulmiin. Jos leikkaus olisi tehty alemmas, niitä ei olisi jäänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Outi tekee yläluomileikkauksen arvet suht korkealle ja pitkälle. Minullekin jäi ne pussit silmäkulmiin. Jos leikkaus olisi tehty alemmas, niitä ei olisi jäänyt.

Outi hautalahden leikkaus jäi keskeneräiseksi. Ei suostunut korjaamaan vaikka jäi rumaksi. En suosittele.

Minullakin jäi silmien sisäkulmiin ruman näköiset vekit. Tämä on aika merkittävä esteettinen haitta.
Olen tästä todella yllättynyt, koska sain etukäteen Outi Hautalahdesta erittäin pätevän vaikutelman.

Näitä kokemuksia lukiessa vaikuttaa siltä, että aika monella on epäonnistunut jollain tavalla tuo sisäkulman viilto, minkä seurauksena sisäkulman iho ei pääse laskeutumaan kauniisti ja luonnollisesti.
Harmittaa todella!

En minäkään. Luulisi että ulkonäkö muuttuu parempaan suuntaan plastiikkakirurgilla ja kun itsensä kipeäksi maksa, ja laskeutuu luomet muutaman vuoden kuluessa uudestaan kuitenkin.

Millä tavoin leikkaus epäonnistui?