Jotta evokkitermein uusi laji syntyisi?
Noh, jottein evokkien kehon tietämyksensä puutteessa tarvitsisi guuglata, niin minäpä voin auttaa: 4-5.
Maissikasvin 2500 MegaBitin kokoisesta genomista, vain 4-5 säätelee erot niin teosintiksi kutsun maissin kuin kaupalliseen tuotantoonkin tarkoitetun maissin välillä.
Evokeilla on tapana käyttää teosintin ja maissin kaltaisia esimerkkejä evoluution todistamiseen, vaikka geneettisellä tasolla näiden kahden lajin erot ovat kuitenkin aina olleet aivan minimaaliset.
http://www.nytimes.com/2010/05/25/science/25creature.html?_r=0
Tämä toimii tosin hyvänä esimerkkinä siinäkin mielessä, että 1930-luvulla evokit eivät uskoneet että nämä kaksi ovat samaa lajia vaikka todisteet olivat aivan ilmeiset. Siis tämä myöhemmin 1958 luvulla nobelin saanut tutkija jo aikaisemmin risteytyskokeilla todisti että samaa lajia ovat, mutta evokit eivät siltikään uskoneet.
Voitteko kuvitella, miten typeriä evo-uskovat oikein ovat?
Evolutionistinen tiede on ikuisella #2 sijalla kreationismin suuruuteen nähden.
Noh, jottein evokkien kehon tietämyksensä puutteessa tarvitsisi guuglata, niin minäpä voin auttaa: 4-5.
Maissikasvin 2500 MegaBitin kokoisesta genomista, vain 4-5 säätelee erot niin teosintiksi kutsun maissin kuin kaupalliseen tuotantoonkin tarkoitetun maissin välillä.
Evokeilla on tapana käyttää teosintin ja maissin kaltaisia esimerkkejä evoluution todistamiseen, vaikka geneettisellä tasolla näiden kahden lajin erot ovat kuitenkin aina olleet aivan minimaaliset.
http://www.nytimes.com/2010/05/25/science/25creature.html?_r=0
Tämä toimii tosin hyvänä esimerkkinä siinäkin mielessä, että 1930-luvulla evokit eivät uskoneet että nämä kaksi ovat samaa lajia vaikka todisteet olivat aivan ilmeiset. Siis tämä myöhemmin 1958 luvulla nobelin saanut tutkija jo aikaisemmin risteytyskokeilla todisti että samaa lajia ovat, mutta evokit eivät siltikään uskoneet.
Voitteko kuvitella, miten typeriä evo-uskovat oikein ovat?
Evolutionistinen tiede on ikuisella #2 sijalla kreationismin suuruuteen nähden.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oletko nyt aivan varma, ettei George W Beadle ollut typerä evokki?
"He obtained plants that resembled teosinte and maize at a frequency that indicated that just four or five genes controlled the major differences between the two plants."
Major differences tarkoittaa suurimpia eroavaisuuksia. Yksityiskohtia kontrolloivat sitten useammat geenit. Nämä nyt eivät tule esiin risteytyskokeissa tavalla jolloin niiden analysoiminen olisi hyödyllistä. Ja eikö tämä muutenkin todista enemmän evoluution puolesta? Suuretkaan muutokset eivät tarvitse kuin muutaman oikein osuvan mutaation.
"Tämä toimii tosin hyvänä esimerkkinä siinäkin mielessä, että 1930-luvulla evokit eivät uskoneet että nämä kaksi ovat samaa lajia vaikka todisteet olivat aivan ilmeiset. Siis tämä myöhemmin 1958 luvulla nobelin saanut tutkija jo aikaisemmin risteytyskokeilla todisti että samaa lajia ovat, mutta evokit eivät siltikään uskoneet."
Et selvästikään ymmärrä lukemaasi. Ei kukaan kyseenalaistanut sitä että kasvit ovat läheistä sukua. Se mikä oli kyseenalaista oli noiden kasvien toisistaan eriytymisen ajankohta. Kukaan ei uskaltanut ajatella että niin suuri eroavaisuus voisi syntyä niin nopeasti. Koska evoluution prosessit ovat todella voimakkaita niin tämä on mahdollista ja lisätodisteet vakuuttivat sitten kaikki. Näin tiede toimii, yksi havainto ei välttämättä todista mitään mutta kasaantuvat näyttö vakuuttaa lopulta kaikki. Tämä on sinulta hämmentävää kritiikkiä asiaa kohtaan jota yleensä kreationistit väittävät epätieteelliseksi. Tässähän sitä mennään täysin tieteen sääntöjen mukaan.
"Voitteko kuvitella, miten typeriä evo-uskovat oikein ovat?"
Melko vaikeaa sekä tämän esimerkin perusteella on. Esität todisteeksi evoluution toimimattomuudesta vahvistettua ja hyvin tutkittua esimerkkiä evoluution toiminnasta. Pidät typeryytenä sitä että joku, kuullessaan jotain mahdottomalta vaikuttavaa, haluaa lisää todisteita.
"Ja eikö tämä muutenkin todista enemmän evoluution puolesta?"
Miksi olisi? Siis ajatus siitä, että häviävän pieni % selittää suuren osan eroista kuuluu kreationismiin.
Miten 4-5 säätelygeeniä sopii evoon? Evossahan pitäisi syntyä uutta informaatiota. Kuitenkin kun häviävän pieni % selittää näiden samaan lajiin kuuluvan viljakasvin erot, on sanomattakin selvää että mitlä tahansa macroevolutionistisilta luuloharhoilta putoavat silloin pohjat pois.
"Kukaan ei uskaltanut ajatella että niin suuri eroavaisuus voisi syntyä niin nopeasti."
Ei niin, koska evokkiuskovat uskovat mijlooniin vuosiin, Hähhähhähhää. Ei mikään ihme että menee pieleen.
Toisinsanoen mitään todisteita ei miljoonista vuosistasi ei todellakaan ole, ja teosintillä on edelleenkin olemassa samat geenit jotka alun perin mahdollistavat maissilin kaupallisen lajiutumisen.
" Esität todisteeksi evoluution toimimattomuudesta vahvistettua ja hyvin tutkittua esimerkkiä evoluution toiminnasta. "
Höpsis. Evokkihan uskoi totuudenvastaisesti uskoonsa perustuen, kuten itsekin sanoit, ettei evoluutio voi tapahtua nopeasti. Ja kaikki tämä perustui tietenkin sokealle uskolle, eikä tieteelle ja tosiasioille kuten kreationismi.
Evoluutio-uskonto on siis sokeaa uskontoa jonka pölkkypäät kannattajat uskovat sokeasti mitä tahansa koulukirjoissa lukee. Kriittinen ajattelu ja tosiasioiden tunnustaminen teiltä evokeilta puuttuukin täysin.
Jotkut muutokset voivat olla varsin nopeitakin, mutta kretut aina väittävät ettei suuriakaan muutoksia voi tapahtua pitkänkään ajan kuluessa. Aika ristiriitaista touhua.
Oli väite.
Missä viipyy tieteellinen todistus?
Miksi kyselet näitä itseltäsi ja palstalaisilta:
"Miten 4-5 säätelygeeniä sopii evoon? Evossahan pitäisi syntyä uutta informaatiota. Kuitenkin kun häviävän pieni % selittää.."
Onko syynä se, että tiedät alan asiantuntijain näkemyksen etkä pidä siitä?
Koirien jalostuksessa ollaan saatu varsin suuriakin muutoksia aikaan verraten lyhyessä ajassa.
Olipahan jo alkuun aika huono lainauslouhinta. Miksi kysyä jotain jos vastaus on jo seuraavassa lauseessa? Vai etkö huomannut kun kirjoitin "Suuretkaan muutokset eivät tarvitse kuin muutaman oikein osuvan mutaation."
"ajatus siitä, että häviävän pieni % selittää suuren osan eroista kuuluu kreationismiin."
Eli kreationismi hyväksyy ajatuksen että geneettiset muutokset, pienetkin sellaiset, voivat tuottaa merkittäviä muutoksia eliöiden ulkoasuihin. OK. Miten tämä eroaa evoluutiosta? Mitenkään?
"Miten 4-5 säätelygeeniä sopii evoon? Evossahan pitäisi syntyä uutta informaatiota."
Siten että nuo 4-5 säätelygeeniä alkuperäisessä kasvissa ovat tyyppiä A. Toisessa kasvissa ne ovat tyyppiä B. Ja koska A≠B niin silloin tämä tarkoittaa että prosessissa A:sta B:hen on syntynyt uutta informaatiota. Miten tämä eroaa evoluutiosta? Mitenkään?
"Kuitenkin kun häviävän pieni % selittää näiden samaan lajiin kuuluvan viljakasvin erot, on sanomattakin selvää että mitlä tahansa macroevolutionistisilta luuloharhoilta putoavat silloin pohjat pois."
Eli pienetkin erot geeneissä voivat synnyttää suuriakin eroja ulkoasussa. Suuremmat erot geeneissä synnyttävät suurempia eroja ulkoasussa. Miten tämä eroaa evoluutiosta? Mitenkään?
"Ei niin, koska evokkiuskovat uskovat mijlooniin vuosiin."
Kerrotko minulle: miten se että suuriakin eroja ihan oikeasti havaitaan muodostuvaksi verrattain lyhyessä ajassa estää sen että suuriakin eroja syntyy pitkässä ajassa? Ja etenkin sen miten tämä eroaa evoluutiosta? Mitenkään?
Hähhähhähhää!!!
"Toisinsanoen mitään todisteita ei miljoonista vuosistasi ei todellakaan ole"
Eikös tässä ollut kyseessä sellainen tapaus jossa noita miljoonia vuosia ei tarvittu? Mielestäni oli koska tuossa ylempänä selkeästi lukee: miten se että suuriakin eroja ihan oikeasti havaitaan muodostuvaksi verrattain lyhyessä ajassa estää sen että suuriakin eroja syntyy pitkässä ajassa? Ja etenkin sen miten tämä eroaa evoluutiosta? Mitenkään?
Hähhähhähhää!!!
"ja teosintillä on edelleenkin olemassa samat geenit jotka alun perin mahdollistavat maissilin kaupallisen lajiutumisen."
Niin. Entäs sitten? Et nyt ota huomioon sitä että noiden kasvien välillä voidaan kuitenkin todeta geneettinen eroavaisuus. Vai valehtelitko kun kirjoitit:"häviävän pieni % selittää näiden samaan lajiin kuuluvan viljakasvin erot"
"Evokkihan uskoi totuudenvastaisesti uskoonsa perustuen, kuten itsekin sanoit, ettei evoluutio voi tapahtua nopeasti."
Höpsis. Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt etteikö evoluutio voisi tapahtua nopeastikkin. Kyseenalaista oli se että todisteet näyttivät jo liiankin nopaa tahtia kaikkien noin vain nieltäväksi mutta ajan kuluessa todisteet ovat tästä vain vahvistuneet. Tämä on yksi syitä joka johti "Jaksoittaisen tasapainon mallin" kehittämiseen. Evoluutio ikäänkuin "kiihdyttää tahtia" aina välillä. Ennen kuin alat vetelemään tästä mitään valopäisyyksiä niin suosittelen Wiki-artikkelin lukemista, se on varsin avartava.
"Ja kaikki tämä perustui tietenkin sokealle uskolle, eikä tieteelle ja tosiasioille kuten kreationismi."
En nyt vain pysty ymmärtämään sitä miten lisätodisteiden pyytäminen ja kokeiden suorittaminen on uskoa? Vai etkö kirjoittanut: "nobelin saanut tutkija jo aikaisemmin risteytyskokeilla todisti että samaa lajia ovat, mutta evokit eivät siltikään uskoneet." Eli uskoivatko, vaiko eivät uskoneet?
Haluaisin myös kovasti tietää ne tieteen puoltamat tosiasiat jotka tukevat kreationismia.
"Evoluutio-uskonto on siis sokeaa uskontoa jonka pölkkypäät kannattajat uskovat sokeasti mitä tahansa koulukirjoissa lukee. Kriittinen ajattelu ja tosiasioiden tunnustaminen teiltä evokeilta puuttuukin täysin."
Eli edelleen haluaisin palata tuohon:"evokit eivät siltikään uskoneet." kohtaan. En nyt vain saa päähäni miten epäuskoisuus ja lisätodisteiden vaatiminen ovat sokeaa uskoa? En vain ymmärrä. Lisäksi väitteesi siitä että tosiasioita ei tunnustettaisi kriittisen tarkastelun jälkeen on myös absurdi! Eikö tässä ole koko ajan kuvattu tapahtumasarjaa jossa joku tekee huikean löydön, niin huikean että monilla on vaikea uskoa sitä mutta ajan kuluessa asioiden todellinen luonne tajutaan kriittisen ajattelun ja tosiasioiden tunnustamisen kautta? Jos ei niin mitä tässä sitten tapahtui?
"Fiksu kreationisti" - Oksymoron
Kiitos. Jotakin tällaista vastausta jäin odottamaan, mutta ylitit sason puolesta odotukseni pahusvieköisen paljon.
Siis tason, ei sason (puoli silmää näytti vielä nukkuvan).
Omituinen adjektiivini on muuten Bosambon keksimä.
Eli koska pieni ero geeneissä voit tarkoittaa suurtakin eroavaisuutta, kreationistit pitänevät simpansseja ihmisinä?