itse olin mukana kieli-ja kulttuurikuvion vuoksi tajutakseni sen etteivät he ole waspeja-siis valkoisia anglosaksisia protestantteja, mikä on USAn valtakulttuuri.
Amerikan mormonien sukutaustaan kuuluu moniavioisuus eikä sitä pidetä kristillisenä avioliittokäsityksenä.
En usko tosiuskoihin ja valittuna olemiseen-on perusväite että juuri jolllain liikkeellä olisi monopoli uskoon. Se ei ole uskottavaa.
Josephin tarina on epäuskottava-esim. Mormonin Kirjaa 'käänettiin' pitämällä lähdettä silinterihatussa-edes kirjuri ei koskaan nähnyt sitä. Hatusta tullut kirja.
Joseph itse viihtyi viskin parissa ja yhden miehen ilmoitukset jumalata eivät ole uskottavia.
Jäsenten tehtävänä on olla vahvan johtajan seuraajia eikä uskoon voi vaikuttaa millään tavoin.sehän on jumalan ilmoitusta.
Mormonismi on monijumalinen.
Oppina mormonismi on konkreettinen kun taas kristinusko on vertauskuvallista-esim. Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuu Missourissa tietyssä paikassa. Keisatinusko on vertauskuvallista ja toinen tuleminen voi tarkoittaa monia asioita.
Yhdenmukainen ajattelu ei ole minun makuuni.
Jotkut tosin viihtyvät siinä.
Amerikan mormonien sukutaustaan kuuluu moniavioisuus eikä sitä pidetä kristillisenä avioliittokäsityksenä.
En usko tosiuskoihin ja valittuna olemiseen-on perusväite että juuri jolllain liikkeellä olisi monopoli uskoon. Se ei ole uskottavaa.
Josephin tarina on epäuskottava-esim. Mormonin Kirjaa 'käänettiin' pitämällä lähdettä silinterihatussa-edes kirjuri ei koskaan nähnyt sitä. Hatusta tullut kirja.
Joseph itse viihtyi viskin parissa ja yhden miehen ilmoitukset jumalata eivät ole uskottavia.
Jäsenten tehtävänä on olla vahvan johtajan seuraajia eikä uskoon voi vaikuttaa millään tavoin.sehän on jumalan ilmoitusta.
Mormonismi on monijumalinen.
Oppina mormonismi on konkreettinen kun taas kristinusko on vertauskuvallista-esim. Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuu Missourissa tietyssä paikassa. Keisatinusko on vertauskuvallista ja toinen tuleminen voi tarkoittaa monia asioita.
Yhdenmukainen ajattelu ei ole minun makuuni.
Jotkut tosin viihtyvät siinä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tietosi ovat kovin puutteelliset. Käy tutkimassa tästä:
www.mormonit.fi
Siis täältä: www.mormonismi.net
Tuo Tapsan linkittämä on minun WOTissani oranssi eli hiukan vaarallinen tai epäluotettava sivusto
Ja tuohon linkkini perään ilmestyi vihreä ympyrä eli sinne voi mennä turvallisesti tutkimaan.
Miulla on menny 2 tietsikkaa sekasi tonne net.sivulle mentyäni.
Tietokoneesi eivät siis enää hyväksy Nenskun hymistelysivuston valheita? Sehän on vain hyvä asia.
Olen nähnyt ex-mormonien haastatteluja ja usein he sanovat, etteivät olleet lukeneet koskaan aiemmin Uutta Testamenttia? Onko se niin paljon ristiriidassa Mormonin kirjan kanssa?
No ei ihme jos ovat ex-iä. Meillä Raamattua luetaan joka toinen ja kolmas vuosi. UT ja MK eivät ole ristiriidassa lainkaan, vaan vahvistavat toisiaan. He ovat nähtävästi eronneet 16 vuotiaana ja juuri ensimmäisenä Raamatun lukuvuonna tai he eivät ole koskaan lukeneet MKta tai KHä kään.
Mormoneilla varmaan asiaa sekoittavat heidän omat oppinsa jotka menevät UT:n edelle, miksi silloin edes lukea alkuperäislähdettä? Kristinuskossahan ei ole Raamatun ja erityisesti Uuden testamentin ohittavaa kirjallisuutta/ilmoitusta.
Luin UTn 14 vuotiaana ja sen jälkeen joka neljäs vuosi! Sinulla noita omia kristinuskon määritelmiä riittää. Oikeat juutalaiset tuomitsevat kristinuskoiset monijumalaisiksi, mutta et sinä.
Mikä kristinuskon määritelmässäni oli väärin "Kristinuskossahan ei ole Raamatun ja erityisesti Uuden testamentin ohittavaa kirjallisuutta/ilmoitusta."
Juutalaisuudessa lain mukaan kaikki uskonnot joissa palvotaan muita kuin JHWH:ea ovat vieraan jumalan palvontaa, kristinuskoa ei kuitenkaan pidetä polyteistisenä . Mormonismi on selkeää polyteismiä jopa sen ihmiskäsitys tekee ihmisistäkin jumalia eli jumaljoukko on kasvava ja todennäköisesti suurempi kuin millään muulla polyteistisellä uskonnolla koskaan .
Miksi Raamatussa ihmisiä sanotaan jumaliksi? Olisi hyvä lukea, mitä jumala -sana sinulle merkitsee.
Joh. 10:34-35
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
Ei siellä sanota niin vaan ihmisten jumaluus ehdottomasti kiistetään, ihminen on luotu olento maan "tomusta" rakentunut ja siihen palaava Tämä on aivan selvä asia kaikille juutalaisille ja kristityille.
Laissa ei missään sanota että ihmiset olisivat jumalia, se päin vastoin kiistetään, tora alkaa luomistarinalla, kertomuksella joka jo toteaa että ihminen on maanpäällinen laji, täältä syntyisin, luotu ei luoja.
Uskontonne käsitys niin jumalasta kuin ihmisestä on täysin toinen kuin kristittyjen ja juutalaisten, outoa on, ettette tunnusta että olette uusi uskonto, vaan yritätte edetä vanhempien uskontojen vapaakyydissä . Saisitte varmaan Aasiassa ja Afrikassa uusia jäseniä vaikka olisitte rehellisesti sitä mitä olette, noilla alueillahan on perinteellisesti monia polyteistisiä uskontoja, joten lähetystyö olisi helppoa.
Laissa eli toorassa ei taideta sanoa ainakaan niin sevästi kuin Uudessa testamentissa, että ihmiset ovat jumalia, mutta Ps. 82:6 kohta sen toteaa. Sitähän et pidä lakiin kuuluvana. Johonkin lain kohtaan Kristus viittasi. Viite Ps. 82:een ei varmaan ole se kohta, johon Kristus viittasi, vaan se on myöhempää tulkintaa.
Jotain ihmisessä on tällaista "...ihminen on luotu olento maan "tomusta" rakentunut ja siihen palaava Tämä on aivan selvä asia kaikille juutalaisille ja kristityille...", mutta ihminen ei ole vain sitä, mikä on maasta.
Ps 82 kuvaa kaananilaisjumalien kokousta ja näille jumalille luvataan että he kohta kuolevat.
Haluatte ilmeisesti elvyttää muinaisen lähi-idän polyteismin, siinä ette kuitenkaan onnistu, se ehti jo kuolla ja tilalle tulivat juutalaisuus, kristinusko ja islam.
mormoniuskossa ei ole teologista ajattelua vaan johtaja julistaa jumalan tahtoa (mikä vie valinnanvapauden jäseniltä)-jo Aatami ja Eeva saivat valinnanvapauden.
mormoniiuskossa profeettasta on tehty instituutio-Vanhassa testamentissa he olivat sivullisia julistamassa oman näkemyksen mukaista jumalan tahtoa.
Kristinusko on siis vertauskuvallista-ei konkreettista.
Jatkuva ilmoitus paitsi sitoo johtajaan myös tekee sepitteen eli fiktion tason huikeaksi.
Mormonin kirja on vaihtoehtohistoriaa-eikä sitä pidetä historiallis-arkeologisesti faktana. Se on uskonnollien kirja siinä mielessä että siihen uskotaan vaikka kirja on ns. hatusta-eli ei tiedearvoa.
Fundamentalistinen ajattelu perustuu Raamatun kirjaimelliseeen tulkintaan-ei ajatteluun.
Kriittinen ajattelu on kielletty.
voiamakas ajattelu sisäpuolisiin ja ulkopuolisiin johtaa julkisuuskuvan hallitsemiseeen-ulkopuolisille kerrotaan vain 'sopivaa tietoa'
Huonot profetiat unohdetaan-siinä sopivaa tietoa teille-josephkin ennusrti maailmanloppua 1890..
nimenomaan haja-ajatuksia, vaillla faktapohjaa.
Niin, Smithin saduilla ei ole mitään faktapohjaa.