Kristityt, on tullut aika nostaa pää puskasta ja alkaa käännyttää ateistit, nämä kadotetut ihmisparat uskoon. Mikä asiasta tekee mielenkiintoisen, täytyy vastauksille olla järkevät perustelut. Niin ja ateisteilla on yhtälainen oikeus sivistää näitä ihmisiä, joita ei ole siunattu ajattelun lahjalla, tieteen keinoin.
Kristityt vs. ateistit
And Here We Go!
105268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 105
Vanhimmat
En koskaan vastaa ateistille sen vuoksi, että yrittäisin käännyttää häntä uskoon. Enemmän on kyse siitä, että se jolle se puhe on tarkoitettu, saattaa saavuttaa sen. Ateistien puheet ovat niin röyhkeitä ja sen lisäksi sitä yhtä ja samaa, että väkisin tulee mieleen, että teidät on aivopesty. Mutta joku etsijä, ulkopuolinen, saattaa rakentua niistä sanoista, joita sanotaan ateistille.
Ateistia paremminkin säälin, sillä täältä katsoen tila näyttää surulliselta, sotkuiselta, katkeralta ja täydellisen tietämättömältä hyvästä Jumalasta. Olisi kauheaa elää, jos luulisi Jumalaa tuollaiseksi. Ts. teillä ei siis ole mitään tarjottavaa. Mutta sitten tietysti vielä tuo hassuus, että luulee tehneensä kristittyyn vaikutuksen, kun toinen ei oikeastaan edes kehtaa sanoa, miten syvästi säälii toista ja sen lisäksi ihmettelee, miten joku ihminen luulee, että hän pystyy päihittämään Jumalan, uskohan on Jumalalta. Tottakai Jumala on suurempi kuin ihminen. Sikäli tuo on ihan turhaa teiltä ateisteilta ja enemmän ihmettelenkin aina, että luulette tehneenne jonkun vaikutuksen. Mutta toki varmasti on niitäkin, jotka ovat heikoilla ja heitä minä säälin paljon enemmän, kun uskovat teitä aivan kuten te olette uskoneet niitä, jotka ovat teille valehdelleet Jumalasta ja yleensäkin aivopesseet teidät ateisteiksi. Valitan, nyt täytyy sanoa vähän karksimminkin: Ateisti on itse asiassa kertakaikkisen naurettava näky.
Ymmärrän hyvin, mitä tarkoitat. Pidän ateismia itsellään jo jonkinlaisena rangaistuksena sille kyseiselle ateistille.
Sikäli ateistia ei oikeastaan edes saa kääntää, ja on vaikea sanoa, milloin Jumala haluaa ateistin rangaistuksen loppuvan. On toki ateisteja, jotka sitten Jumala itse on jossain vaiheessa kääntänyt. Sitä ennen ei ole mitään tehtävissä.
Vahvojen ihmisten ei tarvitse uskoa yhteenkään niistä tuhansista jumalista, joista sinä satut palvomaan yhtä. Oletko ajatellut miten suuri vaikutus ympäristöllä on ihmisen uskontoon? Jos sinä olisit syntynyt ja elänyt elämäsi esim. Egyptissä, sinä palvoisit aivan eri jumalaa.
Oletko edes vaivaantunut tutkimaan niitä lukuisia muita vaihtoehtoja ja teorioita ennenkuin tyrmäät ne kaikki ilman mitään konkreettisia todisteita oman uskontosi paikkansa pitävyydestä?
Enkä ainakaan itse usko, että olisin tehnyt sinuun minkäänlaista vaikutusta, pyytäisin vain avoimempaa ajattelutapaa ja perehtymistä asioihin ennen mielipiteensä ilmaisemista.
Mutta ehkä oletkin tutustunut kaikkiin muihin uskontoihin ja tieteen todistamiin faktoihin ensin huolellisesti, ja vasta sen jälkeen todennut juuri kristinuskon sinulle parhaiten sopivaksi...
Ateisti vaatii tieteellisiä todisteita. Usko kuitenkin syntyy Jumalan sanan kuulemisesta, ei ihmisten tieteellisistä spekulaatioista. Tähän ateisti on hirttäytynyt eikä pääse siitä pois ilman yliluonnollisen väliintuloa.
Ihmisen vahvuus on pelkkä itsekeskeinen luulo. Kun Jumala ottaa varjelevan kätensä pois, vahvana esiintynyt voi olla yhtäkkiä hyvin heikko.
Ja sitten tuo ympäristömantra. Kristinusko lähti liikkeelle yhdestä kohtaa maapalloa ja se annettiin vietäväksi koko maailmaan. Egyptiin se on viety ajat sitten ja siellä se leviää aina uusille sukupolville. Kun ihminen on tullut tuntemaan totuuden, menneiden sukupolvien uskomukset ymmärretään oikeassa valossa: ne kertoo ihmisen kaipuusta kerran menetetystä jumal-yhteydestä. Tietämättömyys vaan on tuottanut eri nimisiä jumal-hahmoja. Kuten Paavali sanoo: "Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole. Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?" Gal. 4:8-9
Miksi uskovaiset käyttäytyvät niin vihamielisesti ateisteja kohtaan? Itse en toivo uskovaisille mitään pahaa ja kohtelen heitä aivan kuten muitakin ihmisiä. Ihmisellä on oikeus uskoa ihan mihin vain, jumaliin, lohikäärmeisiin yms. Aikoinaan itselläni oli vielä hyväsydäminen ja kiltti kuva uskovaisista, joka muuttui välittömästi kun tapasin ensimmäisen uskovaisen. Eikä tämän palstan uskovaiset ainakaan paranna asiaa.
Aii, Egyptissä, muinaisessa Egyptissä suosituin oli Osiris, ei rauhallisen kuoleman jumala, nykypäivänä islam, islamilaiset uskovat vahvasti palvovansa samaa Jumalaa kuin kristityt ja juutalaiset, eli mitäköhän säkin uskonnosta tiedät.
Uskovan ei kannata tuhlata aikaansa ateisteihin! Kyseessä on pelkkä saatanan juoni, jolla se yrittää pitää uskovat poissa parempaa hedelmää tuottavasta työstä.
Ateistille on kerrottu pelastuksen mahdollisuudesta eikä hän ole tarttunut siihen. Lisäksi ateisti on sortunut niin pahaan syntiin, että hänellä täytyy olla valtavasti tahtoa pelastua, jos hän aikoo päästä kuiville. Näillä Suomi24:n ateisteilla sitä ei ole. Kirkko kuulolla -palstan papitkin lopulta ymmärsivät asian ja lähtivät etsimään niitä, jotka ovat helpommin autettavissa.
Älkää turhaan heitelkö helmiä sioille! Ateistien kanssa hukkaatte vain aikaanne ja voimavarojanne.
Suuri osa uskovista on peräisin juuri ateisteista ja eivät terveet tarvitse
parantajaa.
Suurin osa (uudesti syntyneistä) uskovista on entisiä rivikristittyjä ja agnostikkoja.
Mutu-tuntumani mukaan yleisin tapa, jolla rivikristitystä tulee uskova, on suhde uskovamman kumppanin kanssa, ja kasvaminen uskoon sitä kautta.
Agnostikko puolestaan tulee useimmiten uskoon sitten, kun hän on ensin leikkinyt henkimaailman hommien kanssa niin kauan, että tavarat lentelevät itsestään ja nurkissa kolisee. Se poistaa epäuskon aika nopeasti.
Toki ateistikin voi tulla uskoon, muttei ateistia käännytä mikään muu kuin se, että hän iskee ensin päänsä oikein kunnolla seinään ja pääsee melkein hengestään. Kuolemanläheisyyskokemuksessa tehty visiitti taivaaseen, helvettiin tai molempiin takaa parhaan tuloksen.
"Suurin osa (uudesti syntyneistä) uskovista on entisiä rivikristittyjä ja agnostikkoja. "
Asiaahan tuossakin vahvasti on mutta uskoontulo tapahtuu Jumalan
kutsuessa ja Hän kutsuu ketä haluaa.
Roomalaiskirje:
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
Oikeastaan olisi ihan hyvä, jos saataisiin edes kirkkoon kuuluvista jotkut kristityiksi käännytettyä. Mutta sepä onkin arvoitus, miten.
Rukoilevatko kristityt nykyään enää Jumalaa? Tuli nimittäin mieleen, kun olen huomannut, että vieraantuneilla on usein sellainen vanhanaikainen käsitys, että kristityt istuvat kädet ristissä, eivätkä tee mitään. Todellisuudessahan nykyään puuhataan paljonkin, mutta ei jostain syystä saada mitään aikaan. Siis siihen puuhaan nähden, yllättävän harvan se saavuttaa. Ja sitten tietysti vielä evankelioidaan toisiammekin, jo ennestään kristittyjä. Sen sijaan kristityt käsittääkseni rukoilevat aika vähän. Nykyään on lisäksi muotia vain oleskella Jumalan edessä. Sitten täällä on muuta puuhaa kaikenlaista ylimääräistä kristityille ja aina vähenevä kristityiden määrä, siis aktiivisten. On sitten aktiivinen rukouksessa tai teoissa. Oikeastaan on paljon porukkaa, jolla olisi jonkinlainen usko, mutta kaikki hukkuu kaikkeen sälään nykymaailmassa ja Jumalan sana. Sitten kun vielä yhteisöllisyyskin on murtunut, eivät vanhat keinot enää tepsi, eli ennen käytiin edes jonkin verran kirkossa, jolloin jotain alkeita kuultiin. Nyt kirkko on käsittääkseni luopumassa myös opetustehtävästään, eli ei edes suostuisi kertomaan Jumalasta tai opettamaan, jos sinne menisi. On siis muotia, että tullaan kertomaan mitä halutaan Jumalan olevan ja oman individualistisen jumalansa, joka ei sitten välttämättä enää ole edes kristinuskon Jumala.
Mutta täytyy sanoa, että ei minullakaan vastauksia kysymyksiin. Ajattelin vain, että Jumalaa kannattaisi ehkä aluksi apuun pyytää. Sitten jos ei vastaa, niin sitten Hänellä ei taida olla suunnitelmissa tällä hetkellä ihmisten luokseen saanti. Enkä minä sitä voi määrätä, kenen haluan uskovan, Jumalan sen määrää.
Lähinnä silti ajattelen, että kirkko tosiaan on pian mennyttä, jos ei edes osaa saada käännytettyä sinne kuuluvista. Sieltä onkin alettu pikkuhiljaa tarjoamaan jotain outoa Jumalaa joiltakin tahoilta, ilmeisesesti vieraantuneiden mieliksi?
"uskoontulo tapahtuu Jumalan kutsuessa ja Hän kutsuu ketä haluaa."
Jep, mutta aina siihen jokin TAPA tarvitaan, jolla se käytännössä tapahtuu.
Vaikka muistelisin pääni puhki, mieleeni ei tule yhtään tapausta, jossa ateisti olisi tullut uskoon vain sanaa kuulemalla. Eikä sitä paitsi juuri kukaan muukaan niitä lukuunottamatta, jotka ovat kasvaneet pienestä saakka uskovaisissa perheissä. Yleensä uskoon tulemiseen tarvitaan jokin elämänkrrisi. Vasta se saa ihmisen nöyrtymään ja tukeutumaan Jumalaan.
mietteitä asiasta sanoi :
Lähinnä silti ajattelen, että kirkko tosiaan on pian mennyttä, jos ei edes osaa saada käännytettyä sinne kuuluvista. Sieltä onkin alettu pikkuhiljaa tarjoamaan jotain outoa Jumalaa joiltakin tahoilta, ilmeisesesti vieraantuneiden mieliksi?
___________
Papistolla ei ole Herran kutsua työhönsä ja siksi he tekevät "kompromisseja"
ja saarnaavat korvasyyhyyn.
Puolet miespapeista kannattaa perinteisiä arvoja ,mutta papittarista vain 14%.
Noin kertoo Kati Niemelä kirkon oma tutkija.
Niin ja toinen hyvä keino Jumalalta on ettei anna liian yltäkylläistä elämää ihmiselle. Silloin se on tavallaan eräänlaista pikkuhivutusta Jumalan luokse. Saattaa olla, että Jumala käyttää sen lisäksi joidenkin kohdalla pitkää vanhuutta esim., jolloin ihminen ei tunne itseään enää niin omavoimaiseksi.
Pitää paikkansa.
Ehkä tuossa on se, että kirkosta ei enää ole lopulta kansankirkoksi näissä oloissa. Tämä toimi ennen, mutta ei enää nyt. Vaikka oltiin kovakorvaisia silloinkin, ei vaadittu muutoksia jopa uskontunnustukseen jne. Tavallaan siis ennen pitkää on tehtävä ratkaisu, mitä asialle tehdään, koska eihän sitä kuitenkaan muuttaa voi. Sitten kun se muutetaan, kirkko on lopullisesti kuollut. En kuitenkaan nyt syyttäisi tästä kaikkia pappeja. Oikeastaan on toivottava, että osa porukasta havahtuu siinä vaiheessa, kun enemmän kristittyjä aletaan heittämään ulos kirkosta. Nythän on heitetty vasta lähetyshiippakuntalaiset. En usko, että silloin keskustellaan naispappeudesta, vaan enemmänkin, saako kirkko tunnustaa Kristusta.
Elämänkriisi tosiaan usein tarpeen ihmisen nöyrtymiseksi. Joskus Jumala antaa perheen lapsen kuolla, ja näin saadaan useampi ihminen alttiiksi miettimään todella tähdellisiä asioita.
"En usko, että silloin keskustellaan naispappeudesta, vaan enemmänkin, saako kirkko tunnustaa Kristusta."
Jumalan Sanaa ei saa nykyäänkään asettaa enää tapahtumisen centrumiin
vaan ihmisten mielihalut.
Pastori Eero Jaakkola yritti saarnata Sanan mukaan ,mutta hänet erotettiin :
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=13&t=18
Toiset selviävät suuristakin kriiseistä ilman tarvetta uskoa yliluonnolliseen, toisille se on taas ratkaisu. Joskus taas kriisi saattaa viedä uskon, sitäkin sattuu. Yleistyksiä ei kannata tehdä.
Kyllä se homma kuitenkin niin menee, että kun jokin katastrofi tapahtuu, kirkot täyttyvät ja sairaalapastoreilla on kysyntää. En ole koskaan kuullut, että ihmiset painuisivat sellaisessa tilanteissa sankoin joukoin metsien pimentoon saatanaa palvomaan.
Mutta kuka sallii sellaisten katastrofien tapahtuvan? Kuka täällä "säät ja ilmat säätää"?
Jumala sallii pahan tapahtuvan yleisimmin niiden ihmisten kohdalla, jotka ovat kääntäneet Jumalalle selkänsä. Jumalahan on antanut ihmiselle vapaan tahdon, ja jos joku ei halua Jumalalta apua elämäänsä tai edes tunnustaa Jumalan olemassaoloa, Jumala ei hänelle apuaan tyrkytä.
Lisäksi Jumala sallii pahan tapahtua sellaisten ihmisten elämässä, jotka turvautuvat jossain yksittäisessä asiassa Jumalan sijasta johonkin epäjumalaan tai tekevöt syntiä, jolloin paha voi saada heistä otteen. Valitettavasti näitä tapauksia on uskovienkin joukossa. Turvasi on siellä, mihin turvaudut!
Asemastaan pohjimmiltaan epävarmat hirmuhallitsijat toimivat myös juuri tuolla periaatteella.
... Tutkimattomat ovat Herran tiet, mutta suurin osa "hyville ihmisille" tapahtuvista pahoista asioista selittynee näillä teorioilla. Lasten kohdalla kannattaa muistaa erityisesti perisynti. Esim. okkultismin harjoittaminen ja perheväkivalta aiheuttavat vahinkoa sukupolvesta toiseen.
Ei, vaan noin toimii demokraattinen hallitsija ja rakastava isä.
Hirmuhallitsija ei ota tuhlaajapoikaansa takaisin. Jumala ottaa.
Demokraattinen hallitsija ei tapa kansalaisiaan, ei vaikka nämä eivät pokkuroisikaan hänen edessään. Ja toinen asia: demokraattinen hallitsija ei takerru valtaan.
Lapsikuolleisuus vähentynyt valtavasti viimeisen sadan vuoden aikana vauraissa maissa. Johtopäätös: perisynnin ote on ko maissa suuresti herpaantunut.
On vai? Ei kannata paukutella henkseleitä:
HS: Piikkihuumeet lasten ja nuorten ongelma
"Lähes puolet pääkaupunkiseudun piikkihuumeiden käyttäjistä on alle 17-vuotiaita, uutisoi Helsingin Sanomat.
Suonensisäisten huumeiden käyttäjistä vain noin puolet on täysikäisiä.
Uutisen mukaan yli puolet on aloittanut lääkkeiden päihdekäytöllä alle 15-vuotiaana."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010917910984_uu.shtml
Ei ollut sata vuotta sitten näitäkään ongelmia!
mietteitä asiasta sanoi :
Ehkä tuossa on se, että kirkosta ei enää ole lopulta kansankirkoksi näissä oloissa.
_________
Jeesus perusti seurakuntansa ei kirkkoaan.
Matteuksen evankeliumi:
16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
___
Jumala kutsuu yksilöuskovia ja me teemme vain valinnan otammeko tuon kutsun
vastaan.
Lunastuksensa merkiksi Hän asettaa Pyhän Henkensä sisimpäämme ja siellä
se säilyy vaikka ruumiimme kuoleekin.
Efesolaiskirje :
1:13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti.
1:14 sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi.
Oikeassa taidat olla, ei ollut huumeongelmaa (paitsi viina) sata vuotta sitten. Johtopäätös: Jumalan olisi tullut säilyttää sen ajan korkea lapsikuolleisuus, ja näin juurruttaa äiteihin ja isiin Herranpelko. Näin he olisivat paremmin lapsistaan huolehtineet.
Minun logiikallani tämän päivän lääketiede ja Raamatun opetukset voidaan kyllä yhdistää toisiinsa.
Ja sielä tuli taas uskovaisten ainoa argumentti, TUTKIMATTOMAT OVAT HERRAN TIET. Naurettavaa.
Niin, miten pitää ”käännyttää”? Näkemykseni on että teitä Jumalan luokse on monenlaisia. Ei vain yhtä ainoaa. Toisinaan se on pitkä ja mutkitteleva, hidasta kasvua, toisinaan sitten hyvinkin nopeaa ja jyrkkä muutos. Olen vähän samalla kannalla kuin ”mietteitä asiasta”: ”Enkä minä sitä voi määrätä, kenen haluan uskovan, Jumalan sen määrää.”
Eikö voi jokainen tuoda evankeliumia omalla tavallaan? Jokainen ateisti joka pyörii näillä palstoilla, tulee laittaneeksi johonkin sopukkaan myös sanoman. Siellä se aikansa kasvaa. Eikö juuri heitä pidä huomioida erityisen paljon?
Enkä koe niin jyrkkää vastakkain asettelua tiedon tai tieteen ja uskon kanssa, mitä hyvin mielellään korostetaan. Antaahan se oivan mahdollisuuden päästä riitelemään?
mummomuori sanoi :
Eikö voi jokainen tuoda evankeliumia omalla tavallaan? Jokainen ateisti joka pyörii näillä palstoilla, tulee laittaneeksi johonkin sopukkaan myös sanoman. Siellä se aikansa kasvaa. Eikö juuri heitä pidä huomioida erityisen paljon?
_________
Aivan niin.
Hekin jättävät aina jonkinlaisen sanoman ja kun vastailemme yhdelle ateistille
niin ehkä 100 muuta "eriasteista" uskovaa lukee ne viestit.
Siksikin on ehkä oltava vain itsepintainen ja vastailla vaikkei aina niin mieli
tekisikään.
mummomuori sanoi :
Näkemykseni on että teitä Jumalan luokse on monenlaisia. Ei vain yhtä ainoaa.
___________
On vain yksi ainoa tie :
Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin MINUN kauttani.
Tuosta ovesta on jokaisen kuljettava.
Niin, tarkoitin niitä teitä, jotka vievät tuolle ovelle.
Mikä avaa oven ja miten sisäänpääsy tapahtuu?
3 19 sanoi :
Mikä avaa oven ja miten sisäänpääsy tapahtuu?
______________
Täydellinen nöyrtyminen ja syntien vieminen ristin juurelle.
Eihän täällä käännytetä. Täällä keskustellaan.
Kyllä te uskovaiset vaan vedätte sanattomaksi.
Teidän käsityksissänne jumala antaa lapsen kuolla jotta voittaisi lisää faneja surevien perheenjäsenten keskuudesta. Vähän sama kuin mafia tappaisi lapsesi vain jotta alat viimein maksaa suojelurahaa.
Olette niin sairaita ajatusmaailmaltanne että oksetattte.
Luetaan vaihteeksi Raamattua:
15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki!
16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.
(http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.6.html)
Käsittämätöntä ja ristiriitaista tekstiä.Paavalihan vapautti ihmiset Jeesuksen opeista ja opetuksista ja antoi uskoville sanoillaan oikeuden valtaan ja aineelliseen riistoon.
Ei pidä paikkaansa.
Pitää paikkansa.Vertaa Jeesuksen oppeja ja Paavalin oppeja. Paavali ei koskaan edes siteerannut Jeesuksen puheita. Ei antanut niile mitään arvoa.
Jeesus puolusti köyhiä, työtä tekeviä ja raskautettuja.
Missähän kohti Paavali heitä muisti?Ei missään.
Paavali lainasi Jeesuksen puheita (mm. ehtoollisen asetussanat) Korinttilaiskirjeessä.
Paavali oli Jeesuksen aikalainen, ei tavannut Jeesusta koskaan (sitä lukuunottaamatta, että tapasi ylösnousseen Jeesuksen), eikä tiedonvälitys ollut niinä aikoina nykypäivän luokkaa. Mistä Paavali olisi tiennyt, mitä Jeesus tarkalleen sanoi?
Niin Jeesus kuin Paavalikin muistivat kyllä köyhiä, mutta kummankin elämäntehtävänä oli sanan eikä rahan levittäminen.
Jaakob, Jeesuksen veli oli alkuseurakunnan miehiä ja varmaan jo siihen aikaan keskusteltiin siitä, mitä mikin oli puhunut. Vallankin, kun kyse oli kuitenkin miehestä , jonka varaan alkuseurakunta perustettiin.
Viittauksesi rahan levityksestä jätän omaan arvoonsa.
Satutko ollenkaan tietämään, missä oli Jaakob ja missä Paavali? ;)
Jaakobin ja alkuseurakunnan vaiheet ovat täysin hämärän peitossa eikä Paavalinkaan toimista siihen aikaan ole mitään tarkkaa kuvausta niinkuin ei hänen kuolemastaankaan vaikka hän otti alkuseurakunnasta kunnian itselleen mutta ihme on jos Paavali ei tiennyt mitään Jeesuksen puheista missään vaiheessa mitään.
Senverran Paavalista on tietoa noilta ajoilta että hän vainosi jossain vaiheessa kristittyjä ja toimitti heitä perhekunnittain kuolemaan.
Jos sinulla on parempaa tietoa niin kerropa Jaakobin ja Paavalin vaiheista vuosina 35-55 tarkkana dokumenttina.
Mitäpä jos lukisit Apostolien teot, niin homma alkaa valjeta. :)
Apostolien tekojenkin kirjoittaja on tuntematon joka kirjoitti ne muistitiedon perusteella eikä tarkkaa kuvaa asiasta ole vallankaan alkuseurakunnan eikä Jaakobin, Jeesuksen veljen osalta.
Uskon, ei tiedon varaan tässä jää.
Eikö tietoon nojautuva ateisti tosiaankaan tiedä, kuka kirjoitti Apostolien teot?
harva teisti edes tajuaa että he itse ovat ateistisia kaikkien muiden uskontojen jumalia kohtaa. ateistina pistän vain sen teistin omankin jumalan sinne romukoppaan oli kyseessä sitten jahve, allah, brahma, zeus, osiris, anhur, apollo, loki...
Yllä olevaa Pertsan kirjoitusta lainaten:
Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin MINUN kauttani.
Olen keskustellut kristityn, muslimin ja hindun kanssa jotka kaikki olivat hyvin vakaumuksellisia. Kaikille kolmelle oli yhteistä miten varmoja he olivat uskostaan ja jumalan/jumaliensa olemassaolosta. Kaikkille kolmelle oli myös yhteistä että he pitivät toisia uskontoja ja jumalia täysin väärinä oman uskonsa mukaisen pahan harhautuksena.
Kaikki olivat hanakoita siteeraamaan omia tekstejään ja kaikki kolme myös esittivät minulle uskonsa mukaisen uhkauksen:
kristitty tarjosi minulle helvettiä ellen ota jeesusta omakseni, muslimi tarjosi minulle helvettiä ellen kumarra allahia ja hindu totesi minun pysyvän ikuisesti elämänkiertokulussa ellen korjaisi karmaani kuntoon.
No missäs uskonnossa Jumala tuli ihmisenä maan päälle pelastamaan meidät syntiemme kahleista ja s*atanan kynsistä?
... Toisin sanoen: Missä uskonnossa on Vapahtaja?
Ongelmallista tässä on se että jumala tuli pelastamaan meitä itseltään. Jumalahan itse on luonut pelisäännöt eli helvetin ja perisynnin. Miksi jumala uhraa itsensä itselleen? Millainen jumala vaatii uhria? Miksi tämä ikuinen jumala veti herneet nenään omenan syömisestä?
Jumalaksi joka on kaikkivoipainen, ikuinen ja viisas tekee hän paljon virheitä pitkin raamattua. En myös pysty hyväksymään jumalaa joka murhaa, murhauttaa, kehotti tappamaan naisia ja lapsia ja salli orjuuden.
Enkös minä edellä sanonut, että Jeesus tuli pelastamaan ihmiskunnan saatanan vallasta?
Jos et hyväksy Jumalaa, niin silloin olet saatanan vallassa ja siinä vasta mukava veikko onkin. ;D
saatanalla on valta vain koska jumala sallii sen. jumala voisi kaikkivoipaisena poistaa synnin, helvetin ja tuhota saatanan niin halutessaan.
jos et hyväksy koraania olet tuomittu ikuiseen kadotukseen sanoisi sinulle muslimi. huomaatko miten se on pelkkää sananhelinää, miten tämä allahin sinulle langettama ikuinen kidutus helvetissä lähinnä naurattaa sinua.
Ei se mitään naurata. Muslimi sanoisi sinulle saman kuin minäkin, eli että alistu Jumalalle. Ja niin sanoisi Hindukin.
kyseessä on valitettavasti eri jumalat. koraanissa lukee että kun olet siitä kuullut ja jos hylkäät sen jumalan(allahin) sanana, joudut helvettiin. hinduilla on helvetti lähinnä välitilana uudelleensyntymän aikana, hindulaisuudessa rangaistus on ikuinen kierto elämässä (jonain alimpana eläimenä kuten mato)
Arvasin, että tämä olisi keskustelun seuraava vaihe. Jos englanti sujuu, niin tässä sinulle vastaukset kaikkiin tyypillisiin ateistiväitteisiin entisen ateistin sanoin:
The Mind Of The Fleshy Atheist - Thumbs Down If Your Empty Insid
http://www.youtube.com/watch?v=VPtcDbyXfaE
Hänhän ei sanonut olevansa ateisti vaan katolilainen ja sen jälkeen kääntyi johonkin kristinuskon 41000 eri lahkosta, en seurannut mihin. Ei esitä mitään todisteita uskonta todenmukaisuudesta, saarnaa vain huuhaata. Tällaisia videoita löydät vaikka ihmisistä jotka ovat alienit kidnapanneet tai jotka ovat nähneet elviksen elossa viimeviikolla.
Niin faith, se ongelma edelleenkin on että jumalia on noin puolimiljoonaa ja eri uskontoja saman verran. Jokaisen uskonnon fanaattiset edustajat toitottavat sen oman uskonsa ja jumalansa olevan se oikea. Yksikään usko ei vain ole kyennyt esittämään ensimmäistäkään todistetta.
Esimerkiksi kaksi maailman suurinta uskonnollista suuntausta tällähetkellä ovat kristinusko ja islam. Koska raamattu ja koraani ovat ristiriidassa keskenään voimme varmasti sanoa että toinen näistä uskonnoista on ainakin väärä, toisen uskonnon pyhä kirja ei ole jumalan sanaa ja heidän jumalansa on mielikuvituksen tuotetta. Eli kaikki nämä toisen uskonnon fanaattiset tukijat jotka ovat kuulleet jumalansa kutsun jne, eivät oikeasti ole kuulleet mitään, ovat keksineet kaiken päässään. Mielenkiintoista eikö :)
En odottanutkaan että viesti menisi perille, mutta pääsia että reagoit voimakkaasti. Muuten videossa olisi ollut jokin vikana.
"niin silloin olet saatanan vallassa ja siinä vasta mukava veikko onkin"
Aivan, otapas raamattusi esille ja katso kumpi on enemmän aiheuttanut kuolemaa ja kärsimystä. Jahve vie potin 9/1 kotiin ja ainoa paha mitä saatana on tehnyt on sekin tehty jumalan luvalla.
No tuo video ei aiheuttanut mitään reaktiota, neljävuotiaskin argumentoi paremmin :). Huomattavasti parempaa kamaa ovat väittelyt missä sekularismin ja uskontojen ammattilaiset väittelevät. Näissä nyt on sentään jotain järkeä :)
http://www.youtube.com/watch?v=yqaHXKLRKzg
http://www.youtube.com/watch?v=-58xTZF7R2U
Taaskaan tieteellinen ateisti ei etsinyt yhtään tietoa ennen kuin suunsa aukaisi:
Raamatun kansanmurhat:
How many has God killed? (Complete list and estimated total)
http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2007/01/how-many-has-god-killed-complete-list.html
Ristiretket:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081120235002AAxQL2f
Ateismin kuolonuhrit pelkästään 1900-luvulta:
http://www.hawaii.edu/powerkills/DBG.TAB1.4.GIF
http://www.tallrite.com/weblog/blogimages/refs2005/TyrantDeaths20thCentury.jpg
Ateistit vetivät jo pelkästään 1900-luvulla "potin 9/1 kotiin"!
Väittelyistähän ateistit tykkäävät!
Ateismi on jatkuvaa sisäistä ja ulkoista ristiriitaa.
Kyllä se ristiriita taitaa olla teisteillä :). On olemassa lukemattomia jumalia, lukemattomia uskontoja. Vaikka yksi niistä olisikin totta, tarkoittaisi se silti sitä että ne muut jumalat ovat satua, ne muut pyhät kirjat ovat ihmisten sepittämiä taruja.
Se mikä on mielenkiintoista on fakta että jokaisen uskonnon kannattajat ovat kuulleet sen oman jumalansa kutsun ja uskovat täysin omien pyhien kirjoitustensa olevan aidosti jumalansa sanaa.
19. Mutta minä tulen pian teidän tykönne, jos Herra tahtoo, ja silloin minä otan selon, en noiden pöyhkeiden sanoista, vaan VOIMASTA.
20. Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan VOIMASSA
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Kor.4.html.
Kristinuskon VOIMA on Jeesuksessa Kristuksessa, mutta missä on niiden muiden uskontojen VOIMA?
Nyt oli puhe jumalan ja saatanan tappamisista ei kommunistien tai ateistien.
http://www.hawaii.edu/powerkills/DBG.TAB1.4.GIF Missä tuossa mainitaan ateismi?
Kommunismi ja ateismi eivät edelleenkään ole sama asia, nuo murhat on pääosin tehty kommunismin ttms ideologioiden takia ei ateismin joka ei ole aate tai ideologia.
Taasko pulu kävi paskomassa pöydälle ja häipyi.
Faith ihmetteli kun minä ateistina (joka en ihan satavarmana ole) ei tiennyt kuka on kirjoittanut Apostolien teot.
Tutkijoidenkaan mukaan ei olla varmoja tästä mutta arvellaan että ne olisi kirjoittanut Luukas.
Vastausta kysymykseen Jaakobin, Jeesuksen veljen kohtalosta ja alkuseurakunnan alkuvaiheista en saanut .
Kaikki tiedot UT:kin puolelta Paavalin joitakin kirjeitä lukuunottamatta ovat suullista perimätietoa.
Kunhan trollaat!
Vähänkin Raamattuun perehtynyt tietää kuka on kirjoittanut Apostolien teot ja Uuden testamentin tekstit on kirjoitettu alle sata vuotta jKr., eli tuoretta perimätietoa ovat.
No jos uskoo kaiken mitä Raamatussa on, 6000 vuotta sitten käärmekin puhui, niin siinä tapauksessa voi uskoa mitä vain .
Jokainen saa nopeasti lisätietoa siitä miten asiat ovat googlaamalla.
Samalla selviää kuka on trolli ja kuka ei.
"käärmekin puhui"
ja puhuu edelleen sinunkin suullasi, jos et pidä varaasi
Joillakin uskoviksi itseään nimittävillä ihmisillä on erikoinen ominaisuus olla vastaamatta siihen mitä kysytään. Kysymys kierretään ja uskotellaan että ollaan oikeassa kun kerrotaan jokin ilkeämielinen letkautus tai raamatunjae jotka eivät kuulu asiaan.
Se kertoo paljon tälläisesta "uskovasta".
Mikä oli kysymys?
Kysymys oli "uskovien" valehtelusta verrattuna tavallisiin ihmisiin . Kieroudesta ja omavanhurskaudesta ja luulosta tietää totuus joka paljastuu useimmiten valheeksi. Mutta ethän sinä multinikki sitä käsitä.
Apostolien tekojen kirjoittajastakin oli puhetta mutta ethän sinä sitäkään suuressa kaikkitietävyydessäsi käsitä . Vaikka rautalangasta se sulle väännettäisi.
Katso myös aloitus ja koita ymmärtää se vaikka noilla lahjoilla se voi olla vaikeaa.
"sinä multinikki"
Kuinka monella multinikillä sinä foksmalder olet kirjoittanut pelkästään tässä ketjussa? ;)
En ole foksmalder mutta se on sivuasia. Asiahan on se joka pitäisi olla keskiössä, ei henkilöt ympärillä.
Tiedän kyllä foksmalderin ja olen monessa asiassa samaa mieltä. En kaikessa.
Sut on nähty jo. Arvaapa mistä sinut aina niin helposti tunnistaa? ;)
Tässä pientä iltapalaa:
"Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia." (Room.14:2).
"Faithin" naisenvaisto ( vai miehen ) kyllä nyt petti.
Vahvasta raamatuntuntemuksesta ja vahvasta itseluottamuksesta huolimatta näin pääsi nyt käymään.
Ihmetellä täytyy että näin tietävä ja selväpäiseltä tuntuva henkilö vaan on mukana täysin voimin näissä demoni ja muissa huuhaajutuissa.
Milläs todistat, että olen erehtynyt? ;)
En minä sitä millään voi todistaa etten ole foksmalder.
Siinä voisi auttaa vaan foksmalder.
Uskonasioissa en taas väitä olevani erehtymätön enkä usko että sinäkään ihan täysin erehtymätön olet.
Millä todistat, ettet ole?
"En minä sitä millään voi todistaa etten ole foksmalder."
Et niin, koska käyttäytymisesi paljastaa sinut FOKSMALDERIKSI.
Tämäkin ketju piti nostaa ylös vain siksi, kun VIIMEINEN SANA jäi sanomatta! :D
Sillä kun pakkomielteesi puhuvat puolestaan.
Mihin tässä nyt taas vastattiin? Kokeillaampas hiukka selkeämmin, jos jo ymmärtäisit. MITEN TODISTAT ETTET OLE EREHTYNYT USKOSI SUHTEEN?
Mitä sinä täällä vänkytät?
En tiedä kenen pakkomielteistä tai ketjun nostamisesta puhut mutta foksmalder en ole ja mitään ketjua en ole nostanut joten tuntemuksesi ovat vääriä.
Kristityn pitäisi , jos nyt kenen, pysyä asiassa ja totuuden tiellä ja vastata mitä kysytään eikä heittäytyä ylimieliseksi herjojen ja asiaan kuulumattomien raamatunjakeiden ja pelkkien kyseenalaisten henkimaailman juttujen kuten olemattomien ihmeparannusten ja demonien esillä pitämiseen.
Taas iski foksylle pakkomielle sanoa viimeinen sana!
Sinä et taas pysy asiassa vaan viet sen aina sivuraiteelle.
Tyypillstä ylimieliselle uskovalle.
Foksmalder on sinun pakkomielteesi.
"Kristityt, on tullut aika nostaa pää puskasta ja alkaa käännyttää ateistit, nämä kadotetut ihmisparat uskoon."
Voitte nostaa pään pois puskasta ja katsoa välillä niitä ateistienkin tarjoamia videoita tai nettisivuja jos siltä tuntuu. Toki se mielikuvitusmaailma jonka "Kristus" tarjoaa teille, on paljon helpompi tie. Tosin eivät ne ateistien luomat videot tai nettisivut saa ketään kääntymään kristityksi. Niillä saadaan kristitty luopumaan uskostaan.
"Niin ja ateisteilla on yhtälainen oikeus sivistää näitä ihmisiä, joita ei ole siunattu ajattelun lahjalla, tieteen keinoin."
Jos oikeasti haluat itsellesi mielenterveysongelmia niin katso Youtubesta näiden henkilöiden (suosituimmat) videot: NonStampCollector, ebolaworld, Discern4, Underlings, TruthSurge, Scott M Savage, patcondell, Potholer54, Sam Harris, ZOMGitsCriss
Tässä vielä bonusvideo:
http://www.youtube.com/watch?v=YCOVBItHVMw
Olen kyllä sitä mieltä että Raamattu toimii koska narsismi on paljon suurempi uhka kuin uskominen mielikuvitusolioihin. Enkä suosittele luopumaan uskosta. Etenkään kristinuskosta ei ole ihmiselle henkilökohtaisesti hirveästi haittaa, mutta jos sitä lähtee levittämään niin siitä voi olla haittaa niille jotka sitä epäilevät ja yrittävät ymmärtää ja ymmärryksen puutteen vuoksi vaipuvat epätoivoon koska he eivät saa yhteyttä Jumalaan. He eivät saa yhteyttä koska se on puhtaasti keskustelua oman alitajunnan kanssa. Alitajunta on se millä tässä elämässä pärjää, etenkin narsisteja vastaan. Logiikka ja järki on syytä unohtaa jos kyse on kilpailutilanteesta ja elämä on yhtä kilpailua sekä selviytymistä. Tosin ne ihmiset tipahtavat kelkasta ja syrjäytyvät jotka yrittävät järjen kautta ymmärtää Jumalaa. He kun eivät saa muunlaista ymmärrystä kuin sitä mitä Raamattu, kristilliset videot tai kristilliset ystävät antavat ymmärtää.
Suosittelen kuitenkin pitämään sen pään puskassa. Siitä ei seuraa hyvää jos luopuu uskosta. Useimmiten ihminen päättää uskoa sen vuoksi että yhteiskunnassa narsismi hallitsee ja sitä vastaan ei voi taistella järjen avulla. Narsistit yrittävätkin kaikin keinoin syyllistää uskovia hulluiksi jotta he luopuisivat hulluttelusta koska tätä kautta uskovat häviävät jos he tarttuvat järkeen. Kristinuskossa onkin omanlainen järki joka pitää omalta osaltaan yhteiskuntaa kasassa.
- Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? Voivatko Kristus ja Beliar olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko? (2. Korinttilaisille 6:14-15)
Mitä uskovaiset ovat mieltä fossiileista? Vanhimmat fossiilit ovat todistetusti miljoonia vuosia vanhoja. Mutta raamatun mukaanhan maa on n. 5000 vuotta vanha. Jokin ei taaskaan täsmää...
Kun käytät sanaa ”uskovat” tarkoitat varmaan että jotkut uskovat? Nuoren maan kreationisteja on vähemmän, suurin osa kristittyjä ei siihen usko.
Voi kai sanoa että fundamentalistiset uskovat ovat niitä jotka uskovat maan iäksi alle 10 000 vuotta.
Nyt taitaa olla hieman myöhäistä alkaa levittämään kristinuskoa uudestaan Suomeen. Se aika on nyt nyt ohi. Omasta ikäpolvestani vain 15% uskoo Jumalan olevan olemassa. Tuo prosenttimäärä tulee vielä putoamaan nopeasti. Ketään ei kiinnosta ne puskasta nostetut päät ja se, mitä niiden suut vaahtoavat. Kirkon lässynlää-asenne tehoaa joihinkin hädän hetkellä, mutta muuten saatte kyllä ihan itse pitää uskonne.
Varokaa muuten, kun nostatte sen pään sieltä puskasta. Ympäröivä maailma on muuttunut sen 2000 vuoden aikana, jonka olette siellä pusikoissa piileskelleet. Kannattaa siis opiskella hieman ja ottaa selville, mitä me muut teidän uskonnostanne tiedämme. Hyvä paikka tutustua asiaan on Helsingin yliopiston sivut, joissa selvitetään mm. Raamatun ajan arkeologiaa. YouTubessa on myös useita BBC:n dokumentteja Raamatun jumalan historiasta.
"Mutta kun Ihmisen Poika tulee, löytääkö hän uskoa maan päältä?" (Luuk. 18:8)
Pitäkää hatuistanne kiinni!
Tuokin on sitä 2000 vuotta vanhaa hapatusta. Ette voi olettaa nykyihmisten ottavan sitä tosissaan. Onhan maailma pullollaan erilaisia uskoja ja uskomuksia. Ette tekään niitä kaikkia ota tosissanne. Oma uskonne on vain yksi muiden joukossa.
Niinhän sinä luulet.
Väitätkö, ettei maailma ole pullollaan erilaisia uskoja ja uskomuksia? Väitätkö, ettei kristinusko ole vain yksi muiden joukossa?
Tietysti väität, niin, koska olet kristitty. Kaikki muut tekevät samoin. Jokaiselle oma uskonto on ainoa oikea. Selvä juttu. Mutta kenenkään ei ole pakko uskoa juuri samoin kuin sinä, eikä mielestäni ole oikein olettaa, että joku "Ihmisen Pojan" paluu pelottaisi minua. Se kullostaa jonkun huonon elokuvan kakkososalta.