Mitä auton hankinnan virhevastuusuoja kattaa?

Tankillinen maksaa liki satkun. Ei kannata alkaa kiukutella noin hyvän tarjouksen jälkeen.

Sinne autoliikkeeseen kuuluisi olla yhteydessä ennen rempan tekemistä/teettämistä, ei sen jälkeen. Todennäköisimmin tuo osa on ollut ehjä kaupantekohetkellä, joten asiakas ei ole vahvimmillaan.
Reilu tarjous liikkeeltä se tankillinen bensaa.

Virhevastuuhan on nimenomaan autossa myyntihetkellä olevia virheitä varten. Ei suinkaan niitä jotka tulee myynnin jälkeen.
Mikäli auto on ajamalla autoliikkeestä lähtenyt voidaan olettaa että kampuran anturi on ollut silloin ehjä. Mikäli pystyt osoittamaan että vika on ollut autossa myyntihetkellä ns piilevänä vikana voi jotakin korvausta saada.
Se että autoliike tarjoaa tankillisen bensaa on kyllä minunkin mielestä ihan reilu ratkaisu.

Häh???
8-vuotias auto, 175euron vika ja sinä ihan oikeesti kyselet kukahan maksaisi autosi kunnossapidon??!!??

Woe widu... ottakaa nyt vähän edes järkeä kerjäykseen. Tuohan kuulostaa ihan made in USSR meiningiltä, että ihan sama kuka maksaa ku ei vaan ite tarviis maksaa mistään mitään.

Autoilu on kallista se tiedetään mutta kuka kohta uskaltaa myydä "käytettyja autoja" jos 3kk päästä karhutaan risoja sähkökomponetteja ja autohan on myyty ehjänä pihalle.
Näitä kalastajia sitten ylläpidetään korkeilla vaihdokkien hinnoilla.

PIIIIIIIIIIIIIIIIITKÄ kommentti, myyjäpuolen mielestäni oikeutettuna mielipiteenä virhevastuuseen.

Koko käytettyjen autojen kaupallista kauppaa koskeva virhevastuulaki on aikaansa jäljessä, vanhentunut ja täysin sopimaton sovellettavaksi nykyisessä muodossaan käytettyjen autojen kauppaan.

Autohan on nykyään tietokoneeseen verrattava laite, täynnä elektroniikkaa, antureita, sähkökomponentteja, tietoväylää, elektroniikkaboxeja jne. jne. joiden "ikuisuuden nimiin" ei näemmä vannota missään muussa laitteessa, kuin autossa.
Kotitietokone kestää sen pari kolme, ehkä viisikin vuotta. Sitten on jo niin jumissa, että vaihtoon... eikä mitään virhevastuita kukaan kysele. Ei tietenkään, on täysin luonnollista, että elektroniikka digidigidigi-komponentteineen kuluu ja lopulta hajoaa. Mutta kun käytetyssä 10-vuotiaassa autossa samanlainen anturi hajoaa, sehän on myyjäliikkeen vika ja myyjä tottakai ja tietenkin tiesi viasta ja on siten huijari?

Tämän lisäksi autossa on mekaanisia osia.
Niitä on ulkoisesti näkyvissä ja kaskas; myös moottorin sisällä, vaihteistossa jne. "piilossa".
Ne kuluvat ja aikansa kuluttuaan hajoavat ja ainoa keino korjata on korvata osa uudella tai uudenveroisella samanlaisella.
Jokaisella lienee pesukone kotona?
Sitä käytetään kerran pari viikossa?
Kun siitä 5-vuoden kuluttua hajoaa kulutusosa, vaikkapa laakeri, sitä ei pidetä kovin kummoisena asiana. Sitä se ei olekaan; laakerin tehtävä on vastaanottaa ja vähentää kitkaa ja olla sanan varsinaisessakin merkityksessä kulutusosa.
Autossa näitä laakereita ja vastaavia on satoja, jopa tuhansia yksittäisiä kulutukseen tehtyjä osia. Ja toki siten myös moottorin ja vaihteiston sisällä. Sielläkin se on kulutusosa, aivan kuten kaikille tutumpi pyöränlaakerikin on.
Ei se ihme ole autossakaan, että laakereita ja vastaavia kuluvia osia pitää aikaajoin uusia.
On täysin absurdi laki sellainen, joka tuollaisen kunnostuksen edes pienimmältäkään osin sälyttää myyjän vastuulle. Edelleenkään kun edes ammattilaisilla ei ole sitä kristallipalloa, josta voisivat etukäteen ennen myyntiä selvittää, montako laakeria tai vastaavaa osaa pitää niistä sadoista autossa olevista uusia ettei vaan hajoaisi 10-vuotiaassa autossa yksikään seuraavalla omistajalla.
Pesukone menee vaihtoon, mutta käytetyn auton myyjä olikin taas huijari kun kiertokangen laakeri tuli tiensä päähän 10-vuoden ja 200tkm kohdalla?

Toki auto maksaa tuhansia ja kymmeniäkin tuhansia ja on aina kallis hankinta. Tietenkään myyjä ei saa vikoja tietoisesti pimittää tai peitellä.
Laki oli ihan tarpeeseen ja toimiva joskus 60-70-luvulla koskien ihan oikeita autohuijareita, jotka pahvin ja laastin avulla "hieman ehostelivat" autoja paremmiksi tai koneeseen, laatikkoon ja perämurikkaan sahanpurua niin kyllä ne nakutukset ja jurinat siitä päiväksi pariksi hiljenee tyylisiä petosteluja vastaan kuluttajan suojaksi.

Nykyisinhän näin ei ole ja yllä kuvatuin keinoin toimivat vain jobbarit. (Jobbari on yksityiseksi myyjäksi tekeytyvä "kauppias", jota virhevastuut eivät koske.)
Väitän että vähintäinkin 90% oikeista autoliikkeistä pyrkii toimimaan mallikkaasti ja tiedossa olevat kunnostuksen kohteet myös kunnostaa ennen myyntiä asiakkaalle.
Silti vahinkoja sattuu ammattilaisillekin, mutta onko tuo virhevastuu laki nyt kuitenkaan oikea (lue:oikeudenmukainen) tapa jälkipyykkien arviointiin ja vastuiden jakamiseen nykyautoissa, jotka ovat tietokone-mikroprosessori-pesukone-jääkaappi-pakastin-yhdistelmiin verrattavia käyttötuotteita?

Mielestäni ei, mutta minähän nekin maksan.
(Tässä voisi olla hymiö.)

"Remppa kaikkinensä kustansi 175 e."

Woewoe... on se niin onnetonta ja kauhiaa...

Tuossa jo ylempänä sanottiin oikein että virheen pitää olla autossa myyntihetkellä.
Hyvän esimerkin antoi autolehti Tuulilasi taannoin kun ostivat kesäautoprojektiksi Nissan Bluebirdin. Moottori kävi välillä vaivalloisesti mutta toimi, ei vuotanut eikä hukannut nesteitä. Autolla oli ajettu lyhyitä matkoja. Kaupanteon jälkeen toimittaja ajoi moottoritietä pitkin ja sitte sykähti. Syynä katkennut nokka-akseli laakerin leikkautumisen seurauksena. Ja mikä aiheutti laakerin leikkautumisen? Jollain huoltokerralla oli koneen sisuksiin joutunut o-rengas joka jarrutti laakerin öljykanavassa öljyn kulkua eikä voitelu enää riittänyt pitemmällä matkalla maantievsuhdissa. Tässä oli virhe kauppahetkellä.

Kolmen kuukauden jälkeen sykähtävä anturi tuskin on viallinen kaupanteossa.