Kirkko & kaupungin viimeisimmässä pääkirjoituksessa Seppo Simola, joka kirkon kätyriksi puhuu usein ihan suhteellisen järkeviäkin, ja uskaltaa joskus kirkkoakin kritisoida, oli nyt langennut, taantunut samaan porukkaan komulaisten, keskitalojen, jolkkosten sun muiden kanssa marmattamaan kuinka media muka suosii vapareita uutisoimalla tuontuostakin kirkosta eronneiden lukuja jne...
Kyllä niissä jutuissa usein mainitaan myös kirkkoon liittyneiden määrä, mutta sitä eivät uskovaiset noteeraa. Onhan se toki paljon pienempi luku kuin eroajien määrä, joten se ei lohduta uskovia ja jää siksi noteeraamatta tai ei ainakaan aiheita kovin suurta hyvän olon tunnetta eikä hurraa-huutoja, kun eroajia on moninkertainen määrä.
Simola luetteli pitkän joukon kirkon touhukristillisiä aktiviteetteja ja kyseli haluaako suomalaiset että niistä leikataan. Seuraavan lauseen ja kappaleen hän aloitti: "Suomalaiset eivät myöskään halua...
Simola unohti että pitäisi ensin kysyä kansalaisilta ja saada heiltä vastaus e.m. kysymyksiinsä. Jos kansalaiset suurella enemmistöllä vastaisivat, että eivät halua, niin sen jälkeen Simola voisi jatkaa että "suomalaiset eivät myöskään halua...", ja luetella erinäisä asioita joita he eivät halua jos siitä on todisteita että eivät halua.
Nyt Simola vain OLETTI että suurin osa kansasta on hänen linjoillaan suhteessa rakaaseen kirkkoonsa.
Simola syytti vapareita puolitotuuksien laukomisesta mm. kirkon taloudesta ja rahankäytöstä, ja vihjailuihin epämääräisyyksistä kirkon raha-asioissa. Niissähän on epämääräisyyksiä! Ja varsinkin niistä tiedottamisessa, kuinka paljon mihinkin asiaa kuluu esim. kirkon kirkollisverotuloja.
Mitä tulee puolitotuuksiin ja vihjailuihin niin Simola ja muut kirkonmiehet voisivat tsiigata välillä peilliinkin päin.
Niin siitä partiosta. Simola kyseli että haluaako suomalaiset että leikataan mm. partiosta. Onko partioliike todellakin kirkon ylläpitämä etäpesäkkeensä?
Kyllä niissä jutuissa usein mainitaan myös kirkkoon liittyneiden määrä, mutta sitä eivät uskovaiset noteeraa. Onhan se toki paljon pienempi luku kuin eroajien määrä, joten se ei lohduta uskovia ja jää siksi noteeraamatta tai ei ainakaan aiheita kovin suurta hyvän olon tunnetta eikä hurraa-huutoja, kun eroajia on moninkertainen määrä.
Simola luetteli pitkän joukon kirkon touhukristillisiä aktiviteetteja ja kyseli haluaako suomalaiset että niistä leikataan. Seuraavan lauseen ja kappaleen hän aloitti: "Suomalaiset eivät myöskään halua...
Simola unohti että pitäisi ensin kysyä kansalaisilta ja saada heiltä vastaus e.m. kysymyksiinsä. Jos kansalaiset suurella enemmistöllä vastaisivat, että eivät halua, niin sen jälkeen Simola voisi jatkaa että "suomalaiset eivät myöskään halua...", ja luetella erinäisä asioita joita he eivät halua jos siitä on todisteita että eivät halua.
Nyt Simola vain OLETTI että suurin osa kansasta on hänen linjoillaan suhteessa rakaaseen kirkkoonsa.
Simola syytti vapareita puolitotuuksien laukomisesta mm. kirkon taloudesta ja rahankäytöstä, ja vihjailuihin epämääräisyyksistä kirkon raha-asioissa. Niissähän on epämääräisyyksiä! Ja varsinkin niistä tiedottamisessa, kuinka paljon mihinkin asiaa kuluu esim. kirkon kirkollisverotuloja.
Mitä tulee puolitotuuksiin ja vihjailuihin niin Simola ja muut kirkonmiehet voisivat tsiigata välillä peilliinkin päin.
Niin siitä partiosta. Simola kyseli että haluaako suomalaiset että leikataan mm. partiosta. Onko partioliike todellakin kirkon ylläpitämä etäpesäkkeensä?
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Mielikuva siitä, että koko kansa olisi jättämässä kirkon, on harhainen."
Kertoo pahasti harhainen ihminen.
Puolitotuuksista sen verran, että Simola sen perustella, että 3/4 kansasta kuuluu jäsenenä evlut. kirkkoon, veti sellaisen yksinkertaistetun johtopäätöksen, että 75% kansasta myös jotenkin erityisesti kannattasi kirkkoa ja sen touhuja.
Todellakin puolitotuus! 37,5 % on paljon lähempänä totuutta, kenties sekin vielä hieman yläkantiin.
"He muun muassa hehkuttavat epämääräisyyksiä kirkon taloudesta. Suosittu väittämä on esimerkiksi, että suurin osa kirkon rahoista menee työntekijöiden palkkaukseen eikä ihmisten auttamiseen. -- Tämä on puolitotuus."
Niin, kun oikeasti valtaosa rahoista menee kiinteistöjen ylläpitoon JA palkkakuluihin.
"Monet kirkon työntekijät tuntevat ahdistusta kielteisen mediarummutuksen keskellä. He ansaitsisivat paljon enemmän kannustusta ja myönteistä huomiota."
Ja pas-kat, kannustakoon kirkko itse omia työntekijöitään. Itse en arvosta yhtään harhoja levittävää loitsupelleä, enemmän arvostan vaikka maahanmuuttanutta paskahuussin siivoojaa. Siitä siivoamisesta on sentään iso hyöty verrattuna loitsujen lukemiseen.
Mielestäni saa olla jo täysi idiootti, jos omistaa elämänsä harhoihin uskomiseen ja niiden levittämiseen. Joku sanoi, että jos ei järki riitä normaaleihin töihin niin hae kirkosta työpaikka. Siinä oli melkoisin hyvä ajatus.
Melkein, mut ei ihan käy sääliks. Mitäs läksit kirkolle töihin. Niin makaa ku petaa, rouva on hyvä vaan, apuuu-VA! James Potkukelkka.
"En jaksa tehdä työtä, josta kiitosta ei saa. Sanon pomoille hyvää yötä, ja panen hommat haisemaan. Lähdetään kiitämään!"
Kyl on ny kova hätä kirkossa kun Simolakin jo menetti hermonsa ja liittyi valituskööriin.
"Partiotoimintaan kuuluu myös uskonnollinen kasvatus. Suomen Partiolaisten uskonnollisessa kasvatuksessa noudatetaan Suomen evankelisluterilaisen ja Suomen ortodoksisen kirkon tunnustusta, mutta muuta uskontoa tunnustaville partiolaisille varataan mahdollisuus saada tunnustuksensa mukaista kasvatusta.
Peruskirjan mukaan partioaatteen arvopohjan lähtökohtana on "ihmiskuva, jossa ihmisellä on velvollisuuksia suhteessa jumalaan, omaan itseen, muihin ihmisiin, yhteiskuntaan ja ympäristöön", ja "Suhde jumalaan merkitsee myönteistä asennetta uskontoon, hengellisyyden etsimistä ja elämistä oman hengellisen vakaumuksen ja yhteisön mukaisesti"."
- Tuosta huolimatta partio on vapaaehtoistoimintaa, ei kirkon rahoittamaa. "Partiolaisten adventtikalenterin ostajat ovat suomalaisen partiotoiminnan merkittävimpiä rahoittajia." Lisäksi partio liike kerää itsenäisenä yhdistyksenä lahjoituksia ja yhteistyötä yritysten kanssa toiminnan rahoittamiseksi.
Kirkosta eroamisella tai kirkkoon kuulumisella ei nähdäkseni ole käytännössä mitään vaikutusta partion toimintaan.
Kiitos selvityksestä. Jotenkin noin sen kuvittelinkin olevan. Simola laukoi siis puolitotuuksia väittäessään, että kirkko kustantaisia partion/partiota ainakaan merkittävästi.
Kun kerran Simola kyseli, että haluaako kansa sitä että kirkosta eroaminen johtaa leikkauksiin partiossa, sen toiminnassa, niin hän silloin väittää, että kirkko kustantaa partion toiminnan tai ainakin oleellisen osan siitä.
Ehkä Simola laskee sen kirkon rahalliseksi panostukseksi partioon, että kirkon työntekijät työaikanaan puuhastelevat partiossa levittämässä kristillistä ilosanomaansa, ja partio saa kenties kirkon tiloja käyttöönsä ilmaiseksi.
Eli partio ei ole kirkon rahoittama, sen virallinen etäpesäke yhteiskunnassa, vaan epävirallinen etäpesäke, luikuisien muiden, mm. päiväkodit, koulut., armeija..., rinnalla, joihin kirkko soluttautuu viekkaudella ja vääryydellä ajamaan omia perusteettomia etujaan ja tuputamaan uskomattomia uskomuksiaan, leikkien muka suurta hyväntekijää, filantrooppia.
Mutta kirkkohan hyötyy tuosta yhteistyöstä itsekin. Aika omahyväisen itsekästä ajatella, että kirkko näin ollen muka rahoittaisi partion toimintaa. Eikä sekään muuta edellistä toteamusta miksikään että partiolaiset ainakin Tamperella kuulemma siistivät joulun jälkeen hautausmaita roinasta ja saavat siitä kenties muutaman lantin kirkolta toimintaansa. Se on maksu, palkka kirkolle tehdystä työstä, ja uskallan epäillä - alakanttiin maksettu.
Monet partioryhmät kokoontuvat seurakuntien tiloissa.
Kaikkiaan partioliike tuntuu olevan muutoksessa. Partion peruskirjassa lukee kuten edellä todettiin, mutta jollain piirileirillä on ollut "elämänkatsomuksen talo", ja itse peruskirjankin tekstiä on pohdittu. Toisessa maassa on jo poistettu isolla kirjoitettu Jumala partiolupauksesta.
Tuskin partioliikekään voi säilyä maallistumisesta irrallisena saarekkeena.
Niin, yli puolet partiolippukunnista on läheisessä yhteistyössä seurakuntien kanssa, ja kyllä niiden rutiineihin kuuluu esimerkiksi ruokarukoiluttaminen, ihan ohjaajienkin toimesta, ja sitten pappien pitämiä rukoushetkiä...
Olkoon vaan yhteistyötä, mutta miten se partion toiminnan estäisi jos siellä ei pappeja kävisikään rukoilemassa? Ei partiotoiminta siihen loppuisi kuten Simola tuossa antoi ymmärtää:
"Tai että rippileirit, kerhot ja partiot jäävät pitämättä?..."
Ainakin meillä Helsingissä lippukunta käyttää ilmaiseksi seurakunnan tiloja ja saa muutaman tonnin vuodessa avustusta toiminnalleen. Seurakunnassa on keskusteltu siitä, otetaanko partiotuki pois, jos talous vielä heikkenee. Toistaiseksi ei ole otettu.
Kirkkohan vähentää ensin diakoniasta ja muista avustuksista, pappien tai piispojen palkkoihin ei tietenkään kosketa. Kirkkojakin remontoidaan ja muutama vuosi sitten rakennettiin kallis kirkko kaupunkiin, jossa niitä oli jo ennestään. Oliko Joensuu vai mikä, en muista.
Näin tulee väistämättä käymään. Kohta kukaan nuori ei kehtaa sanoa ääneen että menee rippileirille, samoin käy partion kanssa jos ei jumalat häviä toiminnasta.
Nyt jo monet nuoret puolustelee että menevät riparille _ainostaan_ sen takia että saa lahjoja, ei suinkaan itse riparin takia.
Tässä linkki kirjoitukseen.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/kirkon-hyvat-jasenet
"Haluavatko suomalaiset, ettei vainajia saateta haudan lepoon pieteetillä, että pappi ei siunaa, kanttori soita, suntio saata hautaan eivätkä työntekijät pidä hautausmaata kauniina? "
- En minä muista tiedä, mutta itselleni sillä ei ole merkitystä. Kirkolle toki on, koska se nettoaa hautaustoimella, joka maksetaan yhteisöverolla. Jos joku kristilliset hautajaiset haluaa, niin sen kun maksaa kirkollisveronsa.
"Tai että diakoniatyöntekijät lakkaavat käymästä sairaiden ja vanhusten luona ja lopettavat ihmisten avustamisen ruokakupongeilla ja kriisiavulla? Haluavatko he, että sairaalapapit eivät ole lohduttamassa ja tukemassa sairaita, kuolevia ja heidän omaisiaan? Tai että rippileirit, kerhot ja partiot jäävät pitämättä? Tai haluavatko he, että kirkot rapistuvat ja jäävät siivoamatta?"
- Sosiaalitoimi on yhteiskunnan tehtävä, ei kirkon. Kirkko hoitakoon kiinteistönsä, harrastustoimintansa ja sairaalapappien palkkauksen jos se sitä haluaa. Ei kuulu muille. Sitä en ole tiennytkään että kirkko järjestää partiotoiminnan. Onkohan Simola erehtynyt...
Simola sanoo tähän tyyliin että vapareiden yksinkertaistettu propaganda saa sanomansa helposti läpi nykyisessä pinnallistuneessa tiedonvälityksessä.
Eipä vaan ole Simolaa haitannut se yksisilmäisen kirkkoa suosiva "journalismi", joka on Suomessa ollut vallalla jo vuosisatoja ja vasta ihan viimne vuosien aikanana uskonto ja kirkkokritiikki on saanut edes hieman mediassa huomiota osakseen jopa positiivista sellaista.
Jos ja kun kirkko saa huonoa julkisuuta niin katse peiliin Simola ja Komulainen ja Keskitalo, ja Jolkkonen ja Luoma kumppanit, ei vapareihin, ateisteihin ja uskonnottomiin.
Joku pappi jo tämän oivalsi, mutta ei se yksi kukkanen kesää tee.
Taas pakko kertoa sama juttu omasta harahaisuuskokemuksesta. Pelasin junnuna korista ja voitimme liki kaikki ottelumme kymmenien pisteiden erolla. Kerran tuli kovempi vastus, ja olin varma että olemme jyrän alla, ja reilusti tappiolla. En uskonut korvia kun kerrottiin, että johdamme 5 pisteellä.
Samasta harhasta kärsivät liian hyvään tottuneet kirkon edusmiehet ja uskovaiset yleensäkin. Tosiasia on että kirkolla on edelleenkin huomattavan vahva mediahegemonia ylivalta.
Se.että kirkon edustaja reagoivat noin voimakkaasti ja hätääntyneenä. kertoo selvää kieltä siitä että kirkon mediaylivalta on edelleenkin hyvin vahva. Kun ontottunut liian hyvään olemaan kritiikin yläpuolrella lähes kokonaan niin pienikin muutos tuntuu suurelta.
Jos menettää asemiaan 70%:stä 65%:een, ei se tunnu ollenkaan niin pahalta kuin jos menettä asemansa 100%:stä 95%:ään. Ero niiden välillä että on kokonaan kritiikin yläpuolella, tai pienekin kritiikin kohteena on suuri. Ihan uusi kokemus tuo jälkimmäinen.
Simola lankeaa itse juuri siihen josta Vapareita syyttää...
Luuk.6:41
"Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?"
Simola hieman ylireagoi. Kun porukka jättää kirkon, niin miksi se vika on mediassa tai VaTa:ssa. Onko poislähtevät muka jotain tahdottomia höperöitä, jotka tekee mitä muu käskee. Eiköhän osa ole miettinyt pitkäänkin sukulaisten reaktiota, mutta moni teko-luterilainen on vielä kaapissa eli kirkossa.
http://nakoislehti.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2014/kirkko-kaupunki-1/primapaper
Ihan vähän fiksumpana pidin Simolaa ku jotain komulaisia ja keskitaloja ja jolkkosia ja luomiä ja särkiöitä, mutta nyt meni Seppo niiden kuoroon mukaan huutamaan höpö höpöä, ihan ku evlutit olis joku syrjitty enemmistö Suomessa.
Kai ne luulee ihan tosissaan, että uskonnottomat on vallankaappausta havittelemassa, vaikka ihan viattomasti vaan haluaisimme tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden ja yhdenvertaisuuden. Ihan se riittäis että ei oltais toisen luokan kansalaisia ja sylkykuppeja ja päähänpotkittuja ja syrjittyjä.
Keskitaloa ja simolaa mukaellen: "Kaikki kirkon tiedotteet Kampin pömpelin kävijämääristä menevät sellaisenaan läpi mediassa. Tahallaan annetaan sellainen väärä kuva, että ihmisten virta olisi vain kirkkoon ja sen pömpeleitä päin, vaikka tosiasiassa se on enimmäkseen kirkosta pois päin." Niih!
Simola otsikoi juttunsa "Kirkon hyvät jäsenet" .Sanajärjestys herättää huomiota. Onko todellakin Simolan tarkoitus jakaa jäsenet vuohiin ja lampaisiin, osoittaa sanansa vain kirkon hyville jäsenille, pahoille ei ensinkään.
Jos olis otsikkona "Hyvät kirkon jäsenet!", niin se olisi kohdennettu kaikille kirkon jäsenille olettamuksella, että he kaikki ovat hyviä, (kun maksavat kirkollisveronsa),
Partiolippukuntien talousarvioista näkee miten paljon suoraa rahallista tukea ne saavat seurakunnilta. Eikä ev.lut. seurakunta edes ole kaikkien lippukuntien taustatuki. Usein tuki tulee myös tilojen muodossa, sillekin toki on laskettavissa rahallinen arvo. Joskus seurakunnan työntekijä saattaa olla osana omaa työtään aktiinen toimija lippukunnassa.
Oma ymmärrykseni on se, että kirkon näkökulmasta partiolle annetut avustukset eivät ole mikään suurensuuri osuus budjetista, toki vaihtelua on paikkakunnittain. Partio tekee upeaa työtä lasten ja nuorten parissa, joten toivottavasti toiminta saa jatkua. Ja toivottavasti kirkolla jatkossakin on millä tukea ja toivottavasti se tuki kelpaa.
Aija-pappi
Tietenkin kirkko laskee kaikelle rahallisen arvon. Miten kirkko laskee näille käytössään oleville maille arvon tilinpäätöksissään?
http://yle.fi/uutiset/satojen_hautausmaiden_omistussuhteissa_yha_epaselvyytta/5648129
Tiivistettynä Aija-papin viesti:
Kirkon kannalta tilanne on hyvä, ei tarvitse sijoittaa resursseja partioon, silti siellä indoktrinointi toimii keskimääräistä paremmin.
Moisen toivotaan jatkuvan.
Eipä tässä oikein mitään uutta antia sitten ollutkaan, jota tässä ketjussa ei olisi jo ollut esillä. Jos ei ole mitään asiallista lisättävää, eikö kannattaisi olla lausumatta näitä ympäripyöreitä seliseli-juttuja?
Partio tekee järkyttävää aivopesua lasten ja nuorten parissa, joten toivottavasti toiminta muuttuu sielläkin uskonnottomaksi pian.
Paljonko kirkolla on intressiä tukea partiota, jos se maallistuu samaa tahtia kuin partioikäisten ikäluokat yleensä? Kuten edellä kirjoitin on mm. Jumala (isolla kirjoitettuna) jo poistettu toisen maan partiolupauksesta.
Mielikuvani mukaan Baden-Powellin kirjassa sivuttiin uskontokuntiin kuulumattomia jotenkin siihen tapaan, että heitä piti sääliä; kuuluminen johonkin uskontoon oli osa hyvän ihmisen ihannetta ja perheessä siis jotain vikaa jos ei olla jonkun kirkon jäseniä.
Muutoinhan B-P korosti suuresti uskoa ja uskontoa, mutta samalla nimenomaan varmisti ettei toiminta linkity mihinkään tiettyyn uskontokuntaan.
Partiolaiset joutuvat nyt siis katsomaan mikä oppi-isän ajatuksissa on hyvää, ja jättämään huomiotta sen, mikä on jäänyt vanhentuneeksi.