Otetaan nyt omaksi ketjukseen. Tilanne voidaan jakaa ainakin kahtia: 1) täysi-ikäiset, jotka voivat erota ja 2) alaikäiset, jotka voivat olla pakolla jäseniä.
Mielestäni kohdan 2 osalta asia on aivan selvä. EOA on samaa mieltä: http://uskonnonvapaus.fi/lait/oa-2011-05-11.html
Kohdasta 1 voi tietysti keskustella --- mitä on kirkon jäsen, jos ei ehtoollinen ym. nappaa? Toisaalta, eihän valtion asia ole vahtia että uskontokuntien jäsenet elävät oppiensa mukaan! Poliisin ei pidä viedä Jehovan todistajaa Valtakunnansalille, vaan JT:t erottakoot jäsenen joka ei käy tarpeeksi ahkerasti. Nyt tehty EOA:n päätös puolustusvoimien kenttähartauksista yms. osoittaa, että tässäkään ei ole pakko osallistua.
Jäljelle jää vielä periaatteessa kohta 1b: aivan pienet lapset. Tuskin päiväkoti-ikäisellä voi olla sellaista vakaumusta, jonka perusteella hän saisi vapautuksen vastoin vanhempien tahtoa. Mutta mihin raja sitten vedetään?
Kokonaan toinen asia on, että koko negatiivisen uskonnonvapauden pitäisi olla lähes tarpeeton pykälä. Uskontohan ei kuulu päiväkotiin, kouluun, varusmiespalvelukseen jne.
Mielestäni kohdan 2 osalta asia on aivan selvä. EOA on samaa mieltä: http://uskonnonvapaus.fi/lait/oa-2011-05-11.html
Kohdasta 1 voi tietysti keskustella --- mitä on kirkon jäsen, jos ei ehtoollinen ym. nappaa? Toisaalta, eihän valtion asia ole vahtia että uskontokuntien jäsenet elävät oppiensa mukaan! Poliisin ei pidä viedä Jehovan todistajaa Valtakunnansalille, vaan JT:t erottakoot jäsenen joka ei käy tarpeeksi ahkerasti. Nyt tehty EOA:n päätös puolustusvoimien kenttähartauksista yms. osoittaa, että tässäkään ei ole pakko osallistua.
Jäljelle jää vielä periaatteessa kohta 1b: aivan pienet lapset. Tuskin päiväkoti-ikäisellä voi olla sellaista vakaumusta, jonka perusteella hän saisi vapautuksen vastoin vanhempien tahtoa. Mutta mihin raja sitten vedetään?
Kokonaan toinen asia on, että koko negatiivisen uskonnonvapauden pitäisi olla lähes tarpeeton pykälä. Uskontohan ei kuulu päiväkotiin, kouluun, varusmiespalvelukseen jne.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos Opetushallituksen opetussuunnitelmassa lukee, että kirkko osallistuu koulun uskonnonopetukseen ja kirkkoon liitetyillä lapsilla on täten velvollisuus osallistua kirkollisiin toimituksiin, niin silloin se menee niillä nuoteilla. Mutta kun sellaista ei opetussuunnitelmassa lue ja jopa väitetään, että uskonnonopetus on tunnustuksetonta, niin miksi ihmeessä vielä tarvitaan jotain erillistä päätöstä asiasta.
Koska kristityillä on Jumalalta saatu lähetyskäsky levittää uskontoaan ja kristitylle jumalanlaki menee kaiken muun lain yläpuolelle (tapaus Räsänen). Mikää kaunis puhe perustuslain uskonnonvapaudesta ei kristittyä estä levittämästä taikauskoaan uskonnonvapauslain vastaisesti, vaan se on sanktioitava virantamenetyksin, sakoin ja vankeustuomioin.
Eikös nyt olekaan kysymys Suomen laista ja opetussuunnitelmasta, eikä mistään lähi-idän paimentolaistarustosta?
"Uskontohan ei kuulu päiväkotiin, kouluun, varusmiespalvelukseen jne. "
Ei kuulu ei. Asiaa pitäisi ajaa vahvemmin. Ehkä pitäisi laittaa nuo naispuoliset apurit asialle, selviävät varmaankin tehtävästä riittävällä ohjeistuksella.
Veisaat nyt tuota naisasiaa kuin uskovat omaansa. Naiset saavat äänensä kuuluviin kun avaavat sen. Tästä lähtökohdasta minä ainakin mielipiteeni sanon. Kukaan ei kiellä eikä tyrmää siksi, että olen nainen. Typerät ajatukseni joutavatkin tulla tyrmätyksi, naisten tai miesten taholta.
Jos naiset eivät halua ääntään kuuluviin Vapaa-ajattelijoissa, en syytä siitä miehiä vaan naisia. Enkä ole koskaan ajatellut, etteikö naisten sana siellä kuuluisi.
"Veisaat nyt tuota naisasiaa kuin uskovat omaansa."
Ymmärrän hyvin miksi naiset eivät ole edustettuina ko. liiton johdossa. Se näkyy tällä palstalla erinomaisesti.
Olet aivan oikeassa, että turha siitä on miehiä syyttää, naiset ovat itse syypäitä asiaan. Mutta toki heikkolahjaisilla naisilla on jotain käyttöä, se vain pitää osoittaa heille, koska eivät itse ole kykeneväisiä.
Etkö saanut äidiltäsi tissiä tarpeeksi, vai mistä moinen vihamielisyys?
Mistä tuo vihamielisyys tuli? Toki kukaan ei ole vihamielinen synnynnäisesti heikkolahjaiselle vaan pyrkii etsimään tälle sellaista tehtävää, jossa hän voi toteuttaa itseään. Tämähän on ystävällismielistä.
Olet avoimen naisvihamielinen, mutta syytä en voi tietää.
Tuo on puhtaasti omaa tulkintaasi. Syytä tuollaiseen tulkintaan en osaa edes arvata.
sulla nuo nimimerkit sen kun paranee....
Arvelinkin, että nimimerkkini vetää sinua puoleeni. Taidat pitää komentelusta, tiedäthän ainakin paikkasi.. b1tch...
Uskonnonvapauteen kuuluu, että kukin saa levittää uskontoaan rauhanomaisin keinoin, vaikka seisoen päällään asematunnelissa. Mutta lähetystoimintaa tulee harjoittaa valtion ylläpitämien koulujen ulkopuolella. On väärin, että kristillinen kirkko on delegoinut lähetyskäskyn valtiolle ja sen koulutoimelle.
Ymmärrättekö?
Ei valtiolle ole annettu lähetyskäskyä!
Jees! Kirkko ansaitsee arvostelun, mutta oikeastaan aikaisempaa suuremman arvostelun ansaitsee valtio ja kunta, toisin sanoen eduskunta, hallitus, ministeriöt sekä kunnanvaltuusto, opetus-, sivistys- ja sosiaalilautakunnat. Tai päivähoito on nyt siirtynyt sosialaitoimesta opetustoimen "alaisuuteen". Kunnat ovat antaneet koulut kirkon uskonnollisen kasvatuksen alaisuuteen.
Suurepi vikapää asiassa on kunta kuin kirkko jolla on lähetyskäskynsä. Aivan kuin jos susi syö lampaita, vika on enemmän paimenen kuin suden...
Piti sanomani, että valtiossa ja kunnassa kyse on ihmisistä, kansanedustajista, ministereistä, kunnanvaltuutetuista ja lautakuntien jäsenistä... Nyt on aika alkaa ottaa kantaa ja lähtää viestejä poliitikoille... Voi aloittaa "omista" kansanedutajista ja valtuuteuista...
Ja jos ei ole äänestänyt, voi viestitellä ja ilmoittaa, että ehkä ensi kerralla, jos... Ja jos "oma" on ollut passiivinen näissä asioissa, voi jatkoa ajatellen ilmoitella tyytymättömyydestä - ja ottaa vaikka 3-4 kandidaattia pienen valitustoiminnan kohteeksi, a) eduskunnassa ja b) kotikunnassa...
Eikö päiväkodit ole uskonnottomia? Näin oon ainakin käsittänyt, vai onko kunnallisissa päiväkodeissa uskonnollisia teemoja? Ei ainakaan täällä päin.
No periaatteessa lakisääteisesti uskonnollisia, ks. http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/paivakoti.html
Käytäntö vaihtelee paljon, maan sisällä mutta ihan naapuripäiväkotienkin kesken voi olla eroja.
"Päiväkotien lakisääteinen tehtävä on antaa uskontokasvatusta. Käytännössä se tarkoittaa yleiskristillistä kasvatusta. Kasvatuksessa on "kunnioitettava huoltajien vakaumusta""
Suurin osa suomalaisista on tapa-kristittyjä, joille uskonto ei merkitse mitään eikä he käytä kirkon palveluja ollenkaan. Miksi näille tapa kristityille sitten tuputetaan päiväkodeissa kristillistä taikauskoa vaikka se ei kuulu heidän vakaumukseensa?
Uskispoliitikot tuon jutun ovat aikoinaan saaneet lakiin, mutta tietenkin se voidaan muuttaa. Sitä varten eduskunta on olemassa, että lakeja säädetään ja niitä muutetaan.
Tuskin siihen muuta syytä on, enää, kuin perinne. Jos päiväkotijärjestelmä luotaisiin nyt, tuskin tulisi uskontokasvatus mukaan.
Mutta vanhan purku vain on tavattoman hidasta. Se olisi hidasta jopa lakiteknisesti, ja jokainen edistysaskel tuntuu vaativan poliittista vääntöä tai sitten sopivan sattuman muun lainmuutoksen yhteydessä. Kirkosta erotaan melko nopeasti, mutta ei sekään tunnu vielä vaikuttavan.