Yli 150 vuotta sitten eräs tiedemies julkaisi paitsi kuuluisan teoriansa, myös lukuisia muita luonnonhavaintojaan ja niiden selityksensä, jonka vasta myöhemmät tutkimukset ovat vahvistaneet. Osaavatkohan kreationistit arvata kenestä on kysymys?
"A corollary of Darwin's revolutionary idea was that organisms would also evolve to lose structures, functions, and behaviors they no longer needed when environmental circumstances changed. He noted that island animals often acted tame, and presumed that they had evolved to be so after coming to inhabit islands that lacked most predators.
But more than 150 years later that almost casual observation remained to come under scientific scrutiny. Today, a team of researchers from the University of California, Riverside, Indiana University Purdue University Fort Wayne and George Washington University published a study showing that island lizards are indeed "tame" as compared with their mainland relatives. The researchers were able to approach island lizards more closely than they could approach mainland lizards.
"Our study confirms Darwin's observations and numerous anecdotal reports of island tameness," said Theodore Garland, a professor of biology at UC Riverside and one of the paper's coauthors. "His insights have once again proven to be correct, and remain an important source of inspiration for present-day biologists.""
Miksiköhän yhdenkään kreationistin 150 vuoden takaisia ajatuksia ja malleja ei tutkita ja vahvisteta?
"A corollary of Darwin's revolutionary idea was that organisms would also evolve to lose structures, functions, and behaviors they no longer needed when environmental circumstances changed. He noted that island animals often acted tame, and presumed that they had evolved to be so after coming to inhabit islands that lacked most predators.
But more than 150 years later that almost casual observation remained to come under scientific scrutiny. Today, a team of researchers from the University of California, Riverside, Indiana University Purdue University Fort Wayne and George Washington University published a study showing that island lizards are indeed "tame" as compared with their mainland relatives. The researchers were able to approach island lizards more closely than they could approach mainland lizards.
"Our study confirms Darwin's observations and numerous anecdotal reports of island tameness," said Theodore Garland, a professor of biology at UC Riverside and one of the paper's coauthors. "His insights have once again proven to be correct, and remain an important source of inspiration for present-day biologists.""
Miksiköhän yhdenkään kreationistin 150 vuoden takaisia ajatuksia ja malleja ei tutkita ja vahvisteta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Linkki jäi pois:
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140110103720.htm
Darwinin ja hengenheimolaistensa uskonkäsitykset on uskomusvapaa tiede kuopannut jo kauan sitten joten ketäköhän Moloc mahtaa tarkoittaa?
Taidat, jyrrr elää jonkinlaisessa käänteistodellisuudessa...
Juurihan tuossa artikkelissa todettiin uskomusvapaan, eli havaintoihin perustuvan tieteen edustajien vahvistaneen Darwinin havainnot. Uskomuksiin perustuvan pseudotieteen edustaja, kuten sinä, taas tahtoisi kuopata ne.
Jyr-multinilkki on pitänyt tapanaan antaa omalle pseudotieteelleen hienolta kuulostavia nimiä. Yhnteen aikaan se oli "tositiede".
150vuotta Darwinin jälkeenkään ei vielä olla päästy puusta pitkään.
Ja mitä kaikkea on tässä välillä tarjoiltu? Voi sitä hölynpölyn määrää.
En minä tuossa mitään evoluutiota nähnyt. Sisi on yhä sisi ja sillä sipuli.
Eikös sisistä pitänyt kehittyä lintu eikä toinen sisirotu?
"150vuotta Darwinin jälkeenkään ei vielä olla päästy puusta pitkään."
Jos tutustuisit hiven tieteeseen, niin tietäisit, että esim. Darwinin hypoteesi kaiken elämän kehittymisestä yhteisestä kantamuodosta on jo tieteellinen fakta ilman epäilyksen häivää.
"Ja mitä kaikkea on tässä välillä tarjoiltu? Voi sitä hölynpölyn määrää."
Kreationisteillakin on sananvapaus, eikä teitä siis voi estää tarjoamasta tuota hölynpölyänne.
Evoluution nimissä on Darwinin jälkeen tarjoiltu mahtava määrä huuhaata.
Eiksookki?
Darwinin opithan on jopa evoluutioon uskovien toimesta hylätty.
Nyt uskotaan synteettiseen evoluutioon eikä darwinismiin.
Siihenkin vielä toistaiseksi ilman perusteita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria .
"Darwinin opithan on jopa evoluutioon uskovien toimesta hylätty.
Nyt uskotaan synteettiseen evoluutioon eikä darwinismiin.
Siihenkin vielä toistaiseksi ilman perusteita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria
Evoluutioteoriaa on toki kehitetty sitten Darwinin, vaikka pääasiat vielä ovatkin ennallaan ja varmistettuja. Mutta nyt oli kysymys aivan toisesta asiasta, siitä mitä nuo tutkijat kertovat:
"His insights have once again proven to be correct, and remain an important source of inspiration for present-day biologists."
Miksi tiedemiehet eivät vahvistele kreationistien löytöjä?
.
Evoluutioteorian hömppä tuo mieleen Talvivaaran kaivoksen ja vakuuttelut.
Potaskaa on tullut ja paljon, eikä mitään hyvää ole edes näköpiirissä.
Kuinkahan kauan evokkien pokka pitää?
"Evoluutioteorian hömppä tuo mieleen Talvivaaran kaivoksen ja vakuuttelut.
Potaskaa on tullut ja paljon, eikä mitään hyvää ole edes näköpiirissä.
Kuinkahan kauan evokkien pokka pitää?"
Ajattelepa kuinka kauan kreationistien pokka piti.
Tiedemiehet, joita näytät tarkoittavan, kuuluvat taisteluosapuolena vastustaja leiriin.
Pelkkä oletuksesi, että tiedemiehet tunnustaisivat erehtyneensä on mahdoton.
He ovat koko ikänsä olleet sitoutuneita valheen palvelukseen.
Eihän kukaan poliitikkokaan tunnusta olleensa väärässä. Tiedemiehet toimivat samoin.
R.Dawkins ei vaihda puoltaan. Paha ihminen ei muutu hyväksi.
Järkeä ei voi niitata evokin päähän.
"Tiedemiehet, joita näytät tarkoittavan, kuuluvat taisteluosapuolena vastustaja leiriin."
Niin, he ovat totuuden puolella.
"Pelkkä oletuksesi, että tiedemiehet tunnustaisivat erehtyneensä on mahdoton."
Haluatko sellaisia lainauksia tiedemiehiltä, joissa he tunnustavat olleensa väärässä?
"He ovat koko ikänsä olleet sitoutuneita valheen palvelukseen."
Herää kysymys, että kuinka sekaisin ihmisen pitää olla, jotta hän uskoisi moiseen? Täysin?
"Eihän kukaan poliitikkokaan tunnusta olleensa väärässä. Tiedemiehet toimivat samoin."
Minä tiedän poliitikkojenkin moista tunnustaneen. Sinun mustavalkoisessa maailmankuvassasi ei ole sellaiselle tilaa, joten aivosi sulkevat pois havaintosi sellaisesta ja täten käyttäydyt kuin riehuva dementikko.
"R.Dawkins ei vaihda puoltaan. Paha ihminen ei muutu hyväksi.
Järkeä ei voi niitata evokin päähän."
Onneksi siellä on sitä jo neljä kertaa enemmän kuin sinulla ikinä, vaikka kuinka niittailisit sitä omaan päähäsi.
mnvb puhuu asiaa.
moloc sekoittaa jatkuvasti asioita.
Darwinin käsitykset tosiaankin kuopattiin 70-luvulle tultaessa niin rajusti että ukkelille jopa naurettiin evokkipiireissä.
Muistan hyvin elävästi kun yritin käytäväkeskusteluissa väittää bio-opiskelijoille jotain Darwinin sanomisia vastaan niin nämä sanoivat että Darwin on kuules kuopattu jo ajat sitten.
Ja hänet kuopattiinkin jopa niin perusteellisesti että koko nimi meinasi unohtua.
Imagosyistä Darwin aivopiertiin uudelleen kartalle 80-luvulla.
"Muistan hyvin elävästi kun yritin käytäväkeskusteluissa väittää bio-opiskelijoille jotain Darwinin sanomisia vastaan niin nämä sanoivat että Darwin on kuules kuopattu jo ajat sitten."
Kusipäisen hihhulin onanointifantasioilla harvemmin vakuutetaan ketään.
Kannattaa jatkossa säästää moiset trollailut lahkolaismummujen kanssa juoruiluun. Jotakuta heistä saattaa jopa kiinnostaa.
bump