Nainen todettiin syyntakeettomaksi, vaikka
- hän osasi mennä kauppaaan varastamaan (täysin järkevää omaan hyötyyn tähtäävää toimintaa)
- jäätyään kiinni osasi hankkia puukon ja tulla myöhemmin kostamaan kaupan myyjille (vaatii suunnittelua ja vakaata harkintaa)
http://www.hs.fi/kaupunki/Myyjiä puukottanut pakkohoitoon/a1389501513820
Mutta hänhän olikin nainen ja siis yhteiskunnan (patriarkaatin) uhri, joka oli ilman omaa syytään ajautunut rikoksen poluille.
- hän osasi mennä kauppaaan varastamaan (täysin järkevää omaan hyötyyn tähtäävää toimintaa)
- jäätyään kiinni osasi hankkia puukon ja tulla myöhemmin kostamaan kaupan myyjille (vaatii suunnittelua ja vakaata harkintaa)
http://www.hs.fi/kaupunki/Myyjiä puukottanut pakkohoitoon/a1389501513820
Mutta hänhän olikin nainen ja siis yhteiskunnan (patriarkaatin) uhri, joka oli ilman omaa syytään ajautunut rikoksen poluille.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Näyttää kyllä oudolta. Se, että on psykopaatti ei pitäisi olla mikään peruste pakkohoidolle ja mitään muuta syyntakeettomuuten viittaavaa tuossa ei tosiaan ole.
Vaikuttaa todella oudolta jutulta. Toivottavasti kyse ei ole feminismistä. Se olisi todella kipeää.
Mutta olet aivan oikeassa, että tässä kyllä haiskahtaa pahasti siltä, että pakkohoito on määrätty vain siksi, että kyseessä ei ole naiselle tyypillinen rikos. Jos se on syy niin oikeuslatoksemme on kyllä todella perseestä.
Näitä puukon kanssa juoksukaljaa hakevia nuoria miehiähän riittää, eikä poliisilla ole mitään ongelmaa hoitaa asiaa. Kyyti on kylmää ja tyhmyydestä sakotetaan, niin kuin pitääkin.
Naisen kanssa taitaa mennä sormi suuhun? Hoitoa, tukea, ehkä vähän rahaakin sortuneelle raukalle?