Kuinka paljon kuun pinnalla on pöyä?
Voiko pölyn paksuuden laskea täältä - maasta - käsin - ja jos voi - niin, mitä se kertoisi avaruuden iästä, jos pölyä olisi ohuelti?
Ilmeisesti useimmat arvaavat, ettei kuun pinnalla ole kuin muutama sentti pölyä.
Hassua tuohon näkymään on ajatella, että avaruus olisi miljardeja vuosia vanha.
Avaruus on yhtä vanha kuin maakin. Miksei olisi? Ai - valovuoden ongelmako se tähän pukkaa selittämään?!
Ollakseni ihan, sataprosenttisen, rehellinen, nin on todettava, etten koskaan,KOSKAAN ole käsittänyt ongelmaa, että "kun kaukaisen tähden valo on jo niin ja niin kauan sitten alkanut kulkea tänne meille, niin eihän se nyt mitenkään voi olla niin, että avaruus on nuori, kun valonsädekin on kulkenut jon niin kauan, että sen tähden on pitänyt syntyä jo kauan , kauan ennen tuota kuutta tuhatta vuotta".
Haloo - hyvät kylän tytöt ja pojat - eikö tuossa voi ihan huoletta oikoa mutkat suoriksi?! Valon nopeus ei ole sitova seikka, milloin valot sytytettiin. Genesis kertoo, että Jumala laittoi valot paistamaan maan päälle. Voi kuulostaa yksinkertaiselta. Mutta ei se järjettömältä näytä. "Paistamaan maan päälle". Niin - niin juuri. Paistamaan maan päälle. Ei tuosta tartte hullunkaan eksyä.
Voiko pölyn paksuuden laskea täältä - maasta - käsin - ja jos voi - niin, mitä se kertoisi avaruuden iästä, jos pölyä olisi ohuelti?
Ilmeisesti useimmat arvaavat, ettei kuun pinnalla ole kuin muutama sentti pölyä.
Hassua tuohon näkymään on ajatella, että avaruus olisi miljardeja vuosia vanha.
Avaruus on yhtä vanha kuin maakin. Miksei olisi? Ai - valovuoden ongelmako se tähän pukkaa selittämään?!
Ollakseni ihan, sataprosenttisen, rehellinen, nin on todettava, etten koskaan,KOSKAAN ole käsittänyt ongelmaa, että "kun kaukaisen tähden valo on jo niin ja niin kauan sitten alkanut kulkea tänne meille, niin eihän se nyt mitenkään voi olla niin, että avaruus on nuori, kun valonsädekin on kulkenut jon niin kauan, että sen tähden on pitänyt syntyä jo kauan , kauan ennen tuota kuutta tuhatta vuotta".
Haloo - hyvät kylän tytöt ja pojat - eikö tuossa voi ihan huoletta oikoa mutkat suoriksi?! Valon nopeus ei ole sitova seikka, milloin valot sytytettiin. Genesis kertoo, että Jumala laittoi valot paistamaan maan päälle. Voi kuulostaa yksinkertaiselta. Mutta ei se järjettömältä näytä. "Paistamaan maan päälle". Niin - niin juuri. Paistamaan maan päälle. Ei tuosta tartte hullunkaan eksyä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
4,5 miljardia vuotta tekisi yli 80 metriä pöllyä.
Ei löytynyt!
Löytyi 16mm jonka perusteella kuun ikä oli 6000 vuotta.
Sekös tiedemiehiä harmitti!
Valo saapui maahan ajallaan.
http://www.youtube.com/watch?v=z2BYkA6UcVg
Humphreysin "malli" on jo kumottu, turhaan sitä enää esittelet.
Olkoonpa vain.
On silti mielenkiintoista tietää mitä kaikkia on jotkut pohtineet.
Sekin on informatiivista tietoa.
"Sekin on informatiivista tietoa."
Todellisuudessa kreationistinen "informaatiota" on kylläkin disinformaatiota.
Vaikka laittaisimme monta kelloa käyntiin yhtäaikaa, aikaa ne mittaisivat eri tahdissa jokaisella aurinkokuntamme planeetalla, eri galakseissa jne.
Aika on erilainen eri puolilla universumiamme. Mustissa aukoissa aika jopa pysähtyy kokonaan.
Mutta kerroppa tämä evokeille niin sanovat hulluksi.
Tietäväisen elo ei ole helppoa evokkien seurassa,
kuten ei yleensäkään tyhmempiensä seurassa.
"Vaikka laittaisimme monta kelloa käyntiin yhtäaikaa, aikaa ne mittaisivat eri tahdissa jokaisella aurinkokuntamme planeetalla, eri galakseissa jne.
Aika on erilainen eri puolilla universumiamme. Mustissa aukoissa aika jopa pysähtyy kokonaan.
Mutta kerroppa tämä evokeille niin sanovat hulluksi.
Tietäväisen elo ei ole helppoa evokkien seurassa,
kuten ei yleensäkään tyhmempiensä seurassa."
Evokithan sinulle nuo asiat ovat kertoneet. Vai et kai luullut, että Einstein olisi ollut kreationisti? Hoh.
Provosoiduit!
Se oli kai tarkoituskin.
Paljastit itaran sydämes.
Otapa jo lääkkeesi.
"Provosoiduit!
Se oli kai tarkoituskin.
Paljastit itaran sydämes."
Ja sinä häiriintyneen luonteesi.
1) Kuun pölymäärä sopii mitatusti kuun oletettuun miljardien vuosien elinikään. Vanha arvio, jonka perusteella kuussa pitäisi olla metreittäin pölyä kumottiin kauan ennen kuumatkoja, koska se perustui vääriin olettamuksiin, mm. että kuu painaa yhtä paljon kuin maa.
2) Kello raksuttaa kaikilla planeetoilla samaa tahtia.
3) En ole perehtynyt asiaan, mutta en ole kuullut ajan pysähtyvän mustissa aukoissa. Kreationisti joka näin tässä ketjussa väittää, ei taatusti ole perehtynyt asiaan, mutta tuskin myöntää sitä.
Väärin!
On mitattu, että avaruudessa kiertävä satelliittikin käy eri aikaa maapallon kanssa. Ja aurinkoa kiertävät planeetat kulkevat spiraalirataa yhdessä aurinkokunnan kanssa sen kulkiessa läpi avaruuden kiertäessään linnunrataa. Matkan erilaisuus aikaasaa eri ajankulun sekä myös kunkin taivaankappaleen oma gravitaatiotaso. Auringon vetovoiman ollessa suurin, siihen vaikuttava ajan hidastumisvaikutus maan kelloon nähden kulkee hitaammin kuin kiertolaisillaan.
Suhteessa maan kelloon, planneettojen vetovoima ja ulkoplaneettojen kiertoratanopeus kumpikin yhdessä vaikuttavat eroa lisäävästi.
Mustan aukon ääretön painovoima saakin sitten ajan pysähtymään kokonaan verrattaessa ajankulkua maassa.
Jokaisessa maailmankaikkeuden kolkassa "vallitseva" ajan hetki on kuitenkin tämä nykyhetki, gravitaation kautta liikkeeseen perustuva ajan määritelmä ei kumoa tätä mitenkään.
Kun katsomme ulos avaruuteen mihin suuntaan tahansa, äärimmäisenä/uloimmaisena näyttää oleskelevan universumin alkuaika.
Näemme avarutta 3-ulotteisena, ja kuitenkin universumin ollessa neliulotteinen, kuva ei vastaa reaalitotuutta.
Evokit eivät ole selittäneet, missä universumin ulkoraja oikeastaan nyt on, kun uloimpana näyttää kaikkialla olevan HAVAINTONA BB!
"Evokit eivät ole selittäneet, missä universumin ulkoraja oikeastaan nyt on, kun uloimpana näyttää kaikkialla olevan HAVAINTONA BB!"
Ei universumilla ole ulkorajoja.
"Ei universumilla ole ulkorajoja. "
Kaikkialle, mihin katsot kaukoputkella, päädyt näkemään aikojen alkua. Siis alku on katsottavissa näkökenttämme ulkorajana.
Mutta se mitä siellä näemme, ei ole siellä missä se näyttää olevan, eikä ole "koskaan ollutkaan".
Mutta se mitä kerrot ulkorajasta, ei selitä yhtään enempää kuin siitä muutenkaan tietää. Silmillähän me emme näe samanaikaista /todellisuutta.
Ja Raamattu kertoo, että maa on "ripustettu" tyhjyyden keskelle.
" He stretcheth out the north over the empty place, and hangeth the earth upon nothing."
Ei mene ihan noin:
"Kaikkialle, mihin katsot kaukoputkella, päädyt näkemään aikojen alkua. Siis alku on katsottavissa näkökenttämme ulkorajana."
Aikojen alkuun ei näe, koska maailmankaikkeus oli valoa läpäisemätön ensimmäiset noin 380´000 vuotta. Senaikainen säteily on jäljellä levinneennä koko avaruuteen ja punasiirtyneenä mikroaaltoaluleelle (siis radiohäiriöksi).
Läpinäkyväksi muuttunut avaruus oli ainakin kymmeniä miljoonia vuotta vailla tähtiä, joten sinne katsoessa ei näe mitään.
"Kaikkialle, mihin katsot kaukoputkella, päädyt näkemään aikojen alkua. Siis alku on katsottavissa näkökenttämme ulkorajana."
Se näkökenttämme ulkoraja on kosmologinen horisontti, ei universumin ulkoraja. Kummasta sinä halusitkaan puhua?
"Mutta se mitä siellä näemme, ei ole siellä missä se näyttää olevan, eikä ole "koskaan ollutkaan"."
Viittaat siihen, että valonnopeus on rajallinen ja että aikojen kuluessa tähdet ovat liikkuneet muualle. Se ei ole ongelma.
"Mutta se mitä kerrot ulkorajasta, ei selitä yhtään enempää kuin siitä muutenkaan tietää."
Paitsi ettet tiennyt, että universumillamme ei ole ulkorajaa ja ruikutit, ettet ole saanut evokeilta selitystä missä se raja on.
"Silmillähän me emme näe samanaikaista /todellisuutta."
Niin, valonnopeus on rajallinen.
>Mutta se mitä siellä näemme, ei ole siellä missä se näyttää olevan, eikä ole >"koskaan ollutkaan".
Ei olekaan mutta mitä sitten? Kohde on kauempana ja erilainen jo mutta ei se kumoa mitenkään sitä, että tarkastelemalla kosmosta näemme sen historiaan. Nykypäivään emme näe koskaan.
Jos katsomme 12 miljardin valovuoden päähän on kohde ollut huomattavasti lähempänä kun valo on lähtenyt liikkeelle (angular distance) tällä hetkellä on huomattavasti kauempana kuin 12 miljardin valovuoden päässä (comoving distance)
Netissä on laskureita joilla noita etäisyyksiä voidaan laskea:
http://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html
"Nykypäivään emme näe koskaan."
Minä olen ollut sikäli onnellisessa
olotilassa että olen koko ikäni
katsellut nykyaikaa.
""Ei olekaan mutta mitä sitten? """
Sitä vain, että kerrot sen miten hyvänsä,
et kerro tosiasiaa.
Etkä edes tiedä. Yrität vain vaikuttaa tietävämmältä kuin oletkaan ja tulet vain nolanneeksi itsesi, niinkuin molokki on tehnyt jo ennen sinua.
Harkitse tarkoin, haluatko jakaa hänen kanssaan yhteisen häpeän.
"tulet vain nolanneeksi itsesi, niinkuin molokki on tehnyt jo ennen sinua."
Mielenkiintoista, tämä on mennyt minulta ohi. Kerro toki missä olen nolannut itseni, jotta voin tuntea edes hivenen tuota häpeääsi.
"Minä olen ollut sikäli onnellisessa
olotilassa että olen koko ikäni
katsellut nykyaikaa."
Et ole tainnut katsoa omaa nenääsi pidemmälle koskaan?
»Minä olen ollut sikäli onnellisessa
olotilassa että olen koko ikäni
katsellut nykyaikaa.»
Valon rajallisesta nopeudesta johtuen, kukaan ei näe nykyaikaa. Einsteinhan meille tämän kertoi jo joskus ensimmäisen maailmansodan aikoihin. Kannattaisi siis päivittää hieman teitojaan.
Eipäs!
Eihän sillä ole merkitystä näkeekö siellä mitään tai onko näkemättä.
Silti oletettu BBn alkuhetki on meidän katsantotavallamme (kaukoputki) uloimpana.
Eihän Universumin uloin raja , (alkuaika on pallonmuotoinen tapahtumahorisontti 3-ulotteisessa mielikuvassamme), voi olla keskimimmäinenkään piste.
Silmillä katsellaan 3-ulotteista kuvaa vaikka aika-avaruus on neliulotteinen!
Neljännen ulottuvuuden korjaava merkitys on hankalasti hahmoteltavissa kun nyt näkyvä kaikkeus on ikäänkuin meistä katsoen väärinpäin kääntyneenä..
Muuttuuko reaalitilanne senmukaan jos sanoo sen jomminkumminpäin?
Tuleeko evokiksi jos myöntää evokin olleen oikeassa?
Rivien välissä tuo ajatus on monasti evokkien viesteihin kätkettynä.
Kiljuvana laumana liikkuvina otuksiin en ole evokkeja kierompiin törmäillytkään.
Koska olet nähnyt viimeksi elävän ihmisen luonnossa?
Kuinka tietoa voi päivittää jos sitä ei ole?
Oikeastaan hyvä kysymys. Ehkä kretardien pitäisi ensin koittaa hommata jostain tietoa jota sitten myöhemmin voisi päivittää. Kätevintä olisi hommata heti aluksi ajanmukaista tietoa.
Kiljuvat kielilläpuhuvat kretardilaumat eivät tosiaan ole kovin taitavia reaaliympäristön tarkkailijoita.
Kuun pinnalla on pölyä juuri sen verran kuin reilun 4 miljardin vuoden ikäisen Kuun pinnalla tulee ollakin:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE101.html
Ja valonnopeuden vakioisuus osoittaa maailmankaikkeuden ikivanhaksi hyvin yksinkertaisesti: valo, joka on matkannut esim. 12 miljardia valovuotta, on ollut matkalla 12 miljardia vuotta.
Olikohan tämä kuupöly legendakin niiden joukosta jota varoitettiin käyttämästä argumentoinnissa? Siis kreationistien omilla sivustoilla. Mutta kun kreationistien "tiede" ei juuri päivity niin kuulemme siitä ainakin vielä seuraavankin vuosisadan.
Eipä vaan tule nyt tuo sivusto mieleen mtta siellä oli useimpia näistä vakioväitteistä listattu kuten termodynamiikan toisen pääsäännön raiskaaminen.
Tuossahan se on toisena järjestyksessä:
http://creation.mobi/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Ja vielä niiden kohdalla, joita ei missään tapauksessa pitäisi käyttää
>Mutta kun kreationistien "tiede" ei juuri päivity niin kuulemme siitä ainakin vielä seuraavankin vuosisadan.
Sadan vuoden päästä tuskin on enää kreationisteja muualla kuin muslimimaailmassa.
Kreationisti ei voi selittää tätä:
Jos syntiinlankeemus tapahtui täällä 6000 v sitten niin sen kaaosta ja epäjärjestystä lisäävät seuraukset eivät ole ehtineet avaruuteen miljoonien valovuosien päähän (Andromedan galaksi jne) jossa olevat pölypilvet kertovat kaoottisista räjähdyksistä ja epäjärjestyksestä. toisin sanoen koko syntiinlakeemus-kertomus joutuu kyseenalaiseksi omin silmin havaittuna* koska näemme kaaosta jo miljoonien valovuosien päässä..= miljoonia vuosia sitten tapahtuneena.
*olen itsekin teleskoopilla omin silmin nähnyt tähtiräjähdyksiä miljoonien valovuosien päässä.
Syntiinlankeamus ei tapahtunut täällä!
Syntiinlankeamisen jälkeen ihminen karkoitettiin tänne maan päälle pois Paratiisista.
(Ihmistä ei luotu kahdesti luomiskertomuksessa. Ehkä tämä vähän valaisee luomistarinaa sinullekin. Tai sitten ei.)
VRT: Jeesus lupasi ryövärille paikan Paratiisissa, ei tänne maan päälle.
Aina kun Paratiisista on kyse, sillä tarkoitetaan muuta paikkaa kuin maanpäällinen.
#*olen itsekin teleskoopilla omin silmin nähnyt tähtiräjähdyksiä miljoonien valovuosien päässä. #
Idässä vaiko lännessä?
Menneisyydessä vaiko tulevaisuudessa?
Kaikki mitä näet on ollutta ja mennyttä.
Onneksi on sentään rahat tallessa!
»Syntiinlankeamus ei tapahtunut täällä!
Syntiinlankeamisen jälkeen ihminen karkoitettiin tänne maan päälle pois Paratiisista.»
Hmm.. mitäköhän Raamatussasi lukee:
"Ihminen paratiisissa
Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. 7 [i] Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*
8 Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt. 9 Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun. "
On aina hauskaa, ettei kreationistit tunne edes Genesistä, mutta silti uskovat Raamatun olevan kirjaimellisesti totta.
»Idässä vaiko lännessä?
Menneisyydessä vaiko tulevaisuudessa? »
Ehkei teleskoopilla katsota mihinkään ilmansuuntaan, vaan taivaalle.
Kukaan ei myöskään voi nähdä tulevaisuuteen, ainoastaan menneisyyteen.
1-luvussa maaeläimet ja ihminen luotiin samana, eli kuudentena, "päivänä"
Luomispäivien ei tarvitse m, eikä kerrota olleen näitä päivämittoja joita me päivinä laskemme.
2-luvussa Aadam luotiin ennenkuin oli luotu yhtäkään ruohoa eikä yhtäkään eläintä!
Eli Aadamin luominen ei ole sama tapahtuma kuin ihmisen luominen 1-luvussa.
Aadam luotiin erilaiseksi kuin muut luontokappaleet puhaltaen häneen "elämän hengen" ja niin ihmisestä tuli elävä SIELU, jonkalaista muihin eläimiin ei kerrota puhalletuksi.
"" 4. Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5. ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä,
6. vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Tässä kretut yrittävät takoa järkeä päähän tuossa kuupöly jutussa tyhmimmille kannattajileen:
http://www.answersingenesis.org/articles/tj/v7/n1/moondust
Mainitsevatpa veilä tämänkin:
"The Apollo investigations revealed a regolith at least several metres thick beneath the loose dust on the lunar surface. This regolith consists of lunar rock debris produced by impacting meteorites mixed with dust, some of which is of meteoritic origin."
Tuntematon määrä avaruuspölyä on siis sintrautunut kiveksi ja poissa irtopölyn kerroksesta.