Se että koette ulkopuolisten mahdollisesti ilkeämielisiltä vaikuttavat hyökkäykset uskontoanne kohtaan ei ole henkilökohtaisesti teille. Todellisuudessa se johtuu vihasta sitä henkistä väkivaltaa kohtaan, joka kaiken järjen vastaisesti on laillista vielä vuonna 2014. Nämä niin sanotut hyökkäykset ja argumentit on pikemminkin lähimmäisenrakkaudetta kuin teidän henkilökohtaisesta arvoselua.
Se, että teille annetaan vääristynyt kuva ulkopuolisesta maailmasta on yksi aivopesun piirre. Että sieltä ei löydy kuin pahuutta. Älkää koskaan aliarvioiko mielenhallinnan tehokkuutta; nimittäin Sinä itse olet siinä uhrina.
Vaikka en olekaan ollut mormoni, olen tutkinut heistä jonkun verran tietoa (puolesta ja vastaan, tämähän sitä oikeaa tutkimista ja punnitsemista on? Onhan?) voin itsestäni kertoa sen verran että yksi amerikkalainen uus uskonto on lusittu läpi ja todettu sen kusetus. Ja kyllä, perheeni karttaa minua. Nyt kerrot minulle etten tiedä mormonismista mitään koska en ole ollut jäsen. Piirteet ovat edellisessä uskonnossani hyvin samankaltaiset ja arvaatkin ehkä jo mikä uskonto, tai voisiko sanoa kultti. Tarkista tuhoisan kultin määritelmä wikipediasta.
Kaikki riippuu lopulta rohkeudesta lähteä pois siitä. Sillä voi olla kovakin hinta, mutta eikös ainoasta ja oikeasti oikeasta ratkaisusta jotain tulisi maksaakin?
Mielenhallintakultti lopulta tuhoaa mielenne ja persoonallisuutenne.
Ennenkuin paskantärkeänä torppaat pelkurina nämä ajatukset, mieti näitä ensin ja tunnustele itseäsi rehellisesti. Mikäli luulet tutkineesi asioita oikeasti mutta et ole tutkinut kriittistä aineistoa, et ole silloin tutkinut mitään. Totuuden määrittelyyn tarvitaan puolesta ja vastaan punnitut asiat. Ei pelkästään asiat puoltavat asiaa joihin sinun halutaankin päätyvän.
Mitä saat tilalle? Ystäviä jotka eivät tuomitse Sinua uskonkäsitystesi ja maailmankatsomuksesi perusteella. Voit olla oma itsesi ja jättää syyllisyyden ja riittämättömyyden tunteen taaksesi. Saat henkisen vapauden - oman itsesi.
Se, että teille annetaan vääristynyt kuva ulkopuolisesta maailmasta on yksi aivopesun piirre. Että sieltä ei löydy kuin pahuutta. Älkää koskaan aliarvioiko mielenhallinnan tehokkuutta; nimittäin Sinä itse olet siinä uhrina.
Vaikka en olekaan ollut mormoni, olen tutkinut heistä jonkun verran tietoa (puolesta ja vastaan, tämähän sitä oikeaa tutkimista ja punnitsemista on? Onhan?) voin itsestäni kertoa sen verran että yksi amerikkalainen uus uskonto on lusittu läpi ja todettu sen kusetus. Ja kyllä, perheeni karttaa minua. Nyt kerrot minulle etten tiedä mormonismista mitään koska en ole ollut jäsen. Piirteet ovat edellisessä uskonnossani hyvin samankaltaiset ja arvaatkin ehkä jo mikä uskonto, tai voisiko sanoa kultti. Tarkista tuhoisan kultin määritelmä wikipediasta.
Kaikki riippuu lopulta rohkeudesta lähteä pois siitä. Sillä voi olla kovakin hinta, mutta eikös ainoasta ja oikeasti oikeasta ratkaisusta jotain tulisi maksaakin?
Mielenhallintakultti lopulta tuhoaa mielenne ja persoonallisuutenne.
Ennenkuin paskantärkeänä torppaat pelkurina nämä ajatukset, mieti näitä ensin ja tunnustele itseäsi rehellisesti. Mikäli luulet tutkineesi asioita oikeasti mutta et ole tutkinut kriittistä aineistoa, et ole silloin tutkinut mitään. Totuuden määrittelyyn tarvitaan puolesta ja vastaan punnitut asiat. Ei pelkästään asiat puoltavat asiaa joihin sinun halutaankin päätyvän.
Mitä saat tilalle? Ystäviä jotka eivät tuomitse Sinua uskonkäsitystesi ja maailmankatsomuksesi perusteella. Voit olla oma itsesi ja jättää syyllisyyden ja riittämättömyyden tunteen taaksesi. Saat henkisen vapauden - oman itsesi.
Vastaukset 317
Vanhimmat
Ja kokeilkaa sitä kahvia mikäli olette kahvineitsyitä. Elämän ilot ja nautinnot itsessään jo tuovat kunniaa Jumalasta ja siitä elämän lahjasta jonka me olemme saaneet? (yritin asettautua teidän asemaan) Enemmän te tällä hetkellä vahingoitatte itseänne kuin mitä kahvi teidän kehoanne saastuttaa.
Nämä kirjoituksetsuuntasin lähinnä nuoremmille mormoneille joilla ei vielä ole koko elämää tuhlattu valheellisessa mielenhallinnasa. Vanhoja partoja ei enää käännetä, ihmisiä he ovat ja ihmisen on vaikeaa tunnustaa itselleen se että on tuhlannut elämänsä valheeseen.
Minulle mormonina on uskonnollisen totuuden tunteminen syy kuulua tähän palautettuun Jeesuksen Kristuksen kirkkoon.
Olet pettynyt johonkin kirkkoon ja päässyt siitä eroon. Nyt yleistät, että mormonismi eli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko olisi luokiteltavissa samaan, mihin entinen kirkkosi. Yleistys ei ole pätevää argumentointia.
MAP-kirkossa on kysymys evankeliumin palautuksesta sellaisena kuin se oli alussa.
Tutki: www.mormonit.fi
Tapani1,
kiitos pikaisesta kannanotosta. Olen tutkinut kyllä ko. sivua sekä kaiken mitä taidoiltani olen netistä löytänyt. Olet mahdollisesti kanssani samaa mieltä siitä, että monet nuoret jotka ovat kasvaneet mormoniperheessä, kärsivät siitä ja silloin se ei heille sovi.
"Nyt yleistät, että mormonismi eli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko olisi luokiteltavissa samaan, mihin entinen kirkkosi."
Oikeassa olet, ei se olekaan pätevää argumentointia enkä omalla kokemuksellani pyri mitään perustelemaan. totuus Totuudesta kuitenkin on, että sinä olet ainoastaan toisen uususkonnon uhri ja kusetetuksi tullut.
Ennenkuin lakkaat enää lukemasta turhilta tuntuvia tekstejäni, saanko kysyä mielipidettäsi tähän asiaan: Mikäli uskonnon sisällä puhutaan netissä leviteltävistä valheista ja kielletään kritiikin tutkimisesta - eikö MAP-kirkon olisi jäsenten mielenrauhan ja turvallisuuden tunteen vuoksi uskottavampaa ottaa asiat puhtaasti pöydälle näiden valheiden osalta. Voitko mainita muutaman valheen mitä teidän uskonnosta levitetään netissä?
Lisään vielä edelliseen:
lähetyssaarnaajat ilmeisesti kertovat ihmisten ovilla toista ns. lahkovärväykseen soveliaampaa tietoa ja jäsenille taas toista. Tätä väittämää et kuitenkaan pysty todistamaan valheeksi? Jostainhan nämä tällaiset asiat ovat ihmisten tietouteen päätynyt.
Saanen esittää myös näkemyksen karttamiseen, mielestäni se on moraalitonta ihmissuhteilla kiristämistä. Kuinka moni uskosta eronnut on tullut takaisin itse asian takia.......vai olisko syynä kuitenkin perhesuhteet?
Jos olet tutkinut, niin et ole ymmärtänyt tai olet tukinut vain omia ennakkokäsityksiäsi vahvistaaksesi. Mitä tarkoitat tällä: "Olet mahdollisesti kanssani samaa mieltä siitä, että monet nuoret jotka ovat kasvaneet mormoniperheessä, kärsivät siitä ja silloin se ei heille sovi." - En todellakaan ole tuota mieltä! Kuuluminen kirkkoon tuo lukuisia siunauksia. Jos joku kärsii kirkon opetusten vuoksi, niin hän kärsii siksi, että toimii omantuntonsa vastaisesti.
Mutta kun näin ei ole: "Mikäli uskonnon sisällä puhutaan netissä leviteltävistä valheista ja kielletään kritiikin tutkimisesta - eikö MAP-kirkon olisi jäsenten mielenrauhan ja turvallisuuden tunteen vuoksi uskottavampaa ottaa asiat puhtaasti pöydälle näiden valheiden osalta. Voitko mainita muutaman valheen mitä teidän uskonnosta levitetään netissä?"
Uskonnostamme levitetään netillä valheita vaikka millä mitalla. Yksi on tänäänkin tällä palstalla oleva, että Mormoin kirja olisi Joseph Smithin sepitettä. Kyllä valheita oikaistaan, mutta kirkon taholta ei ryhdytä väittelemään. Oikaisusivustoja pitävät yllä yksityiset jäsenet kuten tätä:
www.mormonismi.com suomeksi
ja
www.jefflindsay.com englanniksi.
Jeffin pelleilyä ja hymistelysivustoa tarjoat jälleen. Kannattaa lukea noiden lisäksi esim. www.mormonismi.net koska siellä käsitellään sellaisia asioita, joista nuo Tapanin linkittämät vaikenevat.
Jos Mormonin kirja olisi Jumalalta, se olisi myös historiallisessa mielessä totta.
Se ei ole totta historiallisesti niin se on Smithin omaa sepitettä todistaen Smithin huijariksi.
Terve Melli oletko taas mormoni? Aloituksessa mainittiin että tämä on vain mormoneille, no eihän lukutaitosi kummoinen ole koskaan ollut..
Mormonien nyt etenkin kannattaisi pitää suunsa kiinni palstan ja keskusteluketjun aiheessapysymisen osalta!
Te ette sitä vielä ole edes oppineet.
Raamattukin on väiteen mukaan Jumalalta, eikä se ole historiallisesti totta...
Uskomme siihen silti ja niin tekee sadat miljoonat muutkin...
Eli väitteesi ja perustelusi kaatuivat täysin.
Raamattu on osittain historiallisesti totta.
Mormonin kirja ei ole miltään osin historiallisesti totta.
Ei Raamattu ja MK paini millään muotoa samassa sarjassa.
Miksi ihmeessä uskot satukirjoihin?
Etkö oikeasti lukenut edes otsikkoa??!
"monet nuoret jotka ovat kasvaneet mormoniperheessä, kärsivät siitä ja silloin se ei heille sovi"
Kyllä, olen tästä täysin samaa mieltä. Vaikka canhemmat olisivat löytäneet uskonnosta maanpäällisen taivaan, niin se ei tarkoita että omat lapset olisivat automaattisesti halukkaita valitsemaan tätä tietä itselleen.
Jos Raamatusta riisutaan pois kaikki, jota ei historiallisesti voida varmasti todentaa, mitä jää jäljelle?
Kumpaan uskot, katolisen kirkon kaanoniin vain epävarmuuksista riisuttuun Raamattuun.
Jos Mormonin kirjasta riisutaan pois kaikki mikä ei ole historiallisesti totta niin jäljelle EI JÄÄ MITÄÄN!
Mitä virkaa tuommoisella opuksella on?!?!
Paljon mielenkiintoisempia historiallisia romaaneita on kirjoitettu yllin kyllin mutta eivät nekään ole kirjoittajastaan mitään profeettaa tehneet kuten ei MK Smithistä.
Ei Mormonin kirja ja Raamattu millään muotoa paini samassa sarjassa. Aivan älytöntä niitä on edes verrata keskenään!
Reaktiosi on muuten aivan normaali kulttimormonin reaktio:
Kun kritisoidaan Mormonin kirjaa, alkaa kulttimormoni välittömästi vähättelemään Raamattua :-D
Mistä tämä kertoo?
mormonille Raamattukin on pyhä kirja.
Enkä minä sitä vähättele, kysyinpähän mielipidettäsi siihen, mitä Raamatusta jää jäljelle, jos siitä riisutaan hengellisesti merkitykselliset asiat pois sillä verukkeella, ettei niitä pystytä historiallisesti varmentamaan.
Sinä kimpaannuit.
En kimpaannu mutta miksi Mormonin kirja olisi muka hengellisesti totta kun se ei ole takuuvarmasti totta historiallisesti?
Miksi Jumala valehtelisi?
Mikä on hengellisesti totta Raamatussa?
Eikö sama voi mielestäsi hengellisesti totta myös MK:ssa
Koska Jumala ei valehtele.
Zappx: "Raamattukin on väiteen mukaan Jumalalta, eikä se ole historiallisesti totta...
Uskomme siihen silti ja niin tekee sadat miljoonat muutkin..."
Miksi ihmeessä uskot kun itsekin myönnät saduksi?
voivat olla opettavaisia.
Ilmeisesti sinulle täysin tuntematon maailma.
Mutta aikuisten ei pidä USKOA satuihin.
sisältyvä opetus on syytä usein omaksua ja uskoakin.
Mihin vastaukseni on kadonnut? Kysyin, että mikä on satukirjan nimeltä Mormonin kirja keskeisin opetus.
Ihmettelin myös sitä, että mm. Tapani ja Nensku pitävät MK:a historiallisesti totena, mutta sinä myönnät sen satukirjaksi. Mormonien keskuudessa on siis hajontaa noinkin olennaisessa asiassa.
miksi ylipäänsä kannattaa uskoa satujakin. Kyseenalaistit niinkin ilmiselvän asian ymmärtämättömyyttäsi.
En ole sanallakaan viitannut, että Raamattu ja MK olisivat satuja. Olet tapasi mukaan laittanut omia ajatuksiasi muiden sanomiksi.
Ei satuihin edelleenkään kannata USKOA, mutta oppia niistä voi ottaa. Sekoitat asiat tahallasi saadaksesi haukkua minua ymmärtämättömäksi tai sitten olet ymmärtämätön.
Kerro nyt, että mikä on Mormonin kirjan keskeisin opetus.
olla sinulle vain yksi merkitys?
Miksi et vastaa? Mikä on Mormonin kirjan keskeisin opetus? Kun kerrot sen, katsotaan sitten, että voiko siihen uskoa, vaikka luonnollisestikaan Mormonin kirjan tarinoiden historiallisuuteen kukaan täysipäinen ei voi uskoa.
Siis vielä kerran: Voin kyllä uskoa epätodenkin tarinan opetukseen, mutta tässä yhteydessä täytyisi ehdottomasti tietää, että mikä se opetus MK:n kohdalla on!
Lähdetään taas perusasioista:
Mormonin kirja on olevinaan aito historiallinen aikakirja.
Tarinalle ei ole ainuttakaan todistetta.
-> Mormonin kirja ei ole totta.
-> Mormonismi ei ole totta eikä Smith ollut profeetta.
Me ihmiset rakastamme tarinoita.
Kristuksen sovitus. Aivan kuten Raamatussakin.
koska niiden kautta oppii hahmottamaan maailmaa.
Eli kun on kirjoitettu puuta heinää historiasta, mutta on apinoitu Raamatusta jotain Kristuksestä, se on muka opetus. Ei Kristuksen sovitusta tarvitse Smithin kirjoista hakea. Se löytyi jo lähes kaksi vuosituhatta vanhemmista teksteistä.
Kerropa nyt mikä on MK:n ihan oma opetus, ei lainattu (ja vääristelty). Smithin opin mukaanhan usko Kristukseen ei edes riitä, vaan pitää uskoa Smithin oppiin, maksaa Smithin kirkolle kymmenykset ja käyttää taika-alusvaatteita.
Odotan edelleen.
sitä Raamatussa selitettynäkään.
Logiikallasi Päätalo olisi voinut jättää Iijoki-sarjansa ykkösosaan.
Kuvitteletko tosiaan, että MK on Raamatun kakkososa? Ei todellakaan ole. Vertauksesi Iijoki-sarjaan ontuu kuin Ellun kana. Iijoki-sarja on johdonmukaisesti yhden henkilön kirjoittama, jota Raamattukaan ei ole puhumattakaan, että MK:lla olis jotain tekemistä Raamatun kanssa!
Lakkaa sekoilemasta ja kerro nyt vihdoin se MK:n OMA opetus!
löytää se itse. Jos ei mitään löydy, on syytä epäillä omaa nokkeluuttasi.
Arvasinkin, että et löydä MK:n omaa perusopetusta.
logiikallasi mitään löytääkään, ethän edes itse, kuten sattuvasti kuvasit.
Ei sinun tarvitse minun logiikallani löytääkään vaan omallasi. Ai niin, sehän onkin mogiikkaa... Mutta yrittäisit nyt ulostaa edes jotain.
Kultin tai uskonnon oppeja ei tarvitse läpikotaisin osata ennenkun voi asiallisesti arvostella. Tässä seuraavaksi hieman ajatuksiani.
Periaatteessa koko touhun idea on sama kuin esim. jehovan todistajilla;
-Molemmat ovat amerikkalaisia uus uskontoja ja molemmat kuvittelevat palauttaneen jotain (J. Smith sekä C.T.Russell)
-Molemmilla on myös Ainoa Oikea Totuus
-Molemmat myös kuvittelevat voivansa perustella oman uskonnonsa oikeaksi.
-Molempien mielestä toinen on väärä.
-Molempien perustajat saivat jumalalta tms. alun koko touhulle
-Näistä yhteisöistä ulkopuolella olevien mielestä kummatkin ovat ihmismieltä tuhoavaa henkistä tai hengellistä väkivaltaa
Mitä ajattelet tästä?
"Yksi on tänäänkin tällä palstalla oleva, että Mormonin kirja olisi Joseph Smithin sepitettä"
Suurempi todennäköisyys kuitenkin on, että se on pelkästään ihmisestä/ihmisistä lähtöisin. Lisäksi mormoneja verraten jehovantodistajiin, mormoneiden uskonnon alku on hilpeä ja lapsellinen ja omaa satumaisia piirteitä, joka puolestaan syö uskottavuutta. Tässä mielessä JT:t ovat uskottavampia. Vaikka tosin heidänkin historia ja sen kieroilut kertovat kaikkea muuta kuin sitä, että se olisi jumalan kanava ja ainoa oikea totuus.
Kysyn vielä, oletko sinä aikanaan todennut juuri nykyisen uskosi totuudeksi?
Miten totesit sen? Se, että olet aikanaan rakastunut tähän kulttiin, ei tarkoita vielä sitä että se olisi totta. Mielen puolustusmekanismit pyrkivät suojelemaan opittua ja totuttua maailmankuvaa. Tämä ilmenee itsensä pettämisenä kärpeenkäypien faktojenkin edessä.
TOSIN: en kylläkään suosittele iäkkäämpien ihmisten lähtemistä tästä lahkosta, koska käsittääkseni heidän koko elämänsä on kiinni tässä meiningissä ja yhteisöstä eroamisen haitat koitunevat hyötyjä suuremmiksi. Toisin on nuorilla - heillä on vielä aikaa. Et voi myöskään sulkea silmiä siltä tosiasialta, että sinunkin yhteisössä ilmenee nuorilla ja miksei muillakin, suuressa määrin masennusta, riittämättömyyden tunnetta ja pelkoa kelpaamattomuudesta. Sosiaalinen paine on todellinen.
Olisin otettu, mikäli kommentoisit hiukan näitä ajatuksiani.
PS. huomautan vielä, että en tätä topiccia tarkoittanut väittelyyn, vaan ainoastaan antamaan vinkkiä epävarmoille henkilöille, jotka kamppailevat omien ajatustensa kanssa tähän teidän uskontoon liittyen.
Raamattu ja Mormonin kirja ovat todisteita Jumalan työstä ihmisten keskuudessa. Kukaan ei voi petosmielessä kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista kirjaa, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Tulin tästä tietoiseksi melko pian alkaessani lukea Mormonin kirjaa. Kukaan ei kirjoittaisi petosmielellä kirjaa, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.
Jeesus Kristus tuli maailmaan toteuttamaan Isänsä tahdon, joka on kaikkien ihmisten pelastaminen. Hän syntyi juutalaisten keskuuteen, mutta Hänet lähetettiin kaikkien muidenkin ”lampaidensa” luo. Näitä muita lampaita ovat kaikki Jaakobista eli Israelista lähteneet kansat. Jaakobilla oli 12 poikaa, joista jokaisesta sai alun kansa, jota Raamatussa sanotaan Kristuksen lampaiksi.
Raamattu kertoo juutalaisten uskonnollisista vaiheista ja Kristuksen syntymästä heidän keskuuteensa. Mormonin kirja kertoo Kristuksen odottamisesta ja käynnistä joosefilaisten luona. Heihin kuuluva ryhmä johdatettiin n. 600 eKr. Amerikan mantereelle. Olemme saaneet Mormonin kirjan, taivaallisen sanansaattajan enkeli Moronin kautta. Se on Raamatun veroinen pyhä kirjoitus.
Esimerkiksi 3. Nefi kirjan 17. luvussa kerrotaan, että Kristus rukoili Isää ja paransi läsnä olleiden ihmisten kaikki sairaudet sekä siunasi heidän lapsiaan. On tärkeää, että me rukoilemme taivaallista Isäämme kiittäen kaikesta hyvästä, mitä meillä on ja pyydämme sitä, mitä tarvitsemme. Kristus on Välimiehemme, kun lähestymme taivallista Isäämme.
Rinnastat täysi peruteettomasti Johovan todistajat ja mormonit.
Kun olen uskollinen sille, minkä tiedän ja tunnen todeksi, en masennu. Kuuluminen tähän kirkkoon on tuottanut todellista iloa ja antanut elämälleni sisällön.
Smith kirjoitti Mormonin Kirjan petosmielessä koska hän oli huijari ja valehtelija!
Ja te mormonit olette arvostelukyvyttömiä tomppeleita joilta puuttuu todellisuudentaju täysin kokonaan!
Onpa kumma "huijari" kun antoi henkensä asiansa puolesta. Joseph Smith tiesi mennessään vapaaehtoisesti vankilaan, ettei palaa sieltä hengissä. Kuitenkin hän teki niin rauhoittaakseen kiihtyneitä mieliä.
Ei antanut vaan kuoli ase kädessä!!
Mikään ihme ei ole että touhuillaan se sika sai ihmiset kimppuunsa.
Se oli pelkästään oikein ja kohtuullista.
Ihmisten tappaminen on sinusta siis ihan ok. Ei ihme että olet mm. Katolinen ja rappari. Oikein kunnon kristitty!
Smith sai mitä ansaitsi!
Hänet olisi toki vielä lisäksi voitu pyörittää tervassa ja höyhenissä.
Oli urhea mies seisoi moniaviousuusilmoituksensa takana viimeiseen mieheen.
Moniavioisuus oli vain pieni osa totuuksien palautuksesta. Mormonin kirja ja sitä seurannut Kristuksen kirkon palautus ovat olennaisinta.
Mormonin kirjalla ei ole mitään arvoa ennenkuin sen tueksi on löydetty oikeita todisteita.
Samoin kaikki höpinät palautuksesta sun muista ovat täysin vailla substanssia ennen kuin niitä OIKEITA todisteita OIKEASTI löytyy.
Ainoastaan kaltaisesi houkka perustaa elämänsä moiseen huonosti tehtyyn ja historiallisesti epätoteen romaaniin.
Jätetään ne tervajutut sinulle ja rappari kavereillesi. Eli on oikein tappaa jokainen joka ei miellytä. Näin se oikea kristitty kertoilee.
Joo :-) Sinuakin voisi vääntää nenästä!
"Rinnastat täysi peruteettomasti Jehovan todistajat ja mormonit."
Enkai nyt täysin kuitenkaan? Tiedät itsekin että molemmissa on paljon samoja piirteitä. Mitä tulee omaan uskoosi: ehkä se on sinulle antanut tätä mainitsemaasi. Näin ei kuitenkaan ole kaikilla, ja juurikin mormonien tiettyjen piirteiden takia siitä yhteisöstä on hyvin vaikea irrottautua. Mielestäni se kääntyy jo itseään vastaan tässä (mm. karttaminen ym.)
Miten en yllättynyt, ettet oikeastaan kommentoinut juuri mihinkään esittämääni ajatukseen sanallakaan. Sen sijaan aloit kertoa minulle Jeesuksesta ja muusta. Yritin lähinnä saada pohtivaa keskustelua aikaan liittyen käytännön asioihin ja loogisuuteen. Noh, kukin tyylillään ja toivotan sulle hyvät päivänjatkot. (En ajatellut tulla jäädäkseni tälle palstalle)
Missä näet epäloogisuutta? Uskonto ei ole samalla tavalla loogista kuin maalliset asiat, mutta totuuden voi tuntea, kun rukous on mukana.
Rinnastus Jehovan todistajiin ei toimi, jos vähänkin tietää opillisista eroavuuksista.
"Vilpittömälle auttajalle"
1. Voisitko kertoa miståä uskonnosta mormonismi on ernnut koska kutsut sitä kultiksi?
2. Onko tämä käyttäytyminen oikein?: Mustaa kiusataan hänen ihon värinsä takia. Siksi musta on mielummin toisten mustien seurassa. Sitten häntä syytetään siitä, että hän ei halua mingle, olla muiden ihmisten joukossa.
3. Vanhemmat pannaan vastuuseen, ei on vanhempien syy, siitä että lapsi ei saa olla niiden joukossa jotka käyttävät rivoa kieltä ja kastsovat rivoja elokuvia.
Onko siis sinun kirjoituksestasi käsitettävä että on mormonien vika jos he eivät anna lastensa käyttää alkoholia ja rivoa kieltä? Että he eivät viihdy juomisporukoissa? Vai oliskohan vika yhteiskunnassa joka sallii kaiken opettamisen, paitsi kunnollisen käyttäytymisen ja kohtelaisuuden?
Eräs lapseni on eronnut kirkosta ja hänen kielenkäyttönsä on kuin turkkilaisen lastenkin läsnäollessa. Sitä hän ei takula oppinut kotona, mutta kun oli niin tärkeätä mennä nuorena juhlimaan ja alkaa käyttää alkoholia, jotta olisi niin kuin muutkin! Tupakkaakin on poltellut, mutta taisi onneksi lopettaa. Exä juhli kovasti ja ero siitä tuli. Ah mitä onnea!
Toinen lapsistani ei ole koskaan polttanut tai juonut ja jos jossakin katsottiin ala-arvoisia elokuvia hän lähti pois. Hän ei kiroile ja käyttäytyy tavallisen korrektisti. Hänen rakastettunas on samanlainen ja tuntuu että heidän maailmansa on rakkauden täyttämää ja he jakavat sitä muillekin esim adoption avulla. He ovat tosi onnellisia, korkeasti koulutettuja ... nämä kamalassa mormonien aivopesussa kasvaneet.
Toinen lapsistani erosi... sinun mukaasi hänen tulisi nyt olal se onnellinen joka riemuissaan kohtaa maailman vihdoin vapaana uskonnon taaksta. Sen sijaan hän on kyyninen, minun mielestäni vastapuolen aivopesemä, jonka elämä on yhtä sotkua draamsta toiseen. Sen sijaan kirkosa pysynyt on tasapainoinen ja todella onnellinen sekä uskossa vahva.
Vilpittömästi autat siis mihin?
Näen epäloogisuutta kaikessa mormonismiin liittyvässä.
Mikäli puhutaan totuudesta, vaatii se myös maalaisjärjen käyttöä ja loogisuutta, ei pelkästään olettamusta tai tunnetta, eli sitä mitä usko juurikin on. Mielestäni on törkeää ja ylimielistä ja ennenkaikkea valehtelua kenenkään uskonnollisen yhteisön alkaa väittämään olevansa totuus. Yhtä lailla muutkin voivat tuntea oman uskonsa totuudeksi ja uskovat sen totuudellisuuteen yhtä aidosti kuin sinäkin, mutta tämä ei siitä vielä totuutta tee. Eikö jonkin asian totuuden voi todistaa tyhjentävästi todistusaineistoa käyttäen jokaiselle ihmiselle? Ihmisiä nimittäin kiinnostaa totuus.
Ettet nyt tarjoa todistusaineistoksi mitään MK:ta, niin voin muistuttaa JT:kin perustelevansa ainoan oikean totuutensa raamatulla ja heidän johtonsa asemalla. Heidänkin mielestään he ovat ainoa oikea uskonto, joten silloinhan mormonit ovat väärässä? Ja mikäli te olette oikeassa, silloin JT ovat väärässä. Vai ovatko molemmat oikeassa? Silloin molemmat ovat väärässä koska esittävät olevansa ainoa oikea totuus.
En rinnastanut JT oppeja mitenkään teidän oppeihin, vaan ideana oli havainnollistaa sitä järjettömyyttä mitä näissä Ainoissa Oikeissa Totuus -uskonnoissa ilmenee. Eiköhän näiden molempien kohdalla ole pohjimmiltaan ideana se että aivopestään ja hallitaan isoa joukkoa. Se on sitä ihmisen vallanhimoa.
Pahoittelen hyökkäävää ja suoraa lähestymistäni tähän asiaan, mutta se on tarpeellista siksi, koska mormonit JT:n tavoin vaativat ihmisen koko elämän. Silloin on myös tasapuolisuuden nimissä reilua ja kohtuullista lyödä "totuutta" niin ankarassa määrin kuin mahdollista - todetakseen se totuudeksi.
Montako totuutta on samasta asiasta?
Joko jollakin on totuus tai sitten ei ole kellään. Tämä lause on mieltä vailla: "Mielestäni on törkeää ja ylimielistä ja ennenkaikkea valehtelua kenenkään uskonnollisen yhteisön alkaa väittämään olevansa totuus." - Oliko Kristuksen oppi totuus? MAP-kirkko on palautettu Kristuksen kirkko ja siihen kuuluvat tuon kirkon julistamat totuudet.
Tapsa taas olet hakeutumassa umpikujaan. Manuaali toistaa itseään. Pian alamme jälleen kaiken alusta.
Hullu kuin pullosta tullut...
Vaikka Kristuksen oppi olisikin ollut totuus niin siitä ei seuraa että MAP-kirkko olisi millään muotoa Kristuksen kirkkko tai MAP-kirkon oppi olisi Kristuksen oppia.
Jeesus ei esimerkiksi kerännyt kannattajiltaan rahaa ja rakennellut ostoskeskuksia kuten esimerkiksi mormonit tekevät!
Mikään ei todista MAP-kirkon ja Kristuksen välistä yhteyttä.
Ketkä muut rakensivat ostoskeskuksia 2000v. Sitten? Katoliset ja rapparit?
No, Jeesus ainakin tiemmä ajoi kauppiaat tiehensä temppelin pihamaalta joten taaskaan ei natsaa MAP-kirkon puuhastelujen kanssa yksiin.
Jeffillä on varmaan tähänkin satasivuinen selvitys :-)
Montako kauppaa on temppelin pihaan rakennettu?
Eiköhän temppelin viereen tehty. :-)
Mutta MAP onkin liikelaitos eikä mikään kirkko.
Kirkkoa siinä on ainoastaan sumutukseksi niin että olisi joku selitys miksi kymmenyksiä pitäisi maksaa.
Sotket taas kerran katolisen kirkon ja muut kirkot keskenään. Miksi muuten kirjoitat aloituksessa joka on tarkoitettu vain mormoneille??
Miksi kirjoitat katolilaisuudesta morkkupalstalla?
On olemassa vain yksi totuus, ja se taitaa tässä tapauksessa olla se että kaikki herätysliikkeet ovat valhetta. Ei ole tarkoitus ketään tässä alkaa lyömään. Tällaisten asioiden kanssa täytyy vain olla suorapuheinen koska ihmisen koko rajallinen elämä on kiinni siinä. Eikö sinustakin olisi kuitenkin väärin käyttää koko elämä johonkin sellaiseen joka onkin valhetta. En kuitenkaan sitä sano etteikö mormoneihin kuuluvat jäsenet olisi vilpittömiä - varmasti ovat. He ovat vain tietämättömiä ja uskovat toimivansa oikein.
Samaa ne JT:kin puhuvat, eli että ovat palauttaneet alkuperäisen kristillisyyden. Voisin oikeastaan kutsua näitä molempia veljeksinä. Molemmat puhuvat kuitenkin Ainoasta Oikeasta Totuudesta ja vain heidän omaan uskontoonsa kuuluvat pelastuvat. Molemmilla on myös kieroiluja koko historia täynnä. Kaikki tämä kertoo kaikkea muuta kuin sitä että se olisi jokin jumalan tai jeesuksen tai minkä lie järjestö tai yhteisö.
Mormonien alkuperä on kuitenkin vain kertomus vailla mitään totuuspohjaa tai konkreettista todistusaineistoa ja juuri tämä minua nyppii koko yhteisössä. Väitetään omaavansa totuus ja käsittääkseni vieläpä ainoana oikeana uskontona. Itse nykyään uskonnottomana olen tutkinut useampiakin eri suuntauksia ja olen havainnut sen seikan, että kun on kehysten sisällä, ei näe koko taulua. Tämän saman ovat myös todenneet kaikki jotka ovat nöyränä myöntäneet itsellensä valheen jossa he ovat elänyt ja siten eronnut yhteisöstä.
Oletko koskaan lukenut mielenhallinnasta artikkeleita tai ylipäätään määritelmää sille? Miksi kaikki tai suurin osa pätee 1700-1800 luvun amerikkalaisiin herätysliikkeisiin ja muihin vastaaviin? Se on myös valitettavasti sinulle tehny sen, että kierrät kaikki vertaukset JT / mormonien välillä. Et ottanut ajatuksiini kantaa sanallakaan. Sanoit vain että heitä ei voi verrata keskenään. Kyllä voi, kun nielet hieman ylpeyttä ja katsot oikeasti totuutta silmiin.
Topicin tarkoitus meni hieman puihin koska aloit tykittämään omaa kokemustasi mormonismista. Tiedän mikä paine ja epävarmuus ja pelko monilla nuorilla on tiukkaa kuria pitävän uskonyhteisön sisällä. Heitä tässä halusin auttaa. Tarkoitukseni ei ole halveksua kenenkään älykkyyttä.
Saanko muuten kysyä, onko tällä palstalla enemmistö mormoneja vai entisiä jäseniä? Tai kenties täysin ulkopuolisia?
Mikä noita ameriiiikkalaisia riivaa kun pitää kylvää saastaansa ympäri maailmaa ihmisten kiusaksi?
Hoitakoon itse omat roskansa!
Kenelläkään muulla ei ole sellaista todistetta kuin Mormonin kirja. Se on toinen todistus Kristuksesta. Siitä saa varmuuden, kun tekee oman osansa ja tutkii. Olen täysin vakuuttunut, että Jeesus Kristus on palauttanut kirkonsa.
Profetiani toteutui palasimme lähtöruutuun. Kenttä lanataan pelaajat poistuvat ja peli alkaa alusta.
Eli kenelläkään muulla ei ole sellaista todistetta kuin Mormonin kirja. Ei todella.
Ja millä perusteilla olet asiasta varma?
Edelleen MK on historiallisesti täyttä puppua eikä Joseph Smithin väitetystä profeetallisuudesta ole pienintäkään näyttöä.
Olet täysin arvostelukyvytön pölkkypää.
Buahhahhaa....(!!!) :-D
Aivan yhtä vakuuttavin todistein voi Hakaniemen pulu tulla kujertamaan korvaasi uskonnollisia totuuksia kuin mitä Smith teki. :-)
Ei ole mitään todisteita - mistään mormonismiin liittyvästä asiasta - paitsi täysin härskistä rahastuksesta!
KAIKKI mormonioppi on tyhjän päälle rakennettua, itsekeksittyä spekulaatiota.
APRILLIA vaan ikuiset avioliitot, korotukset sun muut! Ne ovat aivan yhtä totta kuin kaikki muukin Smithin keksimä hölynpöly!
Minkäs sille voi. On palattava perusasioihin eli löhtöruutuun, kun poiketaan epäolennaisuuksiin.
Eli olet siis löytänyt ensimmäisen todisteen MK:n tarinoiden tueksi?
SE on perusasia.
Ole hyvä ja esitä se.
Mormonin kirja on todiste, josta voi saada varmuuden, kun tekee oman osansa. Sinullakin tuo varmuus on joskus ollut, mutta nyt koetat kieltää sen kaikin voimin, mutta et saa rauhaa, mistä todistaa vaahtoamisesi.
Mormonin kirja sinänsä ei ole todiste muusta kuin Smithin mielikuvituksesta ilman että sen tarinoille löytyy oikeita historiallisia todisteita.
Kyseessä oli kuitenkin mukamas kehittynyt sivilisaatio suurine kaupunkeineen ja miljoonine ihmisineen.
Ja tästä kaikesta ei sitten ole löydetty edes lantin lanttia!
Aivan mahdotonta mikäli MK:n tarinoissa olisi edes jotakin perää.
Mitä vaahtoamiseen tulee, niin sinä olet hihhuli. Minä taas realisti.
Minä 'vaahtoan' siksi koska minua raivostuttaa teidän mormoneiden epärehellisyys ja systemaattinen valehtelu enkä halua kenenkään kärsivän takianne tai uhraavan Centtiäkään Utahin Upseereiden ostarikassaan.
Mitä teillä on suurten puheidenne todisteeksi?
EI MITÄÄN! Ei yhtään mitään!
Ja mitä siihen omaan 'varmuuteeni' tulee, niin se hävisi sen siliän tien kun huomasin koko mormonismin ja Mormonin Kirjan pelkäksi kusetukseksi ilman ainuttakaan todistetta. Pelkkä rahastusorganisaatio, ei muuta.
Normaali ihminen hoksaa koska häntä kusetetaan ja toimii sen mukaan. Normaali ihminen osaa myöntää itselleen tehneensä virheen ja korjata se virhe.
Ääliö lähtee kusetettavaksi eikä tunnusta tehneensä virhettä vaikka kaikki tosiasiat olisivat vastaan eikä mitään puolesta.
Näin on Tapsa. Eihän sille mitään voi. Juupas, eipäs lähtökohtaan jumiutuminen on turvallista.
Vaahtoamisesi todistaa, että joudut torjumaan sitä, minkä joskus olet tuntenut todeksi. Nyt koetat suggeroida itsesi olemaan uskomatta siihen, minkä tunsit todeksi. - Tee parannus - jos se yleensä on enää mahdoillistakaan kohdallasi. Sellaiseenkin tilanteeseen voi itsenä saattaa, ettei enää voi tehdä parannusta.
Ei.
FAKTAT osoittivat Mormonin kirjan epätodeksi.
Ei minulla ole mitään syytä tehdä 'parannusta' tai mitään muutakaan muutosta mielipiteessäni ennenkuin niitä OIKEITA TODISTEITA lyödään nenän eteen.
Höpöttää osaa perusteettomasti kuka vaan - sinäkin.
Murehdi nyt lähinnä sitä että saat ne omat muumisi takaisin laaksoon :-D Minulla on kaikki asiat oikein hyvin :-)
Tapsa tarvittaessa osaat psykolgisoida varsin johdonmukaisesti. Mielenhallinnan ja suggeroitumisen ymmärtäminen selittää monta hengellistä ilmiötä.
SINUN sen sijaan kannattaisi vakavasti miettiä millaista tuhoa olet kylvänyt lähipiiriisi tuolla uskonnollisella hihhuloinnillasi ja tehdä kaikkien asianomaisten kanssa sovinto ennen kuin pian siirryt ikuiseen itään ja homma on kohdaltasi myöhäistä.
Tuo nyt on tuollaista alkeellista apinapsykologiaa johon joku pelokas pupujussi saattaa tuurilla langeta :-D
Tapani!
Miksi ihmeessä kenenkään kannattaa suggeroida itsensä uskomaan jotakin mikä ei oikeasti ole totta?
Mitä hyötyä siitä olisi ihmiselle itselleen?
Mitä Mormonin Kirjaan tulee, niin AIVAN TAKUUVARMASTI se on historiallisesti täyttä puppua. KAIKKEA ei Amerikan historiasta tiedetä mutta MK:n mentävää aukkoa siinä ei kertakaikkiaan ole. Tämä on täysi fakta ja aivan turha väittää vastaan.
AIVAN VARMASTI olisi löydetty museotolkulla nefiläisten tavaroita mikäli MK olisi edes vähän pitänyt kutiaan historiallisessa mielessä.
Mitään ei ole löydetty.
Mormonin kirja ei ole totta.
Minä vastaan manuaalin mukaisesti, tuuraan Tapania lähtöruudussa.
Onko Raamattukaan aivan totta? Osoita mikä on historriallinen takuuvarma totuus?
Mormonin kirja on todiste, josta voi saada varmuuden, kun tekee oman osansa.
Okei :-)
Otetaan esimerkiksi Jeesus.
Hänestä on viitteitä myös roomalaisissa lähteissä.
Missä on viitteitä vaikkapa Nefistä MK:n ulkopuolella?
Todennäköisesti Jeesus oli historiallinen henkilö. Ehkäpä opettaja?
Oliko hän sitten mitään muuta onkin kyseenalaista.
Raamatussa on paljon täyttä puutaheinää. Paljon on myös historiallisesti totta.
Mormonin kirja taas on aivan tyhjän päällä eikä millään muotoa paini lähellekään samassa sarjassa Raamatun kanssa.
Hengelliset asiat ymmärtää vain hengellisesti tutkimalla. Nefin olemassaolosta saa varmuuden kun tekee oman osansa tutkimalla. Osoita, ettei Nefistä ole viitteitä MK:n ulkopuolella. Todisteita on paljon, et ole ilmeisesti lukenut Jeff Lindsayn kirjaa "Leh in the wilderness".
Loistava varatapsa! :-)
Osoita että Nefistä on viitteitä MK:n ulkopuolella niin jatketaan keskustelua :-)
Amerikan historiaa ei kokonaan tunneta, koko ajan tulee lisää uutta tietoa. Viittaan Nenadan löytämiin mullistaviin viimeaikaisiin viitteisiin Etelä-Amerikasta, Nefi nimi ilmenee nähtävästi muinaisissa sekakirjoituksissa (Jeff Lindsay)- niitä ei vielä osata kääntää oikein, Leh nimi esiintyy yhä tänään amerikkalaisissa paikannimistöissä, tutki itse.
Etkö sinä ymmärrä kirjoitettua tekstiä? Olet paaduttanut sydämesi ja kadottanut totuuden tuntemuksesi. Yhdestä asiasta voi olla vain yksi totuus.
Mistä sen saastan pitää tulla italistako?.?
Sellainen kuin sinä, eikä vaan kerran vaan kahdesti, kolmesti...
Olet 6-0 vietävissä kuin tyhjä jätesäkki tuulessa.
Josko Lehin porukoita pitäisikin etsiä Puolasta?
Siellä on paljon Lech-nimisiä miehiä mikä todistaa Lehin käyneen myös Puolassa.
Kotimainen saasta on aina parempaa kuin tuontitavara.
Ei ne jenkit osaa tehdä autojakaan yhtä hyvin kuin italiaanot.
Mikä on kotimainen kirkko? Ukko yli-jumala!? Uskotko sinä kotimaiseen kirkkoon?
Heh,heh.. Kyllä jenkkirauta voittaa mennen tullen Fiatin tekeleet.
Loppui Chryslerin myynti kuin seinään Fiuden sotkeuduttua asiaan.
Toki Ferrareitakin löytyy, mutta niin On Corvetejakin, ja huomattavasti halvemmalla.
Leh nimiseen kaupunkiin olen törmännyt sekä Amerikassa että Intiassa.
Kotimainen on eurooppalainen :-)
Ameriikkalainen tai kiinalainen ei ole kotimainen.
No, ellet ymmärrä eroa Corvetten ja Ferrarin / Lamborghinin / Maseratin välillä niin tuskin kanssasi kannattaa enempää autoista keskustella :-)
Samoin moottoripyörät: Kyllä Ducati peittoaa mennen tullen amerikkalaisen Massey Fergus... anteeksi Harley Davidsonin :-D
No kuules kehitys kehittyy :-)
Utahin upseerit eivät minua enää pompita ollenkaan.
Ne kun olivat kaikkein ikävimpiä piällysmiähiä...
Joo, no kyllä MK sitten täytyy olla totta :-D
Sinulla on vielä rakkautta totuuteen. Kirkko ottaa sinut vastaan avosylin rakkaudella.
Triumphista nyt puhumattakaan.
Meillä on Suomessa Hattulassa Lehijärvi. Pankaapa paremmaksi!
Hallelujaa ja ostoksille!
Siinä se ero onkin kehitys kehittyy, sinä et. Piällysmies vaihtuu vain toiseen, ilman et pysty elämään!
Tapsa todellakin rökitti meidät tällä kommentilla. Veti pidemmän korren. :-D
Mikä on teidän mormonien kanta kallisarvoisten helmien Abrahamin kirjaan jonka Joseph Smith käänti egyptiläisistä papyryksista Jumalan innoittamana? Josephin aikaan amerikassa muinainen egypti tunnettiin hyvin huonosti, mutta nykyajan egyptologit ovat saaneet selville etteivät Smithin ostamat papyryskääröt vastaa hänen kirjoittamaa Abrahamin kirjaa vaan ovat tavallisia muinaisen egyptin pakanallisia hautakirjoituksia ja kuvaelmia jumalhahmoista kuten Isis, Horus ja Anubis. Eikö nämä todisteet jo kyseenalaista Joseph Smithin profeettana ja pyhien tekstien kirjoittajana?
Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia...(2.Piet.2:1)
Quvadis:
1. Kultti, lahko, yhteisö - tiedät kyllä mitä tarkoitan.
Ei se vielä mormoneja vapauta näistä leimoista jos se ei olekaan poikennut mistään. Wikipedia jo kertoo näiden määritelmän, voit käydä tarkastamassa.
2-3. En välttämättä ymmärrä ajatustasi?
"Onko siis sinun kirjoituksestasi käsitettävä että on mormonien vika jos he eivät anna lastensa käyttää alkoholia ja rivoa kieltä? Että he eivät viihdy juomisporukoissa? Vai oliskohan vika yhteiskunnassa joka sallii kaiken opettamisen, paitsi kunnollisen käyttäytymisen ja kohtelaisuuden?"
Ongelma tässä on se, että mormonit varastavat ihmisen oman mielen, vapauden. Nuorten alkoholin käyttö ja myöhään kaupungilla notkuminen ei todellakaan ole hyvä juttu. Olen samaa mieltä kanssasi. Tämä on kuitenkin irrallinen asia tässä yhteydessä.
"Eräs lapseni on eronnut kirkosta ja hänen kielenkäyttönsä on kuin turkkilaisen lastenkin läsnäollessa. Sitä hän ei takula oppinut kotona, mutta kun oli niin tärkeätä mennä nuorena juhlimaan ja alkaa käyttää alkoholia, jotta olisi niin kuin muutkin! Tupakkaakin on poltellut, mutta taisi onneksi lopettaa. Exä juhli kovasti ja ero siitä tuli. Ah mitä onnea!"
Ikävä kuulla tämä. On kuitenkin olemassa sanonta että jousta liikaa puristaessa singahtaa se holtittomasti minne sattuu. Viimekädessä kuitenkin jokainen itse valitsee oman elämäntyylinsä. Maailmassa on paljon pahaa, eikä siihen tarvita enää yhtään mielenhallintaa ja perusteettomia vaatimuksia kasvattamaan ihmisten jo ennestään pahentuvaa stressiä. Lapsesi eroaminen ei tietenkään tuo onnellisuutta hänelle, vapaan ja rehellisen elämän kylläkin - voit olla rehellinen itsellesi. Mieluummin rehellinen elämä kuin näennäisesti helppo ja valheellinen. Tällaiset uskonnot eivät koskaan tee mielenterveydelle hyvää, etenkään niille jotka siitä haluavat päästä pois. Faktat mormoneista kuitenkin vapauttavat nämä henkilöt pelosta ja mielenhallinnasta.
Toisen lapsesi parempi kokemus ei varsinaisesti liity uskoon mitenkään. Kaikki työelämässä ja korkeakoulutetutko ovat mormoneja? Saatika uskovaisia?
"Vilpittömästi autat siis mihin?"
Tämä on niille jotka epäilevät uskontonsa kiistatonta totuutta, mutta eivät tiedä mitä tehdä. Heille koko maailma on demonisoitu toivottomaksi ja että sieltä ei löydy mitään. Hieman ajatuksen aihetta heille, ja miksei myös muillekin. Teillä muilla varmasti on vahva usko (syvä aivopultti) enkä minä ole sitä murtamaan.
"Tällaiset uskonnot eivät koskaan tee mielenterveydelle hyvää, etenkään niille jotka siitä haluavat päästä pois." Juuri tuota lapselleni tarjottiin tuutin täydeltä muista lähteistä. Olisi pitänyt olla ankarampi kuri eikä päästää lasta "vapauteen".
Kun 16 vuotias tulee kotiin kaverin luolta, hieman lähtönsä jälkeen, koska ne rupes katsomaan seksielokuvia ei todellakaan ollut mikään muu, kuin hänen oman vapaan järkensä voitto! Ei sitä edes kaverien anelu ja haukut kääntäneet. Hän päätti pitää valinnan vapauden painostuksesta huolimatta! Toinen sen sijaan kompastui kaveripiirin puristuksessa... KUMPI oli ja ON vapaa? KUMPI on onnellinen tänään? Se joka katsoo olevansa pakoitettu seuraamaan yleistä mielipidettä vai se joka teklee sen minkä katsoo oikeaksi?
Laitas sana mormoni mujstan sijaan kohtaan 2! Sitten se on oikein, ei jos siinä on musta.
Kutsut tietenkin kaikkia uskopntoja kulteiksi!
Oletkos koskaan miettinyt mielenhallinnan ja yhteiskunnan paineen yhteyttä?
Ainoa oikea. Emme me siitä useinkaan puhu. Sanomme että on tosi kirkko, harvemmin kukana sanoo sanan ainoa, joskus kun haluaa sitä jostain syystä painottaa. Ja jos totuuksia on yksi, tietenkin se on meillä, meidän mielestämme. Toiset saavat sanoa mitä haluavat.
Minulle mormonismi toi loogisuutta koko ihmisen elämän ja ikuisuuden ajatuksen kaareen. En näe asiassa mitään epäloogista, ainoastaan kriitikkojen väitteissä, jotka eivät ole mormonismia on epäloogisuutta samoin kuin entisessä uskonnossanikin.
Minun lapsiani ei ole kastettu minkään kirkon jäseniksi, saati kasvatettu mormoneiksi. Ei ole koskaan ollut ongelmana, että olisivat katsoneet seksielokuvia, tupakoineet, käyttä'neet alkoholia tai muita päihteitä. He ovat osanneet käyttää omaa vapaata järkeään, joka on ollut ja on niin vapaa, että sitä ei ole kahlittu millään uskonnollisella oppirakennelmalla.
Silti mielestäni molemmilla o minun mielestäni hyvät ja eettisesti kestävät arvot. Se ei ole uskonnosta kiinni, vaan kotikasvatuksesta ja siitä, miten lapsia on itseään kohdeltu. Uskonnollisessa perheessä kasvaneista lapsista tulla riiviöitä, oli päähän sitten hakattu Raamatulla, Koraanilla tai Mormonin kirjalla
"Ja jos totuuksia on yksi, tietenkin se on meillä, meidän mielestämme. "
Teillä ei silloin ole totuutta. Totuus on sellainen johon kaikki uskovat. Mikäli pudotat kiven kädestäsi maahan, se putoaa. Tämän uskovat kaikki. Puhun konkreettisesta totuudesta. Ettekai ole JT:n tavoin antaneet uutta merkitystä sanalle totuus, tosiseikka, fakta, oikeaksi todettu, todistettu?
Tämän toivoinkin kuulla. Kiitos tästä. Ette näköjään ole ainakaan pahempia jehovan todistajiin! He nimittäin pitävät omaa totuuttaan ja vertaavat sitä yhtä totena kuin kiven putoaminen kädestä maahan. Eivät suostu edes keskustelemaan, koska se on jo loukkaus heitä kohtaan että edes kehtaa keskustella tästä totuudesta. Ainoa mistä he "keskustelevat" on heidän jäsenvärväykseen liittyvää mainostusta ja "todistelua".
Haluatteko mieltää itsenne järkeväksi järkiuskonnoksi, vai tunneperäiseksi huuhaa touhuksi joka taas laskee uskottavuutta (helluntailaiset ym. itkupillit). Te käsittääkseni ette kuitenkaan kahvia juo. Kahvista on löydetty terveyttä edistäviä ominaisuuksiakin, eikä teillä ole mitään järkevää perustetta sen kieltämiselle. Siinä yksi niistä elämän pienistä iloista jotka te kiellätte jotakin kuoleman jälkeistä palkintoa vastaan, jolle ei ole mitään totuuspohjaa.
Vaikuttaa siltä, että olet entinen Jehovan todistaja ja mittaat siitä saaduilla kokemuksillasi mormonismia. - Pieleen menee ja rutkasti!
Luu on sama liha ympärillä eri.
Emotionaalinen spiritualiteetti (tunneperäinen hengellisyys) mormoneilla ja jehovantodistajilla on täsmälleen sama- ainoastaan tarinat hengellisyyden ympärillä eroavat toisistaan.
Amerikkalainen "appeal" on hämmästyttävän samankaltainen mm. ladattu kieli esim.
t"totuus" tautologia.
Samaa sontaa kuin mormonismi, hieman eri lahjapaperissa!
Takaisin vaan jenkkilään kaikki tämmöiset - skientologiaa myöten.
Pitäkööt jenkit ryönänsä!
Mormonit eivät saa myös juoda vihreätä teetä, joka eniten tutkituin ja maailman terveellisimpiin luokiteltu juoma, mutta silti mormonit saavat juoda coca colaa joka päinvastaisesti vihreään teehen aiheuttaa diabetestä ja hampaiden reikiintymistä.
Mistä lienee johtuu, ehkä siitä amerikkalaisuuden ihannoimisista. Kyllä se amerikka ihan hauska mesta on kun näkee vain hassut autot jotka pitää hurjaa ääntä, vaikka todellisuudessa amerikka on sika muiden maiden joukossa joka tunkee nenänsä joka paikkaan ja tuputtaa demokratiaansa.
että vihreä tee on tutkituin juoma. Vettäkin on tutkittuja tutkitaan ja terveelliseksi on todettu. Jopa viinejäkin on tutkittu vihreää teetä enemmän.
Tapani1, kyllä olin ja niin mittaan. Ja juuri sen vuoksi tiedänkin että sama meininki koskee mormoneja ja se apu mitä suomessakin tarjotaan uskonnon uhrien tuessa on täysin tarpeellinen. Et ole suoraan väittänytkään että mormonismi sopisi kaikille ihmisille, jotkut kykenee siinä elämään mutta vahingoittaa se silti mielenterveyttä.
Hyväksyisin tällaiset yhteisöt mutta siinä vaiheessa kun aletaan vaatimaan jäseneltä rahallista korvausta sekä muuta lahkotyötä jotain palkintoa vastaan niin pieleen mennään ja rutkasti.
Riittääkö mormonille ainoastaan kuuluminen tähän vai vaaditaanko pelastukseen yms. aktiivinen osallistuminen? Bisnestähän koko mormonismi kuitenkin on. Johto ei välitä vähääkään jäsenistä, kunhan bisnes pyörii ja jäsenmäärä kasvaa tai vähintäänkin pysyy ennallaan.
Sanoisin että ikänsä mormonina olleet ovat henkisesti jälkeenjääneitä verrattuna tavallisiin ihmisiin jotka saavat itse pohtia maailmankuvansa ilman valmiiksi pureskeltua totuutta.
Mikäli olet tosissasi sitä mieltä ettei Mormoneja voi verrata Jehovan todistajiin, et ole tainnut tutustuakaan heidän yhteisöön. Uskon kuitenkin että viisaana miehenä olet heistäkin tietoinen ja vain itsepäisesti kiistät väitteeni niiden samankaltaisuudesta.
Tunnen Jehovan todistajia melko hyvin. Aikanaan kävin heidän kanssaan Vantaan tiloissa tutustumassa ja minulla on Uuden maailman käännös Raamatusta. Samankaltaisuutta on vain tapa käydä tavoittamassa ihmisiä ovelta ovelle. Opillisesti on yhtä vain se, että kaksi jumaluuden jäsentä ovat ovat erillisiä olentoja ja persoonia. He sanovat Isä-Jumalaa Jehovaksi ja erehtyvät pahoin, sillä Jehova on Kristus. Pyhää Henkeä he eivät pidä erillisenä persoonana, vaikka Hän on sellainen.
Sinulla on joitain Jehovan todistajilta peräisin olevia kuvitelmia siitä, mitä myös mormonit olisivat. Tälllaista on ainakin tämä: "... aletaan vaatimaan jäseneltä rahallista korvausta sekä muuta lahkotyötä jotain palkintoa vastaan..." Enpä tunnista mitään tällaista mormonismissa.
Samaa on tässä: "...vaaditaanko pelastukseen yms. aktiivinen osallistuminen? Bisnestähän koko mormonismi kuitenkin on. Johto ei välitä vähääkään jäsenistä, kunhan bisnes pyörii ja jäsenmäärä kasvaa tai vähintäänkin pysyy ennallaan."
Viimeisellä tuomilla nähdään, mistä meidät tuomitaan. Usko on kuollut ilman tekoja. Kullakin on leiviskänsä, joiden hoidosta olemme vastuussa. Se on raamatullista.
Vai bisnestä? Sellainen on kuvitelmaasi. Kukaan ei elä ylellisyydessä kirkon kustannuksella. Kertyneet varat käytetään Jumalan valtakunnan edistämiseen kuten kokoustilojen ja temppelien rakentamiseen ja ylläpitämiseen. Palkattua papistoa ei ole, mutta koko aikansa kirkon tehtäviin antaville maksetaan kohtuullinen palkka. Velkaa ei tehdä.
Vai että näin: "Sanoisin että ikänsä mormonina olleet ovat henkisesti jälkeenjääneitä..." - Tuulesta temmattua ja vain oman mielikuvituksesi tuotetta ilman vähäistäkään perustelua.
Mormoni joutuu maksamaan kymmenesosan tuloistaan kirkolle.
Muuten hän ei ole 'temppelikelpoinen' eikä pääse 'korotukseen' tai 'ikuiseen avioliittoon'.
Selestinen menestys on siis suoraan riippuvainen maallisesta mammonasta vaikka Tapani koittaakin jälleen kerran valehdella tapansa mukaan.
MAP-kirkko rahoitti äsken miljardiluokan ostoskeskusprojektin Utahiin. Ei niitä rahoja enkeli Moroni projektiryhmälle kiikuttanut.
MAP-kirkko myös salaa varojensa käytön jopa omilta jäseniltään. Edes Tapani ei tiedä kirkkonsa rahojen käytöstä hölkäsen pölähtämää.
Kaikki kun on 'kunnossa' :-D
Kymmenyksistä voidaan myös vapauttaa. Emme "joudu" maksamaan mitään, vaan maksamme, koska uskomme, että mm. siten olemme rakentamassa Jumalan valtakuntaa.
Ostokeskus rahoitettiin muilla kuin kymmenysvaroilla kuten kiinteistöjen tuotolla.
Tiedän kirkon varojen käytöstä, koska olen itse niitä kuluttamassa käyden kokouspaikoissa ja temppelissä ym. Kirkon kirjallisuuttakin voin lukea suomeksi.
Kirkon varjojen käyttövastuu ei kuulu missään kirkossa rivijäsenille. Katolinen kirkko on tavattoman varakas instituutio, ei siellä finanssipuoli ole transparenttia sen kummemmin.
Sinä et tiedä kirkkosi varojenkäytöstä YHTÄÄN MITÄÄN eikä niistä sinulle tulla kertomaan yhtään mitään. :-)
Kaikki on hyvin ja järjestyksessä :-D
Tillin tallin tasapää, älä kasva isoksi.
Njaa, kyllä Suomen katolisen kirkon tilinpäätökset ovat julkisia.
...mutta mahtaneeko kellään olla selvää käsitystä koko Katolisen kirkon rahatilanteesta ja varojen käytöstä :-D
Epäilen ettei.
"He sanovat Isä-Jumalaa Jehovaksi ja erehtyvät pahoin, sillä Jehova on Kristus"
Sinähän se erehdyt pahoin, tuossa Jehovan todistajat ovat oikeassa, nimi Jehova on kyllä väärin vokalisoitu.
" Kuka kukin on" aihehan on jo käsitelty, joten ei siitä enempää
Koska tämä kirkko ei saa muuten valtionavustuksia, joita ilman se pystyisi Suomessa pyörimään. Laki velvoittaa sen, muuten apua ei heru. Kun sinä MEL olet niin hyvin selvillä kirkkojen rahaliikenteestä, kerro miksei upporikas Vatikaani auta köyhempiään mm. Suomessa.,
Eikös se ole netillä nähtävänä?
Vatikaani tietää jokaisen sentin ihan varmasti, siksi niillä on talousosastot?
Turhan vähätelet.
Siinä toinen "mormoni" et siis sinäkään osannut edes otsikkoa lukea!?
En tiedä kun en ole katolisen kirkon upseeri.
Kysy piispa Teemulta. Kyllä hän kertoo.
niin tuntee MAP -kirkkokin, muttei myöskään kerro.
"Kirkon varjojen käyttövastuu ei kuulu missään kirkossa rivijäsenille. "
Ei käyttövastuu mutta pitäisihän jäsenen halutessaan saada tietää miten paljon rahaa tulee, miten paljon menee ja mihin. Luulisi mormonia kiinnostavan mihin omat rahat menevät.
Onkos mormoneilla non-profit käytössä? Tapani1; Oikeassa olet, kukaan jäsenistä ei elä ylellisyydessä kirkon kustannuksella, ainoastaan johtajat ja heitä ajaa vallanhimo.
Ja voin kyllä antaa perustelun sille että suljetuissa yhteisöissä elävät ja kasvaneet ovat henkisesti jälkeenjääneitä. Miksi näin?
-He eivät saa itse määrittää omaa maailmankuvaa
-Kaikki annetaan valmiina --> omia aivoja ei tarvita
-Eristetään käytännössä maailmasta --> todellisuus hämärtyy
-Kriittinen tiedonhaku kielletään --> ei välttämättä koskaan tutkita toista puolta
-Jopa persoonallisuus ajetaan samaan muottiin --> lopulta ihminen menettää itsensä
-Käytännössä mormonit kasvavat pullossa siinä missä jehovan todistajatkin
Tässä äkkiseltään muutama mikä tuli mieleen. Äläkä yritäkään kumota näitä faktoja ellet halua esittäytyä täysin valehtelijana.
Kuvittelet, että noin olisi mormonien parissa, mutta ei ole. MAP-kirkon jäsenyys perustuu omakohtaiseen vakuuttuneisuuteen. Kirkkomme rakentuu todistuksen kalliolle kuten alkukirkkokin.
Paha on todistaa mitään ilman ainuttakaan oikeaa todistetta.
Aivan pähkähullua höpinää jälleen kerran!
Minä tiedän ja tiedän...
Mitä te muka TIEDÄTTE?!?! Ette yhtään mitään!
-He eivät saa itse määrittää omaa maailmankuvaa
Meillä mormonismissa ei todellakaan ole näin.Meillä on jopa useampoia maailman kuvia samassa seurakunnassa.
-Kaikki annetaan valmiina --> omia aivoja ei tarvita
Meillä mormonismissa tarvitaan todella aivoja sillä luemme pyhiä kirjoituksia joak sunnuntai ja keskustelemme niistä ja kerromme uudenlaisia ajatuksia joita olemme kuulleet. MItään ei ole meille valmiiksi purtu, meidän on etehtä¨va työtä totuuden eteen ja jos emme viitsi ja vain uskomme siihen mitä joku johtaja sanoo... no niin siinä sitetn on mahdollisuus luulla että kaikkia annetaan ylhä¨ltä kun ei oo viittiny tehä itte mitään.
-Eristetään käytännössä maailmasta --> todellisuus hämärtyy
Höpö höpö. Todellisuus hakee meidät esimerkikis antien vihan myötä. Tiedämme paremmin kuin maailmassa olevat esim alkoholin vaaroista jotka lakastaan maton alle tuosas todellisessa maailmassa. Maailmassa halutaan kaikkien olevan kuin karjaa jota ajetaan laitumelta toiselle ja kun MAP kirkko kieltäytyy sillon on todellisuutemme hämärtynyt. Onhan paljon helpompi johtaa pullo, tupakka, huume kädessä olevia kuin vapaita!
-Kriittinen tiedonhaku kielletään --> ei välttämättä koskaan tutkita toista puolta
Ei kielletä. Suositellaan että ei mentäisi vastustajan sivuille koska ne ovat todella vastenmielisiä. Olen lukenut paljon anti sivuja. Erona minun ja joidenkin muiden kanssa on tosin se että tiedän mistä löydän sen toisen puolen. Moni lukee vain anteja mutta ei kirkon puolustusta. Jossakin oli tuolla aiemmin sanottu että olisi tutkittava sekä puolesta että vastaan... mutt ajos lukee vastaan niin puolesta ei ole vain PKt vaan todelliset vastaukset näihin antien väittämiin. Ei ainoastaan Joseph Smithin näky vaan puolustuksen selitys siitä miksi antien väitteet ovat valhetta tai vähintään kieroja.
-Jopa persoonallisuus ajetaan samaan muottiin --> lopulta ihminen menettää itsensä
Tuo on nyt ihan höpöä! Minä en ole lainkaan samanlainen kuin joku muu MAP kirkon jäsen! Me pyrimme samaan, mutta niin tiemme kuin ajatuksemme kuin tekomme ovat aivan erilaisia. Mitään kuviteltua muottia EI OLE!
-Käytännössä mormonit kasvavat pullossa siinä missä jehovan todistajatkin
Tuon voi ehkä sanoa Jehovist, mutta ei mormoneista. Mormoneja on kehotettu elämään maailmassa mutta ei maailmasta. Meidän käsityksemme ja ajatuksemme maailman tapahtumista, eivät ole kuten sinun ja kaltaistesi kirkon ulkopuolisten jotka ovat tehty samasta muotista. Me ajatelemme ikuisella näkökulmalla kuin taase sinä ja kaltaisesi eivät näe nenäänsä pidemmälle.
-Tässä äkkiseltään muutama mikä tuli mieleen. Äläkä yritäkään kumota näitä faktoja ellet halua esittäytyä täysin valehtelijana.
Jassoo olet siis jo etukäteen päättänyt että kaikki vastaväitteet ovat turhia.. todella vilpitöntä toimintaa! Käsityksesi mormoneista on todella nurja!
Ehkä opiskelet lisää niin opit ehkä jotaqkin. Tällä paperilal et läpäise tietotestiä.
"Mitään kuviteltua muottia EI OLE!" on teillä sabluuna esim tieteestä, arkeologiasta Ane historiasta, egyptologiasta, heprean kieliopista jne. Väitteet niissä ovat samanlaiset kaikilla teillä ja teidän omat "tutkijanne" esittävät samat kaavat aina. Kannattaako opiskella edes minkään alan alkeita kun jo sitä ennen tietää tuloksen ja niin maallikko kuin jotain alaa opiskellut on vain uskontonsa oppien papukaija, ei muuta.
Mutta enpä viitsi tästä sen enempää. Tiedät kyllä itsekin mikä on totta ja mikä ei. Mikäli muuta väität, valehtelet itsellesi.
"Todellisuudessa se johtuu vihasta sitä henkistä väkivaltaa kohtaan, joka kaiken järjen vastaisesti on laillista vielä vuonna 2014"
Niin tällä palstalal kyllä tapaa kovasti henkistä väkivaltaa mormoneja kohtaan.
"Nämä niin sanotut hyökkäykset ja argumentit on pikemminkin lähimmäisenrakkaudetta kuin teidän henkilökohtaisesta arvoselua." Viikon ei ku kuukauden paras vitsi. Rreeaallyy? Lähimmäisen rakkautta ... kyllä varmaan!
"Se, että teille annetaan vääristynyt kuva ulkopuolisesta maailmasta" JA tämä vääristynyt kuva on millainen? Onkos sekin vääristynyt kuva että tämän palstan kriitikot haluavat tuhota mormonismin... näin ihan omien sanojensa mukaan!!!
Siis tämän palstan antien hyökkäykset ovatkin rakkauden osoituksia. Osoitetaanko kirkkomme ulkopuolelle rakkautta tuolla tavalla!? Onko meille todella annettu vääärä kuva rakkaudesta kun uskomme että rakkaus on harmoniaa, pitkämielisyyttä sekä ystävällisyyttä?
"Älkää koskaan aliarvioiko mielenhallinnan tehokkuutta; nimittäin Sinä itse olet siinä uhrina." Sikis juuri emnme suosittele esim tätäz palstaa kirkkomme jäsenille. Onhan tämåä palsta selvää aivopesua antien osalta kun he jatkuvasti haukkuvat ja morkkaavat kirkkoamme yrittäen aivopestä meitä uskomaan että olemme huonompia tai aivopsestyjä. Niin eihän antien tooiminta tääll¨\a ole laionkaan aivopesua ... HAH!
MAP kirkosta poislähteminen on juuri niin vaikeata kun ko ihmisen omatunto sanoo sen olevan. Mikäli tulee omantunnon kolkutuksia onko se mormonien vika? Ei mormonit katkaise suhteita vaan ne muut!
"Mikäli luulet tutkineesi asioita oikeasti mutta et ole tutkinut kriittistä aineistoa, et ole silloin tutkinut mitään." Tämä lause ja se sen edellä paljastaa jälleen kuinka yrität kuten kaikki muutkin vedota "järkeen" siten että mormonit siis on tyhmiä ja pelokkaita eivätkä uskoalal lähteä uskostaan tai eivät ole tutkineet kunnolla. Kuule JOS sinulle on tie noussut pystyy jostakin esim täällä olevasta ilkeämielisestä väitteestä joka muuten ei lainkaan pidä paikkaansa, ei sinun ole pakko väittää että paskantärkeinä ... oliko todella niiin tärkeätä kirjoittaa paska! Me hylkäämme SINUN havaitsemasi "totuudet." Onkos se PASKA jotenkin niin tärkeä että ei voi käyttää tavallisia suomenkieleisiä normaaleja sanoja. Sinun oli tietenkin käytettävä tuota sanaa, näyttääksesi ylemmyyttäsi meitä mormooni raukkoja kohtaan, jotka muka emme edes pysty ajattelemaan omilla aivoillamme ja joita muka kielletään etsimästä totuutta ja ajattelemasta.
Kyllä jokainen tutkija punnitsee onko Mormonin kirja todella vanha aikairja vai ei, saiko Joseph Smith todella näyn (näkyjä). Ei näitä masioita kellekkää pakoteta jokaisen on itse saatava vahvistus asiasta ja tuota vahvistusta lähetyssaarnaajat kysyvät aolta ennen kastetta.
Mitä saa tilalle??? Ystäviä jotka ei tuomitse??? Höpö höpö. Eivät ystävät muutu eikä niitä maailmassa saa, ei ainakaan niitä jotka eivät tuomitse! Kukas täällä meitä tuomitsee muut kuin maailman ihmiset! Voi jättää syyllisyyden??? MInkä ihmeen syyllisyyden?? Ei minulla ole mitään syyllisyyttä tai riittämättömyyden tunnetta ainakaan kirkossa! Työssä on välillä riittämättömyyden tunnetta, mutta siitä ei pääse kirkosta eroamalla. Henkinen vapaus? Olisiko henkinen vapaus todella minulel se että en saisi palvella Jumalaa siten kuin haluan ja oman uskoni mukaan. Miksi ja kuinka saisin vapauden olemalla tekemättä mitään, mikä henkinen vapaus se on kun ei saa tehdä miten haluaa???
Kylläpä oli merkillinen kirjoitus ja väitteet!
Katsokaa pellet ensin peiliin!!
Kannattaisikohan sinun vähentää juopottelua?
Kirjoituksesi ei ole tolkuissaan olevan ihmisen tuotos.
Tai en usko että juopottelet mutta selvä on että psykiatrista apua tarvit.
Kirjoituksesi eivät todellakaan ole mieleltään terveen ihmisen tuotoksia.
Norjassa on hyvät terveyspalvelut joten mene sinne ja yritä selvittää ongelmasi ennenkuin jotakin ikävää tapahtuu.
No teidän porukoista ne hullummat norjalaiset löytyy, sellaiset kuin Rappari Breivik.
Heh heh, täällä mormonit kiukuttelevat edelleen :-D
Liityin sitten itsekin MAP-kirkkoon koska tässä keskustelussa Tapsa sekä lukuisat muut henkilöt perustelivat loogisella järjellä minulle että tässä tosiaankin on Totuus. Sain siis maalliset, konkreettiset todisteet. Näiden todisteiden edellä maallisinkin tiedemies toteaa hammasta purren tämän olevan Totuus.
Niinpä, kyllä ihan maallisellakin järjellä päätellen voi löytää totuuden uskonnosta kun on rehellinen sille, mikä on selkeästi ymmärettävissä. Ei siinä tarvita yliluonnollsia ilmestyksiä vaan vapautumista totunnaisista ennakkoluloista. Sellainen perusta täytyy kuitenkin olla, että uskoo Kristukseen. Se usko on perusteltua Raamatun ansioista.
Kun tarkastelee sitä, mitä tapahtui Kristuksen perustamalle kirkolle sen jälkeen kun apostolit oli surmattu ja kirkosta tuli Rooman keisarin kirkko, niin ymmärtää palautuksen välttämättömyyden. Palautuksesta taas on selvät tosiasiat. Mormonin kirja saatiin. Sen aitoudesta on osoituksena se, ettei kukaan voi kirjoittaa petosmielessä sellaista kirjaa, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. On myös 3 8 silminnäkijän todistukset.
Palautetussa kirkossa on kaikki se, mitä voi odottaa aidolta kirkolta. Tuo kaikki on evankeliumin täyteys. Näin on vaikka tämä lause olisi lausuttu pilkallisestikin: " Sain siis maalliset, konkreettiset todisteet. Näiden todisteiden edellä maallisinkin tiedemies toteaa hammasta purren tämän olevan Totuus." Tuo on totta ja sen huomaa, kun ilmaisee asiat itselleen sellaisina kuin ne ovat. Näin maallisuudesta huolimatta saa tuntea totuuden. - Tuo totuuden tuntu on sinänsä ihmeellistä, mutta se on tosiasia eikä kuvittelua.
www.mormonit.fi -sivusto antaa tilaisuuden tutkia.
on valheellinen.
Moikka Pampers-poju!
Esität tukun merkillisiä väitteitä. Ensinnäkin, miksi täytyy uskoa "Kristukseen" ?Kuka sen on määrännyt (uskontojen) perususkomukseksi? Millä perusteella on perustellumpaa uskoa Raamatun kuin vaikka hindujen pyhien kirjoitusten mukaan? Ei ole sellaista perustetta . Palautusta tai sen välttämättömyyttä ei voi ymmärtää kuin Smithin tarpeella luoda omalle uudelle uskonolleen peruste ja tarve .
EI kristinuskon historia luo mitään perustetta tai välttämättömyyttä sen paremmin uskoa luopumukseen kuin kirkon palautukseen millään tavoin, saati uusin jumalin, tavoin ja opein joista monet ovat vastoin kummankin Raamatun osan opetuksia.
Smithin epärehellisyydestä on harvinaisen paljon todisteita mutta jos unohdamme sen, niin eihän mitään muitakaan pyhiä kirjoituksia voi osoittaa petosmielessä kirjoitetuiksi, ovatko ne siksi kaikki tosia että joku vilpitön ihminen tai joukko vilpittömiä ihmisiä, on ne kirjoittanut ?
"Palautetussa kirkossa on kaikki se, mitä voi odottaa aidolta kirkolta. Tuo kaikki on evankeliumin täyteys." Mistä tiedät mitä voi odottaa aidolta kirkolta ja miksi Jeesus ja apostolit eivät kyenneet perustamaan sen paremmin aitoa kirkkoa kuin tuomaan maailmaan evankeliumin täyteyttä ?
"Näiden todisteiden edellä maallisinkin tiedemies toteaa hammasta purren tämän olevan Totuus." Tuo on totta ja sen huomaa, kun ilmaisee asiat itselleen sellaisina kuin ne ovat." Ja tuon sarkasmin kirjoittaja siis liittyi MAP kirkkoon?
Juuri noin voi odottaa juutalaisen uskomistavan mukaan ajateltavan eli " Ensinnäkin, miksi täytyy uskoa "Kristukseen" ?Kuka sen on määrännyt (uskontojen) perususkomukseksi?"
Olet tullut varsin huolimattomaksi lausunnoissasi. Eihän usko Kristukseen ole kaikkien uskontojen perususkomus. Se on vain kristinuskon perususkomus. Raamattu ja erityisesti Uusi testamentti antaa syyn uskoa Kristukseen, mutta kyllä Vanha testamenttikin ennusti monin kohdin Hänen tulemisensa. Juutalaiset eivät vaan ryhmänä ymmärtäneet Hänen tulleen, vaan vieläkin jatkavat VT:n pohjalta.
Kyllä Kristus toi evankeliumin täyteyden jo ollessaan maan päällä, mutta siitä luovuttiin varsin pian ja perustettiin vajavaisia kirkkoja yhä useampia. Vain yksi kirkko voi olla oikea.
Joko vaihdoit puhtaat Pampersit, kurahousu?
Esitän OMIA ajatuksiani en pidä juutalaisuutta sen todempana kuin vaikka hindulaisuutta .Molemmat ovat, se on fakta, mutta molemmat ovat syntyneet ihmisten toimesta tietyn historiallisen prosessin kautta joka on tutkimuksen avulla myös seurattavissa. Ei ole tarvittu mitään ihmettä jotta tulos olisi se mikä kummasakin on.
VT:n joidenkin jakeiden perusteella kehitettiin ajatus messiaasta , mutta millä perusteella se on totta ts. että tulee rauhan tuova Daavidin sukuinen mies tai millä perusteella kristinuskon Jeesus sopii siihen?
Olisitko hyvä ja vastaisit miksi-kysymyksiini ? Miksi Jeesus, miksi Raamattu jne? On täysin syntymäpaikkasattuma että sinäkin et jossain nyt todistelisi hindulaisuuden oletettuja totuuksia.
Jään odottelemaan perusteltuja asiakohtaisia vastauksiasi.
"Tapsa sekä lukuisat muut henkilöt perustelivat loogisella järjellä minulle että tässä tosiaankin on Totuus. Sain siis maalliset, konkreettiset todisteet. "
Kerro meille muillekin, mitkä maalliset, konkreettiset todisteet sait. Tähän mennessä niitä ei ole vielä esitetty, vaikka paljon on kyselty.
Miksikö? Siksi, että:
Taivaallnen Isämme rakastaa meitä. Hän on antanut meille evankeliumin, joka voi johtaa meidät Hänen luokseen ikuiseen iloon. Jeesus Kristus on Sovittaja, uhri, joka täyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset, kun teemme parannuksen ja otamme kasteen syntien anteeksisaamiseksi. Evankeliumi on pelastussuunnitelma. Se on meille tarjolla, mutta meidän on tehtävä oma osamme. Vain vapaan tahdon kautta voi tulla todellista iloa. Meitä ei pakoteta pelastumaan, koska se ei tuottaisi oikeaa iloa.
"Kyllä jokainen tutkija punnitsee onko Mormonin kirja todella vanha aikairja vai ei, saiko Joseph Smith todella näyn (näkyjä). "
Ei sitä enää tarvitse tutkia. Asia on jo selvitetty. Mormonin kirja on 1830-luvulta, koska silloin se ilmestyi julkisuuteen. Joka väittää sitä vanhemmaksi, on todistusvelvollinen.
Kyllä Smith varmaan näkyjä on nähnyt, mutta ei niillä ole mitään tekemistä Raamatun Jumalan kanssa.
Missä ne todisteet ovat? Kyllä minä tiedän mitä eri uskonnot opettavat, mutta mikä tekee jostain tietystä uskonnosta oikean tai mistä tietää onko niistä millään mitään totuuspohjaa? Eihän sinun väitteellesi ole mitään perustetta, voit uskoa niin ja siksi väittää, mutta väite ei ole todiste eikä peruste.
Suurin osa maailman uskonnoista ei ole uhriuskontoja lainkaan, niissä jumala/jumalat eivät vaadi uhreja joten ei tarvita jeesuksia, mutta kristinuskosta: mihin kaikkivaltias tarvitsee "pelastussuunnitelman" kun kyseessä on sentään olento joka tuosta vain sanallaan loi koko maailmankaikkeuden, sen biljoonat ja biljoonat galaksit ynnä muun. Antaakseen anteeksi yhdelle luotulajilleen jonkin omassa originaalisuunnitelmassaan jo tiedetyn kuprun, jumala vaatii että jonkun pitää kuolla ja tiettyjen maapallon eliölajien hapenkuljetusnestettä pitää vuodattaa.
Nyt siis tämäkään ei riitä, pitää vielä uskoa Smithin tarinat ja käyttää tietynlaisia alusvaatteita, maksella kymmenyksiä ja muistaa että on enemmän ja tärkeämpi kuin lajimme naiset jotka ovat ja jäävät apuihmisiksi, niin ajassa kuin iäisyydessä
Ei ole kerrassaan mitään, mikä todistaisi minkään uskonnon jumaltarinat tosiksi, mutta jos maanpäälle laitetut tarinat ovat pielessä tai niitä ei ole tapahtunut, voi hyvin arvella että uskonto ei puhu totta muussakaan. Miksi sadut jos kerran jumala puhuu?
Kaikille tullaan saarnaamaan oikea evankeliumi. Useimmille se tapahtuu vasta henkimaailmassa. Siellä he voivat ottaa sen vastaan tai hylätä. Evankeliumin toimitukset on kuitenkin tehtävä maan päällä. Kuollleet voivat ottaa ne vastaan sijaisten kautta. Tuhatvuotinen valtakunta on tarpeen, jotta kaikki saadaan tehdyksi. Nyt tehdään se mikä ehditään. Se on temppeleissä tehtävää työtä.
Miksikö näin:
"...mihin kaikkivaltias tarvitsee "pelastussuunnitelman" kun kyseessä on sentään olento joka tuosta vain sanallaan loi koko maailmankaikkeuden, sen biljoonat ja biljoonat galaksit ynnä muun."
Olisiko se onnea ja iloa, jos kaikki annettaisiin valmiina ilman, että meidän tarvitsisi tehdä mitään? - Sellainenkin suunnitelma oli olemassa. Sen kannattajat karkotettiin taivaasta aikaisemmassa olemassaolossa ja he menettivät iankaikkisen kehittymisen mahdollisuuden.
Esität uudestaan ja uudestaan oman uskontosi oppeja todisteina , yhtä hyvin voi todisteena jonkun uskonnon totuudesta ja ylivertaisuudesta esittää väitteen että kaikki ne jotka palaavat islamiin ja uskovat Koraaniin, pääsevät paratiisiin koska Allah on armollinen, tai että jälleensynnymme uudestaan ja uudestaan kunnes olemme eläneet niin hyvin että päädymme nirvanaan.
Kaikkivaltiaan voimat ja äly olisivat varmaan riittäneet ratkaisuun jossa ihmiset tai eläimet eivät olisi joutuneet kärsimään, luonto on julma ja miljoonien ihmisten elämä on ollut kammottavaa .Ei se ole vastaus että tekee jumalasta ensin ison ihmisen ja sitten selittää että hän on vähän tyhmäkin. .
Nuo taivaan taistelut sodat ja kapinat osoittavat myös että tuonpuoleisestakin kuvitellaan yhtä hullu ja tyhmä paikka kuin ihmisten yhteisöt tällä planeetalla. Totta kai kun kuvittelija on sotiva ja kapinoiva ihminen. Enää puuttuu uskonto joka kertoisi että taivaassa tarvitaan vankiloita, koska jotkut enkelit varastelevat .
Ovat ne todisteita, mutta ei ole väitettykään, että ne olisivat näyttöjä, joita jokaisen olisi pakko pitää tosina. Et taida tajuta, että näyttö ja todiste eivät merkitse samaa.
Kutsu sitten rehellisesti spekulaatioiksi.
Tapsaa höynäytettiin pahemman kerran. Uskon ettei maailman huumori ja sarkasmi pure mormooneihin koska eristäytyvät siitä. ;-)
OK, mormonien kirja on konkreettinen todiste mormonin uskon oikeudesta?
Miten todistat konkreettisesti mormonin kirjan todeksi?
Toisaalta taas kaikki todisteet puhuvat sitä vastaan. Todisteen uskovat kaikki ihmiset. Ellei teillä ole sitten määritelty uudestaan ilmaisuja TOTUUS ja TODISTEET. Eix je?
Tapani1, mitä mieltä olet siitä ettei mitään taikakiviä eikä laattoja ole löydetty? Todennäköisyys on kuitenkin törkeästi mormoneja vastaan. Olisiko kuitenkin niin että olet tuhlannut elämäsi amerikkalaisessa bisneksessä?
Tiesitkö muuten että vaikein asia ihmiselle koskaan, on myöntää olevansa väärässä. Olet niin rakastunut ja tunteillasi mukana tässä uskossa että ymmärrän tämän olevan sinulle mahdotonta myöntää tulleesi höynäytetyksi.
Se että tunnet ja uskot vahvasti sen olevan totta, ei valitettavasti tee siitä lainkaan sen todempaa mitä se todellisuudessa on. Sinulta ei saa ainuttakaan järkevää vastausta tai perustelua niitä kysyville - Mikä kertoo vain ja ainoastaan sen ettet voi perustella uskontosi totuutta mitenkään. Valhetta ja huuhaata ei näet voi todistaa oikeaksi tai puolustaa järkevin sanoin. Varsinkaan silloin kun todisteet puhuvat erittäin vahvasti sitä itseään vastaan.
Luulet höynäyttäneesi, koska et ymmärrä, mitä minä ymmärsin sanoessani: "Näin on vaikka tämä lause olisi lausuttu pilkallisestikin: ' Sain siis maalliset, konkreettiset todisteet. Näiden todisteiden edellä maallisinkin tiedemies toteaa hammasta purren tämän olevan Totuus'."
Etkö ole koskaan kuullut, että hengelliset on tutkittava hengellisesti? Siksi tämä vaatimuksesi menee pahasti pieleen: "Miten todistat konkreettisesti mormonin kirjan todeksi?" - On seikkoja, jotka on itse tutkittava ja joista ei ole konkreettisia todisteita. Kukaan ei voi toiselle antaa makuelämystäkään, ellei tuoi toinen itse maista.
Haukionkala haukionkala haukionkala joka teki pesänsä puuhun....
Mene jo hyvä mies sinne terapiaan buuttaamaan Nintendosi!
Jos hengellisen tutkii hengellisesti,silloin jokainen hengellinen oppi on tosi, nehän perustuvat kehäpäätelmiin eikä kehästä ole poispääsyä jos tutkii asioita niiden itse asettamilla hengellisillä ehdoilla.
Ei muutoinkaan voi olla erikseen reaalimaailmaa jossa elämme ja toimimme ja hengellistä maailmaa, joka toimii toisin ehdoin ja jopa luo oman historian tähän maailman, historian joka ei ole yhtenevä todellisten tapahtumien kanssa.
Luulet ettei uskonnollista totuutta voi saada, koska vaadit todisteita siitä reaalimaailman kautta. Kyllä vaan niin on, että ne ovat erikseen, mutta reaalimaailmaa voi katsella myös hengellisin silmin. Taidekaan ei tunnu miltään, jos ei osaa nähdä katsoa vertauskuvien taakse. Esteettinen elämys ei ole samaa kuin arkipäiväinen näkökulma. Sama koskee montaa muuta asiaa. Erik Ahman sanoi: "Eettisyys on jotain, joka ihmiseen tulee ja joka ihmisessä on riippumatta siitä, mikä häntä kohtaa." Ellei tätä huomaa, ihminen on jotenkin typerä hänen mielestään.
Se onko Mormonin kirja historiallisesti totta on tutkittava maallisesti, ei hengellisesti!
Jos sinä saat esteettistä nautintoa monien pikkutyttöjen katselusta ja naiskentelusta, ei se tarkoita sitä, että Jumala olisi antanuyt moniavioisuusilmoituksen...
Totuutta ei määritellä estetiikan avulla!
Mitään totuutta ei ole saatu muuta kuin reaalimaailman kautta, olemme reaalimaailman olentoja joilla on hyvä mielikuvitus jonka luomuksiin, jos emme itse usko, niin ainakin usein saamme lajitoverit uskomaan.
Mieleeni ei ole koskaan tullut että minun pitää taiteessa nähdä jotenkin sen "vertauskuvien taakse" . Ehkä Ahlman oli itse typerä ?
On paljon, mistä ei tiedetä varmastj, mutta silti on syytä uskoa se todeksi.
Uskomusmaailmaa ei pidä tarjota toteja, vaikka jonkun asian voi sattumalta uskoa oikein, niin ei se todista että jonkun uskonnon koko uskomusjärjestelmä olisikin totta. Mikään ei tähän asti ole todistanut että mikään niistä olisi totta , mikään uusi tieto ei ole saavuttanut uskontojen kautta, mutta niiden virheitä on saatu korjata urakalla.
Minkä ihmeen takia pitäisi?
Kun esität normaalijärkisille ihmisille oikeat todisteet sanan varsinaisessa merkityksessä, uskon heti. Muutoin on kohtuutonta vaatia elämään mormonielämää ilman reiluja todisteita ja takeita siitä että tosiaankin tapahtuu kuten teidän opissa luvataan. Eikö tämä sinustakin olisi kohtuullista ja reilua?
Muistutan vielä että tämän topicin alkuperäinen tarkoitus oli herätellä epäileviä mormoneja, aivopultattuja mormooneja ei järkipuhekaan pelasta. Tapsa tuli oikeastaan vain sotkemaan tämän topicin hömppäpuheillansa.
Mormonin kirja on todiste. Siitä saa normaalijärkinen todiistuksen eli varmuuden, kun tekee oman osansa. - Minkä verran ole lukenut Mormonin kirjaa vakain aikein?
Historiallisesti epätosi Mormonin kirja ei ole mikään todiste.
Ainoastaan kaltaisesi hihhuli voi siihen uskoa ilman ainuttakaan oikeaa todistetta!
Koko mormonismi on valheeseen perustuvaa kusetusta jolla yritetään rahastaa tyhmiä ja hyväuskoisia.
En sanaakaan. Miksi koko mormoni tarina kuulostaa hilpeältä sadulta korviini? Jos kirjoitan oman kirjan niin onko kaikki kirjaan kirjoittamani väittämät totta siksi että sellaisen kirjan olen kirjoittanut? Tällä tyylillä muumilaakson tarinatkin ovat oikeita tapahtumia historiassa koska meillä on siitä todisteena Tove Jansonin kirjat sekä piirretyt? Käsitätkö että teet itsestäsi naurunalaisen. Mieti nyt ihan oikeasti tätä kuviota mitä looppaat uudelleen ja uudelleen.
...äläkä puhu 'normaalijärkisestä' yhtään mitään.
Normaalijärkinen pitää Mormonin kirjaan uskojaa seinähulluna.
Aivan yhdentekevää on myös että millä tavoin historiallisesti epätotta Mormonin kirjaa lukee sillä historia on mitä se on ja Mormonin kirjalla ei ole mitään tekemistä oikean historian kanssa.
Koko mormonismi on valheen päälle rakennettu pilvilinna.
Aprillia vaan luopumukset, palautukset, Smithin profeetallisuus, Mormonin kirja, Aabrahamin kirja, korotukset ja ikuiset avioliitot... Kaikki on itsekeksittyä bullshittiä jolla pyritään rahastamaan hyväuskoisia hölmöjä.
Tove Jansson oli sentään aivan loistava kirjailija Smithiin verrattuna ja Muumilaakson tarinoissa on humaani ja lämmin elämänfilosofia.
Mormonin kirja sitävastoin on täyttä roskaa!
Saa sillä tulet sytytettyä kiukaan alle...
Täytyy kyllä tosin hattua nostaa Tapsalle. Ei juokse pelkurimaisesti karkuun kuten Jehovan todistajat. En kuitenkaan tule saamaan vastauksia muutama postaus takaperin esittämiini suoriin kysymyksiin.
Tapsa raukka on kuin Miguel Cervantesin Don Quixote de la Mancha :-)
Yhtä tuulimyllyjä vastaan taistelua ja päätöntä hölmöilyä... Kuin hullu omaa häntäänsä jahtaava koira.
Aivan käsittämätöntä väkyttää että Mormonin kirja on totta kun se takuuvarmasti ei ole historiallisesti totta. Asia on FAKTA eikä selittämällä tai spekuleeraamalla muuksi muutu.
Mitä tuollaisesta kukaan hyötyy?!?!
Kysyt: "Miksi koko mormoni tarina kuulostaa hilpeältä sadulta korviini?"
Vastaus: Koska olet ennakkoluuloinen. On hämmästyttävää, että luotat tuntemukseesi "hilpeätä sadusta" ilman, että olet lukenut sanaakaan Mormonin kirjasta. Tässä on sen ensimmäinen luku:
1 MINÄ, Nefi, synnyin hyvistä vanhemmista, ja sen tähden minulle opetettiin jonkin verran kaikkea isäni tietämystä; ja nähtyäni monia ahdinkoja elinpäivieni aikana mutta oltuani silti Herran suuressa suosiossa kaikkina elämäni päivinä, niin, saatuani paljon tietoa Jumalan hyvyydestä ja salaisuuksista, teen sen tähden aikakirjan siitä, mitä olen elinaikanani toimittanut.
2 Niin, minä teen aikakirjan isäni kielellä, jossa yhdistyvät juutalaisten tietämys ja egyptiläisten kieli.
3 Ja minä tiedän, että aikakirja, jonka teen, on totta; ja minä teen sen omin käsin; ja minä teen sen tietoni mukaan.
4 Sillä tapahtui Juudan kuninkaan Sidkian hallituskauden ensimmäisen vuoden alkaessa (isäni Lehi oli asunut Jerusalemissa kaikkina elämänsä päivinä); ja sinä samana vuonna tuli monia profeettoja profetoiden kansalle, että sen täytyy tehdä parannus, tai suuri Jerusalemin kaupunki täytyy hävittää.
5 Niin tapahtui, että isäni Lehi meni rukoilemaan Herraa, niin, aivan koko sydämestään, kansansa puolesta.
6 Ja tapahtui hänen rukoillessaan Herraa, että tulipatsas tuli ja asettui kalliolle hänen eteensä; ja hän näki ja kuuli paljon; ja näkemiensä ja kuulemiensa asioiden tähden hän värisi ja vapisi tavattomasti.
7 Ja tapahtui, että hän palasi omaan taloonsa Jerusalemiin; ja hän heittäytyi vuoteelleen, koska hän oli Hengen ja näkemiensä asioiden vallassa.
8 Ja hänen ollessaan näin Hengen vallassa hänet vietiin pois näyssä, jopa niin että hän näki taivaiden aukenevan, ja hän käsitti näkevänsä Jumalan istumassa valtaistuimellaan ympärillään lukemattomia enkelijoukkoja laulamassa ja ylistämässä Jumalaansa.
9 Ja tapahtui, että hän näki Erään laskeutuvan taivaan keskeltä, ja hän näki, että hänen kirkkautensa ylitti keskipäivän auringon kirkkauden.
10 Ja hän näki myös kahdentoista muun seuraavan häntä, ja heidän kirkkautensa voitti taivaankannen tähtien kirkkauden.
11 Ja he tulivat alas ja kulkivat maan päällä; ja ensimmäinen tuli ja seisahtui isäni eteen ja antoi hänelle kirjan ja pyysi häntä lukemaan.
12 Ja tapahtui, että lukiessaan hän täyttyi Herran Hengellä.
13 Ja hän luki sanoen: Voi, voi Jerusalemia, sillä minä olen nähnyt sinun iljetyksesi! Niin, ja monia asioita isäni luki Jerusalemista — että se ja sen asukkaat hävitettäisiin; monet menehtyisivät miekkaan, ja monet vietäisiin vankeina Babyloniin.
14 Ja tapahtui, että kun isäni oli lukenut ja nähnyt paljon suuria ja ihmeellisiä asioita, hän huudahti Herralle monia asioita, kuten: Suuret ja ihmeelliset ovat sinun tekosi, oi, Herra Jumala Kaikkivaltias! Sinun valtaistuimesi on korkealla taivaissa, ja sinun voimasi ja hyvyytesi ja armosi ovat kaikkien maan asukkaiden yllä; ja koska sinä olet armollinen, et salli niiden, jotka tulevat sinun luoksesi, hukkua!
15 Ja tällä tavoin isäni puhui ylistäessään Jumalaansa, sillä hänen sielunsa riemuitsi, ja hänen koko sydämensä oli täynnä sen tähden, mitä hän oli nähnyt, eli mitä Herra oli näyttänyt hänelle.
16 Ja nyt minä, Nefi, en kerro kaikkea siitä, mitä isäni on kirjoittanut, sillä hän on kirjoittanut monia asioita, jotka hän näki näyissä ja unissa; ja hän on myös kirjoittanut monia asioita, jotka hän profetoi ja puhui lapsilleen ja joista minä en kerro kaikkea.
17 Vaan minä kerron siitä, mitä olen elinaikanani toimittanut. Katso, minä teen lyhennelmän isäni aikakirjasta levyihin, jotka olen valmistanut omin käsin; ja nyt, lyhennettyäni isäni aikakirjan, kerron sitten omasta elämästäni.
18 Ja nyt, minä tahdon teidän tietävän, että kun Herra oli näyttänyt niin monia ihmeellisiä asioita isälleni Lehille, kuten Jerusalemin hävityksestä, katso, hän lähti kansan keskuuteen ja alkoi profetoida ja julistaa sille sitä, mitä hän oli sekä nähnyt että kuullut.
19 Ja tapahtui, että juutalaiset pilkkasivat häntä sen tähden, mitä hän todisti heistä, sillä hän totisesti todisti heidän jumalattomuudestaan ja heidän iljetyksistään; ja hän todisti, että se, mitä hän näki ja kuuli, ja myös se, mitä hän luki kirjasta, ilmoitti selkeästi Messiaan tulemisesta sekä maailman lunastuksesta.
20 Ja kun juutalaiset kuulivat nämä asiat, he vihastuivat hänelle, niin, samoin kuin muinoin profeetoille, joita he olivat karkottaneet ja kivittäneet ja surmanneet; ja he tavoittelivat hänenkin henkeään riistääksensä sen. Mutta katso, minä, Nefi, osoitan teille, että Herran lempeät armoteot tulevat kaikkien niiden osaksi, jotka hän on valinnut, heidän uskonsa tähden, tehden heidät voimallisiksi jopa niin, että heillä on voimaa vapautua.
Tästä voi tilata ilmaisen Mormonin kirjan:
https://www.mormonit.fi/ota-meihin-yhteyttae/tilauslomake.html
Raamattuun uskomista pidetään hulluutena ja sama pätee Moronin kirjaan uskovia:
1. Kor. 1:18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. [Room. 1:16 ]
1. Kor. 1:21
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. [Matt. 11:25,26]
1. Kor. 1:23
Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta, [Ap. t. 22:22, Ap. t. 26:24]
1. Kor. 1:27
Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. [Matt. 11:25]
1. Kor. 2:14
Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla. [Joh. 14:17; Room. 8:5; 1. Kor. 1:24]
1. Kor. 3:19
Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta. Onhan kirjoitettu: -- Hän vangitsee viisaat heidän omaan viekkauteensa. [Job 5:13; 1. Kor. 1:20]
Huomaatko mitä sinä "väkytät" mitään perustelematta. Hoet vain historiallisista todisteista, joihin uskon ei ole edes tarkoitus rakentua.
Tarkoitatko näitä kysymyksiäsi:
"Miksi koko mormoni tarina kuulostaa hilpeältä sadulta korviini? Jos kirjoitan oman kirjan niin onko kaikki kirjaan kirjoittamani väittämät totta siksi että sellaisen kirjan olen kirjoittanut? Tällä tyylillä muumilaakson tarinatkin ovat oikeita tapahtumia historiassa koska meillä on siitä todisteena Tove Jansonin kirjat sekä piirretyt? Käsitätkö että teet itsestäsi naurunalaisen."
Ensimmäiseen jo vastasin ylempänä, mutta muut kysymyksesi eivät ole asiallisia vaan pelkästään ivallisia ja tuskin edes odotat vastausta niihin. Vai miten on?
Mihin uskon sitten pitäisi rakentua?
Huuhaa-pohjalle kuten oma uskosi?!?!
SINÄ täällä väkytät ilman ainuttakaan perustetta höpinöillesi!
Raamatun tarinoille on olemassa oikeita arkeologisia todisteita ja ristiviitteitä esimerkiksi roomalaisista lähteistä.
Mormonin kirjan tarinoille EI OLE AINUTTAKAAN TODISTETTA koska Mormonin kirja ei ole totta. Sen vuoksi mormonismi ei ole totta, luopumus, palautus, korotus ja iankaikkinen avioliitto eivät ole totta eikä Smith ollut profeetta.
Ei Mormonin kirjaa voi mitenkään verrata Raamattuun.
Vai sinulle riittää että uskontosi on 'leikisti' totta? :-)
Minä en käsitä mitä 'leikisti' totta olevalla uskonnolla tekee, etenkin kuin mokoman vuoksi pitäisi maksaa OIKEASTI kymmenesosa tuloistaan tuolle leikkikirkolle nimeltään MAP.
...sitä voi käyttää sytykkeenä takassa.
Muuta virkaa sillä ei ole.
Mormonin kirja on "muiden lampaiden" todistus Kristuksesta.
2. Nefi 24
26 Ja me puhumme Kristuksesta, me riemuitsemme Kristuksessa, me saarnaamme Kristuksesta, me profetoimme Kristuksesta ja me kirjoitamme profetioidemme mukaisesti, jotta lapsemme tietäisivät, mistä lähteestä he voivat odottaa syntiensä anteeksiantoa.
Ja taas todistelet Mormonin kirjaa Smithin omilla kirjoituksilla. Kehäpäätelmää...
Onko sinulla MITÄÄN oikeita todisteita?
Mormonin kirja ei ole mikään todiste KOSKA SE EI OLE TOTTA.
"Ensimmäiseen jo vastasin ylempänä, mutta muut kysymyksesi eivät ole asiallisia vaan pelkästään ivallisia ja tuskin edes odotat vastausta niihin. Vai miten on?"
Tapani hyvä, vannon etten tarkoita ivallisesti vaan yritän puhua niin suoraan ja selkeästi kuin mahdollista. Ja pidän myös raamattua huuhaa satuna, eli en sitäkään puolla. Ja kyllä! Odotan niihin vastauksia. Mormonin kirja on vasta pelkästään väite - ei todiste. Todisteet kirjan todellisuudelle vielä uupuvat. Halusit tai et, se ei ole vielä todiste. Ota asia niin että liityn ilomielin MAP-kirkkoon kunhan annat minulle oikeat todisteet. Ei ihmisen rajallisen elämän takia ole näet kannattavaa liittyä näin rajoittavaan touhuun ellei sille ole todisteita. Ja uskon joka toitottaa TOTUUTTA olisi suoraselkäistä ja ihmisen moraalitajun mukaisesti hyvä esittää perustelut totuudelle. Ymmärrätkö mitä totuus tarkoittaa? Sitä että sen voi perustella todistein kovimmallekin skeptikolle. Muistutan vielä ettei tarkoitukseni tosiaankaan ole pilkata sinua.
Yritin näillä muumeilla ja omalla kirjallani havainnollistaa sinulle tätä järjettömyyttä ja kehäpäätelmää että, MK olisi todiste sille että srn kirjan tapahtumat olisi oikeasti totta.
Ymmärrän myös ettet kykene antamaan vastauksia minulle, joten en enempää käännä puukkoa haavassa. Toivon myös vastavuoroisesti sitä ettet täällä suoraan pilkkaa älykkyyttämme valehtelemalla päin naamaa meille MK olevan todiste itse itsestänsä. Aikuisena miehenä toivoisin sinun miettivän tätä. Mieti oikeasti. Kahvi on nääs mitä mukavin ilon aihe elämässä. Ne on näitä elämän pieniä iloja - sanoohan raamattukin kaikkien maan kasvien olevan meille. Hyvää keväänjatkoa toivottaen Vilpitön auttaja.
Voiko sieltä tilata myös ilmaisen Oppi ja Liitot-teoksen? Entä Kallisarvoisen helmen ja Journal of Discourses-kokoelman?
Oppinnehan löytyy niistä, eikä Mormonin kirjasta, jonka teologiasta olette luopuneet. Luopumus on siis totta.
huutamaan?
Heippa Neuvostoliiton uutistoimisto.
Tuohon aikaan ei ollut juutalaisia eikä ajatusta messiaasta, se kehitettiin toisen temppelin aikaan eksiilin jälkeen .
Moikka Pampers-poju!
Se on sitä paitsi nykyään Itar-Tass Pampers-pojuseni.
Tietääkseni ei lähetetä ilmaiseksi, mutta hinta on vähäinen sillä kirjallisuus myydään omakustannushintaan. - Miten niin oppi olisi muuttunut?
Vai kehitettiin? Minä uskon aitoihin profetioihin enkä ihmisten kehitelmiin Kristuksen tulemisen ennustamisesta. Tässä näitä profetioita:
Vanhassa testamentissa on useita profetioita Jeesuksen Kristuksen syntymisestä maan päälle ja hänen merkityksestään:
Psalmi 2:7: ”Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.”
Toteutuma: Ap.t. 13:33: ”Me julistamme teille ilosanoman: minkä Jumala lupasi meidän isillemme, sen hän on täyttänyt meille, heidän lapsilleen. Hän on herättänyt Jeesuksen kuolleista, niin kuin toisessa psalmissa sanotaan: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Lisäksi Hebr. 1:5: ”Ei Jumala yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.” Hebr. 5:5: ”Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin…”
Psalmi 16:10: ”Sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan, et anna palvelijasi joutua kuoleman valtaan.”
Toteutuma: Ap.t. 13:35: ”Hän sanoo toisessa kohden: Sinä et salli palvelijasi ruumiin maatua.”
Psalmi 22:19: ”…jakavat vaatteeni keskenään ja heittävät puvustani arpaa”
Toteutuma: Matt. 27:35: ”Kun he olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, he jakoivat keskenään hänen vaatteensa heittämällä niistä arpaa.”
Psalmi 41:10: ”Vieläpä ystäväni, johon luotin ja joka söi pöydässäni, kääntyy kopeasti minua vastaan.”
Toteutuma: Joh. 13:18: ”Minä en sano tätä teistä kaikista. Tiedän kyllä, keitä olen valinnut. Tämän kirjoituksen on käytävä toteen: Ystäväni, joka söi minun pöydässäni, on kääntynyt minua vastaan.” – Tässä tarkoitettiin tietysti Juudas Iskariotia.
Psalmi 69:22: ”Viholliseni ovat panneet ruokaani karvasta koinruohoa, janooni he juottivat etikkaa.”
Toteutuma: ”Matt, 27:34. ”… he tarjosivat Jeesukselle juotavaksi viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Hän maistoi sitä, mutta ei halunnut juoda.”
Jes. 7:14: ”Sen tähden Herra antaa teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.”
Toteutuma Matt. 1:21-23: ”Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä. Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeettansa suulla ilmoittanut: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel, se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.”
Psalmi 110:1: ”Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojeni alle, korokkeeksi valtaistuimeni eteen.”
Toteutuma: Matt. 22:41–42: ”Fariseusten ollessa koolla Jeesus kysyi heiltä. Mitä te ajattelette Messiaasta? Kenen poika hän on? He vastasivat: Daavidin. – Silloin Jeesus kysyi: Miksi Daavid sitten Hengen innoittamana kutsuu häntä herraksi? Hän sanoo:
Herra sanoi minun herralleni:
Istu oikealle puolelleni.
Minä kukistan vihollisesi,
Panen heidät jalkojeni alle.
Jos kerran Daavid sanoo Messiasta herraksi, kuinka Messias silloin voi olla hänen poikansa ?”
Tässä Jeesus ilmaisi olleensa jo Vanhan testamentin aikana Daavidin Herra, jonka Isä kutsui istumaan oikealle puolelleen. Jeesus oli Daavidin poika siinä mielessä, että hän syntyi Daavidin sukuun maan päälle. Jeesus oli Vanhan testamentin Jehova tai myös Jahveksi kutsuttu. Hän toimi Isänsä toimeksiannosta maan päällä. Hänen kauttaan luotiin myös maa, kuten Johanneksen evankeliumin alussa kerrotaan: ”Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä” – Näistä kohdista käy myös hyvin selville, että Isä ja Poika ovat kaksi eri persoonaa.
Psalmi 118:22–23: ”Kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on nyt kulmakivi. Herra teki ihmeen silmiemme edessä.”
Toteutuma: Matt. 21:42: ”Jeesus sanoi heille: Ettekö ole koskaan kirjoituksia lukeneet: Kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on nyt kulmakivi. Herralta se on tullut ja se on ihmeellinen
meidän silmissämme.”
Psalmit 2, 21. 45, 67, 69, 96, 110 ja 132 tunnetaan nimenomaan messiaanisina. Näissä ylistetään runokielellä Messiaan suuruutta ja hänen tulemisensa varmuutta.
Vanhan testamentin profetiat ovat toteutuneet hämmästyttävällä tarkkuudella Jeesuksen syntymässä, teoissa ja kuolemassa. On siis myönnettävä, että ihmiset ovat saaneet aitoa ilmoitusta meitä korkeammalta tasolta. Koska profetiat Jeesuksesta Kristuksesta ovat oikeita, myös Kristuksen merkityksen täytyy olla meille ainutlaatuisen tärkeä.
Harashoo!
Smithin ennustukset Kristuksen toisesta tulemisesta menivät täydellisesti poskelleen, kuten hänen muutkin ennustuksensa. Se ei auta, että Jeff selittelee niitä naama punaisena.
Mormonin kirjan kolminaisuudesta OL:n polyteismiin.
Ai et ole huomannut vai?!?!
Psalmit ovat runoutta ei niissä ennusteta mitään mistään. Kaikki ne ovat kuitenkin kirjoitusaikansa ajattelun ja tapojen kuvauksia ei myöhempien aikojen.
Psalmi 2 on kuningaspsalmi kuninkaita pidettiin kaikkialla lähi-idässä, myös Israelissa joka oli myöhäinen tulokas tähän aatemaailmaan, oman kansan jumalan/jumalien valitsemina, joissakin kulttuureissa jopa jumalallisina olentoina .Tässä psalmissa ei puhuta messiaasta, vaan siinä JHWH:n tukema kuningas tappaa tämän avulla vastustajansa .Israelilaiset kyllä alkoivat jo nähdä kuninkaidensa viatkin jolloin jo ensimmäisen temppelin ajan kirjoituksiin tuli käsitys että kuningas voi menettää jumalan valinnan, voitelun, jollei eläkään tämän tahdon mukaan.
Puhun tässä juutalaisesta messiasajatuksesta sitä ei vielä israelilaisilla ollut, vaan se syntyi vasta toisen temppelin aikaan. Missään heprealaisessa Raamatussa ei myöskään sanota että tulee "messias " joka on tällainen tai tällainen, vaan se on kokooma-ajatus jonka oppineet tulkitsivat tiettyjen toteutumatta jääneiden n profetoiden mukaan, joista monet olivat eksiilin jälkeisiä ja tapahtumien jotka olivat tuhonneet lähes koko kultin vaikka sitä pidettiin JHWH:n suojeluksessa olevana . Maailmaan tulee JHWH:n voiteleman miehen toimesta rauha, miekat taotaan auroiksi, temppeli voi toimia häiriöttä, sitä ei enää tuhota eikä häpäistä , vieraat kansat vaeltavat Jerusalemiin saamaan oppia laista ja kaikki kansat ymmärtävät että on vain yksi jumala .
Kristillinen messiasajatus poikkeaa hyvin oleellisesti juutalaisesta, kristillinenhän rakennettiin sen mukaan mitä Jeesukselle oli tapahtunut tai väitettiin tapahtuneen. Jeesus oli samaan aikaan vauvana temppelissä kuin paossa Egyptissä ja kummallekin löytyy “ennustus” VT:ssä joista kumpikaan ei puhunut mitään tuollaista. Israelilaiset eivät tietenkään tunteneet myöskään tulevaa kristinuskoa tai sen messiasoppia tai odottaneet sellaisen syntyä.
Tässä on turha permoa pitempään kristinuskon uskomuksia, eivät ne ole sen todempia kuin muidenkaan uskontojen paitsi että Jeesus itse jo on historian hahmo .
Jes.7 ei puhu neitseestä vaan nuoresta naisesta ja tapaus on taustaltaan tosi , se tapahtui Israelin hyökätessä Juudaan Profeetta oli huolissaan että hallitseva kuningas oli tekemässä ulkopoliittisen mokan ja tarjosi tälle neuvoa selittäen tälle, että nuoren naisen synnyttämä poika ei ehtisi oppia erottamaan pahaa hyvästä ennen kuin Israelin-Damaskon uhka jo olisi ohi .Jeesuksen syntyessä kuningas Aahas oli ollut kuolleena 700 vuotta.
Psalmi 110 ei ole Daavidin kirjoittama, mutta on kuningaspsalmi, jakeen 1 alku kuuluu: "JHWH sanoo minun herralleni ( kuninkaalle) istu oikealle puolelleni " siinäkin JHWH taistelee ja hävittää kuninkaan viholliset.
Ps. 16 psalmi jossa ylistetään JHWH:ea mutta ei puhuta mistään mikä viittaa messiaaseen tms
Ps. 69 kovia kokenut laulaja pyytää JHWH:lta apua, ja toivoo että JHWH kiroaa kärsijän viholliset ja kostaa heille , mikä siinä on messiaanista?
" . Koska profetiat Jeesuksesta Kristuksesta ovat oikeita, myös Kristuksen merkityksen täytyy olla meille ainutlaatuisen tärkeä" ei VT:ssä ole yhtään ennustusta Jeesuksesta irrottamalla jakeita yhteydestään voi saada minkä hyvänsä ennustuksen vaikka kenestä.
Yksikään originaalista, eli juutalaisuuden messiasta koskevista ennustuksista ei ole toteutunut Jeesuksessa eikä ole toteutunut kenessäkään muussakaan ja voi olla että ei toteudukaan. Näinhän kävi kymmenien eksiilin aikaisten profetioiden jotka ennustivat kostoa Israelin vihollisille ja lupasivat turvaa kotiin palaaville. Temppelikin hävitettiin taas vaikka sen piti toimia iäti niin Hesekielin, Sakarjan kuin Jesajoiden ennustusten mukaan .Kristinuskolle se ei ole ollut ongelma, koska se heti heti hylkäsi monet juutalaisuuden kirjoitusten kohdat, ne joutivatkin sen mielestä mennä, mutta on tietysti outoa että jotain uskontoa pidetään osittain oikeana osittain vääränä ja profetiat ilmeisesti voivat toteutua hämmästyttävällä tarkkuudella tai olla toteutumatta kokonaan ilman hämmästystä.
No minä en ole aikeissa ostaa niitä, koska voi netistäkin lukea ja tunnen mormoniopin satunnaista ovenavaajaa paremmin. Mutta juuri ovilla olisi rehellisempää jakaa noita oppinne kannalta tärkeimpiä sepustuksia. Mormonin kirjan teologianhan te olette hylänneet. Se on pelkkä sisäänheittotuote, jolla jymäytetään hyväuskoisia. Hassua, että Mormonin kirjasta olette pitäneet vain sen kaikkein hörhöimmän aineksen, eli valheellisen historiallisen viitekehyksen.
Opetukset Jumalan olemuksesta olette hylänneet. Kolminaisuusoppihan on varsin selkeästi ilmaistu Mormonin kirjassa.
Raamatussa, Raamatussa se on tulkittu Nikean miesten toimesta väärin ja sinä yrität esittää fiksua käyttämällä samoja, virheellisiä, perusteita.
"Ensimmäiseen jo vastasin ylempänä, mutta muut kysymyksesi eivät ole asiallisia vaan pelkästään ivallisia ja tuskin edes odotat vastausta niihin. Vai miten on?"
Tapani hyvä, vannon etten tarkoita ivallisesti vaan yritän puhua niin suoraan ja selkeästi kuin mahdollista. Ja pidän myös raamattua huuhaa satuna, eli en sitäkään puolla. Ja kyllä! Odotan niihin vastauksia. Mormonin kirja on vasta pelkästään väite - ei todiste. Todisteet kirjan todellisuudelle vielä uupuvat. Halusit tai et, se ei ole vielä todiste. Ota asia niin että liityn ilomielin MAP-kirkkoon kunhan annat minulle oikeat todisteet. Ei ihmisen rajallisen elämän takia ole näet kannattavaa liittyä näin rajoittavaan touhuun ellei sille ole todisteita. Ja uskon joka toitottaa TOTUUTTA olisi suoraselkäistä ja ihmisen moraalitajun mukaisesti hyvä esittää perustelut totuudelle. Ymmärrätkö mitä totuus tarkoittaa? Sitä että sen voi perustella todistein kovimmallekin skeptikolle. Muistutan vielä ettei tarkoitukseni tosiaankaan ole pilkata sinua.
Yritin näillä muumeilla ja omalla kirjallani havainnollistaa sinulle tätä järjettömyyttä ja kehäpäätelmää että, MK olisi todiste sille että srn kirjan tapahtumat olisi oikeasti totta.
Ymmärrän myös ettet kykene antamaan vastauksia minulle, joten en enempää käännä puukkoa haavassa. Toivon myös vastavuoroisesti sitä ettet täällä suoraan pilkkaa älykkyyttämme valehtelemalla päin naamaa meille MK olevan todiste itse itsestänsä. Aikuisena miehenä toivoisin sinun miettivän tätä. Mieti oikeasti. Kahvi on nääs mitä mukavin ilon aihe elämässä. Ne on näitä elämän pieniä iloja - sanoohan raamattukin kaikkien maan kasvien olevan meille. Hyvää keväänjatkoa toivottaen Vilpitön auttaja.
(Laitoin viestin viimeisimmäksi)
Mitä tarkoitat todisteella? Täällä on jo akaisemmin tehty eroa todisteen ja näytön välillä. Todiste on seikka, josta voi saada varmuuden, kun tekee oman osansa. Sitä voi verrata makuaistimuksen saamiseen. On ainetta, jota voi maistaa, mutta jos ei maista, ei saa näyttöä eli kokemusta siitä, mitä se on. Todiste on silti edelleen olemassa. Mormonin kirja on todiste, vaikka ei tekisikään omaa osaansa sen "maistamiseksi".
Mitä siis tarkoitat todisteella, näyttöäkö? Herra ei toimi niin, että Hän pakottaisi meidät näytön perusteella uskomaan. - Se ei edes olisi silloin uskoa vaan tietoa. Kuitenkin on tarpeen, että elämme uskon varassa. Uskon voi tuntea todeksi, vaikka se ei olekaan näyttöön perustuvaa tietoa.
Heitä hihhuli voltti!
Mormonin kirja on olevinaan aito historiallinen aikakirja suuren kansan vaiheista miljoonine ihmisineen ja suurine kaupunkeineen.
Tästä kaikesta ei ole löydetty yhtään mitään. Tämä on täysin mahdotonta mikäli MK:n tarinoissa olisi edes hitunen totta.
Vaan ei ole! Täydellinen floppi!
Mormonin kirja on täyttä valetta ja koko mormoniusko on ilma perustusta.
Tapsa: Miten mormonit siis kehtaavat puhua totuudesta jos ei ole näyttöä? Pidät ilmeisesti mormonien päämääriä/palkintoa konkreettisena totena? Ja mikäli et pidä, onko asemasi MAP-kirkon hierarkiassa kenties korkea jolloin et ihmisluonteen ominaisiin piirteisiin vedoten voi antaa meille senttiäkään periksi?
Asia nyt vaan on kaunistelematta niin, että tällaiset mormonijutut mihin sinäkin tärväät elämäsi kuuluisi olla järjellä todistettavissa. Sitä se ei ole, joten kai te mormonit sitten olette vähän keskivertoa tyhmempää sakkia. Ette ainakaan niitä penaalin terävimpiä kyniä.
Usko joka perustuu vaan tunteeseen on arvotonta. Täytyy olla myös maalliset todisteet - todisteet jotka hiljentävät jokaisen. Siksi maalliset todisteet koska te puhutte totuudesta. Olisitte astetta rehellisempi lahko jos poistaisitte tuon Totuus sanan pois repertuaaristanne. Ei yritysmaailmassakaan voi 1kg lihaa myydä 2kg hintalapulla.
Juo nyt hyvä ihminen ainakin kahvia. Sua on jenkit vetäny retkuun ilmeisesti vanhoille päiville asti.
Tapsan on kuitenkin hyvä tiedostaa että omalta osaltasi edesautat ulkopuolisten epäilyjä teidän "totuuttanne" kohtaan. Annat meidän ryöpyttää sinua kuin sätkynukkea. Ei kovin uskottavaa kuvaa anna. Sen vuoksi suosittelen vetäytymään näiltä palstoilta ennenkuin teet pahempaa hallaa mormonismille.
Onko Raamatun totuudesta näyttöä? Uskonnollisesta totuudesta on näyttöä vain harvoille. Heitä olivat apostolit, jotka näkivät ylösnousseen Kristuksen. Myös Joseph Smith yhdessä Oliver Cowderin kanssa näki Kristuksen. Vain sitä mukaa kun olemme uskollisia ja vastaanottavaisia sille, mitä olemme saaneet, saamme lisää.
Monille Raamatun tarinoista on aivan oikeita arkeologisia todisteita ja viitteitä esimerkiksi roomalaisista lähteistä.
Mormonin kirjalle EI MITÄÄN.
-> Mormonin kirja ei ole totta eikä Smith ollut oikea profeetta.
Vastaat milloin mitäkin, toisaalla juuri kirjoitit että Raamatun totuudesta on hämmästyttävää näyttöä.
Kirjoitin, ettei Raamatun uskonnollisesta totuudesta ole näyttöä tarkoittaen, ettei sen jumalallisuutta voida todistaa. Näyttöä on kyllä sen profetioiden toteutumisesta, mutta se on todettavissa vain hengellisen ymmärryksen kautta.
Eli suomeksi sanottuna Raamatunkin ennustukset ovat mennet pieleen siinä missä Smithinkin?
Raamatun tarinoista suattaapi olla niitä arkeologisia todisteita. Mormonin kirjasta taas ei mitään. Älä Tapsa tukeudu mihinkään "on raamattukin sitä ja tätä". On potaskaa joo ja niin on myöskin MK. :-)
Tapsa, uskotko että kultaiset laatat ovat/olivat ihan aikuisten oikeasti olemassa? Ja tarkoitan ihan oikeasti oikeasti olemassa, ei vain sinun omassa uskossasi eikä mielessäsi. Siten siis, että naapurin ateistit Jussi ja Railikin olisivat ne omin silmin voineet todistaa. Vai kertovatko pelkästään tunteesi sinulle, että ne ovat olleet olemassa?
Siispä:
En tiedä menneisyydestäsi mitään. Oletan kuitenkin että olet nyt mormoni. Eikö se tunnu pahalta tai pelottavalta tiedostaa sisimmässäsi se tosiseikka että olet oletettavasti maksanut jenkkiläiselle lafkalle kymmenykset palkastasi? Mieti mitä kivaa olisit saanut niillä ansaitsemillasi rahoilla. Kenties upouuden mersun tai etelänmatkoja? Onko sinulla itsekunnioitusta jäljellä enää rippeitäkään?
Ei kenenkään maailmankuvaa ole hauskaa järkyttää. Se tekee tuhoa ihmismielelle. Valitettavasti kuitenkin joudun kertomaan sinulle että sinut on rakastutettu kulttiin/lahkoon/uskontoon joka repii sinusta irti resursseja oman etunsa vuoksi. Eroa siitä välittömästi, mikäli perheesi ja tuttavapiirisi hylkäävät sinut, voisit tehdä kompromissin missä lakkaat edes maksamasta kymmenyksiä tälle jenkkibisnekselle.
Myönnän myös sen että tiedät minua paljon enemmän mormonien opista. Asetelma kuitenkin on tässä kokoajan ollut se, että jäät auttamatta kakkoseksi. Eikö tämä herätä sinussa mitään epäilyksiä? Vaati se munaa myöntää erehdyksensä. Korostan vielä että virheiden myöntäminen on ihmisen yksi vaikeimmista asioista tehdä. Ainoastaan ylpeys sen estää.
En minä tästä sinun piiskaamisesta nauti mitenkään. Jokaisen yhteisön uhrit ovat vakava asia ja tällaiset yhteisöt pitäisi olla laittomia.
Niin :-(
Mormonismi on pelkkää hyväuskoisten ja yksinkertaisten ihmisten täysin hävytöntä rahastusta itsekeksityn amerikkalaisen uus-uskonnon perusteella.
Edes kirkon jäsenet eivät tiedä yhtään mitään kirkkonsa varojenkäytöstä. Eikä ihme!
Kirkkohan juuri rahoitti miljardiluokan ostoskeskusprojektin Utahiin ja eiväthän nämä mormonikuhnurit saa sinne edes etukorttia vaikka homman ovat rahoittaneetkin Utahin upseereiden plakkariin. Ei liihottanut enkeli Moroni rahakonttien kanssa projektin aloituspalaveriin...
Sitäpaitsi hyvä on näiden jenkkiperkeleiden tulla tänne autuas hymy naamallaan uhrimieltä kun itse vähentävät kymmenyksensä verotuksessaan(!)
"Kaikki on hyvin ja järjestyksessä" toteaa Tapsa :-D
On toki fiksujakin mormoneja. He tosin istuvat rapakon takana ja kirjahyllyssä on tilikirjoja ja osakepapereita Mormonin kirjan sijaan. Täällä on pelkkiä tyhmiä työläisiä - kuhnureita - lihottamassa Utahin upseereiden omaisuutta.
Näkemyksesi perustuu kuvitelmiin siitä, mitä palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko on. Tutki niin et ole kuvitelmiesi varassa:
www.mormonit.fi
Jes. 29
14 niin minä teen uudelleen tälle kansalle ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, ja sen viisaiden viisaus häviää ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa. [Jes. 44:25; Ob. 1:8; Ob. 1:1. Kor. 1:19]
Kuvittelet muuta mitä todella tapahtuu varojen suhteen. Kukaan ei elä ylellisyydessä kirkon kustannuksella.
Jo yksistään temppelien huippulaadukkaat aineet ja työn laatuvaatimukset todistavat, että toimitaan Herran kunniaksi.
Hölynpölyä!
'Kulunne' ovat VIISINKERTAISET vastaavaan organisaatioon verrattuna, mistä olemme aiemminkin puhuneet!
Ei ole mitään näyttöä siitä että MAP-kirkko olisi 'palautettu' Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Ennen Smithiä ei kukaan missään eikä koskaan ole uskonut ja toiminut kuten mormonit uskovat ja toimivat!
Höpötät taas aivan perusteettomia jorinoita.
Ohhoh! - Tällainenko on mielestäsi varteen otettavaa argumentointia: "Ennen Smithiä ei kukaan missään eikä koskaan ole uskonut ja toiminut kuten mormonit uskovat ja toimivat!"
Temppelin rakennuskutannukset saattavat hyvinkin olla moninkertaiset tavalliseen rakentamiseen verrattuna. - Kun Espoossa olevaa temppeliä rakennettiin, niin rakentavat ammattimiehet olivat tyytyväisiä, että kerrankin saivat tehdä todella huolellista työtä ja opitun ammattitaiden mukaan.
Mihin perustuu viisinkertaisuuden "tietosi"?
Jos väität, että mormonismi on Smithiä vanhempi, iske ihmeessä OIKEAT todisteet pöytään!
"Mormonismi" on samaa kuin alkukirkon oppi. Se on sitä palautettuna.
On koska se on totta.
Smith keksi uuden uskonnon eikä palauttanut mitään.
Ei ole. Polyteismi, taika-alusvaatteet,...
Alkukirkon oppi ei tietenkään ollut mormonismia, joka keksittiin vasta pari vuosituhatta myöhemmin! No, käytitkin lainausmerkkejä...
Kuules nyt taas :-)
Suomen mormonit ovat maksaneet kymmenyksiä kaiken aikaa, ennen temppelin rakentamista.
En viitsi uudelleen esitellä sinulle MAP-kirkon ja organisaation ja kulurakenteen puolesta samanlaisen yhteisön talouslukuja mutta mormoneiden kulut ovat olevinaan viisinkertaiset tähän nähden.
Teiltä pumpataan vuosittain noin pari miljoonaa Euroa Utahin upseereiden bisneskassaan :-)
Mutta ethän sinä rahasta ja talousasioista mitään käsitä ja muutenkin arvostelukykysi on melkoisen vajavainen.
Hevonkukkua!
Alkukristittyjen usko ja tavat ovat DOKUMENTOITUA FAKTAA!
Mormonismilla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa joten täyttä valehtelua puhua mistään 'palautuksesta'.
Rahaa ei lähetetä minnekään. Vain tiedot kertyvistä varoista ja kuluista lähetetään. Tämän kuulin suomalaiselta veljeltä, joka oli useita vuosia Frankfurtissa työssä kirkon talousasioiden parissa.
Niin, tilisiirrot tapahtuvat nykyisin sähköisessä muodossa...
Kuulet ja kuulet :-D
Mitään et tiedä.
Kaikki on hyvin, kunnossa ja järjestyksessä :-D
Hyvässä järjestyksessä teidät putsataan ja rahanne lähetetään LDS Inc:n liikemiehille.
Ei lähetetä tilisiirtoinakaan.
Juupajuu :-)
Enkeli moroni ajoi raharekan mormonien ostariprojektin aloituspalaveriin :-D
Emme kuvittele mitään. Meitä ei kiinnosta vähääkään jeesuksen palautettu kirkko. Sen sijaan meitä kiinnostaa järjelliset perustelut sille, miksi kuvittelet että tämä kaikki mormonien opettama tulisi oikeasti tapahtumaan. Nimittäin se kaikki on valhetta ja mormonit ovat amerikkalainen bisnes. $$$ Ei sen kummempaa.
Kuvittelet, minkä voi jokainen vähänkin asioita tunteva todeta. Sinulla ei ole mitään todisteita, että näin olisi: " Nimittäin se kaikki on valhetta ja mormonit ovat amerikkalainen bisnes. $$$ Ei sen kummempaa."
Kukaan ei elä yhlellisyydssä kirkon kustannksella. Jos niin olisi, se olisi huomattu. Kirkon raha-asioista päättää neuvosto, johon kuuluu johtava presidenttikunta, johtava piispakunta ja kahdentoista apostolin koorumi.
...ja sinulle ei asiasta kerrota mitään :-)
Enkeli Moroni ei tuonut rekka-autollista rahaa ostoskeskuksen miljardiprojektiin, kaikki kapitaali on nyhdetty teidän selkänahastanne.
Ja rahojanne käyttävät bisnesmormonit tottavie eivät elä vaatimattomasti :-D
Aivan tyhmäkö olet?!?!
"Kuvittelet, minkä voi jokainen vähänkin asioita tunteva todeta. Sinulla ei ole mitään todisteita, että näin olisi..."
Itseasiassa on. Todisteena on ne ettei Mormonin kirjalle löydy lainkaan historiallisia todisteita. Kaikki järki sotii sen todenperäisyyttä vastaan. Puolesta taas ei voida esittää mitään perusteluita kirjan tapahtumien todellisuudelle. Suurin osa maailman ihmisistä pitää sitä höpsönä satukirjana. Onneksi näin, nimittäin tänne maailmaan ei kaivata enää yhtäkään aivopesuryhmää saatika lisää jäseniä. Toivottavasti tällaiset tuhoisat kultit kielletään tulevaisuudessa.
Et voi kääntää todistusvelvollisuutta päinvastoin. Mormonin kirjan tapahtumille tulisi voida esittää täsmälliset todistusaineistot jotta mm. kymmenysten maksaminen olisi mitenkään perusteltavissa. Usan bisnes huijaa sinua jatkuvasti.
Lyön pääni pantiksi että johdolla on tällainen meininki saatuaan tulosjulkaisun http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/411/964/9b5.jpg
Olet menettänyt pääsi, sillä ryyppyjuhlia ei kirkossamme pidetä millään tasolla.
Tällainenko on sinun totuuden kriteerisi:"Suurin osa maailman ihmisistä pitää sitä höpsönä satukirjana." Surin osa ihmisistä luuli muutama sata vuotta sitten, että maa on kaiken keskus ja litteä. Hengellsellä alalla on näköjään samanlaisia harhaluuoja.
Totta on tämä: "Kukaan ei elä ylellisyydessä kirkon kustannuksella." Et ole esittänyt siitä minkäänlaista näyttöä muusta vaan pelkästään uskotellut olemattomia.
Ostoskeskukseen ei käytetty kymmenysvaroja. Sen rakentamisen tarkoitus oli, että temppelin läheisyyten tulee toimintaa, johon kirkko voi vaikuttaa.
Ok, sinulle sitten tosissaan pitää selittää ihan perusasioita kuten pikkulapselle (!)
Tietenkin rahaa voidaan investoida, sijoittaa, tallettaa, lainata ja pestä niin että pienet hyväuskoiset päänne menevät pyörryksiin!
Kuitenkin KAIKKI kirkon omaisuus ja pääoma on peräisin teiltä kirkon jäseniltä. Niitä ei ole enkeli Moroni tuonut rekka-autolla.
Ei muuten luullut muutama sata vuotta sitten. Jo antiikin kreikkalaiset osasivat laskea maapallon ympärysmitan varsin tarkasti vertaamalla auringon kulmaa eri leveysasteilla...
Ja Kolumbuksen aikaan kukaan varteenotettava henkilö ei väittänyt maata litteäksi. Kolumbuksella on tiettävästi käytössään tuolloin tunnettu viikinkien Pohjois-Amerikan kartta, jota Kolumbus tosin luuli Pohjois-Intian (tai Aasian) kartaksi. Kolumbus oletti maapallon pienemmäksi kuin mitä se on.
Ja Kolumbushan purjehti Amerikkaan (saarille) jo 1492, mutta sinä väität, että vain muutama sata vuotta sitten ihmiset pitivät maata litteänä. Sellaiset ihmiset olisi suljettu pyöreään huoneeseen.
Harhaluuloja on siis sinulla maallisistakin asioista hengellisistä puhumattakaan.
Tapsa, joudun toteamaan että tosiaankin olet luupää.
Ihmiset pitävät MK höpsönä satukirjana siitä syystä ettei sen tapahtumille ei ole esittää mitään todistusaineistoa, pikemminkin kaikki faktat sotivat sitä vastaan. Ja sille ei löydy todistusaineistoa siksi koska niitä ei ole. Ja niitä ei ole siksi koska kirja on vain tavallisen ihmisen kirjoittama.
Mormoneille luvatut asiat ovat siis tyhjän päällä ja pelkkää haihattelua. Niitä ei tule tapahtumaan. Kuollesasi maadut etkä mene yhtään minnekään. Lopettaisit edes kymmenysten maksamisen.
Ja mitä linkin kuvaan tulee: tiedän kyllä, etteivät mormonit käytä alkoholia. Tarkoitukseni oli vain kuvastaa sitä lahkojohtajien asemaa ja miten he aivopestyjä rahapusseja nyhtävät. Kuka sen sanoo etteivät nauti kallista viskiä ym. rietasta elämää. Asia saattaa hyvinkin olla näin siviilielämässä. Tämä oli kuitenkin tarpeeton sivuseikka.
Vielä lyhyesti: Maksatte ihan kirjaimellista rahaa johtajille, mutta ette saa vastineeksi mitään. Rahanne menetätte pommin varmasti mutta takaisin ette tule koskaan saamaan yhtikäs mitään. Uskonne perustuu kirjaan joka on jopa raamattuakin hölömpi satu. Mormonien törkein piirre onkin kymmenysten kerääminen.
Eikö ihmisen ole loogista vaatia täysiä todisteita mormonien todenperäisyydelle ja että heidän lupaamansa asiat tosiaankin tulevat tapahtumaan. Mikäli mielestäsi ei, et ole pelkästään luupää vaan myös päästäsi yksinkertainen. Miten sen nyt ivaamatta ilmaisisi.
Ymmärrän kyllä henkilökohtaisen uskon. Se on ihan ok, tietyllä tapaa jopa kunnioitettavaa. Mutta siinä vaiheessa loppuu ymmärrys kun vaaditaan antamaan rahaa pelastusta vastaan. Eikö tässä vaiheessa pitäisi jo hälytyskellot soida päässäsi...?
Muutama sata vuotta voi olla lähes 1000 vuottakin.
Vetoaminen yleiseen mielipiteeseen ei todista mitään kuten koetat osoittaa.
Ettemmekö saa vastineeksi mitään! Olemme varsin aktiivisia kirkon toiminnoissa. Hyvin monet käyvät joka sunnuntai kirkossa osallistuen kolmen tunnin ajan kokouksiin. Viikolla on myös toimintoja mm. nuorille. Meillä on seurakuntakeskuksia eri puolella Suomea ja nyttemmin myös temppeli. Arvelen, että Suomeen on sijoitettu enemmän kuin täältä on kertynyt. Ylläpitokin maksaa. Kulutus on aivan muuta kuin esim. Ev.-lut. kirkossa jäsentä kohden.
Meillä on todiste, joka on Mormonin kirja ja muita kirjoja, joissa on ilmoituksia aikaamme varten.
Et taida pystyä muuhun ilmaisutapaan kuin ivaamiseen kuten: " ...et ole pelkästään luupää vaan myös päästäsi yksinkertainen." Näin tulee käymään, että "viisaiden viisaus katoaa ja ymmärtäväisten ymmärrys joutuu häpeään."
Miten toiminta tapahtuisi ilman rahaa? Kymmenykset ovat raamatullinen periaate. Alkukirkolla oli vieläkin vaativampi menettely eli tuli antaa koko omaisuus yhteen kassaan, josta kuin sai oman huoneenhallintaosuutensa. Kymmenykset ovat kasvattaja tätä pyhityksen lakia varten.
Pelastusta ei osteta rahalla, mutta kymmenykset kuuluvat asiaan. Ne ovat vapaaehtoiset toisin kuin kirkollisvero, jos kuuluu valtionkirkkoon.
Ai jaa... No, maapallo tiedettiin pyöreäksi viimeistään jo pari vuosituhatta sitten. Ei tosin Raamatussa.
Vapaaehtoiset? Yhtä vapaaehtoista kuin jos rosvo kysyy, että rahat vai henki.
Kaikille iskostetaan enemmän tai vähemmän suoraan, että ilman kymmenyksiä Smithin kirkolle ei ole asiaa korotukseen. Piispakin sitä puhuttelussaan kyselee (liittojen pitäminen), joten valehtelet vapaaehtoisuuden suhteen tai vähintäänkin käytät kaksoiskieltä.
Saatte toki vastineeksi valheellisen hyvänolontunteen kuvitellessanne narsistisesti pääsevänne toisten yläpuolelle, jopa Jumaliksi!
Jos kulutus on kymmenesosa jäsenten tuloista, kyseessä on todella holtiton taloudenhoito!
Ja arkkikin oli pyöreä ja paljon ennen kuin Raamattu väitti sitä laivan muotoiseksi...
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288647153219.html?pos=ok-nln
Kun kritiikittömyytesi ja hyväuskoisuutesi raha-asioissa (kin) on noin lapsen tasoa, odottaa sinua aivan loistava ura vaikkapa talousrikollisten bulvaanina ja kumileimaisimena :-)
Itse asiassa toimit jo nyt vähän sellaisissa hommissa...
Kaikki on hyvin ja järjestyksessä eikä kukaan huomaa tai etenkään tajua yhtikäs mitään!!!
:-D
Tapsa, onko näin että jokainen saa halutessaan mormonin kirjan itselleen? Velvoittaako se käymään keskusteluja lähetyssaarnaajien kanssa tms.? Tarkoitan siis että jos ei halua liittyä mihinkään kirkkoon suoraan. Ainoastaan tutustua teidän oppiin itse omassa hiljaisuudessa? Onko tämä mahdollista.
Kun tilaa ilmaisen Mormonin kirjan, otetaan yhteys henkilöön ja varmistetaan, että osoitetiedot ovat oikeat ja ettei ole kysymys pilailusta. Kirja tarjoudutaan tuomaan kirja. Jos se ei sovi, niin kirja lähetetään.
Ei kannata tilata ja siten antaa osoitettietoja mormoneille. He kyllä muistavat tulla tarkistelemaan...
MK:n voi lukea ilmaiseksi netissä, niin suomeksi kuin alkuperäiskielellä.
Raamattu ei kehota maksamaan Centtiäkään MAP-kirkon kaltaiselle kultille.
Eikä kenenkään pitäisi maksaa!!
Maksakoot ameriikkalaiset kun saavat maksuistaan verovähennykset ja kaikki hyöty koko mormonisirkuksesta kuitenkin valuu USA:han. Hittojako suomalaisten pitäisi rahoittaa utahilaisten miljardiostareita?!?!
On muuten aika kallis ja turha harrastus.
Oletko kokeillut golfia tai purjehdusta?
pelottaa?
turhia, myös vuokravälinein Välimerellä.
Joo, niin minäkin. Purjehdus ei ikinä ole turhaa.
Aina se kuitenkin sakramenttikokouksen voittaa :-)
...ja päälle voi aina ottaa pari Mojitoa... :-D
Maanvaiva, jos päästää kotiinsa juttelemaan. Senkin ajan voi käyttää hyödyllisemmin.
tällä palstalla roikkumiseen. Hah. Älä naurata.
Kirkossa on paljon myös hyvin vähätuloisia ja apua tarvitsevia, ja voidaan myös vapauttaa kymmenysten maksusta. Kymmenykset ovat kasvattaja pyhityksen lain toteuttamiseen. Sen vallitessa kaikki annetaan yhteiseen kassaan, josta kukin saa oman huoneenhallitusosuutensa.
Kymmenyksillä tehdään paljon muutakin kuin pidetään yllä toistuvia toimintoja.
Se nyt olisikin röyhkeää, jos ei mitään armoa olisi. On varmasti kuitenkin melko nöyryyttävää joutua tilanteeseen, jossa joutuu anomaan armoa.
Siihen ei mene paljon aikaa kun käväisee lukemassa tapsa, nensku ja pampers-viestit...
pakko vilkaista...
Huumori koukuttaa kieltämättä...
otan kehun vastaan!
Jaahas, täällä on minun lisäkseni veneharrastajia ilmeisesti :) Mites noi mormonien ansiotyöviikot? Ehtiikö ne mahdollisella paatillaan lähteä mökille viikonlopuksi vai onko sunnuntaina herättävä kuudelta jotta kerkeää kokoukseen sunnuntaina? :-D
Aivan järjetöntä asiasta tekee se, että ensin maksaa täydet kymmenykset kirkolle, joutuu pulaan ja sitten mennäänkin lakki kourassa piispan pakeille apua pyytämään(!!)
"Totta on tämä: "Kukaan ei elä ylellisyydessä kirkon kustannuksella." Et ole esittänyt siitä minkäänlaista näyttöä muusta vaan pelkästään uskotellut olemattomia."
Jos näin on, kerropa meille mikä on MAP-kirkon presidentin ja muiden keskeisten johtajien palkka.
Aiemmin sanoit, että profeetta elää vaatimattomassa kerrostalokaksiossa, vaikka todellisuudessa hönellä on käytössään koko kerros. Kuinka suuri palkka tai kalukorvaus profeetalla (ja muulla johdolla) on?
sinä kuudelta sunnuntaiaamuisin purjehtimaan?
Älä kiusi Tapsaa.
Ei Tapsa tiedä eikä Tapsalle kerrota.
Kaikki on kunnossa ja järjestyksessä ja joka ikinen kymmenyslantti menee vaan käyttökuluihin sun muuta semmoista älä kehtaa edes epäillä pahansuopa antti sillä olet valheen hengen vallassa ja minulla on lämmin totuuden tuntu ja...
En ole kenellekään antamassa yhteystietojani :D Se kävikin mielessä että mielelläni lukisin jotta mitä siellä oikein kerrotaan historiallisiin näyttöihin perustuen :D
Kysymys vain kuuluu: annettaisiinko minulle sitä kirjaa edes? Sen jälkeen mitä keskustelua ollaan täällä käyty. ;-)
kirjan, et ole kirjoituksinesi mitenkään autlaatuinen ja ainutkertainen ilmiö, vaikka siltä itsestä tuntuukin. Sulaudut siinä suhteessa hyvin kaikkitietävien exmormonien joukkoon.
Kyllä me ainakin historian tunnemme huomattavasti aktiivimormoneja paremmin.
Mitä? Olenko näin edes väittänyt... Yritit sanoa minulle takaisin jotain ilkeää, koska sinua pelottaa ja ärsyttää olla väärässä mutta ylpeytesi ja pelkuruutesi ei mahdollista eroa mormonikirkosta. Kannattaisi lopettaa uskominen map-kirkkoon ja alkaa elää ihmisiksi. Ette te siitä map-kirkosta mitään tule ikinä hyötymään. Kuoleman jälkeen maadutte kuten jokainen ihminen. Kuvitteletteko tosiaan olevanne muita parempia.
suoraan.
Projisoit vain.
vilpittömästi? haluat antaa neuvoja typerimmille, jotka ovat mormonismiin hairahtuneet.
Keittiöpsykologeja on tämä palsta täynnä, toinen toistaan korkeammin ihantein liikeellä.
Keittiöpsykologisoin siksi koska en haluaisi lahkoaivopesua edes pahimmalle vihamiehelleni :( Vilpittömiä ihmisiä jäsenet varmasti ovat ja vain vedätyksen uhreja. MAP-kirkko ja jehovat nyt ainakin tulisi lain mukaan julistaa rikollisjärjestöksi. Syytteenä kuolemantuottamukset pitkin maailmaa sekä valtioiden verotulojen varastaminen. Jehoviin nämä nyt pikemminkin osuvat mutta kyllä mormoneillakin on lusikkansa sopassa mitä tulee mielenterveydellisiin ongelmiin.
Rikollisfirmojahan molemmat ovat kaikkine luurankoineen kaapissa.
"MAP-kirkko ja jehovat nyt ainakin tulisi lain mukaan julistaa rikollisjärjestöksi. Syytteenä kuolemantuottamukset pitkin maailmaa sekä valtioiden verotulojen varastaminen."
Vaikka en kumpiakaan symppaa niin tässä ollaan kuitenkin vaarallisella tiellä. Aika paksua puhua rikollisjärjestöistä. Suomessa on uskonnonvapaus ja sitä ainakin minä kannatan. Kuolemantuottamuksesta puhuminenkin ihmetyttää.
Mistä verotulojen varastamisesta muuten puhut?
Onhan esimerkiksi sosiaalietuuksien käyttö kymmenysten maksuun tietynlaista varastamista Suomen valtiolta.
"Onhan esimerkiksi sosiaalietuuksien käyttö kymmenysten maksuun tietynlaista varastamista Suomen valtiolta. "
Toimeentulotuki tai työttömyysturva annetaan tietyn suuruisena ja sen saa käyttää haluamallaan tavalla.
Siitä että ainakin JT:t pyörittävät bisnestä ruokapalkalla ja valtakunnan salit teetetään ilmaistyövoimalla, lainataan järjestöltä rahaa ja maksetaan se sitten takaisin, valtakunnan salit omistaa järjestö eikä jäsenet jotka sen ovat rakentaneet ja maksaneet. Kuolemantuottamukset ovat rokotekieltoja muutama vuosikymmen takaperin ja verensiirrot nykyään. Ja kyllä, on uskonnonvapaus mutta mormonit ja jehovat ovat eettisesti väärin.
Kyllähän nämä molemmat kultit / lahkot pyörivät vaarallisilla vesillä. Ja onneksi niille tulee vielä tulevaisuudessa loppu.
Minäkin kannatan muutenkin vapaata maailmaa ja uskonnonvapautta, mutta se ei tarkoita sitä että mitä tahansa saa tehdä uskonnon nimissä.
Rinnastat perusteetta. Mormoneilta ei ole kielletty verensiirto ja rokotus. Kirkko ei lainaa kenellekään. Puutteessa oleva voi saada paastorahastosta apua, mutta se ei ole lainaa.
Tuo kolmen pisteen kirjoittaja en ole minä, joka olen tällä palstalla kyseitä nimimerkkiä pitkään käyttänyt. Tiedän itse yhden tapauksen, jossa jehnuperheen poika kuoli vanhempien kieltäydyttyä verensiirrosta. Kuolema silkan taikauskon vuoksi! Mormoneilla ei toki tuossa asiassa ole vaarallista taikauskoa, vaikka heillä esim. taika-alusvaatteet onkin. Ne eivät ole niin kauhen vaaralliset;-)
Toisaalta nostan joillekin jehnuille hattua siitä, että ovat tehneet elinluovutustestamentin (vaikka verta eivät anna).
En väittänyt tällaista. Puhuin JT näiden asioiden kohdalla. Tosin myös mormonien konseptia tulkitsen hieman rikollisjärjestöksi. Kiskotaanhan hyväuskoisilta ihmisiltä kymmenykset tai muutoin sosiaalinen piirisi katsoo sinua nenänvartta pitkin, samaten mielenterveysongelmat mitä tällaiset kultit aiheuttaa. Mormonit varastavat myös tietyllä tapaa valtiolta, jäsenten ostovoima on kymmenysten vuoksi heikompi ja sitä kautta vähemmän verotuloa tuottavaa. Saisi JT:ltä vielä tuo verensiirto ottaa pois niin maailma olisi edes hieman parempi paikka näiden osalta. Veljeksiä mormonit ja jehovat kuitenkin ovat.
PS. Huomasin sinun ... nimimerkin vasta myöhemmin ja sekaannukset välttääkseen käytän jatkossa toista nimimerkkiä. :-)
Onhan se hyvin epäisänmaallista toimintaa pumpata mormoneilta kymmenesosa tuloista hyödyttämään Yhdysvaltojen talouselämää sen sijaan että ne kulutettaisiin Suomessa hyödyttäen suomalaista talouselämää.
Miksi suomalaisen eläkeläisen sosiaalietuuksilla rahoitetaan utahilaista ostoskeskusta?!?!
Minusta tässä ei ole päätä eikä häntää - paitsi tietysti Utahin upseereiden näkövinkkelistä :-D
MAP-kirkko on vertaimevä loinen suomalaisen talouselämän kulkusissa.
Mitään hyötyä MAP-kirkosta meille ei ole vaan pelkästään haittaa.
Siksi olen lämpimästi sitä mieltä että tällainen amerikkalainen roska kuten mormonismi, JT ja skientologit pitäisi puhdistaa täältä pois ja palauttaa koko roska takaisin rapakon taa.
Syöpä leviää koko kehoon :(
Tuollaista tarkoitusta varten voit lukea täältä www.mormonismi.com osasta mormonin kirja. Siellä on jopa joitakin selityksiä. Tai/ja www.mormonit.fi Kirkon kirjallisuus. Pyhät kirjoitukset.
on ohentunut jo näkymättömäksi. Mikä tosin on reilua.
Hyökkäys henkilön uskoa ja vakaumusta vastaan on kielletty.
Harhaanjohtava mainonta on kiellettyä.
Selkään tulee ja kovaa - TAKUUVARMASTI - kunnes niitä oikeita todisteita Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ilmestyy!
Mormonien valehtelu ja täysin hävytön rahastus sekä hyväuskoisten ihmisten hyväksikäyttö saa luvan riittää.
Vastatkaa huutoonne.
Yksinkertaisten ja ylimielisten ihmisten valheelle perustuvaa uskoa nimenomaan juuri kuuluu höykyttää. Jotta he heräisivät siihen faktaan että elämä on tässä ja nyt. Ei kuoleman jälkeen.
oma elämänsä.
Ja ainoa sellainen, olet oikeassa. Siksi se kannattaisi elää kuten haluaa. Ette te oikeasti halua elää tavalla, millä mormoneja vaaditaan kuluttamaan tämä ralli - Varsinkaan kun mormonien opissa luvattuja palkintoja ei tule koskaan tapahtumaan. Keitän jokaiselle eroavalle mormonille kahvit jäätelön ja konjakin kera, pääsisitte tekin maistamaan välillä oikeaa elämää eikä kuolla katkerassa ja masentavssa mormonikuplassa. Vastaan jo etukäteen: Ei, alkoholi ei ole oikeaa elämää joten älä vaivaudu saivartelemaan. Muistakaa että puhun ainoastaan map-kirkosta, älkää itseenne ottako. Olette varmasti mukavia ihmisiä värikkäine persoonineen siellä lahkoidentiteetin alle haudattuna. Ehkäpä Tapani1 ei siitä enää voi palautua normaaliksi mutta nuoremmat kirkon jäsenet voi.
määritellä millainenkunkin yksilön on hyvä elämä?
Pampers-pojun elämä olisi helpompaa, jos oppisi ulostamaan eritteet wc-pönttöön.
Vapaa elämä.
Ja mikä sitten on se miten emme halua elää? Miten luulet että todellisuudessa haluamme elää? Mikä on vikana mormonismissä ja miten se mielestäsi rajoittaa meitä?
Onhan mm. se aika rajallista, jos ei uskalla olla ilman taika-alusvaatteita.
esimerkkintyypillisedtä olkinukesta. Ja niitähän sinulla riittää, faktojen sijaan.
Moikka Pampers-poju.
Kyllä sinäkin käytät Pampersien lisäksi taika-alusvaatteita. Myönnä pois, että sinulla on tälläkin hetkellä garmentit ylläsi. Se on FAKTAA.
osui oikeaan. Arvaa kumpi.
Ehkä olet riisunut Pampersisi, mutta laita ne yöksi, etteivät garmentit paskaannu ja kuseennu.