Jumalan olemassaoloa on myös ajattelun tietä tahdottu todistaa. Maailman tarkastelusta johtuvat *kosmologinen* (maailman ilmiöillä täytyy olla perustuksenaan ehdoton, absoluuttinen, alkusyy, jolla ei enää ole syytä)ja *teleologinen* todistus (maailman tarkoituksenmukaisuus viittaa sen järjelliseen luojaan ja johdattajaan). Ihmisen tarkastelusta johtuvat: *ontologinen* todistus, jonka laati Anselm Canterburylainen (päättelee täydellisen olennon käsitteestä sen olemisen, koska täydellisyyteen kuuluu myös olemassaolo)ja jota täydensivät Hegel ja Schleiermacher (koska tietämisemme kykenee käsittämään olemisen, johtuu tämä siitä, että on olemassa korkein olento, jossa oleminen ja tietäminen on yhtä); *historiallinen* todistus (jumalauskon yleisyys todistaa, että on jumalallinen olento, joka tuossa uskossa ilmenee, ja johon palvonta kohdistuu; *moraalinen* todistus, jonka esitti Kant, päättelee siveelliseen tajuntaamme sisältyvästä pyhästä velvoituksesta Jumalan olemassaolon, joka yksin takaa sen, että hyve tulee palkituksi onnellisuudella.
Tämä on poimittu Yrjö Karilaan toimittamasta Sudenpentujen opp... siis Pikku Jättiläisestä ja on ainakin jo sen kolmannessa painoksessa vuodelta 1937. Minusta historiallinen todistus on ainoa jossa on jonkin verran järkeä. Muut ovat lähinnä "Jumala on, koska Jumala on, joten Jumala on"-tyyppistä kehässä kiertävää filosofiaa. Mitäpä ateistikollegat sanovat?
Jumalan olemassaoloa...?
8
69
Vastaukset 8
- Pekka-
Ihmisen tiedon kasvaminen ja maailmankaikkeuden ymmärtäminen ovat johtaneet siihen johtopäätökseen, että maailmankaikkeus on mitä ilmeisimmin tyhjästä syntynyt. Tämä syntyminen tyhjästä on välttämättömyys, sillä tyhjä ei ole stabiilli tila.
Mitään muuta ei siis tarvita, jos jonkun alkusyyn haluaa mainita niin se on itse maailmankaikkeus. Maailmankaikkeus on syynä ihmisenkin kehittymiseen. - A-mekki
Jumalan olemassa oloa ei voi todistaa kukaan ihminen, koska kukaan ei ole nähnyt Jumalaa, eikä koskaan tule näkemäänkään.
Raamattu sanoo: Joh. 4:24
Siinä vastaus, että ateistitkin vaan uskomaan hengessä ja totuudessa. Nuo ovat minusta kaikki suhteellisen huonoja todistuksia. Erityisesti tuo historiallinen todistus on surkea. Ensinnäkään mikään tietty jumalusko ei ole nykyään kovin yleinen (ehkä islamista löytyvät yleisimmät - en ole siihen niin tarkkaan perehtynyt), minkä lisäksi historiallisilla ajoilla monoteistiset uskonnot ovat olleet selvästi harvinaisuus. Muutenkin vähän "sata miljardia kärpästä" -argumentti.
- siitä niin
Historiallisessa todistuksessa on jotakin järkeä, jos sen ajatellaan viittaavan yleisesti jumaliin eikä vain yhteen tiettyyn jumalaan tai vain monoteistiseen jumalaan. Mahtaako maailmassa olla ainuttakaan kansaa jolla ei olisi jonkinlaista uskontoa jumalineen?
siitä niin kirjoitti:
Historiallisessa todistuksessa on jotakin järkeä, jos sen ajatellaan viittaavan yleisesti jumaliin eikä vain yhteen tiettyyn jumalaan tai vain monoteistiseen jumalaan. Mahtaako maailmassa olla ainuttakaan kansaa jolla ei olisi jonkinlaista uskontoa jumalineen?
> Historiallisessa todistuksessa on jotakin järkeä,
> jos sen ajatellaan viittaavan yleisesti jumaliin eikä
> vain yhteen tiettyyn jumalaan tai vain monoteistiseen
> jumalaan
Ehkä vähän enemmän järkeä, mutta ei se kyllä mitään todista.
Itse asiassa melkeinpä päin vastoin. Ja juuri tästä syystä:
> Mahtaako maailmassa olla ainuttakaan kansaa jolla '
> ei olisi jonkinlaista uskontoa jumalineen?
Vaikka noita toki on (buddhalaisuuden haaroja, yms), niin eikös se jo todista, että jumalat ovat ihmisten luomuksia, että melkein kaikki maailman kansat ovat kehittäneet kovin erilaisia pantheonejaan? Tietysti toisena vaihtoehtona, jumalia on hirveän paljon, ja ovat sitten valinneet omia kansojaan, joille ovat ilmoituksensa antaneet, mutta... Eipä tuosta ole mitään todisteita. Eikä viitteitä. Ei edes sitä "historiallista todistusta". :)
- uusavuttomat
Jumalaa ei ole kukaan nähny, kertoo myös
Daniel 7:9 lentävä lehmä
Kosmologinen todistus on napattu toiveden tynnyristä. Miksi ihmeessä pitäisi olla jokin absoluuttinen alku sille alkusyy.
Teleologinen todistus samoin. Lisäksi näillä, kuten muillakin todisteluilla vain tehdään tietä "lopulliselle todistelulle" eli usein kristinuskon esiinmarssille.
Ja tuossa siirtymävaiheessa yleisestä jumal-todistelusta tarkemmin määritellyn jumalan olemassaolon todisteluun menee vielä raskaammin pieleen. Siinä ei näy päällepäin enää muuta kuin kotiinpäinvetoa.
Ontologinen todistus on sitten jo ihmisen mielikuvituksen taidonnäyte. Näemmä jo aikalaiset tyrmäsi tuollaisen hulluttelun. Mitähän hulluruohoa tuo Anselmi oli vetänyt kun ideansa sai.
Historiallinen todistus vedonnee eniten suuriin massoihin, koska historiallinen todistelu perustuu samaan massojen uskossaoloon.
Moraalinen todistus on taas napattu toiveiden tynnyristä. Toive oikeudenmukaisuudesta kun ei synnytä jumalaa.
Parempaa tekstiä täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moraalinen_todistus#Jumalatodistukset"Muut ovat lähinnä "Jumala on, koska Jumala on, joten Jumala on"-tyyppistä kehässä kiertävää filosofiaa. Mitäpä ateistikollegat sanovat?"
Tässähän se niiden heikkous aina on. Ne eivät ole todisteita vaan väitteitä ilman todisteita.
Tuo historiallinen todistus on todellakin järkevin näistä, ja ainoa joka joka pyrkii perustelemaan väitteensä johonkin todistettavissa olevaan seikkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 681080
Miten yksi ihminen
Voi kolahtaa näin kovaa? Saada ajatukset vallattua näin totaalisesti? Taidan oikeasti tarvita ammattiapua tämän kanssa,461044Olet lihonut kuin pullataikina
Olet lihonut kuin pullataikina. Et ole yhtä kaunis kuin aikaisemmin. Oletko ryyppäämässä käynnyt joka ilta?66968Kyllä on ihmisillä paha olla
Harmi, kun se pitää kipata toisten niskaan. Noh, huhuhan kertoo, että koko palsta on menossa kiinni. Pitäneekö paikkan154762- 57694
Festivaaliko?
Ei kunnon valoja tai mitään rakenteita, amatöörien puuhastelua äänentoistoa myöten.Yksi soittotaitonen bändi! Luisia kyl29619- 40615
Ammoniakkivuoto
Oliko tämä Kiantaman tehtaalla? Ei heitä huonot uutiset Kiantamaa kiertämästä. Pitäsikkö jo laittaa lappu luukulle ja mu16557Mies viimeinen viestisi..
Minkä verran panostit? Oliko jotain kokreettista. Pyysitkö treffeille? Ilmoititko halusta tavata? Epämääräisiin ei mon109527- 74502