tuo kuuhunmeno töppää ilmakehän reunalle, ilmassa raketit ja koneet voi vielä lentää mutta kun mennään avaruuteen jossa ei ole työntövoimalle ns vastetta mihin voisi energian sitoa niin lento loppuu. ja tämä on faktaa!
hynex teki jo kokeilun jossa tilassa missä ei ole mitään niin siellä ei voi liikkuakaan koska puuttuu vaste esim.raketin työntövoimalle.hynex totesi seuraavaa: siellä mistä ilma ja painovoima ja gravitaatio puuttuu eli ns kompreesio tila joka on avaruudessa ei voi lentää tai kääntyillä.
hankalahan sitä on energiaa valjastaa kun ei ole mihin sitä kohdistaa...
että näin ja kiitos hynexin porukalle!
hynex teki jo kokeilun jossa tilassa missä ei ole mitään niin siellä ei voi liikkuakaan koska puuttuu vaste esim.raketin työntövoimalle.hynex totesi seuraavaa: siellä mistä ilma ja painovoima ja gravitaatio puuttuu eli ns kompreesio tila joka on avaruudessa ei voi lentää tai kääntyillä.
hankalahan sitä on energiaa valjastaa kun ei ole mihin sitä kohdistaa...
että näin ja kiitos hynexin porukalle!
Vastaukset 81
Vanhimmat
Eihän avaruudessa ole happeakaan niin raketti sammuu!
No mikäs siellä sitten kipinöi?
http://www.youtube.com/watch?v=ERjqI-2Y_es
Ei kipinä happea tarvii.
Taidat nyt sekoittaa racetin ja tuiskumoottorin. Tuiskumoottorit ovat niitä, joilla piirrellään niitä chem trailereita taivaalle ja ne tarvitsee happeeta, koska se kerokan kerpele ei ilman happeeta pala eikä näin muodosta chem trailereita myrkyttämään väestöä ynnä maaperää.
Racetissa happi on polttoaineessa itsessään.
Tässä faktaa:
http://www.google.fi/imgres?client=firefox-a&hs=mqT&sa=X&rls=org.mozilla:fi:official&channel=np&biw=1280&bih=891&tbm=isch&tbnid=RPAE8-dumho8dM:&imgrefurl=http://tiedetuubi.fi/?q=node/296&docid=lOR-6I03BPpiwM&imgurl=http://tiedetuubi.fi/sites/default/files/field/image/tintti_kuu.jpg&w=2126&h=1279&ei=ncXiUuHnIajU4wTMioCQCA&zoom=1&ved=0CFoQhBwwAg&iact=rc&dur=1089&page=1&start=0&ndsp=27
Voihan vitsi kundit, nyt multa äly loppuu ja se on onkin nastaa se. Voi juosta vaikka seiniä päin ja huutaa aivan mitä tahansa. Jos joku tulee jotain urputtamaan niin lyö sille vaikka rusinapullan suuhun sitten ja sanoo että pure tota sillä välin kun käyn piipillä ja valjastamassa hevosen. Bili on mun kaveri et älkää sit sille alkako. Mut jos se tarjoo sikarin nii tsekatkaa ettei se oo kuubalainen ja sit toiseks ettei se tuoksu millekään hameenaluselle.....Muutenhan Bili on ihan nasta kundi kun vaan pitää varansa ettei sen akka pääse siihen väliin sit iskeen...Se on kyllä sit ilkeä nainen.
Noista teippivirityksistä kuussa; ovat ne kyllä mainioita katseltavia näin muutaman vuosikymmenen takaa ja vieläkin niille uskovaisia löytyy pilvin pimein....Juuh, ja ne kuu-ukot olivat mainioita keksilaatikot selissään. Kiemurtelen naurusta vieläkin jos niitä joskus näen. Eiks`se laskeutuminenkin tapahtunut sillä tavalla tappi- ohjaimella. Sittenhän se ohjain- tikku katkesi mutta joku näistä tulevista kuu- ukoista kekkasi että siihen voikin työntää kuulakärkikynän ja sillä voi sitten hoitaa tämän vähemmän tärkeän loppulähestymisen- ja laskeutumisen.
Joku yli- innokas reportteri oli kysellyt siinä sitten ohimennen että kuis te sitte sitä etäisyyttä oikke sitte arvioisitte? Ni Armstonkki sanos et tosa ikunas o etäisyysmittarit katos nääs. Se että astronautit puhusivatten tampere- murret o yhtä tosi ku joku kuu- ukkokävely, eihä siihe voi ny usko piruka!!!
tuotahan en ole tullutkaan ajatelleeksi mutta tottahan tuo kyllä on ,hankalahan sen raketin siellä kääntyillä kun mitään energian vastetta oo...
eli se siitä lentoilusta!
Katsokaa vaikka kuumodulia. Eihän siitä ikkunasta nähnyt edes mihin oltiin kulloinkin menosa.
Sama jos autossa on tuulilasisin keskellä' kämmenenkokoinen sula reikä aamulla töihin lähtiessä.
Eikä kuumodulilöla voinut valita laskeutumiskohtaa kun se ei ollut mikään lentolaitekaan.
Joka kuussakäyntiin uskoo, on kyllä lapsellisen luottavainen tarinoihin joita vain tarjoillaan.
En ole tavannut yhtäkään kuussakäyntiin uskojaa jolla olisivat kaikki lepakot tapulissa.
Itse olen radio-ohjattavien lennokkien harrastaja ja ymmärrän, ettei niidenkään toiminta ihan helppoa ole. Tarjottu kuumoduli ei selviä mistään lentämiseen liittyvästä osa-alueesta alkuunkaan.
Kokeilepa paskan syömistä. Saattaisi parantaa kaltaisesi runkkuripulin sanavarastoa.
Silläkö konstillasiko sinä oletkin värikkään sanavarastosi kartuttanut.
Täytyy pitää muistissa.
Tämä palsta on parodiahorisontin takana, joten minun on pakko ottaa juttusi tosissani. Ei ole energian vastetta, huh.
Kiitos päivän nauruista. Radio-ohjattavien lennokien harrastaja ja pätee täällä :D
Kyllä me tiedetään lentämisestä enemmän kuin sinä.
Tässä oli vähä ahdasta, mutta kyllä se siitä.
http://www.youtube.com/watch?v=AluijV5unBA
.
.
."tuo kuuhunmeno töppää ilmakehän reunalle, ilmassa raketit ja koneet voi vielä lentää mutta kun mennään avaruuteen jossa ei ole työntövoimalle ns vastetta mihin voisi energian sitoa niin lento loppuu. ja tämä on faktaa!"
-Tuo on totisinta totta mitä olla voi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Miksiköhän vielä' yritetään, kun tuo FAKTA kuitenkin tiedetään, puhua tulevaisuuden miehitetystä Mars-lennosta.
Vieläköhän Islannin kuvauspaikat ovat käytettävissä kuulentokuvausten tapaan?
.
.
.
Kuusalkkarius sikiää syvästä tietämättömyydestä ja typeryydstä.
ookko sinnepäin menossa? mulla töppää monesti jo ennen ilmakehää...
Kävelin tänään melkoisen lenkin Auringossa!
http://waterfordwhispersnews.com/2014/01/21/north-korea-lands-first-ever-man-on-the-sun-confirms-central-news-agency/
Ite ajattelin lähtee kuukävelylle, toisaalta siellä on aika kylmät lukemat. auringossa kelit inhimillisemmät?
On vähän huonot kuukävelyajat kun on puolikuu ja sekin nousee vasta puolenyön jälkeen.
Mutta yritä hypätä kyytiin ennenkuin se ehtii horisontinrajasta kovin ylös!
P-kortealaisetkin fuskasivat kun kävivät auringon pimeällä puolella maissa!
Ei ollut luonnetta mennä tälle kirkkaalle puolelle.
Jenkkien kuussakäynnin jälkeen neukut kehuivat käyneensä auringossa. Mahdottomaksi kun väittivät kuumuden takia, niin toveri Ivan kertoi neukkujen käyneen yöllä.
Auringossa olosta saa lisäksi sitä reevitamiinia.
Työntövoimalle vastinetta? Tämän täytyy olla trolli.
Jos et tosiaan pelleile, niin katsohan liikemäärän säilymislaki ja mieti asia ihan uudelleen. Ei rakettimoottori todellakaan työnnä itseään ilmaa vasten liikkeelle. Tuon pitäisi olla päivänselvää jo peruskoulufysiikalla.
Kyllä meille kaikkea puppua tarjotaan, hyväuskoisille. Pitkään olen epäillyt koko kuukävelytouhua ja en näemmä suotta. Pilkan kohteina olemme, kaikkea uskotellan kuten P-Koreassa, varsinaista aivopesua. Että jotkut olisivat kävelleet kuussa?? Hah hah. Ihan ovat unissakävelyä harrastaneet ennemminkin.
Kerro ensin, mitä vastinetta rakettimoottori tarvitsee?
tuskin missään mitään vastinetta,
koska ei ole olemassa pohjoiskoreaa vai onko se sittenkin japanissa
jos olet todellakin lähdössä ilmakehän reunalle, niin takaisin ei oo sit paluuta, vai millä bussilla meinaat tulla? no, omahan on valintas.
Mietihän montako astro- ja kosmonauttia on käynyt ilmakehän yläpuolella.
Huumorina tuo olisi melkoisen erikoista ja uskomuksena taas täysin pöljä. Minkä vaihtoehdon nyt sinunkin kohdalla sitten valitsisi?
enpätaidamiettiä,onpaljonmuutamietittävää
tauoilla..!?
Vitsi, kyllä elämä on hauskaa!
Vuosikymmeniä on pitänyt jotain asiaa aivan itsestäänselvyytenä ja eräänä päivänä astelee portaissa vastaan se Pelle Pelottoman Lamppu joka kehoittaa miettimään sitä juttua ihan itse vähän aikaa ja naks` ei se olekaan enää selvää....
Mikä ei ole itsestään selvää? Sekö, että rakettimoottori toimii tyhjiössä vallan mainiosti?
Et kai sentään seuraavaa uskonut:
"hynex totesi seuraavaa: siellä mistä ilma ja painovoima ja gravitaatio puuttuu"
Eihän puutu. Maan aiheuttama gravitaatio eli painovoima vaikuttaa kyllä kuun etäisyydellä. Ei se kuu muuten maata kiertäisi.
Teistä kun ei ota selvää ryssän pappikaan. Onko tämäkin ketju pelkkää pilailua, vai onko joku fysiikan alkeistakin niin pihalla, että tällaisetkin jutut uppoavat? Ei kai sentään.
fysiikan lait....toimii siellä missä painovoima ja ilmakehä on, kuten se mahtava ihminen totesikin.
mutta kun gravitaatio ja ilmakehä puuttuu niin yhtälö ei olekkaan sama, tiesitkö sen?
eli jos omena painaa 100g sen vastavoima on sama maassa, ja putoamisnopeus on x eli suure, nyt kun mennään avaruutteen jossa ei olla vielä käyty mut kuvitellaan niin, omena painaa siellä 0g ja vastavoima on 0 eli nopeus x= mikä?
no ei mikään koska massaa ja ilmaa ja vastetta ei ole.
onko ihmiset niin tyhmiä että luulevat että "jossa ei ole mitään" niin voi lentää?
huijatkaa itseänne niillä kuuviteolla, totuus on kuitenkin toista...
Se mahtava ihminen oli täysin tietämätön fysiikan laeista.
Ei ilmakehän puuttuminen gravitaatiota poista. Miten ihmeessä poistaisi? Maan gravitaatio jatkuu teoriassa äärettömyyksiin ja vielä kuun radan tasolla sen täytyy olla melkoinen, kun se saa kuun kiertämään maata.
Avaruudessa (riippuu korkeudesta) omena painaa (eli tarkemmin kokee gravitaatiota) lähes saman kuin maapallolla.
Gravitaatio pienenee etäisyyden neliöön, mutta kun maapallon säde on lähes 6400 kilometriä, niin edes 640 kilometrin korkeudessa sen paino olisi lähes sama. Ilmakehän ja avaruuden rajan katsotaan olevan n. 100 km:n korkeudessa. Ja massansahan se omena säilyttää aina ja kaikkialla. Ei todellakaan paina 0 grammaa.
Kyllä avaruudessa voi lentää. Kaikkina aikoina maata kiertävälle radalle on lähetetty kuutisentuhatta satelliittia, joista melkoinen osa on pudonnutt ja kärähtänyt ilmakehässä. Ja lentäähän ne komeetat ja asteroiditkin avaruudessa. Luotaimia on lähetetty planeetoille ja jo todelliseen ulkoavaruuteenkin, kun Voyager on poistunut aurinkokunnasta.
Fysiikan tuntemuksesi on todella kehnoa, tai sitten olet trolli. Ihmetyttää vaan, jos noin lapsellisella väitteellä joku trollaa? Kerrohan nyt ihan oikeasti, miksi kirjoitat noin pölhöä puutaheinää. Onko peruskoulun yläastekin käymättä, vai miten voit olla tosiasioista noin pihalla?
ei pitä paikkansa tuo sun väittämä, drööööööööööööttttttt(punainen rasti) ei jatkoon!
"Fysiikan tuntemuksesi on todella kehnoa, tai sitten olet trolli. Ihmetyttää vaan, jos noin lapsellisella väitteellä joku trollaa? Kerrohan nyt ihan oikeasti, miksi kirjoitat noin pölhöä puutaheinää. Onko peruskoulun yläastekin käymättä, vai miten voit olla tosiasioista noin pihalla? "
voi voi...käyppäs sä se esikoulu ensiksi kun alt tuolleen nimittelemään...ja asiaan:
avaruudessa on komeettaa ja meteoria liikkeessä mutta hallittua lentoa ilman energian valjastamista eli vastetta niinkö? ne kivet menee alkupläjäyksen saattelemana paikasta x missä oli aivan erillaiset olosuhteet josta me emme tiedäkkään ja matkaavat kohti x lineä randomina.
eli missä tilassa ei ole mitään niin siellä ei voi energiaa valjastaakkaan koska ei ole vastetta. yksinkertaista. piste
Aivan täyttä puppua. Oletko tosiaankin noin tyhmä?
mites tyhjästä potkii vauhtia ?
kokeile liukasta jäätä potkukelkalla niin et pääse mihinäskään.
Taidat olla melkoisen nuori henkilö, jos olet väitteinesi tosissasi. Ei ole varmaan vielä peruskoulun fysiikkakaan tuttua. Niinhän sitä voisi kuvitella, että tarvitaan vastus, jota vastaan työntää, mutta siinä ei todellakaan ole mitään perää.
Raketti EI työnnä itseään väliaineeseen nojaten. Lapsellinen mielikuva. Liikemäärän säilymislaki sanoo, että kun raketin suuttimesta suihkuaa ulos ajoainetta, raketti saa vastakkaisen työntövoiman. Ei siihen mitään väliainetta tarvita. Päin vastoin, väliaineen paine heikentää suihkua marginaalisesti ja väliaineen kitka hidastaa myös raketin kiihtymistä. Raketti toimii tyhjiössä jopa paremmin.
Voit kysyä asiaa keneltä tahansa lukion fysiikan suorittaneelta. Kai sinulla lähipiirissäsi joku vanhempi on, joka on käynyt kouluja.
Istu liukkaassa potkukelkassa ja heittele kiviä taaksepäin. Jos kitka on riittävän pieni, heittäessäsi kiveä kelkka liikkuu vastakkaiseen suuntaan. Voiman ja vastavoiman laki tai toisaalta liikkeen säilymislaki määrää sen. Muuta vastavoimaa ei tarvita.
Jo 1600-luvulla kehitetyt mekaniikan peruslait selittävät ilmiön: Jokaisella voimalla on yhtä suuri mutta vastakkaissuuntainen vastavoima. Tämän ilmenemiseen ei tarvita minkäänlaista vasta-ainetta. Mieti istuvasi pyörillä varustetussa tietokonetuolissa ja heittäväsi jokin raskas kappale - vaikkapa ne kaikki fysiikan oppikirjat joita et koskaan lukenut - poispäin itsestäsi. Mikäli kappale on tarpeeksi raskas, tuoli rullaa heiton vastaiseen suuntaan. On ilmiön kannalta täysin samantekevää, onko välissä ilmaa vai ei. Nyt korvaa itsesi raketilla ja oppikirjat poispäin suihkuavalla polttoaineella.
joo, toimii maan pinnalla mutta meeppäs avaruuteen johon energiaa ei voi sitoa mitenkään niin vaikeaksi menee, tajuatko? et vissiinkäännn
Taidat olla ihan tosissasi. Vaikea uskoa. Huoh...
Avaruudessa kaikki toimiiitse asiassa helpommin, kun ilmakehän aiheuttamia häiriöitä ja kitkaa ei ole. Ainoa negatiivinen muutos on, että polttoaineen pitää sisältää myös happi.
Mihin ihmeeseen energiaa pitäisi "sitoa". Sitä on sitoutuneena kemialliseksi energiaksi satelliittien ja luotainten ohjausmoottorien polttoaineeseen, joista se se voidaan muuttaa liike-energiaksi. Kun liikemäärän säilymislaki pitää paikkaansa, saa luotain saman impulssin toiseen suuntaan, mikä moottorin pakokaasujen massan ja nopeuden liikemäärä on. Kun kitkaa ei ole, lento jatkuu suoraviivaisena , jos kappaleeseen ei vaikuta jokin muu voima.
Jokainen peruskoulun fysiikan kurssit ymmärtänyt tajuaa asian. Onko sinulta jääneet koulut kokonaan käymättä, vai oletko vielä niin nuori, ettet tiedä fysiikasta mitään?
Kuusalkkarifysiikka on ihan erilaista kuin mitä yliopistoissa opetetaan. Ihan vaan esimerkkejä:
Raketilla ei voi pakittaa.
Raketti ei toimi ilmattomassa tilassa.
Pystyyn nousu ja laskeutuminen ei onnistu ilman ilmakehää.
Van allenin vyöt tappavat.
Avaruuden säteily tappaa.
1960 luvun tekniikka ei toimi riittävän hyvin.
Kuulennolla olisi tarvittu tehokkaita tietokoneita Apollo aluksissa.
Nyt uutena, että avaruudessa ei ole lainkaan gravitaatiota ja esineet menettävät massansa.
Ei tuohon koulutettu pysty.
ei jatkoon! drooottttttttttttt(punainen rasti)
"Jokainen peruskoulun fysiikan kurssit ymmärtänyt tajuaa asian. Onko sinulta jääneet koulut kokonaan käymättä, vai oletko vielä niin nuori, ettet tiedä fysiikasta mitään? "
taas näitä aivopieruja huoh....ja asiaan:
tilassa x missä ei ole mitään niin siellä energiaa ei voi valjastaakkaan koska ei ole vastetta sille, kivet ja möhkäreet ovat alkupljäjäyksen matkaan laittamia missä on tilax eli tuntematon ja määränpää x line eli random...ja ne menee ihan holtittomasti alkuvoiman lähettäneellä voimalla eli sgreninin discuksen parometrialla...
liian vaikea sana ilmeisesti taviksille? noh aivan sama piste!
Ei rakettimoottori mitään vastetta tarvitse. Energiansa se kantaa mukanaan ja kiihtyvyys perustuu liikemäärän säilymislakiin. Se on aivan newtonilaista perusfysiikkaa.
Kivet ja mohkäleetkään eivät todellakaan ole alkuräjähdyksen matkaan laittamia. Alkuräjähdyksessä avaruus laajeni. Ei se singonnut romua ympäriinsä, kuten tunnut kuvittelevan.
Sinun selittelysi sen sijaan on tyhjää aivopierua vailla vähääkään järkeä.
kyllä vaste pitää olla, oletko noin tyhmä että luulet sen noin tapahtuneen ja toimivan niin? ei eihhh.....
kannattaa miettiä järjellä jota sinulla ei ehkä ole näihin keskusteluihin mutta yrittänyttähän ei laiteta :)
ja asiaan: aina pitää olla energian vaste x mihin se sitoa. ja mitä kannetaan niin 9kk masussa ja sit se tulee.
elikkä: avaruus on tyhjää,ei energyä ei vastetta= ei liikettä kuin alkuvoima
Kerropa siis miksi täyteen puhallettu ilmapallo sinkoutuu eteenpäin kun sen puhallusaukosta päästetään irti? Jos kyseessä ei ole voiman ja vastavoiman laki niin miksi niin tapahtuu? Kaasukehällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Täyttä fuulaa. En tiedä pelleiletkö, vai oletko tosiaan noin pihalla fysiikasta. Liikemäärän säilymislaki ei mitään vastavoimia tarvitse. Lue nyt hyvänen aika edes peruskoulun mekaniikkaa käsittelevä fysiikka. Mittään energian vastetta tai sitomista tarvita. Ihan pimeää höperehtimistä. Näytä yksikin fysiikan kaava, jossa vasteesi on.
dosi on.
energiavaste on massa x nopeus/sek ja tankin massamäärät eivät riitä.
Kilo polttoainetta on siten 1kgx nopeus/sek
Tankissaolevan polttoaineenkin on kiihdyttävä, joten ei onnistu
Fys lis DI ei ole näköjään edes peruskoulua käynyt. Kysy nyt ihmeessä vanhemmilta kavereilta, jotka ovat saattaneet käydä ihan lukion. Voit toki lukea itsekin. Tässä vähän tietoa ja alla olevassa linkissä on aivan hyvin selostettu, millaisen työntövoiman raketti saa aikaan ja mihin se perustuu. Luehan se linkki ajatuksella läpi, niin ei tarvitse kirjoitella hölmöjä. Peruskoulumatiikka ei laskuihin kai ihan riitä, mutta lukion lyhyt kyllä. Derivointia ei muistaakseni ihan peruskoulussa vastaan tullut. Asian voi toki ymmärtää ilman matiikkaakin.
Kas tässä:
"Purkautuvat palamiskaasut muuttavat raketin liikemäärää. Raketti saa yhtä suuren, mutta vastakkaissuuntaisen liikemäärän kuin palamiskaasut."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCsQFjAA&url=http://sivut.koti.tpo.fi/ajnieminen/rntt.pdf&ei=SGzyUqqfDceEyQPjkYCoBA&usg=AFQjCNH5M1ax1Cm35ibvTEk357gktWmttA&bvm=bv.60799247,d.bGQ&cad=rja
Lähinnä riemuitsin elämästäni muuten vaan! Höpötelmäni ei liittynyt millään tavalla käynnissä olevaan väittelyyn joka on sekin sinänsä ihan kivaa.
Iloitsin olemassaolostani ja siitä että saan olla vielä olemassa ja lukea joskus aivan loistavia tarinointejanne tällä salaliitto-osastolla.
Se Pellen lamppu on kyllä kuiskaillut minulle joitain asioita mutta niistä toisella kerralla.
Kiitos pojat jutuista!
Kerrotte paljon tarinoita "voiman sitoutumisesta" ja osaatte jopa käyttää kirjaintunnusta x. Kuulostaa todella professionaalilta! Hynex toteaa, että avaruudessa voiman ja vastavoiman laki ei toimi, sillä energiaa ei voi "sitoa mihinkään". Vieläpä todetaan, että vastapuoli ei tajua. Voin julistaa ilman pienintäkään epäilystä, että kaikki mekaniikan peruslait toimivat aivan yhtä hyvin niin avaruudessa kuin merenpohjassakin. On helppoa todeta, että ne eivät toimi - kunhan sanoo. Mutta esitä toki edes yksi pätevä todiste. Toimivuuden puolesta on olemassa lukuisia todisteita: raketilla mentiin kuuhun, ja se kyseinen vempele jolla parhaillaan selailet nettiä ei varmasti pääsisi mihinkään verkkoon ilman kiertoradalla avaruudessa kiitävää satelliittia. Millähän tavoin marsmönkijä tai kiinan kuuluotain saatiin kyseisille taivaankappaleille, jos rakettimoottori ei toimi avaruudessa? Niin, nehän ovat tietysti myös huijausta. Samoin kuin ne satelliitit, jotka pitävät nettiä pystyssä.
tuo on kyllä totta että missä ei ole mitään niin eihän siel oo sitä vastetta mihin energy ottas kii...yksinkertainen teoria jota kukaan edes älynnyt!!!???? vai??
niinpä!!!!!
yksinkertainen unohdus käyny mm apollo ohjelmassa jossa raketit mukamas lensi hallitusti:D
miten vide se voi lentää jos ei pysty energialla kääntää alusta ku vaste puuttuu...sehä ois lentäny ihan holtittomasti x lineä kohti ja lopuks aurinkoon!
no mietippä ku heilautat kättä, tunnet vasteen siin,mut teeppäs se avaruudes ja hups energia ei sitoudukkaa mihinkään ja oot ihan randomina siel. siel kun ei oo vastetta niin siel ei tehäkkään mitään!
yksinkertaista
Tuo on täyttä sooppaa.
Heität kiven avaruudessa, niin kivi lähtee kädestäsi ja itse saat saman impulssin vastakkaiseen suuntaan.
Samoin toimii rakettimoottori. Tyhjiössä se toimii jopa paremmin kuin ilmakehässä.
Mistä ihmeesstä keromaasi huuhaa on lähtöisin? Jokainen fysiikan alkeet tunteva näkee sen silkaksi lööperiksi.
sinähän puhut potaskaa, oletko muka käynyt kättäsi avaruudessa heiluttelemassa? epäilen...
Noeihän tuo voiman ja vastavoiman laki olekaan löydetty kuin vasta 1600-luvulla Isac Newtonin toimesta.
Esko Valtaojan kirjassa tämä sekä rakettimoottorin periaate havainnoillistettiin hienosti, eli jos istuu tyynessä vedessä olevassa veneessä niin sen saa liikkeelle nakkelemalla siitä massaa, kiviä tai vaikka enoja tai anoppeja. Sitä paremmin se lähtee liikkeelle mitä raskaampia esineitä heittelee ja mitä kovempaa.
Nyt on kovasti keskusteltu liikkeelle lähdöstä painottomasa tilassa. Olen sen nyt ainakin uskovani. Tuumailin tässä sitä kuun komentomodulia. Mikä sen lähestymisnopeus oli? Varmasti aivan hirveä. Äijelit siinä sitten jarruttelivat(nopeus- ja korkeusmittareitakin hieman ihmettelen) ja kun kuun pinta lähestyy niin yksi viisas huutaa että mehän olemme aivan väärinpäin. Koko teippitoosa lähestyy kuuta jalat ylhäällä.
On siinä ollut tappiohjainukolla aika homma saada paketti pysymään kasassa. Kai sillä jotakin pikkuhommaa oli siinä muutakin. Sitten teippihökötys piti saada pysähtymään ja vielä laskeutumaan silla samalla tapilla. Oli tapilla monta toimintoa sano. Sehän meni yhdellä lennolla todella poikkikin mutta ukkelit ratkaisivat sen nerokkaasti kuulakynällä!?
Oli se siinä ihmeellistä kun hörhöhuora yrittää alittaa edellisen typeryys- ja tietämättömyysennätyksensä ja ei onnistu edes keksimään mitään uutta sekoiltavaa.
Trolli se "ava8jy" on. Ei kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä.
"Nyt on kovasti keskusteltu liikkeelle lähdöstä painottomasa tilassa"
Painotonta tilaa ei ole kuin vapaassa pudotuksessa. Silloinkin massalla on inertia.
Muu "hupailusi" kuuhun laskeutumisesta on kai laitettava silkan lapsellisuuden piikkiin. Kun argumentit loppuu, niin älyvapaa länkytys alkaa.
Esko puhu palturia.
Kun eno putosi veneestä vene lähti takaperin liikkeelle.MOT?
Esko puhuu asiaa. Ponnista veneen laidasta itsesi laiturille, niin vene lähtee vastakkaiseen suuntaan. Ei pitäisi olla edes salkkarille liian vaikeaa.
Lukkijurpo on ilkeä. Et nyt kuitenkaan edes yrittänyt vastata ihmettelyihini. Eikö silloin olisi parasta olla hiljaa? Tuntuisi järkevämmältä kuin huorittelu.
Ehkä jos osoittaisit halukkuutta oppia niin joku saattaisi vaivautua selittämään. Mene siis takaisin peräkammariin herkuttelemaan ripulipaskalla ennen kuin naapurit näkevät.
Idiotismiin on ihan hyvä vastata idiotismilla.
Mielestäni oli hauskaa ajatella niitä ukkeleita siinä kuumodulissa. Taisi pyöriä ihan sikana ympäri. Varmasti meni kovempaa kuin mestarin lyömä tennispallo. Eiks, vaan? Eihän niillä ollut siellä kai oikein keittiöjakkaroita kummempia istuimiakaan? Sitten se oli hyvä kun siinä myllyssä joku löysi rintataskustaan sen kuulakynän, suoritti aluksen vakauksen, jarrukset ja laskeutumisen jopa toivotulle alueelle. Ihan vain tappiohjaimella. Oliko silloin Pleikkareita vielä olemassa, ei niitä nyt saatu niin monipuolisiksi kuitenkaan.
Lukkijurpo on väärällä palstalla. On kirjoitteluosioita missä tosikot saavat enemmän kannatusta. Tuskin kuitenkaan tuolla kielenkäytöllä.
Lukkijurpo on selvästi väärällä palstalla. Olisinhan tuon tekstin nähnyt ilman karjumistakin. Tuolla tavallako todellakin luulet saavasi nämä harvat lukijat mielipiteittesi taakse? Lisäksi uskot olevasi maailman viisain ihminen joka tietää kaiken ja jonka uskomukset ovat absoluuttista totuutta. Elät nyt itse rakentemassasi kuplassa. Tietysti se raivostuttaa kun kaikenmaailman tyypit tulevat kuplan taakse irvistelemään ja kertomaan Sinulle että tuota aihetta voisi tarkastella hieman eri näkökulmasta. Siellähän kiehut raivoissasi etkä mitään voi.
Uskot varmasti että kaikki jo kohta kyllästyvät ulostustarinoihisi sekä huoritteluihisi.
Minun ei tarvitse yrittää vakuuttaa ketään, sillä olen oikeassa. Yhtäkään argumenttiani ei ole avoimessa väittelyssä kaadettu. Myöskään mitään "eri näkökulmaa" ei ole teidän paskaa ahmivien hörhöhuorien kiukuttelussa ja inkutuksessa. Älkää valittako jos itse rikotte keskustelun sääntöjä ja silti häviätte surkeasti.
Ainakaan te paskahuorat ette ole kyllästyneet kuulemaan totuutta itsestänne sillä koko ajan inkutatte ja valehtelette.
Tämän ketjun aloitus on sen tason hölmöilyä, ettei kyse ole todellakaan eri näkökulmasta. Aloitus on niin sekopäinen, että on vaikea uskoa, että aloittaja olisi itsekään tuota mieltä. Lukkijurpo käyttää turhan roisia kieltä, mutta kyllähän tuo juttu on silkkaa sontaa.
Vai luuleeko joku, että seuraavassa olisi edes siteeksi totta?
"hynex totesi seuraavaa: siellä mistä ilma ja painovoima ja gravitaatio puuttuu eli ns kompreesio tila joka on avaruudessa ei voi lentää tai kääntyillä."
Ei järjen häivää.
Lukkiurpo siirtyi nyt aivan otsikon mukaiseen kirjoitteluun. Uskon urpon luoneen oman salaliittoteoriansa siihen että olisi maailman viisain mies.
Ketään muuta hän ei ole saanut sitä uskomaan joten kyseessä on epätodennäköinen väittämä. Todistetaakka on esittäjällä.
Todistahan tämä nyt ensin oikeaksi että olet kävelevä absoluuttinen totuus. Siinähän on sinulle suorastaan elämäntehtävä.
Voit alkajaisiksi lukea uudelleen vaikka 3 viimeksi lähettämääsi viestä, tulostaa ne ja laittaa työpöytäsi seinälle.
Siinä joka päivä voisit arvioida sanojesi voittamatonta älykkyyttä.
Todista ensin että olen väittänyt olevani kävelevä absoluuttinen totuus. Esitit katteettomia väitteitä - häviät surkeasti.
"Mielestäni oli hauskaa ajatella niitä ukkeleita siinä kuumodulissa. Taisi pyöriä ihan sikana ympäri. Varmasti meni kovempaa kuin mestarin lyömä tennispallo. Eiks, vaan? Eihän niillä ollut siellä kai oikein keittiöjakkaroita kummempia istuimiakaan? Sitten se oli hyvä kun siinä myllyssä joku löysi rintataskustaan sen kuulakynän, suoritti aluksen vakauksen, jarrukset ja laskeutumisen jopa toivotulle alueelle. Ihan vain tappiohjaimella. Oliko silloin Pleikkareita vielä olemassa, ei niitä nyt saatu niin monipuolisiksi kuitenkaan.
Lukkijurpo on väärällä palstalla. On kirjoitteluosioita missä tosikot saavat enemmän kannatusta. Tuskin kuitenkaan tuolla kielenkäytöllä. "
Tuossa on itse kirjoittamasi todiste siitä että olet hullu ja tyhmä paskaa ahmiva huuhaahuora.
Mehän olemme salaliittoteoriapalstalla. Olet varmasti saanut paljon kannattajia aikojen saatossa ajatelmillesi. Kyllä varmasti olet oikeassa monestikin. Oletko koskaan ajatellut sitä että ketä totuus kiinnostaa?
Se on Sinulle vieras ajatus. Voin sen sinulle kertoa. Ei ketään.
Sen sijaan nyt olevan kyseenalaistaminen mahdollisuuksien rajoissa on se ihmiskunnan juttu millä etenemme huimaa vauhtia.
Jos vain hyrräisimme paikoillamme olisimme kuin Jukkilurpo omassa verkossamme. Kaikki muut ovat kadonneet mielenkiintoisille maille, juuri sellaisille missä joku on kyseenalaistanut jonkun itsestäänselvän väittämän. Näitä tulee esiin melkein viikottain. Me tiedonhaluiset ryntäämme katsomaan jos vilauksen näkisi. Nakkilörpö jää paikoilleen odottamaan uutta tiedelehteä jossa on vuoden vanhaa tietoa.
Olen pahoillani että jätin vastaamatta tärkeimpänä pitämääsi kysymykseen. Korjaan sen nyt.
"Todista ensin että olen väittänyt olevani kävelevä absoluuttinen totuus".
Sitä pidit maailmankaikkeuden tärkeimpänä juttuna vaikka esitin että Kolme pientä possua rakensivat majansa kuuhun ja Iso Paha Kiinahukka puhalsi majat nurin. Se oli mielestäsi pienempi uutinen.
Höh, pitääkö minun toistaa noin paljon sanomaasi, se on tylsää.
"sillä olen oikeassa. Yhtäkään argumenttiani ei ole avoimessa väittelyssä voitettu." Joko olet maailman viisain mies tai sitten vastaväittäjäsi eivät ehkä ole olleet tasollasi.
Silti minua naurattaa ajatus niistä muka- muka- ukoista kuumodulissa. Oliko se lähestymisnopeus nyt 1200- 12 000 km/s tai jotain. varmasti poltsi pyöri ihan sikana ja miten sitä nyt muutamalla litralla bensaa(!)
olisi jarruteltu? Tottakai tämä menee huumorin puolelle väkisinkin kun ajattelee realiteetteja. Pienoismallimiehet jotka kaikenlaista lennättävät tai yrittävät lennättää, koitan kutsua heitä apuun. Ei ole järkeenkäypää että mokoma teippiviritys joka silloin oli tietysti hienoa olisi saatu lentokelpoiseksi edes maassa. Entäs se kuusta poistuminen? Parilla litralla pojat vain lauleskeli vesiä. Ekä startti meni läskiksi ja otettiin toinen. Kolmanteen ei olisi ollut varaa. Miten kuumoduulille saatiin min. kiväärin lähtönopeus? (n. 730 m/s) tai jotain sinepäin? Selittäkööt viisaat insinöörit tämän. Lukkijurpon maallikkoselityksiä en usko jollei siirry Pahkasika- sivustoille missä minä luuraan.. HI..hiii..
Kun fysiikasta mitään tietämätön kirjoittelee, teksti on tuollaista.
Osaatko sanoa, miksi kukaan ammattifyysikko ei ole esittänyt kuussa käyntejä mahdottomiksi? Kaikki on laskettavissa ihan Newtonin kaavoilla.
Miten ISS on saatu kiihtymään 7700 m/sek nopeuteen? Mietihän sitä.
Kerropa miksi kuumoduuli olisi "pyörinyt ihan sikana" irrottauduttuaan komentomoduulista?
Kerropa miksi kuumoduuli olisi käyttänyt bensiiniä polttoaineenaan?
Kerropa miksi alus jonka ei missään oloissa tarvitse olla lentokelpoinen maassa olisi tehty lentokelpoiseksi maassa? Kuumoduulin ei pitänyt olla lentokelpoinen maassa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/STS-134_International_Space_Station_after_undocking.jpg
Eikö ISS ole aika surkean näköinen feikkiviritelmä?
Et tainnut hörhöhuora tietää että kuumoduulin nousutasossa oli tarpeeksi polttoainetta yli viiden minuutin (311 s) polttoa varten ja pelkästään ohjaamiseen oli yli 600 kiloa erillistä polttoainetta. Rakettimoottoria käyttämällä saatiin tarpeellinen nopeus.
Olet hullu ja tyhmä. Jäät yhä tappiolle.
Hih naurattaa poikien vakavuus. Tiesittekö että harmaat katsoivat hieman hymyillen ihmisten rakettiviritelmiä? Kuka oikeasti välittää tuollaisesta sekuntitiedoista kun tarjolla on viihdettäkin.
Lukkijurpoa kiitän sitä että on lopettanut ripulipaskan heiton, kai siinä sotkeentui hieman itsekin.
Tietysti hieman vielä häiritsee tuo hullu ja tyhmä hörhöhuora- nimitys.
Jos on eri mieltä asiasta sen voi sanoa hieman sivistyneemmin. Kielenkäytöstä sen taso mitataan.
Harmaat ovat Niuanniemen kamaa. Kaveri kieltää kuulennot ja uskoo alienien vierailuihin. Olet pesunkestävä sekoboltsi.
Siis mitkä vitun harmaat? Tarkoitatko niitä pienten vihreiden miesten modernimpia versiota? Käyttävätkö ne avaruusaluksissaan massavaikutusta?
Teille hulluille ja tyhmille paskaa ahmiville huuhaahuora-hörhöille pitää sanoa asiat rautalangasta vääntäen.
Tunnustan oitis superälykkyytenne vilkkaan mielikuvitukseni loimotuksesta sekä olen todella pahoillani että vaivauduitte käyttämään minuun niin paljon aikaa ihan vain sen takia ukot siellä pyörivässä kuumoduliss näyttivät aika hassuilta. Kunnes koko projekti lopetettiin ja tunnustettiin että halvemmaksi tulee lavastaa koko tilanne.