Peruslämpö

Juuri noin. Kosteuden pitää poissa se, että sisällä on lämpimämpää kuin ulkona. Sisällä voi olla pakkastakin kunhan on vähemmän kuin ulkona.
Näin siis rakenteiden kannalta. Jos sitten vedet tai materiaalit tai tarvikkeet vaativat lämpötilaa, niin 5-6 astetta riittää termostaattiohjattuna.
Eri asia jos silloin tällöin mökillä kuitenkin käy ja lämpötilaa pitää silloin nostaa, mutta tällöin kannatta hankkia sim-korttiohjauksella toimiva pistorasiakytkin, johon voi liittää lämmittimen ja jonka saa tekstiviestillä halutessaan etukäteen päälle ja muutenkin kauko-ohjattua. Lsite maksaa alle satasen ja liittymä euron kuukaudessa plus 7 centtiä viestit/kpl.

Jos kysymys on vain mökin talvehtimisesta, niin yksinkertaisin ja halvin tapa on järjestää tehokas tuuletus suoraan ulkoilmaan avoimilla venttiileillä. Tällöin mökin sisäilma seuraa aika hyvin ulkolämpötilaa, eikä suuria kosteuseroja synny.
Aurinkokenno-lämmönvaihin on myös pätevä ratkaisu, se toimii ilman mitään sähkövirtaa. Kun aurinko lämmittää ulkona, työntää se automaattisesti painovoimaisesti lämmintä myös sisälle.

sano akka kun... kirjoitti:

Juuri noin. Kosteuden pitää poissa se, että sisällä on lämpimämpää kuin ulkona. Sisällä voi olla pakkastakin kunhan on vähemmän kuin ulkona.
Näin siis rakenteiden kannalta. Jos sitten vedet tai materiaalit tai tarvikkeet vaativat lämpötilaa, niin 5-6 astetta riittää termostaattiohjattuna.
Eri asia jos silloin tällöin mökillä kuitenkin käy ja lämpötilaa pitää silloin nostaa, mutta tällöin kannatta hankkia sim-korttiohjauksella toimiva pistorasiakytkin, johon voi liittää lämmittimen ja jonka saa tekstiviestillä halutessaan etukäteen päälle ja muutenkin kauko-ohjattua. Lsite maksaa alle satasen ja liittymä euron kuukaudessa plus 7 centtiä viestit/kpl.

Jos kysymys on vain mökin talvehtimisesta, niin yksinkertaisin ja halvin tapa on järjestää tehokas tuuletus suoraan ulkoilmaan avoimilla venttiileillä. Tällöin mökin sisäilma seuraa aika hyvin ulkolämpötilaa, eikä suuria kosteuseroja synny.
Aurinkokenno-lämmönvaihin on myös pätevä ratkaisu, se toimii ilman mitään sähkövirtaa. Kun aurinko lämmittää ulkona, työntää se automaattisesti painovoimaisesti lämmintä myös sisälle.

Lue lisää

Hyvä kommentti. Meillä on talvella mökissä aina 5 astetta. Mökki ja kamat voivat hyvin eikä sähkölaskukaan ole päätä huimaava.

Ei kondenssivettä tarvitse viemäröidä....en tajua miksi? Tietenkin olisi paras laittaa pumppu heti päälle. Pelkästään se riittää alle -10 pakkasilla.

Ylläpitolämmössä ilmalämpöpumpun säästö on kyllä mitätöntä luokkaa. Ilmalämpöpumpulla peruslämpö on 10-12 astetta, alempi lämpötila ei ole mahdollista.
ILP:n COP-luku talviolosuhteissa on korkeintaan 2 mainosten väittämistä huolimatta.
Sähkölämmityksellä lämpötilan voi säätää 5-6 asteeseen termostaatilla, jolloin sähkönkulutus on jokseenkin sama kuin ILP:llakin.
Tuo 5-6 astetta riittää vallan mainiosti ja 10-12 astetta on silkkaa tuhlausta. GSM-ohjatulla lämmityksellä lämmön saa muutamassa tunnissa nostettua miellyttäväksi kun tulee tarvetta talvella mökillä käydä.
Pienoista hyötyä ILP antaa jos joka viikko tarvitsee lämpötilaa nostaa ololämpötilaan talven aikana.
Pelkästään talven ylläpitolämmityksessä ILP ei maksa koskaan hintaansa takaisin kulutussäästönä. Muut syyt hankintaan pitää olla ja huippupakkasilla siinä on vielä omat riskinsä toimivuuden kannalta.

Muuten hyvä, mutta . kirjoitti:

Ylläpitolämmössä ilmalämpöpumpun säästö on kyllä mitätöntä luokkaa. Ilmalämpöpumpulla peruslämpö on 10-12 astetta, alempi lämpötila ei ole mahdollista.
ILP:n COP-luku talviolosuhteissa on korkeintaan 2 mainosten väittämistä huolimatta.
Sähkölämmityksellä lämpötilan voi säätää 5-6 asteeseen termostaatilla, jolloin sähkönkulutus on jokseenkin sama kuin ILP:llakin.
Tuo 5-6 astetta riittää vallan mainiosti ja 10-12 astetta on silkkaa tuhlausta. GSM-ohjatulla lämmityksellä lämmön saa muutamassa tunnissa nostettua miellyttäväksi kun tulee tarvetta talvella mökillä käydä.
Pienoista hyötyä ILP antaa jos joka viikko tarvitsee lämpötilaa nostaa ololämpötilaan talven aikana.
Pelkästään talven ylläpitolämmityksessä ILP ei maksa koskaan hintaansa takaisin kulutussäästönä. Muut syyt hankintaan pitää olla ja huippupakkasilla siinä on vielä omat riskinsä toimivuuden kannalta.

Lue lisää

No ei tietenkään ILP hanki hintaansa takaisin pelkällä ylläpitolämmityksellä. Sehän on selvä asia.

Ja puhun kokemuksesta, aikaisemmin pidin peruslämpöä 10 astetta yllä sähköpattereilla. Nostin sitten lämpötilan 21 asteeseen kännyllä etukäteen ja patterit olivat päällä koko ajan ollessamme mökillä puulämmityksen ohella, tosin tulisijojen käyttö ei ole meillä aina kovin tehokasta, koska pitää ennättää muutakin tehdä kuin puuhailla takan ja leivinuunin kanssa.

Sähkölasku aleni huomattavasti hankittuani ILPin samaan tehtävään.

Se vaan nyt on fakta. 7 vuotta pattereilla ja 3 vuotta ILPillä.


Ja toimintavarmuudesta puheenollen ILP on ollut minulla kolme vuotta käytössä ja ongelmia ei ole ollut huippupakkasillakaan. Se on aina toiminut.

Lisäksi mukavuutta on lisännyt ilmastointi kesähelteillä.

Onhan se tietenkin suurta tuhlausta pitää 10 asteen peruslämpöä mökissä, ja vielä suurempaa tuhlausta on pitää 5 asteen peruslämpöä verrattuna siihen ettei pidä ollenkaan lämpöjä.

Tai säästää vielä paremmin kun ei hanki koko mökkiä.

Mutta niin hölmö en ole, että ottaisin ILPin pois päältä ja ryhtyisin käyttämään uudestaan sähköpattereita, olipa COP- luvut mitä tahansa.

hirrestäviis.. kirjoitti:

No ei tietenkään ILP hanki hintaansa takaisin pelkällä ylläpitolämmityksellä. Sehän on selvä asia.

Ja puhun kokemuksesta, aikaisemmin pidin peruslämpöä 10 astetta yllä sähköpattereilla. Nostin sitten lämpötilan 21 asteeseen kännyllä etukäteen ja patterit olivat päällä koko ajan ollessamme mökillä puulämmityksen ohella, tosin tulisijojen käyttö ei ole meillä aina kovin tehokasta, koska pitää ennättää muutakin tehdä kuin puuhailla takan ja leivinuunin kanssa.

Sähkölasku aleni huomattavasti hankittuani ILPin samaan tehtävään.

Se vaan nyt on fakta. 7 vuotta pattereilla ja 3 vuotta ILPillä.


Ja toimintavarmuudesta puheenollen ILP on ollut minulla kolme vuotta käytössä ja ongelmia ei ole ollut huippupakkasillakaan. Se on aina toiminut.

Lisäksi mukavuutta on lisännyt ilmastointi kesähelteillä.

Onhan se tietenkin suurta tuhlausta pitää 10 asteen peruslämpöä mökissä, ja vielä suurempaa tuhlausta on pitää 5 asteen peruslämpöä verrattuna siihen ettei pidä ollenkaan lämpöjä.

Tai säästää vielä paremmin kun ei hanki koko mökkiä.

Mutta niin hölmö en ole, että ottaisin ILPin pois päältä ja ryhtyisin käyttämään uudestaan sähköpattereita, olipa COP- luvut mitä tahansa.

Lue lisää

Niinpä, mutta kun keskustelun aiheena on nimenomaan peruslämpö, niin on paikallaan todeta, että ILP ei sellaiseksi ole kannattava.
Kyllähän sitä säästöä saa helposti jos ensin tuhlaa tarpeettomasti.

5 asteen ja 10 asteen peruslämpö ovat vaihtoehtoja, joilla päästään samaan lopputulokseen, eli mökki säilyy vesineen hyväkuntoisena yli talven.

5 asteen peruslämpö ja ei peruslämpöä ollenkaan eivät ole järkeviä vaihtoehtoja keskenään, koska lopputulos ei ole samaa mittakaavaa.

Muuten hyvä, mutta kirjoitti:

Niinpä, mutta kun keskustelun aiheena on nimenomaan peruslämpö, niin on paikallaan todeta, että ILP ei sellaiseksi ole kannattava.
Kyllähän sitä säästöä saa helposti jos ensin tuhlaa tarpeettomasti.

5 asteen ja 10 asteen peruslämpö ovat vaihtoehtoja, joilla päästään samaan lopputulokseen, eli mökki säilyy vesineen hyväkuntoisena yli talven.

5 asteen peruslämpö ja ei peruslämpöä ollenkaan eivät ole järkeviä vaihtoehtoja keskenään, koska lopputulos ei ole samaa mittakaavaa.

Lue lisää

Mutta kyse on mökistä,josta vedet on laskettu pois ja sitä ei käytetä talvella. Silloin 5 asteen peruslämpökin on turhaa joidenkin koulu kuntien mielestä.

hirrestäviis... kirjoitti:

Mutta kyse on mökistä,josta vedet on laskettu pois ja sitä ei käytetä talvella. Silloin 5 asteen peruslämpökin on turhaa joidenkin koulu kuntien mielestä.

jä tällä koulukunnalla on tukenaan tutkimustuloksiakin, kuivanapitolämpö, eli n. 5 astetta ulkoilmaa lämpimämpi sisäilma on mökin rakenteille peruslämpöä parempi vaihtoehto. mutta jos mökkiä käyttää talvella tai on vettä laittaissa tai putkissa niin sitten tietenkin peruslämpö päällä.

Muuten hyvä, mutta kirjoitti:

Niinpä, mutta kun keskustelun aiheena on nimenomaan peruslämpö, niin on paikallaan todeta, että ILP ei sellaiseksi ole kannattava.
Kyllähän sitä säästöä saa helposti jos ensin tuhlaa tarpeettomasti.

5 asteen ja 10 asteen peruslämpö ovat vaihtoehtoja, joilla päästään samaan lopputulokseen, eli mökki säilyy vesineen hyväkuntoisena yli talven.

5 asteen peruslämpö ja ei peruslämpöä ollenkaan eivät ole järkeviä vaihtoehtoja keskenään, koska lopputulos ei ole samaa mittakaavaa.

Lue lisää

Mökkiä ei kannata lukita 5 asteen peruslämmölle koko talveksi, etenkään aloittajan mainitsemaa mökkiä, jossa on hänen mainitsemansa seinärakenne.

Kuten tänäkin alkutalvena ulkolämpötila on sahannut yli 5 asteessa, ja keväällä sahaa vielä reilummin. Tällöin 5 astetta ei enää suojaa mökin rakenteita, koska ulkona on lämpimämpää kuin sisällä ja rakenteisiin alkaa kertyä kosteutta sisäpuolelle.

Mökin sisällä olisi aina oltava lämpimämpää kuin ulkona, jos meinaa ollenkaan hyötyä peruslämmöstä. Ja jos ei koko talvena käy mökillä. Silloin on jo sama laittaa mökki kylmäksi ja huolehtia kunnon tuuletuksesta.

koulussa tutkittu kirjoitti:

jä tällä koulukunnalla on tukenaan tutkimustuloksiakin, kuivanapitolämpö, eli n. 5 astetta ulkoilmaa lämpimämpi sisäilma on mökin rakenteille peruslämpöä parempi vaihtoehto. mutta jos mökkiä käyttää talvella tai on vettä laittaissa tai putkissa niin sitten tietenkin peruslämpö päällä.

Lue lisää

Koulussa omn myös tutkittu, että mökin kylmäksijättäminen on aina rasite ja riski rakenteille pitkässä juoksussa. Hirsirakenne kestää parhaiten nämä rasitukset. Mutta kuitenkin riittävän peruslämmön ylläpitäminen tulee huomattavasti halvemmaksi kuin homerakenteiden korjaaminen. Aina kannattaa pelata varman päälle. Ei kannata hankkia mökkiä, jos joutuu pihistelemään ja senttiä venyttelemään ylläpitokustannuksissa.

Tässä viestiketjussa pitkästä aikaa järkeviä mielipiteitä ja kommentteja. Itsellä 6 vuotta sitten valmistunut n. 70 m2 hirsimökki, jonka suunnittelun lähtökohtana oli talvella kylmänä pitäminen. Esim. sisäpintoja ei käsitelty mitenkään, eli paljon kosteutta tasaavia puupintoja. Seinät 5-tuuman hirttä ilman eristettä, panostettiin hyviin ikkunoihin ja ylä- ja alapohjan eriste vahvuuksiin. Käytetään mökkiä myös talvella, ryhmäkeskuksessa gsm- etäkäyttö, joka käynnistää tekstiviestillä kaikki 8 lämpöpatteria (jokaisen ikkunan alla) etukäteen. Sähkön kulutus kaikkiaan vuodessa n. 1500 kWh. Mökille saavuttua voi heti pistää tulet varaavaantakkaan ja aloittaa mökkitunnelmasta nauttimisen. Poissa ollessa pidetään takan pellit täysin auki ilmanvaihdon varmistamiseksi. Mökki tuntuu aina erinomaisen raikkaalta ja mielyttävältä asustaa.
Pitää kuitenkin muistaa, että ap.llä lautavuorattu / eristetty mökki, jonka talvehtiminen voi tarvita jonkinlaista lämmön pitoa ja tarkempaa seurantaa.

Tuskin vain unohtui. Minulla on tosin vain 49 m2 lämmintä tilaa, mutta vuosikulutus 1200-1500 kWh. Talvella tuuletettuna kylmillään ja paikalla käydään ehkä kerran kuussa eli 5 kertaa talvessa, jolloin lämpötila nostetaan gsm-ojatuilla sähköpattereilla yht. 4 Kw x 8 tuntia. Muu lämmitys varaavalla takalla.

Kyllä sulla on tuossa 10000 Kw:ssa puolet liikaa. Lämpöpumpun teoreettinen säästö taitaa hukkua turhan korkeaan ylläpitolämpöön, varmaankin toistakymmentä astetta? Itsesäätyvä kaapeli vesijohdossa ei sekään paljon kuluta ja jos johdotus on fiksusti toteutettu niin saa vaikka jäätyäkin ja sulatetaan kaapelilla vasta tarvittaessa.
Kannattaisi kulutusmittarilla tutkia, mikä siellä se sähkösyöppö on, mutta sellaisesta varmaankin turhaan makselet.

ei normaalia kirjoitti:

Tuskin vain unohtui. Minulla on tosin vain 49 m2 lämmintä tilaa, mutta vuosikulutus 1200-1500 kWh. Talvella tuuletettuna kylmillään ja paikalla käydään ehkä kerran kuussa eli 5 kertaa talvessa, jolloin lämpötila nostetaan gsm-ojatuilla sähköpattereilla yht. 4 Kw x 8 tuntia. Muu lämmitys varaavalla takalla.

Kyllä sulla on tuossa 10000 Kw:ssa puolet liikaa. Lämpöpumpun teoreettinen säästö taitaa hukkua turhan korkeaan ylläpitolämpöön, varmaankin toistakymmentä astetta? Itsesäätyvä kaapeli vesijohdossa ei sekään paljon kuluta ja jos johdotus on fiksusti toteutettu niin saa vaikka jäätyäkin ja sulatetaan kaapelilla vasta tarvittaessa.
Kannattaisi kulutusmittarilla tutkia, mikä siellä se sähkösyöppö on, mutta sellaisesta varmaankin turhaan makselet.

Lue lisää

Minulla oli kulutus 6000kwh sähköpattereilla ennenkuin siirryin ilmalämpöpumppuun. Neliöitä 50.

Ei nyt ihan noin mene. Jos plussan puolella on pidettävä niin 1 ei toimi, eikä onnistu käytännössä. Voi tulla taloudellisesti aika kalliiksi.
Mutta 2, 3, 4, 5, 6, 7,.... that's the question!

Joo hyvin selostettu, tätä tuolla aiemmin tarkoitin. Se olisi mielenkiintoista tietää, onko kukaan kokeillut, tai tutkinut, kuivanapitolämmityksen ohjausta tarkemmin. Selkeällä pakkasellahan on kai suunnilleen sama onko rakennus vähän vähemmän pakkasella vai samassa lämpötilassa kuin ulkotila, kun vettä ei mihinkään kuitenkaan tiivisty. Eli kai tuo kuivanapitolämpö voisi olla silloin kokonaan pois? Sitä tarvitaan sitten oikeasti kun lämpötila alkaa lähestymään nollaa ja menee tosiaan syksyllä ja keväällä plussalle. Esim. gsm pistorasialla tuo ohjaus olisi helppo toteuttaa kun seuraa vain mökkipaikan lämpötilaa. Ehkä on jotain automatiikkaakin keksitty..?

Mutta tämä pohdiskelu lähinnä hifistelyä, mietin vain kun nyt rakennusvaiheessa olen pitänyt kuivanapitolämpöä päällä ja näin kirpakoilla ja kuivilla pakkasilmoilla tuntuu aika samantekevälle onko se päällä vai ei.

koululainen vielä kirjoitti:

Joo hyvin selostettu, tätä tuolla aiemmin tarkoitin. Se olisi mielenkiintoista tietää, onko kukaan kokeillut, tai tutkinut, kuivanapitolämmityksen ohjausta tarkemmin. Selkeällä pakkasellahan on kai suunnilleen sama onko rakennus vähän vähemmän pakkasella vai samassa lämpötilassa kuin ulkotila, kun vettä ei mihinkään kuitenkaan tiivisty. Eli kai tuo kuivanapitolämpö voisi olla silloin kokonaan pois? Sitä tarvitaan sitten oikeasti kun lämpötila alkaa lähestymään nollaa ja menee tosiaan syksyllä ja keväällä plussalle. Esim. gsm pistorasialla tuo ohjaus olisi helppo toteuttaa kun seuraa vain mökkipaikan lämpötilaa. Ehkä on jotain automatiikkaakin keksitty..?

Mutta tämä pohdiskelu lähinnä hifistelyä, mietin vain kun nyt rakennusvaiheessa olen pitänyt kuivanapitolämpöä päällä ja näin kirpakoilla ja kuivilla pakkasilmoilla tuntuu aika samantekevälle onko se päällä vai ei.

Lue lisää

Kyllä kosteus tiivistyy puurakenteisiin myös talvipakkasella ja kesällä. Sitä ei vaan ihminen huomaa. Ihminen huomaa eniten syksyn märkiä mutta ei pakkasmärkiä.

Kosteus kulkee lämmittämättömissä rakenteissa ulos ja sisään koko ajan, aina kylmempää kohti. Kulkeminen on hidasta, viikko- ja kuukausitasolla. Jos pitää pientä kuivanapitolämmitystä päällä kosteutta kulkee enemmän ulospäin.

Kaupoissa on kuulemma kuivanapitotermostaatteja ja vaikka mitä myynnissä. Niistä tuskin on minkäänlaista hyötyä.

Keväällä on paljon hyötyä auringosta joka paistaa ikkunoista sisälle ja lämmittää sisätiloja. Siksi mökki on keväällä kuivempi kuin talvella jos vaan aurinko pääsee paistamaan ikkunoista sisään.

"Kuivanapitolämmitys on selvästi halvempi kuin peruslämpö. Peruslämmöllä mökki kastuu syyskaudella kun ulkolämpö on plussan puolella kun taas kuivanapitolämmityksellä mökki pysyy kuivana."

Tuo on teoriaa, joka kokemukseni mukaan ei pidä paikkaansa käytännössä. Jos peruslämpö on 5-6 astetta niin mökki pysyy kyllä kuivana syyskaudellakin.
Ei ne kelit syksyllä niin paljon vaihtele, että mökin sisälämpö juurikaan alemmaksi jää kuin ulkonakaan. Pitäisi olla ulkona aika kauan 10 asteen kieppeissä plussalla, että peruslämmön 5 astetta jotain haittaa aiheuttaisi, mökin sisällä on silloin kuitenkin 7-8 astetta.
Ei peruslämpöä tietenkään kannata päällä pitää ennen kuin pakkasia on edes luvassa ja sen jälkeen tosi harvoin on enää merkittävästi lämpimiä ulkolämpötiloja.

Mitä tiiviimpi rakenne, sen parempi ilmanvaihto oltava. Nykytalot höyrynsulkumuoveineen vaativat toimivaa hallittua ilman vaihtoa.

En pidä massiivihirsirakennetta tiiviinä vaan hengittävänä rakenteena,eellei siihen ole tehty lisäeristyksiä muoveineen jne.

Naapurisi mökki on tuhoutunut joko vuotavan katon takia tai kosteus on päässyt rakenteisiin kapilaarisesti.

Lämmitän huomenna mökillä kylmillään olevan rantasaunan,sisällä tuuletusräppänät auki,pakkasta yli 20 astetta. Pukuhuoneessa näkee,kuinka kylmä hirsiseinä käyttäytyy lämmetessään, pinta kostuu aivan selvästi. Samalla Se hohkaa kylmää kuin pakastin. Pukuhuoneessa on virtauslämmitin. Seuraavana iltana seinät ovat kuivuneet.
Mitään homeongelmia ei kuitenkaan ollut,ikää saunalla on 20 vuotta.

Käyn talvella säännöllisesti mökillä, ja pidän juuri tuon kylmän hirren käyttäytymisen vuoksi peruslämpöä mökissä.

Kirjoitat kyllä asiaa ilmanvaihdon tärkeydestä. Tuo systeemisi on varmasti toimiva mökilläsi.

jäähirsi.. kirjoitti:

Mitä tiiviimpi rakenne, sen parempi ilmanvaihto oltava. Nykytalot höyrynsulkumuoveineen vaativat toimivaa hallittua ilman vaihtoa.

En pidä massiivihirsirakennetta tiiviinä vaan hengittävänä rakenteena,eellei siihen ole tehty lisäeristyksiä muoveineen jne.

Naapurisi mökki on tuhoutunut joko vuotavan katon takia tai kosteus on päässyt rakenteisiin kapilaarisesti.

Lämmitän huomenna mökillä kylmillään olevan rantasaunan,sisällä tuuletusräppänät auki,pakkasta yli 20 astetta. Pukuhuoneessa näkee,kuinka kylmä hirsiseinä käyttäytyy lämmetessään, pinta kostuu aivan selvästi. Samalla Se hohkaa kylmää kuin pakastin. Pukuhuoneessa on virtauslämmitin. Seuraavana iltana seinät ovat kuivuneet.
Mitään homeongelmia ei kuitenkaan ollut,ikää saunalla on 20 vuotta.

Käyn talvella säännöllisesti mökillä, ja pidän juuri tuon kylmän hirren käyttäytymisen vuoksi peruslämpöä mökissä.

Kirjoitat kyllä asiaa ilmanvaihdon tärkeydestä. Tuo systeemisi on varmasti toimiva mökilläsi.

Lue lisää

Aihetta sivuten, vuokrasimme talvella Lapista huvilan. Lamellihirttä, LTO.
Tietäähän sen mikä on asumismukavuus,kun LTO pyrkii pitämään oikeisäädettynnä alipainetta sisällä.
Vedon tunne oli jatkuva ja kaikki palelivat,vaikka sisällä oli 21 astetta.

Lamellihirsi ei ole riittävän tiivis, kylmä tuli suoraan seinästä läpi eli hirsien välistä.

Sähköä kuluu kuin omakotitalossa, ja ihan turhaan. Hyvin mökki säilyy kylmänäkin. Tuossa ylempänä on peikkoja kirjoiteltu, mutta minulla on hyvä kokemus hirsimökin säilyisestä talven kylmillään kaikki lävet suljettuna. Syksyllä olisikin mökki kostunut pahasti sisältä, jos ilma olisi kiertänyt.

Ei paha. Eihän tuolla energiamäärällä pitäisi kuin 3 uutta omakotitaloa lämpimänä.