IS:n päätoimittajalla Ulla Appelsinilla on omituinen käsitys uskonnonopetuksesta: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288643440408.html
"Lukioissa ei opeteta uskoa, vaan tietoa. Ei siellä käännytetä ketään tai aloiteta tunteja rukouksilla. Ei siellä käsitellä edes pelkästään kristinuskoa."
Riippuu tietty lukiosta ja opettajasta, mutta kyllä tuota propagandaopetustakin edelleen on. Tuolla kommenttiosiossa on siitä monella omakohtaisia kokemuksia. Peruskoulussa meininki on vielä pahempaa, siellä ihan sumeilematta aivopestään lapsia uskonnolla.
Kunpa joku tekisi kerrankin kunnon tutkivaa journalismia ja paljastaisi, kuinka kirkko on luokkahuoneisiin soluttautunut.
"Lukioissa ei opeteta uskoa, vaan tietoa. Ei siellä käännytetä ketään tai aloiteta tunteja rukouksilla. Ei siellä käsitellä edes pelkästään kristinuskoa."
Riippuu tietty lukiosta ja opettajasta, mutta kyllä tuota propagandaopetustakin edelleen on. Tuolla kommenttiosiossa on siitä monella omakohtaisia kokemuksia. Peruskoulussa meininki on vielä pahempaa, siellä ihan sumeilematta aivopestään lapsia uskonnolla.
Kunpa joku tekisi kerrankin kunnon tutkivaa journalismia ja paljastaisi, kuinka kirkko on luokkahuoneisiin soluttautunut.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Appelsiini on muutenkin pihalla, ja niin on koko Sanoma Oy toimittajakunta, debiilejä jokainen.
Sinun maailmaasi on vaikea ymmärtää. Tunnut olevan ihan kaikkea vastaan. Epäilemättä olet vilpitön ajamiesi asioiden suhteen, mutta uskallan silti epäillä, että asia kääntyy kommenteissasi itseäsi vastaan.
Minä esimerkiksi olen melko varmasti monestikin asiasta samaa mieltä kanssasi, mutta se tapa, jolla tuot asiat esille aiheuttaa ainakin minussa vastustuksen. En halua asiaani ajettavan niin kuin sinä sen teet. En siis olekaan yhtäkkiä samaa mieltä kanssasi. Se mitä jää jäljelle, on tunne, että pilasit hyvän asian. Samaa asiaa me kuitenkin kai halutaan, sekularismia ja ihmisen vapaata valintaa asioiden suhteen. Kysynkin ihan ystävällisesti, mutta ihmeissäni, miksi sahaat omaa oksaasi tuolla mielettömällä tuomitsevalla vihalla ja mollaamisella? Miksi koet rakentavan keskustelun ja kommentoinnin turhaksi? Fakta on kuitenkin, että tuollaisella argumentoinnilla ei saavuta mitään. Ehkä purat omia ongelmiasi noihin huutoihin, mutta en usko niiden ongelmien tuolla ratkeavan.
Minusta IS:n päätomittaja on erinomaisen oikeassa. Tieto uskonnoista on paikallaan, vaikka se tällä palstalla pyörijöitä harmittaakin. Kirkon kannalta tosin uskonnonopetuksesta on se haitta, että uskonto näyttäytyy juuri yhtä tylsänä kuin historia ja maantietokin. Toki on myös niin, että hyvä opettaja saa minkä tahansa oppiaineen mielenkiintoiseksi. Oma openi lukiossa oli juuri sellainen, uskonnonopettaja, joka ei kuulunut mihinkään uskontoon, mutta halusi oppilaiden tuntevan uskontojen historiaa ja sisältöjä.
"Ei siellä käännytetä ketään tai aloiteta tunteja rukouksilla."
Tavallaan oikeassa on, sen sijaan lapset viedään kirkkoon jumalanpalvelukseen.
Ai, meillä ainakin oli vapaus osallistua uskontoneutraaliin tapahtumaan koululla, jos kirkkoon ei halunnut mennä. Opintoretkilläkin käytiin lähinnä kaikkien muiden uskonnollisten yhteisöjen kun ev. Lut. kirkon tiloihin tutustumassa. Uskonnonopetus on ihan ok, mutta se voisi olla vähän neutraalimpaa. On ihan hyvä tietää, miten eri tavalla ihmiset voivat suhtautua asioihin.
"IS:n päätoimittajalla Ulla Appelsinilla on omituinen käsitys uskonnonopetuksesta"
Enpä ole oikein järkevää kuvaa tuon jutuista saanut muutenkaan. Ihme että noilla jutuilla pääsee päätoimittajaksi.
Samaa olen pannut merkille. Appelsinin kirjoitukset ovat aina outoja. En tiedä, mitä hän edustaa. Lämpö ja ymmärrys eivät ole ensimmäisenä hänen elämänarvoissaan.
Timo Haapala on täysin eri mieltä kuin Appelsin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hullu-lukiokiista--vesi-viiniksi-ja-muita-satuja---vai-historiaa-/2751544
Kuka on muka saavuttanut sillä jotakin, että on käynyt pakollisen uskonto-kurssin läpi? meillä niitä oli vain 1 (kävin tosin kaikki kurssit läpi) ja se oli sitä samaa lätinää mitä käytiin ala- ja yläasteilla läpi.
Uskonnon idea menee aika lailla lyttyyn kun sen ottaa oppiaineeksi, se saa ihmiset karttamaan aihetta, kun se on pakollista ja hyvin monille tylsääkin puuhaa. Koko aika vain samat aiheet ja tarinat pyörivät keskustelun ja opiskelun aiheena eikä siinä ole mitään järkeä. Uskonnon pitäisi olla henkinen tie sisimpoäänsä, eikä sellainen missä opetellaan paljonki tuhoa iuskonto on jo aiheuttanut maailmalla tuhoa ja miten uskonto on kehittynyt maailmalla.
Kyllä mielestäni lukiossa pitäisi saada valita itse mitä opiskelee, eikä pitäisi olla pakollista lukea uskontoa jos ei sitä tarpeelliseksi näe tulevaisuutensa kannalta. Sivistystieto siitä kumminkin on jo tarttunut vuosia sitten päähän.
Appelsinin juttua voisi jonkinasteiseksi aivopieruksi sanoa.
Hän kirjoituksessaan käsittelee vain ja ainoastaan uskonnonopetusta lukiossa, ehkä ihmisoikeuksien ja yksilön sivistyksen kannalta päähuomio pitäisi kuitenkin suunnata peruskouluun tai jossain (emäjunttiloissa) myös päiväkotien suuntaan.
Lukio-ikäinen ei yleensä enää ole indoktrinoitavissa mihinkään väkivaltauskontoon, vaan on oppinut iitävät kyvyt ja taidot - jos on oppiakseen.
Näin ollen luokio-opetuksessa kyseessä on enää vain painotus; onko kamelikuskien nuotiotarinat niin "pyhiä" että niille on noin monta opintoviikkoa paikallaan vai olisiko yksilön ja yhteiskunnan kannalta parempi käyttää se aika johonkin muuhin ja tuoda taikauskojen synnyt, tausta ja väkivaltauskontojen nimissä tehdyt kansanmurhat esille jonkin toisen oppiaineen yhteydessä?
trollen, lopeta trollaaminen
Appelsiini väittää, että ussan tunneilla jaetaan vain tietoa, ei opeteta uskoa. Ihmisillä muka väärä mielikuva uskonnon opetuksesta. Oppiaineen nimi on kuitenkin uskonto, ja jokaiselle uskonnolle on omat opetusryhmät - se keilii vahvasti opetuksen tunnustuksellisesta luonteesta. Muuten voitaisiin opettaa kaikkia oppilaita mahdollisesta usk.yhteisön jäsenyydestä, (usein muodollisesta tapajäsenyydestä), rippumatta yhteisissä ryhmissä.
Jos kyse olisi vain tiedon jaosta miksi sitä samaa tietoa ei voisi jakaa kaikille yhteisillä tunneilla? Ei matikkaakaan opeteta krisseleille ja muslimeille erikseen, koska matikka on molemmille sama.
Siispä voidaan todeta että ussan tunneilla mitä ilmeisimmin jaetaan ""oman"" uskonnon mukaan eri ryhmiin jaetuille oppilalle erilaista "tietoa" kullekin ryhmälle, eli oppilaiden "omaan"" uskontoon perustuvia uskomuksia, tolkuttomia uskomattomia tarinoita ja uskoa niihin.
"Kun uskon on tarpeeksi vahva, tosiasioilla ei ole väliä/merkitystä!"
Eli veet se koulujen ussan opetus mitään tiedon jakamista ole, vaan indoktrinaatiota.
Nykymuodossaan koulujen ussan opetus on uskontojen, etenkin evlut kirkon etu. Tarkoituksena on sementoida eri uskonyhteisöjen jäsenosuus kansasta nykyiselleen, eli säilyttää evlut kirkon valta-asema , ainakin pitää sitä yllä mahdollisimman pitkään.
Tämä sopii myös pienempien uskonyhteisöjen pirtaan koska kaikkien, sen yhden ison ja muiden selvästi pienempien, usk.yhteisöjen suurin yhteinen pelko on oman jälkikasvun menettäminen muille, väärille, uskonnoille tai, herraparatkoon, ateismille, uskonnottomuudelle.
Appelsiini harjoittaa uskovaisille tyypillistä semanttista käsite-/sana-/termihuijausta, sanahelinää, jonka tavoitteena on vain ja ainoastaan totuuden/tosiasioiden hämärtäminen vaihtamalla ne valheelliseen mielikuvaan ussan opetuksen tunnustuksettomuudesta.
Onhan sekin toki tiedon jakamista oppilaille, kun heille kerrotaan esim. kristinuskon, raamatun tolkuttomista tarinoista ja kristittyjen älyvapaista uskomuksista. Mutta miksi helkutissa tuollaista tietoa pitäisi koululaislle jakaa niin maan perustellisen massiivisesti?
On se kauheeta uskovaisille menettää jälkikasvunsa täysjärkisyydelle!
Kylä näin on nännit ja näkyleivät!
Appesin hämää, on kiero ku banaani.