Yleinen väitehän miesasiamiesten parissa on se, että feministit ajavat vain naisten etuja eivätkä aitoa tasa-arvoa, jossa molempien sukupuolten kohtaamat ongelmat otetaan huomioon.
Ja tässä nyt olisi odottanut, että sitten miesasiamiehet toisivat esille sitä, miten sitä tasa-arvoa tulisi edistää tasapuolisesti, kun kerran feministit eivät tee sitä "oikein"
Eipä kyllä siltä vaikuta, vaan miesasian edustajat tuntuvat uhkuvan lähinnä pyhää vihaa kaikkia naisia kohtaan, ja olevan sitä mieltä että naisissa on kaikki viat ja miehet ovat pyhimyksiä. Eiköhän se miesasialiikkeen scum-manifestikin ole jo julkaistu.
Mutta siis, eihän miesasialiike eroa änkyräfeministeistä mitenkään, mitä nyt vaan kaikesta mahdollisesta syytettävää sukupuolta on vaihdettu.
Ja tässä nyt olisi odottanut, että sitten miesasiamiehet toisivat esille sitä, miten sitä tasa-arvoa tulisi edistää tasapuolisesti, kun kerran feministit eivät tee sitä "oikein"
Eipä kyllä siltä vaikuta, vaan miesasian edustajat tuntuvat uhkuvan lähinnä pyhää vihaa kaikkia naisia kohtaan, ja olevan sitä mieltä että naisissa on kaikki viat ja miehet ovat pyhimyksiä. Eiköhän se miesasialiikkeen scum-manifestikin ole jo julkaistu.
Mutta siis, eihän miesasialiike eroa änkyräfeministeistä mitenkään, mitä nyt vaan kaikesta mahdollisesta syytettävää sukupuolta on vaihdettu.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Feministeillä on vielä paljon korjattavaa asioissa, mitkä ovat jo arkipäivää ulkomailla, kuten:
-ex-vaimolle maksettavaa elatusapua määrätään nykyään aivan liian harvoin
-elatusavut ovat yleisesti liian pieniä
-elatusapua maksamattomia miehiä ei vieläkään heitetä vankilaan
-yliopistoissa on liikaa miehiä
-liian moni lapsi kasvaa vieläkin perheessä, jossa on kaksi vanhempaa
-miehet saavat vieläkin laillisesti ostaa seksiä
-yhtiöiden hallituksissa ei vieläkään ole pakollisia naiskiintiöitä
- menkööt ex-vaimo töihin, niinkuin muutkin
- ks. edellinen
- ex-vaimoa, joka on ottanut lasten huoltajuuden, ei vieläkään ruoskita
- yliopistossa on 60 % naisia, sinne siis mieskiintiöt
- hyvä niin
- hyvä niin. suurin osa maksullisista naisista on playboypupuvartalolla varustettuja älykkäitä liikenaisia, joille peruslässähtänyt suominauta on vain kateellinen
- ihan oikein niin. annetaan edelleenkin yhtiökökokouksen ja osakkeenomistajien päättää asioista, niin kuin kuuluukin. naiset saavat myös ostaa osakkeita, jos haluavat päättää asioista
Katsoppa youtubessa videoita, että ymmärrät mistä on kyse. Tottakai Suomi24:ssä puretaan tuskaa. Se on tämän palstan tehtävä.
Tässä linkkejä hyvin asiallisille kanaville:
http://www.youtube.com/channel/UCrIWdir3keDfqm87TIvCyow
http://www.youtube.com/channel/UCcmnLu5cGUGeLy744WS-fsg
http://www.youtube.com/channel/UCeCV-XNeZIoHiCGfNYCLh9Q
http://www.youtube.com/channel/UCPIBMVkTmj5GjIpzAYDhYKQ
http://www.youtube.com/channel/UCrSJF7GT6MOm6PxYmv0H3_g
http://www.youtube.com/channel/UCmb8hO2ilV9vRa8cilis88A
http://www.youtube.com/channel/UCo1qRcO1OehgkOD_fHsu_uQ
Faktat ovat miesten oikeuksien ajajilla. Feminismi on mennyt jo aikaa sitten liian pitkälle. Kyse on joko koston halusta, itsekkyydestä, harhaisuudesta tai kyvyttömyydestä ymmärtää millaista miesten elämä on. Ilmeisesti moni nainen kuvittelee, että miehille kaikki lankeaa kuin manulle illallinen, ja luulevat siksi ettei tasa-arvoa ole saavutettu koska naisilla on edelleen elämässä vaikeaa ja vaarallista. Tosiasia on että miesten elämä on myös vaikeaa ja vaarallista. Se on aina ollut.
Naisten euro väärin tulkittua tilastotiedettä, jota feministi koneisto suoltaa tahallaan. Se on propagandaa. Yhtä hyvin voisimme laskea maahanmuuttajien euron, vammaisten euron tai vaikka vanhusten euron. Naisten euro on ainoa asia suomalaisessa yhteiskunnassa, joka näyttää epäkohdalta. Kaikki muut epäkohdat ovat sellaisia, josta kärsivät miehet yhtä lailla, jos ei enemmän, kuten väkivalta ja perheväkivalta.
Feminismi ajaa nykyään naisten etuoikeuksia, ei oikeuksia. Sellainen on sortoa. Miehistä on tulossa toisen luokan kansalaisia, kun länsimaissa on alettu kehittelemään erityisi "women only" palveluita, muka turvaamaan naisia pahoilta miehiltä.
Eihän sitä tarvitse kertoa!
Tasa-arvoa lisää yksinkertaisesti se, että luovutaan kaikista naisille suunnatuista etuoikeuksista ja uusien sellaisten suunnittelusta, eli lopetetaan feminismi. Myös naistutkimus saa mennä samalla.
Se yleinen väite, että feministit ajavat vain naisten etuja eivätkä aitoa tasa-arvoa, ei ole mikään väite, vaan tosiasia. Feministit eivät ollenkaan salaa asiaa:
"Naisasialiitto Unioni on poliittisesti sitoutumaton feministinen kansalaisjärjestö, jonka tavoitteena on NAISTEN aseman parantaminen ja sukupuolisyrjinnän poistaminen."
Tasa-arvosta tai miesten asemasta ei kirjoiteta yhtään mitään ja miehiä ei huolita jäseniksi.
- elatusavut kohtuullisiksi, kaikille sama summa (valtion määrittelemä, sama summa, minkä valtio maksaa, jos elatusvelvolliselta ei saada rahoja)
- avioeroissa omaisuuden jako sen mukaan, miten kumpikin osapuoli on tuonut rahaa talouteen
- leskeneläkkeet pois
- isyydestä on voitava kieltäytyä
- automaattinen isyysvelvollisuus avioliitossa pois
julkisuudessa esiintyvien "revanssihenkisten" miesasia-aktiivien ohella miesliikkeitä on liikkeellä useammalla rakentavammallakin agendalla - esimerkiksi miessakit ry tekee aktiivisesti sekä nuorison, maahanmuuttajien että kantasuomalaisten aikuistenkin miesten parissa sekä vertaustukevaa että kouluttavaa työtä miesnäkökulmasta.
samoin sukupuolisensitiivisesti orientoituneita miesasia-aktiiveja on runsaasti mm. väestöliitossa, ensi- ja turvakotien liitossa, politiikassa vaikuttamassa, yliopistoissa, kansalaisjärjestöissä jne...
sukupuolisensitiivisesti orientoituneita miesasia-aktiiveja = munattomia etäisesti miestä muistuttavia olentoja
Yliopistollahan niitä, epäilemättä.
Surkeimpia tyyppejä ovat nämä tosimiehet, jotka tekevät itsarin kun asiat menevät huonosti tai tappavat perheensä kun eivät murtautumaan yhteiskunnan asettamista stereotypioista.
Suomessa kasvava joukko sosiaalipummeina ja työkyvyttömyyseläkkeellä eläviä nuoria miehiä, jotka ovat onnistuneet murtautumaan yhteiskunnan asettamista stereotypioista. Usein tässä prosessissa heitä on auttanut itsekkin tuilla elelevä yksinhuoltajaäiti. Näillä miehillä ei ole tarvetta tehdä itsemurhaa, vaan heille kelpaa elellä tuilla. Feministit ovat heistä niin ylpeitä.
Niinpä, surkeita ovat. Pitäisikö kuitenkin yhteiskunnan muuttua niin, että miehillä olisi ihan aidon oikeasti liikkumatilaa tarkasti aidatun karsinan ulkopuolella? Muutos lähtee myös naisista. 3/4 itsemurhista on miesten tekemiä, asenneilmaston muutos on tarkoittaa, että miestä ei heitetä kastiin "surkea" ellei aina ja kaikkialla kykene olemaan hel*etin vahva ja "mies".
Muuten olen koko topikin kanssa samaa mieltä, muutos on havaittavissa ja se tulee. Miesten polkemisen ja hyväksikäytön aika alkaa olla ohi. Ja sekös tiettyjä hyvin kovaäänisiä naispiirejä pelottaa. Helposti syntyy myös harha, että naisista suuri osa olisi tällaisia, mutta onneksi marginaaliväkeä ovat täysin.
Surkeampi kuin itsarin tehnyt mies on nainen, joka toistuvasti uhkailee itsemurhalla ja popsii silloin tällöin lääkekaapin sisällön soittaen varmuuden vuoksi ambulanssin etukäteen.
Jos miesscum onkin julkaistu, sitä ei kuitenkaan hehkuteta miesliikkeen lehdessä eikä opeteta miestutkimuksen laitoksella yliopistossa. Meillä ei näet ole sellaisia.
sukupuolentutkimus sisältää miestutkimuksenkin.
mitä siellä tutkitaan: sitä kuinka miehet saavat kaiken helposti ja pörssiyhtiöiden huippupaikatkin lankeavat nenän eteen kenelle vain joka sellaiseen haluaa ryhtyä.
Toki sekin on tutkimuksen aiheena, kuinka koko miessukukunta on yksin syyllinen kaikkeen pahaan maailmassa ja kuinka kaikki miehet ovat pahoja, kun 0,1% kaikista miehistä syyllistyy raiskauksiin.
Historiankirjoja yritetään kirjoittaa ihan uusiksi kuumeisesti, kaikkihan miestutkimuksen parissa olevat tietävät, että ihmiskunnan historia on ollut pelkkää miesten naisiin kohdistamaa sortoa ja kautta historian miesten oleminen ja eläminen on ollut yhtä lekottelua, ruusuilla tanssimista, hyvävelikerhoja ja patriarkaalisten juonien punomista naisparkojen pään menoksi.
Minä sanon että tämä psykoosi ja feministiharha tulee teille p.erserei'ille vielä todella kalliiksi. Kuvitteletteko te tosiaan, että tämä tällainen paskanjauhanta menee läpi aina ja ikuisesti? Jonain päivänä se lakkaa menemästä läpi, ja silloin teille käy huonosti. Naurakaa vaan siihen saakka niinkuin varmaan teettekin. Loppunne on jo ihan ovella.
hieman "värikkäästi" kuvattua :)
mitä tulee tulevaisuuteen, niin sukupuolitutkimuksella on sen verran vankka tietoteoreettinen tausta ja verkosto, että sen vaikuttavuus yhteiskuntasuunnittelussa (sosiologian sovelluksissa) tulee edelleen voimistumaan. yhteiskuntateorioista sukupuolitutkimuksen teoriat kun ovat kattavimmat, koska niissä huomioituu samaan aikaan durkheimilainen prinsiippi sosiologian omavaraisuudesta ETTÄ luonnontieteellinen erikoistuminen (evoluutio).
talouspoliittiset tai suoranaisesti ideologisesti asemoituvat teoriat (marx, popper) jäävät mekanistisina teollistumisen aikakauden muistomerkeiksi.
kaljatölkin kyljestäkö luulit tuon lukeneesi? Ymmärrätkö itse, mitä tuo ylläoleva postauksesi kaikkine hienoine sanoineen tarkoittaa?
tottakai ymmärrän, itsehän sen kirjoitin :)
Sittenhän sinun on helppo antaa siitä esimerkkejä.
Sukupuolentutkimus sisältää miestutkimuksenkin ja natsien rotuteoria käsitteli ja ratkaisi vaivatta kaikki juutalaisten ongelmat.
http://www.youtube.com/watch?v=tiJVJ5QRRUE
Tällaista se "sukupuoli" neutraali sosiologinen "naistutkimus" nykyinen sukupuolitutkimus on. Teoria on totuutta tärkeämpi.
Miesasiamiehet ovat uusia, kaikesta vihaisena valittavia katkeria ämmiä.
Vihan sytyke täytyy kyllä nykyisin kaivaa yleensä jostain vuosikymmenien päästä tai amerikkalaisesta kulttuurista, mutta kaikki naiset noin niinkuin yleisesti ovat sen kohteena.
Surkeaa. Säälittävää. Kohtuutonta. Näköalatonta. Turhaa. Tyhmää. Naurettavaa. Lapsellista.
Suomimiesten ongelmat on kuvattu Laasasen toimesta
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/32605-miesten-tasa-arvo-ongelmien-top-10
(Kohta 2 kylläkään ei ole ongelma. Kohta 10 on turha.)
Lopeta sinäkin se femakointi ja liity joukkoon. :)
Hyvä. Lopetetaan feminismi, niin päästään samalla eroon miesasiamiehistä. Miesasiahan on vain feminismille syntynyt vastavoima, jolle ei ole tarvetta, kun femakointi heitetään tunkiolle.
Sopii, mutta miten se auttaa mieskurjaliston asemaan, poikien koulumenestykseen, miesten eliniän odotukseen ja yleiseen terveydentilaan?
Aletaan kohdella ihmisiä ongelmineen yksilöinä. Yhden mieskurjan tai naissorretun aseman korjaamiseksi ei tarvita kaikkiin miehiin, kaikkiin naisiin tai koko yhteiskuntaan vaikuttavia "rakenteiden" korjauksia.
Kukaan ei estä miehiä hoitamasta itseään ja terveyttään ja käyttämästä lääkärien ja muitten asiantuntijoitten palveluksia samoin kuin naiset tekevät.
Mieskurjat ovat yleensä yksinäisiä, itsestään huolta pitämättömiä, työttömiä ja alkoholisteja. Kyllä yhteiskunta tarjoaa näille tukipalveluita, miehet vain ovat haluttomia tarttumaan niihin riittävän ajoissa.
Kävin juuri kuntoutuksessa. Kuka tahansa 50/50 työpaikaltamme sai siihen hakea, mutta arvaa vain oliko naisvoittoista?
Antaa alkoholistimiehen elää siten, kuin haluaa. Miksi pitää väkisin "auttaa"?
Naisalkoholistimme muuten ovat piilossa yhteiskunnan hyysäävän suojaverkon takana. Heitä on paljon, mutta alkoholistin sijaan käytetään peitenimitystä "masennukseen sairastunut".
Tyypillinen naisen vastaus. Miesten ongelmat ovat heistä lähtöisiä. Naisten ongelmat ovat miehistä lähtöisiä.
Miksi naisten itsemurhiin ym mielenterveys ongelmiin suhtaudutaan paljon huoltavammin?
Miksi naiset saavat samoista rikoksista herkemmin ehdonalaista ja ehdottomissa vankeustuomioissa heidän tuomionsa ovat lyhyempiä kuin miesten? Eivätkö miehet osaa ajaa omia asioitaa? Taitaa olla järjestelmä mätä.
Tyypillinen miehen vastaus. Heikkoja ja hyysättäviä ei tahdota olla, mutta jos naisilla menee yhtään paremmin, niin vallittaa kyllä pitää.
Mikäs siinä oli väärin? Ai niin, kun vastaus sisälsi tasa-arvoa, siis sitä, että sukupuolesta riippumatta jätetään hyysääminen vähemmälle. Tasa-arvohan ei sovi feministille mitenkään.
Tarjoaahan se alkoholistimiehille palveluja. Yhteismajoitusta asuntoloissa, kun naisille järkätään oma asunto ja vähän rahaakin, jotta voi juoda siististi baarissa.
Kas näin:
"Päihdeongelmaisilla naisilla on monimutkaisempia mielenterveysongelmia kuin miehillä eli masennusta, ahdistusta, syömishäiriöitä, itsemurhayrityksiä, rajatilaa, PTSD:tä eli jälkitraumaattista stressioireyhtymää ja taustalla väkivaltaa ja seksuaalista hyväksikäyttöä."
Masennusta ja ahdistusta, siis sairaushan se naisparan juomisen syynä on. Ellei sitten hirviömiesten tekemä seksuaalinen hyväksikäyttö. Uhria täytyy tietenkin auttaa, sanoo sosiaalitäti. Mies, se sika, dokaa taas pahuuttaan. Kuolkoon, jos ei osaa lopettaa.
Mitä tasa-arvon puutetta näet siinä että naiset käyttävät kaikille saatavissa olevia terveys- ja kuntoutuspalveluja miehiä enemmän ? Alkoholistimies ohjataan kyllä hoitoon, mutta usea yrittää viimeiseen saakkaa kieltää ongelmansa.
Samoin kaikille avoimissa liikuntaryhmissä näkee suurimmaksi osaksi naisia,kuten työpaikan salaattibaarissakin.
Ihan sama valinnanvapaus on molemmilla. Tuskin on naisten syy jos miehet valitsevat epäterveellisemmän vaihtoehdon.
Se, että naiset käyttävät valtaosan terveyspalvelurahoista, ei siis ole mikään tasa-arvo-ongelma, koska miehet voisivat käyttää niitä ihan yhtä paljon.
Se, että miehet tekevät enemmän ja paremmin palkattuja töitä saaden näin enemmän palkkaa on mitä suurin tasa-arvo-ongelma. Tässä ei pädekään se selitys, että naiset voisivat yhtä hyvin hakeutua näihin kaikille avoimiin töihin.
Miksi näin?
Se on sitä piilossa olevaa rakenteellista sortoa. Sortavat rakenteet pitää paljastaa ja purkaa, sanoo feministi. Eikö teorian alkeet ole hallussa?
Tuskin sekään on miesten syy, jos nainen sairastuu naistyypilliseen syömishäiriöön tai naistyypilliseen masennukseen. Kuten sanoit ihan itse, naisella on valinnanvapaus alkaa syödä normaalisti tai alkaa suhtautua elämään positiivisemmin.
Miksi sitten on miehen syy, jos hän sairastuu miestyypilliseen keskivartololihavuuteen?
Miksi suoritetaan vain rintasyöpä- ja papaseulontaa, mutta ei kartoiteta samalla innolla miehiltä aivohalvaukseen johtavia tekijöitä?
Sinulla on helpot ratkaisut asiaan. Mene ihmeessä kertomaan ihmeelliset keksintösi salaattibaari ja liikuntaryhmä Obamalle, ameriikanmaalla kun jo kolmasosa kansasta on valtavan läskejä.
Kaikki naiset ovat kohteena juuri siten kuin kaikki miehet ja kaikki miesten tekemä on feministien vihan kohteena.
"Päihdeongelmaisilla naisilla on monimutkaisempia mielenterveysongelmia kuin miehillä ..."
Miksei sitten keskitytä miesten yksinkertaisten ongelmien hoitoon? Saadaanhan siinä pikkurahalla paljon enemmän aikaan, kun kerran ongelmat ovat niin paljon helpompia.
Kannattaako tuota puhkinussittua moniongelmaista juopponaista edes yrittää hoitaa, eihän tuollaisesta enää saa toimivaa.
Se johtuu segregaatiosta, diskriminaatiosta ja matriarkaatin rakenteellisistä sortojärjestelmistä. Puhumattakaan lasilattiasta, joka miehiltä puuttuu.
Tästäkö otetaan mallia miehille:
http://www.hs.fi/kaupunki/Rattijuopumuksesta epäilty vastusti poliisia ja potki lääkäriä Vantaalla/a1305777766422
Rattijuopumuksesta epäilty (nainen, taas) vastusti poliisia ja potki lääkäriä Vantaalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12012948
Mutta vain tässä yhteydessä. Feministit ilmoittavat kaikkien naisten olevan feministejä, siispä emme erottele, kun kirjoitamme femakolle. Mitäpä selvää asiaa selittelemään.
"Tyypillinen miehen vastaus. Heikkoja ja hyysättäviä ei tahdota olla, mutta jos naisilla menee yhtään paremmin, niin vallittaa kyllä pitää."
Ja feministi ei tahdo olla heikko, mutta jos miehillä menee yhtään paremmin, niin valittaa pitää kyllä. Valittaa ja vaatia yhteiskunnan tukea rahana, lainsäädäntönä ja kiintiöpaikkoina.
Jos taas miehillä menee yhtään heikommin, haluaa feministi heti potkia päähän. Oma vika, sika.
Vitun itsekeskeisiä lesboja noi vitun feministit Feministi/Natsisti sama shit.