Osta uusi auto!
Säästät luontoa!
Ainakin autokauppiaan mukaan!
Totuus okin kenties toisenlainen:
http://www.iltalehti.fi/autot/2014011617938939_au.shtml
Meitä syyllistetään siitä, että ajamme vanhoilla autoilla!
Onko uuden auton ostokehoitus pelkkä myyntikikka?
Säästät luontoa!
Ainakin autokauppiaan mukaan!
Totuus okin kenties toisenlainen:
http://www.iltalehti.fi/autot/2014011617938939_au.shtml
Meitä syyllistetään siitä, että ajamme vanhoilla autoilla!
Onko uuden auton ostokehoitus pelkkä myyntikikka?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ja verotus perustuu päästöarvoihin,no?
Onko muuten sinulla tietoa,mihin korkea autoveromme perustuu,
meinaan ostohintaa,koska täälä uudet autot tuntuu maksavan
monin verroin eu-maihin verrattuna.
Eikö tästä ole mitään "direktiiviä" säädetty,paljonko vero saisi
olla,ja rikkooko suomi jotain lakia.
Niin kauvan ajamme vanhimmalla kalustolla,kun uudempien autojen hinnat
ovat liian korkeat
Uusimpien tutkimusten mukaan nuo uudet "vähäpäästöiset" autot saastuttavat enemmän kuin vanhat ja syöpömmät auitot!
Joten huti tuli tuostakin maailman pelastamisesta !
Kun taitamaton laittaa osaamattoman asialle, voikin mennä hukkaan koko turhatyö!
Late Lapista. SSSS Ry!
Katalysaattori lisää kulutusta, ilman katalysaattoria auto kuluttaa huomattavasti vähemmän polttoainetta. Nykyautojen paino on satoja kiloja enemmän kuin esim. 80-luvun autoilla, sekin lisää kulutusta. Nykyautoissa on paljon turhaa elektroniikkaa mikä lisää kulutusta.
No tietysti nousee kulutus, jos pakoputki tuketaan tuolla tiukalla siivilällä. Kun katsoo noita uusia turbodiiseleitä, kun ne kiihdyttää tulee aika musta önkää putkista.
Katalysaattori on loistava varuste, koska se vähentää oikeasti terveydelle haitallisia päästöjä.
Hiilidioksidi ei ole mikään varsinainen päästö. Jokainen hapenkiskoja päästää CO2:sta.
Saattaa autoissa olla turhaakin elektroniikkaa, mutta moottorin ympärillä olevat sähkölaitteet auttavat polttoaineen tarkan palotapahtuman hallinnassa. Onneksi kaasuttimista ollaan päästy eroon autojen osalta.
Polttoaineenkulutusta ei pidä pelätä. Hiilidioksidi ei ole kirosana. Parempi olisi keskittyä tutkimaan kulutuksen sijaan sitä mitä pakoputkesta tulee ulos.
Nykyinen pelkän kulutuksen vähentämiseen tähtäävä kehityssuuntaus on väärä, koska korkeassa paineessa tapahtuva palaminen lisää - oikeasti haitallisia - hiukkaspäästöjä.
Polttomoottorin kehittämisen sijaan pitäisi keskittyä enemmän vaihtoehtoisten voimanlähteiden tutkimukseen.
Auto on tuontitavaraa, hyöty menee ulkomaille, verottajalle ja myyjän katteisiin. Auto kannattaisi ajaa loppuun.
Toki autojopparit keksii kaikenlaista, tosiasissa ihmisiä kiinnostaa ainoastaan käyttökustannukset, eikä kukaan täysjärkinen valitse autoa ympäristösyistä.
Vähentää se katalysaattori häkää ja muita epäpuhtauksia polttamalla ne hiilidioksidiksi. Silti kulutus ja hiilidioksidipäästöt nousee eli ongelma ei sillä kokonaisuudessa ratkea. Dieselien suosiminen nostaa pienhiukkaspäästöjä vaikka kuinka yritettäisiin niitä epäpuhtauksia siivilöidä. Polttomoottori on tullut tiensä päähän koska kehittyvät maat kuten Kiina ja Intia autoistuu kovaa vauhtia. On kehitettävä massoille joku saasteeton esim. Vedyllä toimivaa autoa pitäisi kehittää.
Meidät on helppo saada uskomaan vaikka mitä valheita, kun vain tarpeeksi "virallinen taho" väittää.
Uudet autot tuottavat myyjille kartanoita ja valtiolle verotuloja ja
edustajillemme etuja.
Etkös ole tiennyt, että tehtaiden piipuista ne suurimmat päästöt tulee, ei autojen pakoputkista, vaikka ajettais kakstahtiwarreilla? Liikenteessä olevien autojen osuus on vain muutaman prosentin luokkaa.
Ei sitä sähköäkään tuoteta ilman saasteita, vain typerä luulee että aurinkopaneeleilla ja tuulimyllyillä se tuotetaan saasteetta. Tuulimyllyjen ja aurinkopaneelienkin valmistaminen saastuttaa, kuten myös sähköverkon ylläpito.
Jos kaikki autot maailmassa olisi akkukäyttöisiä..kaikki atomivoimalat ylikuormittus !
Sitäpaitsi sähkö säteilee ympäristöönsä voimakkaasti. Ei ihmekään kun nykyään ihmiset oireilee sähköstä koska sähköä on kaikkialla. Eikä se säteily ole vaan 50hz taajuista, verkkovirta säteilee useita eri taajuuksia joita kaikkia ei pysäytetä niin vaan. Siihen päälle vielä radioaallot ja mikroaaltosäteily.
Meitä on petetty!
no se hyvä puoli kun sähkössä ei saastuteta enää katu kuvassa.
Sähköauton "tuleminen" on moneen kertaan estetty!
Alunperin Henry Fordin toimesta, ja sittemmin autoteollisuus ja öljyteollisuus osti kaikki akkupatentit haudatakseen ne arkistoon!
Tiedoksi vain että kaikki patentit ovat julkisia. 17-20 vuoden jälkeen voi kuka hyvänsä alkaa patentoituja tuotteita valmistamaan. Siitä vain patenttitoimistojen arkistoja penkomaan ja sitten akkutehdas pystyyn!
Henry Ford esti aikoinaan sähköauton kehityksen, eikä sitä virhettä enää voi korjata!
Kertoisitko mullekin että miten Henry Ford sen esti? Siis mitään kehitystä ei ole sataan vuoteen tapahtunut?
Täytyykö toisataa?
Kertaus on opintojen äiti:
Ple!
19.1.2014 10:06
0
Sulje
Sähköauton "tuleminen" on moneen kertaan estetty!
Alunperin Henry Fordin toimesta, ja sittemmin autoteollisuus ja öljyteollisuus osti kaikki akkupatentit haudatakseen ne arkistoon!
Entäs tämä, pakotettiinko Tesla purkamaan tuon ja pitämään suu kiinni?
http://www.netikka.net/mpeltonen/tesla.htm
Tuota en tiedä, mutta bisnes on aina ollut agressiivinen laji!
Ehkä voisi olla jotain pakottamisen suuntaista, koska Teslan idea ei mitä todennäköisimmin tue ahneutta, joka on aina ollut markkinatalouden primus motor!
Ei pidä uskoa kaikkea mitä netistä lukee. Tuo kuuluu samaan sarjaan kuin se Tunguskan räjähdys Siperiassa 1908. Sekin oli tarujen mukaan Teslan aikaansaannosta.
Juu ja näiden "tarujen" mukaan Tesla luopui tuosta energian kehittelystä koska ymmärsi sen liian vaaralliseksi väärissä käsissä. ja kaikessa hiljaisuudessa purki autotallissaan tuon keksintönsä autostaan.
Tesla oli "tarujen" mukaan sanonut että sähkön voimalla pystytään tuhoamaan kokonaisia kaupunkeja, liekö siinä syy tuohon Tunguskan räjähdys 1908 epäilyynkin.
Sähkönero Tesla oli jokatapauksessa, ja keksi vaihtovirrankin.
Akkujen valmistaminen ja hävittäminen saastuttaa valtavasti tulevaisuudessa.
Nikola Tesla tosiaan onnistui kehittämään sähköaseen, jolla saa kaupungin tuhottua kerralla. Aseen koekäyttö Neuvostoliitossa nähtiin lentokoneestakin.
Sähköase ei tuhoa kaupungin rakennuksia, mutta tappaa kyllä ihmiset pois.
"Meidät on helppo saada uskomaan..."
Uskoo kuka uskoo, mutta pakkohan on ostaa "ympäristöä säästäviä" tavaroita kun ne määrätään pakolliseksi tai muuta ei enää saa.
Ei kuluttajilla ole oikeasti mahdollisuutta valita ja päättää. Päätökset tehdään ylikansallisella tasolla ja annetaan toimeksi eri maiden hallituksille, jotka nekään eivät voi toimia vapaasti.
Ympäristöjärjestötkin on valjastettu edistämään näiden energia-, ilmasto- yms. huijaustuotteiden menekkiä.
Suurin säästö saataisiin pitkäikäisillä yksinkertaisilla tuotteilla ilman jatkuvasti lisääntyvää "säästö"teknologiaa.
Edelliseen liittyen: Osta uusi älykäs sähkönkäyttöjärjestelmä ja taas säästät!
Näillä säästöhärpäkkeillä ei ole loppua, ja taas siellä on, kuinka ollakaan, mannekiinina luonto-liiton toiminnanjohtaja pyöräilykypärässään.
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288643852637.html
Parasta säästöä tulee , jos pystyy lämmittämään edes osan asunnostaan kunnollisella uunilla ja vain kuivilla haloilla.
Kannattaa hankkia tepseliin atomisähkönerotin !
suurin säästö puulla tulisi autolla ajatessa vaikka olisi osto puut niin 100 kilsaa maksaa noin 2 e.
Älä osta Autoa ollenkaan.
Säästyy mukavasti Luonto. ja Lompsakin tykkää.
Mutta mitä tykkää Autonvalmistajat tai Shell...
jos kulkee kävelen niin säästyy bussi liput ja fillarin osto.
Kun juokset taksin perässä niin säästät enemmän.
Osta uusi auto!
Saat lisää harmeja!
http://www.tietokone.fi/artikkeli/uutiset/autosi_voi_vakoilla_sinua_ja_kertoa_poliisille
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288641270776.html
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/rengaspaineista uhkaa tulla autoilijan murheenkryyni/201401598549?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_content=Versio1&utm_campaign=Boksi3
Hyviä käytettyjä autoja saa tonnilla parilla.
Hyvä kun tuo ilmastohuijaukseen liittyvä kieroilu autojen päästöistä
tuli tässä vaiheessa esille.
Jos ikinä ostan auton niin se on sitten mopoauto veronkierto teknisistä syistä. Ei tarvitse maksaa autoveroa, eikä ajoneuvoveroa, eikä auton liikennevakuutusta vaan pelkkä mopon liikennevakuutus joka on 200 euron luokkaa vuodessa. Ja polttoaineen kulutuskin on minimaalisen pieni verrattuna varsinaisiin autoihin.
Mietin muutenkin aina miten pääsen sluipimaan verovelvoitteista tehokkaimmin. En esimerkiksi osta juuri mitään kotimaisista kaupoista vaan tilaan ulkomaisista verkkokaupoista, jolloin en joudu maksamaan Suomen alvia ja valtio jää ilman saataviaan heti.
Mopoauto kävisi hyvin työ- ja kauppamatkoihin taajamissa...mutta ei kehtaa, kun teinitytöt vilkuttelisi kylällä.
Kyllä minä kehtaan. Olen tässä tutustunut käytettyjen mopoautojen markkinaan ja itse asiassa tehnytkin valintani. Ostan Microcar mc2 mallisen mopoauton. On nimittäin jopa nerokas ja kätevä kaupunkikulkine. Eikä tarvitse maksaa autoilun veroja yhteiskunnalle, eli pääsee kiertämään verotusta.
Se on ihan sama olisiko uusi auto jopa 0,0l/100km kulutus jos sen arvon vähennyksellä voi jopa aja jonkun vanhempi iso saksalainen luksus bensa vampyyri samalla hinnalle.
Ostakaa nyt ihmiset autoja vaan, korottivat verojakin siinäuskossa että kauppa kävis entiseen malliin, mutta tappiota tulee vaan.
Jokohan herroilla on suunnitteilla uusia veroja autoiluun, ei vähäänaikaan ole kuulunut mitään, huhua on kuulunut että polttoaineisiin tulee sellaiset korotukset että tuo yksityisautoilu lopetaan silläkeinoin väkisin, ja näin maailma pelastuu suomen ansiosta
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288644238599.html
No juurihan tänään kerrottiin valtion viime vuoden verotulojen nousseen tuntuvasti.
Ei olisi huonompi juttu, jos autojen kulutuksen ja päästöjen suhteen saataisiin puolueetonta tutkimustietoa.
Late tuolla edellä ylisti vanhoja autoja puhtaammiksi, mutta eihän se pidä paikkaansa alkuunkaan. Tosin katalysaattoriauto päästelee kylmänä ikävästi, mutta tulee se bensankatku vanhojenkin autojen persiestä!
Nyt viimeisimmät päästökohut koskevat suoraruiskutteisia bensa-autoja joissa on ahtimet.
Ahtaminen lisää hiukkaspäästöjä runsaasti suoraruiskutteisissa (= suoraan palotilaan, muissa imusarjaan) bensiinimoottoreissa.
Eli kyseessä yleisimmin nuo Euro 6 päästönormin muka täyttävät bensakäyttöiset.
auton ostajaa kiinnostaa kulutus eikä niinkään päästöt.
Just tilasin uuden Volvon nahoilla ja varusteilla n.65tonnia. Nyt kelpaa perheen matkustaa turvallisesti. Toimitusaika on elämässä aina rankinta aikaa.
Kiinalainen auto. Ei paljon arvoa. Ei ainakaan vaihtoarvoa!
Viimeisimmän hankintani kulutus huitelee yhdeksää litraa, mutta asun isossa kaupungissa ja ajorytmi on hektistä. Jos käyn jossain naapurikaupungissa, niin sitten mennään moottoritietä. Tehtaan ilmoittamaa seka-kulutusta kuusi pilkku jotain tuskin on mitattu täällä. Taitaa olla laskennallinen juttu?
Koneesta irtoaa 160 pollea ja vaihtamisen hoitaa automaatti. Mylly syö dieseliä. Joka hepalle on tosissaan käyttöä, uskokaa pois. Matkanteko on mukavaa ja siitä hyvästä kannattaa vähän maksaakin.
Nuorempana ajelin monenlaisilla pirsseillä ja kulutus tuppasi olemaan liki 20 sadalle yli sataheppaisilla, eikä autoissa ollut nykyajan mukavuuksia jotka haukkaavat osansa kulutuksesta.
Kaikenkaikkiaan olen hyvin tyytyväinen menopeliini, mutta en olekaan maksanut siitä Suomen autoveroja, mikä olisi nostanut hintaa jotain 15000 euroa.
Uudella autolla on mukava ja turvallinen ajella. Sitä ei muuta se, että Suomi joutuu raapimaan maksimiverot kaikesta.
Joka maassa on jotain älyttömän kallista, täällä mm. sähkö, netti ja puhelinkulut, mitkä Suomessa ovat alle puolet näistä hinnoista.
Tuo aloittajan kiroama rengaspaineen valvonta tulee (suomalaisille?) tarpeeseen. Ajetaan aivan liian alhaisilla paineilla. Itse käytän paljon suurempia paineita mitä valmistaja suosittelee ja renkaat kestävät hyvin. Nyt on mennyt jo 50 000 samoilla kumeilla ja pintaa on vielä kiitettävästi. Tiet eivät kyllä ole niin karkeita mitä Suomen suolan syömät.
mulla on lada kaikilla mausteilla eikä ikään ole pankin ovea aukaissut.
Köyhät!
Ennen konttasitte, nyt RYÖMITTE!!!
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288644548914.html?ref=rss
500-tuhatta olen farmarivolvolla -95 ajanut, eikä ole saastuttanut globaalisti ollenkaan....eikä ole mitään vikaa ollut ikinä.
Anteeksi, jos loukkasin, mutta yritin vain esittää asian "päättäjän ja autokauppiaan" asenteella!
Olen sitä mieltä, että tuollainen lakiehdotus on "syvältä sieltä"!
Ensin menee oma verouudistus täysin perseelleen, ja sitten kuvitellaan paikattavan se jollakin köyhälistöverolla!
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288644238599.html
"Köyhältä saa aina rahaa"!
Paljon yksistään uuden auton tekeminen kuluttaa puhdasta vettä?
Aivan järjettömästi!
Kannattaa ajaa auto loppuun.
Jos -96 vehkeellä ilman mitään ylimääräisiä sähköhärpäkkeitä mukaan lukien ilman ilmastointia ajaa 2014 luvulle, niin mihinkähän luvulle näillä sähköhärpäkkeitä/hiukkasloukkuja täynnä olevilla monialueilmastoiduilla tekniikan ihmeillä ajaa?
Missähän vaiheessa takuuajan ylittäneiden käytettyjen autojen kauppa tyssää tyystin?
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/luotettavuus-koetuksella/1755728
nyky autot on aika pommeja käytettynä kun kone tila täynnä sensodeita hapetus vika liitoksissa välkyttää koe tauluun näitä on kiva viedä katsastukseen sitten.