Dinosaurukset, ogelma evoluutioteorialle!
Näinhän se on
14149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mutta dinosaurukset eivät ole ongelma kreationismille? Onneksi maailma on täynnä satuja, joihin kreationismi voi vedota omalla "loogisella" tavallaan.
Tässä vielä yksi käyttämätön perustelu, joka ponnistaa yhtä vahvalta ja historiallliselta pohjalta kuin kreationistien pseudoilut: Dinosaurukset luotiin kesäkuussa, joten ne ovat horoskooppimerkiltään Rapuja, mutta maapallo on luotu tammikuussa ja se on Vesimies.Ja Rapu ja Vesimies ei tule toimeen sitten ollenkaan. Joten astrologiakin tukee kreationismia...
"Mutta dinosaurukset eivät ole ongelma kreationismille? Onneksi maailma on täynnä satuja, joihin kreationismi voi vedota omalla "loogisella" tavallaan."
Kreationismi ei ole kuitenkaan mikään satu.
"Tässä vielä yksi käyttämätön perustelu, joka ponnistaa yhtä vahvalta ja historiallliselta pohjalta kuin kreationistien pseudoilut: Dinosaurukset luotiin kesäkuussa, joten ne ovat horoskooppimerkiltään Rapuja, mutta maapallo on luotu tammikuussa ja se on Vesimies.Ja Rapu ja Vesimies ei tule toimeen sitten ollenkaan. Joten astrologiakin tukee kreationismia..."
Kuten sanoin, kreationismi ei ole mikään satu, joten analogiasi on varsin kehnoa. Evosatuusi tuo satuilusi sopii tosin täysin, siinähän kehitetään jatkuvasti mitä mielikuvituksellisimpiakin tarinoita ja katteettomia esi-isiä jo olemassa olevien luotujen välille. Kuten yksi tarina menee, riisillä ja vehnällä pitäisi kuulemma olla yhteinen esi-isä. Selityksiä ei ainneta, uskotaan vain että evo-oppi sen loi vaikka mitään todisteita ei ole, vaikka tästä ei kuitenkaan ole pienimpiäkään todisteita, kuten ei ole muistakaan evo-oppi-satuilu-sattumaan perustuvista horinoistasikaan ole.
Et siis pelkästään projectoi vaan hakkaat myös samaa olkiukkoa jota niin monet evoluutikot jo sinua aiemminkin. Olisikohan vain parmepi lopettaa typeryytesi levittäminen siihen pisteeseen, alkaa omaksumaan tosiasioita ja tunnustaa, että olet ollut väärässä ja että olet levittänyt katteettomia taruja? Vai meinasitkohan jatkaa todistamattomien evosatujesi levittämistä myös jatkossakin? Pelle.
"projectoi"
Eikö Sepä Se enää kehtaa käyttää vanhaa nimimierkkiään kun keskusteluissa on tullut niin huolella runtua?
Eikö kreationismi sitten ole edes satu?
Ehkäpä Luoja antaa anteeksi tämän laajan ja tahallisen valehtelun siksi, kun se on niin säälittävän heikkotasoista. Voidan siinä olla takana myös tekijän mielestä hyvä tarkoitus, mutta tällaisia keinoja ei sekään kyllä pyhitä.
Mitään todisteita ei evoluutioteoriasi puolesta ole.
Kreationistien mielestä näköjään kivet kivettyivät dinosaurusten ympärille vedenpaisumuksessa :D
Kivien nyt tuskin tarvii enää kivettyä, enkä oikein usko että medenpohjassa mikään kivettyisi.
Jos ensimmäinen lentokykyinen lintu ei satu olemaan nykyisten lintujen esi-isä, niin onko siinä jotain ongelmaa evoluution näkökulmasta?
Dinosaurusten sukupuutto ei ole mikään mysteeri, eikä ainakaan suuri sellainen.
Kreationistien mielestä ei ole mitenkään ihmeellistä, että ihmiset pystyivät tappamaan suurimpiakin dinosauruksia ilman aseita, mutta ainakin tämän palstan kreationistien mukaan ihmiset eivät voineen alkukantaisilla aseilla suojautua edes huomattavasti pienemmiltä elukoilta.
Tuossa kirjoituksessa mainitaan myös vedenpaisumuksen jälkeinen jääkausi. Miksei Raamatussa ole mainintaa näinkin uudesta tapahtumasta?
Jutun mukaan varsieväkalan löytyminen ole evoluutioteorille muka jonkinlainen JÄRKYTYS. Yllätys se oli, muttei järkytys, sillä eihän se horjuta millään tavalla teoriaa. Ei horjuttaisi sekään, vaikka jostain viidakosta löytyisi vielä pieniä dinoja.
»Surullista kyllä, monet kristityt eivät kuitenkaan monista syistä aktiivisesti käytä dinosauruksia todistuskappaleena.»
No eipä tosiaan mikään ihme, sillä dinot ovat pelkästään ongelma luomisopille.
Hassua selittelyä tuo artikkeli.
Lystikästähän tässä on se, että saadakseen Nooan lemmenlautan riittämään kaikille eläimille hihhulit kehittivät tämän "baramini" -uskomuksen ja vedenpaisumusta seuranneen superevoluution.
Mutta jos dinosauruksien fossiilit ovatkin nyt vedenpaisumuksessa syntyneitä, niin sehän tarkoittaa, että arkkiin pitääkin ottaa helposti tuhatkunta dinosaurusta mukaan risteilemään, koska fossiileina löytyneitä dinosauruslajeja on julmetusti.
Niinpä kun norsujen määrä Arkissa yritettiin supistaa yhteen pariin (yhteensä 6-8 tonnia), niin tilalle saatiinkin Argentinosaurus-pariskunta (100-200 tonnia), bronttosauruspariskunta (30-60 tonnia), sauroposeidonpari (50-100 tonnia) jne.
On nämä hilpeitä.
Niinhän siinä yleensä käy, kun keksitään epätoivoisia selityksiä; selityksistä seuraa yhä suurempia ongelmia selitettäväksi, mutta kun sille tielle on lähdetty (eikä omia typeryyksiä kehdata myöntää), niin sillä tiellä sitten ovat. Meidän iloksemme.
aivan totta, olet siis niin oikeassa. Foliohattu lienee ollut tehokkaassa käytössä, alieneitten harjoittama telepaattinen aivopesu ei ole purrut
Tuo artikkeli on nolo jopa kreationistien tekeleeksi.
Minä kun luulin tuota kreationismi.fi sivustoa teekkaripilaksi. Olenko kenties erehtynyt?
"Minä kun luulin tuota kreationismi.fi sivustoa teekkaripilaksi. Olenko kenties erehtynyt?"
Ikävä kyllä he ovat tosissaan. Suomessakin on pieni joukko ihmisiä, jotka korvaavat tiedon taikauskoisella luulollaan.
"Olenko kenties erehtynyt?" Olet, noin laaduttomat pilat eivät tosiaan mene teekkareilla läpi.