Syynä ei kuitenkaan ollut vedenpaisumus, joka tuohon aikaan muka jylläsi, vaan ilmastonmuutos, taudit ja väkivallan lisääntyminen:
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140116162019.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140116162019.htm
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Syynä ei kuitenkaan ollut vedenpaisumus, joka tuohon aikaan jylläsi"
Joopa joo. Evokki keksii vaikka mitä tekosyitä, kiistääkseen vedenpaisumuksen 100% totuudellisuuden.
Ensin kuuluukin etsiä todennäköisimmät syyt, eikä olettaa kaiken johtuvan yliluonnollisista taikatempuista.
"Joopa joo. Evokki keksii vaikka mitä tekosyitä, kiistääkseen vedenpaisumuksen 100% totuudellisuuden."
Kas kun asioita voidaan tutkia, niin kuin tuossakin tehtiin: vedenpaisumuksesta ei löytynyt merkkejä, sen sijaan ilmastonmuutoksesta, taudeista ja lisääntyneestä väkivallasta löytyi.
Onhan tuolla toki vedenpaisumuksia ollut, useampiakin. Yleensä niitä kyllä nimitetään tulviksi.
Juuri kuin Raamatun sivuilta oli Molocin linkin todistus.
Vedenpaisumuksen yksi tärkeä syy oli juuri raaka väkivaltaisuus.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 6:1&rnd=1390149990098
Se on hauskaa että koska evokit eivät ole vaivautuneet lukemaan Raamattua niin he tämän tästä lankeavat järkeilyillään puolustamaan Raamattua vaikka eivät sitä itse tajuakaan.
Syy ja seuraus.. koska jossain tuli suurehko ja tuhoisa tulva, moni ajatteli sen johtuvan maailmassa vallitsevasta pahuudesta. Tietystikään se ei siitä johtunut, mutta ihmismieli on helposti taipuvainen yhdistelemään asioita tällä tavalla.
Sinäkö muka sen tiedät?
Joillakin evokki-ihmisillä on sairas tavoite pakottaa kaikki ihmiset yhtä typeriksi kuin te evokit olette.
»Sinäkö muka sen tiedät?»
Noin se yleensä menee.
»Joillakin evokki-ihmisillä on sairas tavoite pakottaa kaikki ihmiset yhtä typeriksi kuin te evokit olette.»
En minä yritä ketään pakottaa, jätän käännytystyön uskiksille.
Toisaalta onko lähdekritiikki mielestäsi typerää?
Ainakin lähdekritiikki on kreationistien mielestä tarpeetonta, jopa vaarallista. Voisi teoriassa käydä nimittäin, että lähdekritiikin harrastaminen saisi aikaan ensimmäisen liikahduksen aivoissa joka lähtiessään purkautumaan saattaisi johtaa tilanteeseen jossa joutuisi häpeämään jopa kymmeniä vuosia taaksepäin elämäänsä elämää.
Pötyä!
Olemme olleet aina kriittisiä tarjoamiinne huhulähteisiin nähden.
Eikös kutakuinkin kaikki Raamatun kirjoitukset ole huhupuheita.
Älä nyt turhaan jokaisesta nimimerkistäsi todellista henkilöä tee. Käytä ihan suosiolla sitä yksikön ensimmäistä, varsinkin kun omista harhoistasi kerrot.
Väkivallan lisääntyminen? mistä mihin?
"Väkivallan lisääntyminen? mistä mihin?"
Tuolla samalla paikalla verrattuna aikaisempaan aikaan sekä ylipäätään itämaiseen kulttuuriin.