Tohtorikoulutettavat ja muut älyköt rahvaan ohella lukevat raamattua ja tutkivat kristinuskoa päätyen erillaisiin tulkintoihin siitä mikä on totuus. Tulkintaa on konservatiivisempaa ja liberaalimpaa riippuen tulkitsijasta.
Päälle päin touhu muistuttaa asiantuntijoiden väittelyä siitä oliko muutama taideteos abstraktisia vai eivätkö ne olleet ja se riita rakesi vasta kun paljastui että tuo maalari olikin simpanssi.
Samanlainen ahaa-elämys tarvittaisiin kristinuskonkin suhteen.
Päälle päin touhu muistuttaa asiantuntijoiden väittelyä siitä oliko muutama taideteos abstraktisia vai eivätkö ne olleet ja se riita rakesi vasta kun paljastui että tuo maalari olikin simpanssi.
Samanlainen ahaa-elämys tarvittaisiin kristinuskonkin suhteen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Luterilaisen kirkkomme ympärillä vaikuttaa raha ja valta. Kristinuskon saatat löytää kirkon alimmilta rappusilta, mutta järkeä et löydä mistään.
Uskontojen vahvuus on siinä, että ne toimivat mainiosti ilman niiden tärkeintä ominaisuutta eli jumalaa.
Ja kun sadat miljoonat tottelevat tuon jumalan tahtoa ilman ensimmäistäkään todistetta sen olemassaolosta, niin silloin viimeistään muistaa, että evoluutio ei suosi analyyttistä ajattelua eikä epäilyä ja että lähin sukulaisemme on simpanssi.
Uskonnot ovat mielikuvituksen tuotetta ja niitä ovat kehittäneet miehet vallanhalussaan. Sano edes yksi uskonto, jossa miehet ja naiset ovat tasavertaisia.
Uskonnot ovat olleet aivan liian tehokkaita vallankäytön välineitä, että niitä olisi annettu köyhille tai naisille koska heillä ei tuota valtaa ollut ennestään. Uskonnoilla on aina vain vahvistettu niiden valtaa joilla tuo valta on jo valmiiksi ollut, koska uskonnon kannalta diktatuuri on toimivampi ja uskonnollinen diktatuuri on toimivin yhteiskuntamuoto.
Demokratia potkaisi uskonnolta jalat alta, koska uskonto ei pysy vallassa ilman ulkopuolista pakkoa.
Naiset eivät kykene ymmärtämään miesten fallis-aggressiivisuutta ja siksi maat joissa naiset ovat päässeet valtaan ja ovat osanneet käyttää sitä, ihmiset ovat lakanneet lisääntymisen, eli feministinen kulttuuri on kaatunut omaan mahdottomuuteensa. Näin esimerkiksi Japanissa.
Ilman naista et sinäkään olisi olemassa. Näinkö sinä sanoisit äidillesi?
Äitinikin ansaitsee kuulla totuuden.
"Naiset eivät kykene ymmärtämään miesten fallis-aggressiivisuutta ja siksi maat joissa naiset ovat päässeet valtaan ja ovat osanneet käyttää sitä, ihmiset ovat lakanneet lisääntymisen, eli feministinen kulttuuri on kaatunut omaan mahdottomuuteensa. Näin esimerkiksi Japanissa."
Mistä olet tuon sanan "fallis-aggressiivisuus" lukenut? Kuulut olevan kovin ihastunut siihen ainakin sen perusteella, kuinka tiheään sitä viljelet. Ja myös sillä perusteella, että sinulla ei ole järjellistä perustetta sen käytölle. Tiettynä ajanjaksona feministisyys oli kyllä pinnalla, jolloin miehiä paikoin jopa alistettiin, mutta kyllä nykyään ollaan jo feminismistäkin tasaannuttu. Kyllä me suomalaisnaiset osaamme jo myöntää arvostavamme ja tarvitsevamme fallisuutta elämäämme :)
Japanissa ym. teollisuusmaissa joissa väestö ei enää kasva räjähdysmäisesti, kuten kehitysmaissa, syy ei todellakaan ole missään "fallis-aggressiivisuudessa". Syy on koulutuksen ja valistuksen paranemisesta: nykyään nainenkin voi Japanissa oikeasti suunnitella omaa uraansa, kun se vielä parikymmentä vuotta sitten oli sitä, että kun nainen sai ensimmäisen lapsen, siirtyi hän kotiäidiksi, heittäen hyvästit senhetkiselle opiskelulle/ammatille. Japanissa on myös vahvasti nähty naisen viimeisenä päämääränä kotiäidiksi jääminen, lasten saamisen jälkeen hänen ei ole oletettu jatkavan työuraansa. Onneksi asiat ovat siinäkin maassa parantuneet nykypäivänä.
Vielä kehitysmaista sen verran, että mistä ajattelet lisääntymisen siellä johtuvan? Siitäkö, että "naiset edelleen haluavat"? Ei mene näin, sillä oikeastihan se johtuu koulutuksen puutteesta ja epävarmoista elinoloista. Kun ei ole mahdollista itse päästä eikä saada lapsiaan kouluun, pitää turvautua tuotannon pohjatason työhön. Tätä taas on tehtävä elannokseen paljon, riippumatta omasta terveydestä. Ja kun kehitysmaissa ei ole kelaa ym. julkista turvaverkkoa, tehdään lapsia sen takia, että osa heistä selviäisi aikuiseksi ja hoitaisi vanhempia, mikäli nämä elävät niin kauan, etteivät enää pysty itsenäisesti elantoaan hankkimaan noissa epäinhimillisissä oloissa.
Toivottavasti selvensi joitain asioita.
Niin, piti vielä sekin mainita, että epätasa-arvo on harvoin palvelus kenellekään. Esim. työelämän epätasa-arvoisuus näkyy esimerkissämme Japanissa siten, että jokainen osapuoli kärsii. Nainen kärsii "vankeudesta" kotona ja mahdottomuudesta kehittää itseään ja luoda uraa. Mies kärsii ylipitkistä työpäivistä, joita hänen on tehtävä kustannettava koko perheen kulut (on tavallista, että miehen työpäivä kestää ilta-kahdeksaan ja ylityötkään eivät ole harvinaisia). Lapset kärsivät siitä, että koko perhe on tuskin koskaan yhtä aikaa koolla. Perheiden tiiviyden puute onkin Japanissa paljonpuhuttava aihe, siitä huolimatta, että toinen vanhemmista on lähes aina kotona.
ihmetyksen aihe kuvataiteesta.
http://themetapicture.com/religion-this-needs-an-explanation/
Tämä tarina on lainaus Raamatusta ja Kari Enqvistin kirjasta Valo ja Varjo
http://www.ban.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/ateismi/tiedon-puu-111565.html
Eläydyn uskovaisen mielenelämään ja vastaan ensimmäiseen (kuva)arvoitukseesi: "se on ihmisen maalaama, totta kai siinä ihmisen epätäydellisyyden osoittavia asiavirheitä".
Toi tekstikin oli hyvä ja pohdiskeleva. Kirjoitusvirheitä tosin vilisi melkoisesti, mutta puhtaaksi kirjoitettuna olisi kelpo blogipohdinta. Jatkakoon kirjoittaja samaan malliin.