Erittäin napakka ja osuva Nylenin kirjoitus uskonnonopetuksesta Keskisuomalaisessa:
http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/koulujen-uskonnonopetuksesta/1753578
Tuohon ei ole paljon lisättävää, paitsi ehkä se, että uskonto on yleismaailmallinen ja yleisinhimillinen ilmiö, yhtään uskonnotonta kulttuuri ei ole löytynyt. Tässä mielessä uskonto on inhimillisintä ja tavallisinta, mitä ihminen tehdä voi, ja tieto siitä tarpeen jokaiselle, varsinkin koulussa.
http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/koulujen-uskonnonopetuksesta/1753578
Tuohon ei ole paljon lisättävää, paitsi ehkä se, että uskonto on yleismaailmallinen ja yleisinhimillinen ilmiö, yhtään uskonnotonta kulttuuri ei ole löytynyt. Tässä mielessä uskonto on inhimillisintä ja tavallisinta, mitä ihminen tehdä voi, ja tieto siitä tarpeen jokaiselle, varsinkin koulussa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kolumnisti ilmeisesti kirjoittelee rahaa vastaan. Väkisin väännetään jotain skeidaa joka ei kestä lähempää tarkastelua.
"Ajatellaanko, että uskonto on – tai sen pitäisi olla – valinta, joka tehdään tietoisesti ja ennen kaikkea itse?"
Näin ajatellaan.
"Ei pidä uskotella lapsille, että hengellis-filosofiset perusasenteet voisi noin vain valita."
Miksei? Eikö niitä sitten voi?
Kukaan ei ole minulle kertonut etten voi valita niitä?
Mitä mä nyt teen?
"...monet eivät edes tiedä, mikä heidän oma uskontonsa on, jos sellaista onkaan. Kristinuskoa he eivät ole edes hylänneet. Toisen tai kolmannen polven uskonnottomilta se on vain luisunut käsityskyvyn ulottumattomiin."
Näin tuppaa käymään kaikille taikauskoille ja uskonnoille ennemmin tai myöhemmin.
Onpahan typerä kirjoitus.
Mutta kaikkein typerin pätkä on tämä:
"Yhdet ovat sitä mieltä, ettei uskonto kuulu kouluun ollenkaan. Tätä näkemystä ei aina kehdata edes perustella, mutta taustalla lienee ajatus, ettei uskonto ole totta. Silloin minua kiinnostaisi tietää, miksei kukaan ole häätämässä lukujärjestyksestä liikuntaa ja musiikkia. Niillä tuskin on senkään vertaa tekoa faktojen kanssa."
Sanattomaksi vetää tuo rinnastus.
Liikunnasta on aina hyötyä ja musiikki on ainoa todella kansainvälinen kieli jota kaikki ymmärtävät tunnetasolla ja sillä on ollut ihmisen kehityksessä huomattavasti tärkeämpi rooli kuin uskonnoilla.
Olipas harhaisella idioottimaisen typerä kirjoitus.
Valitettavasti näitä typeryksiä on vaan niin kovin paljon.
"Liikunta ei perustu faktoihin" - Kyllä muuten perustuu: tilastoihin, lääketieteeseen, biologiaan ja nimenomaan faktoihin. Näiden samojen faktojen perusteella liikuntaa harrastetaan armeijassakin.
Kun usko on tarpeeksi luja niin faktoilla ei ole mitään merkitystä. Niitä ei edes haluta nähdä.
On löytynyt.
http://freethinker.co.uk/2008/11/08/how-an-amazonian-tribe-turned-a-missionary-into-an-atheist/
Paras juttu minkä olen vähän aikaan nähnyt.
Tuonne pitäisi lähettää jokunen piispakin uudelleenkoulutukseen.
Heh. Olisi Suomessakin ateistipiispoja sitten...
"Minä olen sitä mieltä, että pitäisi opettaa nimenomaan omaa uskontoa. Ei pidä uskotella lapsille, että hengellis-filosofiset perusasenteet voisi noin vain valita. Jokaiselle ne annetaan, aivan niin kuin äidinkieli."
- Onko tuo tosissaan? Ilman ukontoa pärjää ihan hyvin, mutta kieli on kommunikointia, eikä sitä valita, vaan se opitaan lapsena vanhemman tai vanhempien kanssa.
Katsoin jokunen päivä sitten keskustelun jossa joku uskis selitti että vanhemmat valitsevat lapsillensa kielen, niin miksi ei myös uskontoa. Outoa. Ei kukaan suomalainen äiti tai isä valitse lapselleen kiinan kieltä. :D
Voisi valita. Sitä kysytään nimen rekisteröinnin yhteydessä. Miettikää: pikkuvauvalle pitää määritellä kieli, koska se tulee automaattisesti vanhemmilta. Miksi uskontoon tämä ei muka pätisi - Silkkaa ateistista epälogiikkaa. Nylen on oikeassa.
Onpas omituista. Suomalaiset suomenkieliset vanhemmat siis voivat valita lapselleen äidinkieleksi kiinan ja eikun sitten vaan lapsi kiinan kieltä puhumaan. Niin vai?
Uskonto ei tule vanhemmilta automaattisesti, lapsi kun pitää rekisteröidä jonkun uskontokunnan jäseneksi. Voi sitä omaa uskomustaan tietenkin uskontokuntien ulkopuolella lapselleen päähän juntata, mutta ei se mikään automaatio ole.
"Voisi valita. Sitä kysytään nimen rekisteröinnin yhteydessä."
Ja valintatilanne tulee eteen esim. silloin, kun lapsen vanhempien äidinkielet ovat erit. Tässäkin tapauksessa lapsen vanhemmat keskustelevat asiasta lasten kielenkehityksen ammattilaisten kanssa (lääkärit, psykologit, ym.), ja päätöksiä siis kontrolloidaan.
Lisäksi, kaavakkeeseen rastittu kieli ei tarkoita samaa kuin arkielämäsään ihmisen käyttämä kieli. Minunkin uskonnokseni on virallisiin papereihin merkitty luterilaisuus, mutta voin sanoa, että tuo merkintä ei "ihan" vastaa todellisuuttani.
"Liikunta ei perustu faktoihin"
Ei vai? Liikutko sinä faktisesti, vai kuvitteletko vain?
"taustalla lienee ajatus, ettei uskonto ole totta."
Uskonto on totta, sen perusteet ihmisten keksintöä. Uskontojen taustalla olevat jumalat eivät ole totta.
Kirjoittaja on totaalisen pihalla jo perusasioista.
"miksei kukaan ole häätämässä lukujärjestyksestä liikuntaa ja musiikkia. Niillä tuskin on senkään vertaa tekoa faktojen kanssa."
Musiikki ja liikunta eivät vaadi ihmisiä uskomaan olentoihin, joista ei ole todellisia havaintoja. Liikuntaa kyllä suositellaan ihmisille ja sille on terveydelliset perusteet, ihan todistettavasti.
"Uskonto ei siis kuulu kouluun, koska se on uskontoa. Tiedämme, mitä tällaisilla argumenteilla pitää tehdä. Sääli vesilintua."
Ei vaan uskonto tunnuksellisena ei kuulu kouluun, koska sillä opetetaan lapsia uskomaan satuihin. Säälitään vesilintua, eikä heitetä sitä Nylenillä.
"Päästään typeriin perusteluihin."
Kyllä niitä on tullut jo hyvän matkaa kirjoittajan tekstiä lukiessa.
"Ne suuntautuvat ”oman uskonnon” ajatusta vastaan."
Lienee ainoa järkevä kannanotto, mikäli se oli tosiaan sellaiseksi tarkoitettu. Uskontojen edustajat ottavat juuri tämän kannan.
"Monet ateistit sanovat mielellään, että kaikki ihmiset syntyvät uskonnottomina. Sitten heidän vanhempansa tuputtavat heille oman uskontonsa. Väite on periaatteessa totta mutta silti mätä. Kaikki syntyvät myös ilman kieltä ja nimeä, emmekä me silti sano, ettei heidän nimensä tai kielensä olisi heidän omansa."
Kielellä ja nimellä ei ole samanlaista valtaa ihmisen toimintaan kuin uskonnoilla. Aivan erityisesti fundamentalistisilla tai muuten vaan vanhoilisilla uskonnoilla. Jos kieli ja nimi saavat saman vallan ihmiseen, silloin ko. yhteiskunnassa on jotain pahasti pielessä. Tämä taas ei ole peruste opettaa uskonnon avulla ehdottomia näkemyksiä vaikka todellisuuspohjaa.
"Ajatellaanko, että uskonto on – tai sen pitäisi olla – valinta, joka tehdään tietoisesti ja ennen kaikkea itse?"
Näin sen tulisi olla.
"Niinpä voidaan vain opettaa uskontotietoa kaikille – ja toivoa, että se, mikä on omaa mutta ei median eikä kauppakeskuksen antamaa, joskus valkenisi jossakin muualla kuin koulussa ja toisi hieman lisää mieltä ja makua koko elämään. "
Uskonnosta ei koskaan tule kaikille makua koko elämään, eikä edes tarvitse. Henkisiä ja hengellisiä ilmenemismuotoja on monenlaisia, jos joku niistä omansa valitsee niin sitten niin tekee. Ei pidä kuitenkaan olettaa, että kaikki valitsevat jotain.
Kirjoittajan järkevin osa koko helvetin typerästä tekstistä. Pistää väksinkin miettimään, millaisian perustein lehdet tekstejä oikein julkaisevat.
Antti Nylén onnistui kirjoittamaan todella järjettömän kolumnin. Ei järjen häivää koko jutussa, kuten ei yleensäkään uskovaisten harhaisissa horinoissa.
Antti Nylén on uskovainen idealisti. Hän on vegaani, jonka mielestä katolisten, ortodoksien ja luterilaisten pitäisi yhdistää uskontunnustuksena ja kaiketi lopuksi uskontonsakin eli Antti on höperö.
Pitäisikö jonkun mielestä siis kouluissa opettaa kaikkia maailman uskontoja yhtä hyvinä, vaiko vain yhtä? Olisiko mahdollista saada uskonnonopetukseen sellainen laki, että VAIN kristinuskoa (ja sen luterilaista lahkoa) saa opettaa oikeana? Uskon, ettei sellaista asetelmaa enää koskaan saada. Ainoaksi oikeudenmukaiseksi mahdollisuudeksi jää siis uskonnonopetus, joka käsittelee merkittäviä uskontoja pintapuolisesti ja tasavertaisesti.
Tässä on valtiolla suuri säästämisen mahdollisuus. Ei tarvitse maksaa palkkaa muslimiuskonnon opettajille sen paremmin kuin luterilaisenkaan uskonnon opettajille. Yksi uskonnonopettaja riittää.