Keskusteltiin sitä ennenkin kriittisesti kirkosta ja sen kannanotoista. Mulla on sellainen luulo että 60-luvulla keskusteltiin paljonkin kirkosta ja arvosteltiin sen kannaottoja mileipiteitä, mutta jossain välissä se kritiikki loppui julkisuudessa, nyt on sitten kirkko/uskontokritiikin renesanssi.
YLEn elävässä arkistossa on juttu vuodelta 1965, kesto alle 10 min.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/piispat_suosivat_ pidattaytymista_ ja_ vastustavat_aborttia_1965_9469.html#media=9473
YLEn elävässä arkistossa on juttu vuodelta 1965, kesto alle 10 min.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/piispat_suosivat_ pidattaytymista_ ja_ vastustavat_aborttia_1965_9469.html#media=9473
Vastaukset 27
Vanhimmat
En minä saa tuota auki. Tällainen teksti siihen tuli: "Valitettavasti etsimääsi sivua ei löytynyt"
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/piispat_suosivat_pidattaytymista_ja_vastustivat_aborttia_1965_9469.html#media=9473
No jo löytyi, kiitos. Kummallista huuhaata.
Tärkeää tuossa on se, minkä aatteellisen täyskäännöksen kirkko on tehnyt noissakin asioissa.
Nyt raamatusta on poistettu ihmeet ja seuraavaksi lähtenee hel'vetti.
Nauraahan tuolle jo kaikki, kun naama vakavana selitetään milloin mitäkin moraalijuttuja tosiasioina ja muutaman vuosikymmenen päästä totuus on taas päivitetty.
Kirkon ja piispojen esittämillä "totuuksissa" pitäisi olla päivämäärä siitä, mihin asti ne on voimassa.
Nythän kirkko pelottelee uskonnottomia sillä että vaikka helvetti on käsikirjoituksesta poistettukin, sen tilalle on tullut ikuinen ero jumalasta. Mitä minä siitä välitän? Niin olen ollut tähänkin asti.
Mutta onko ne virallisesti poistaneet hel'vetin raamatusta.
Koko kristinuskosta menee se viimeinenkin maku, kun ensin skipataan VT:n laivaseikkailut, sitten perisynti, loput ihmeet, förskotti ja muut tuomitut seksin muodot, hel'vetti ja kaiketi lopuksi vielä taivas ja Jumala.
Eikö se olisi selvintä pistää koko kristinusko pakettiin, päälle leima "myytti murrettu" ja myöntää julkisesti, että "heh heh, sattuuhan näitä mokia".
Sitten voisi kirkkokin keskittyä maanpäälliseen diakoniaan ihan 100%:sti.
Ei raamattua niin vaan muutella, mutta tulkinnoissa riittää. Kirkon virallisia oppejakin muutetaan aika ajoin, mutta ei ne raamattuun koske, mitä nyt hiukan nykyaikaistavat kieliasua.
Vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia eli senkun "kääntävät" sen raamattunsa uudelleen.
Ei ne sitä muuta kuin kieliasun suhteen, mutta uutena hyvin suosittuna trendinä on tulkitseminen. Eivät vaan hömelöt tajua sitä, että kun väittävät luomiskertomusta vertauskuvalliseksi ja sanovat uskovansa että evoluutio on totta, niin siinäpä heittävät romukoppaan syntiinlankeemuksen.
Totta. Tuo raamatun tulkitseminen avaakin ennennäkemättömät mahdollisuudet muokata raamattu arvoihin ja aikaan sopivaksi. Niin kuin jo edellä sanoin, niin onhan ne jo "tulkinneet" avioliiton ulkopuolisen seksin ja sen ikuisen hel'vetti-rangaistuksen vaihtaminen ikuiseen eroon enkelikuorosta on rangaistuksen vaihtamista palkintoon.
Jos siellä pääsisi vielä päättämään, niin saattaisi käydä taivaassa porukka vähiin.
Ei taivaassa kristinuskon mukaan vielä ketään edes ole. Vasta sitten viimeisenä päivänä, kun jesse tulee täältä napsimaan valitut.
Uskovat eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että porukka käy tutustumassa hel'vettiin ja taivaaseen. Molemmissa on silminnäkijöiden mukaan jo täysi tohina päällä ja sitten raamattu sanookin ettei niitä ole vielä edes avattu.
Mutta tällaiset "pikku epäjohdonmukaisuudet" ei häiritse tosi-uskovaa.
"Nythän kirkko pelottelee uskonnottomia sillä että vaikka helvetti on käsikirjoituksesta poistettukin, sen tilalle on tullut ikuinen ero jumalasta"
En minä tuota pelotteluna pidä, helpottavaahan tuo vain on:) En ole tosin koskaan pitänyt helvettiä ja taivasta todellisina paikkoin, mutta jotkut ovat saattaneet pitää. Ehkä monet pitävät niitä totena yhä vieläkin.
Kuuntelin tuon ohjelman juuri viime yönä Ylen Puheelta. Sieltä tulee puolenyön ja aamukuuden välillä todella mielenkiintoisia vanhoja radio-ohjelmia, tuskin malttaa mennä nukkumaan.
Tuossa ohjelmassa kerrottiin mm. että joillakin paikkakunnilla edes naimisissa olevat naiset eivät pyynnöistään huolimatta saaneet lääkäriltä apua ehkäisyasioissa, lääkäri sanoi vain että lapsia on tehtävä. Vielä vaikeampaa ehkäisyneuvonnan ja -reseptien saanti tietysti oli naimattomille, jonkin ihmeellisen logiikan mukaan jota minä en aivan ymmärrä.
En tiedä ainuttakaan tapausta, jossa kukaan olisi katunut sitä, että aloitti seksielämän vasta sitoutumisen (avioliiton) myötä. Sen sijaan tunnen liian monta sellaista tapausta, joissa on kaduttu liian varhain aloitettuja seksikokeiluja.
Irtosuhteet, liian varhain aloitetut seksikokeilut ja pettämiset saavat aikaan vain ongelmia. Kristillinen seksuaalietiikka säästää ihmisen monelta murheelta. Mustasukkaisuus, sukupuolitaudit, katkeruus, viha, kosto, mielipaha jne ovat sellaisia asioita, joita kukaan ei tieten tahtoen halua elämäänsä, mutta kristillisen seksuaalietiikan vastaiset teot saavat aikaan kaikkea tuota.
Jokainen tekee valintansa, mutta valinnoista johtuvat seuraukset täytyy myös pystyä kantamaan.
Ihmetellä täytyy, onko muutaman minuutin kestävä itsekäs ja hetkellinen nautinto sen arvoista.
Rakastelu on kivaa. Riippuu tietysti kumppanista, mutta toista kerta ei mitään omitusta ja itsekästä räpeltäjää tarvitse peittonsa alle päästääkään.
Onko joku muuta väittänyt?
Minusta sitoutuminen tai seksi parisuhteessa (ei avioliitossa) ei ole mitenkään erityisen kristillinen asia... Itselleni se on ollut itsestään selvä asia, mutta siihen ei liity mitään uskonnollisuutta tai ajatusta siitä, että muidenkin pitäisi toimia samoin ja vältellä irtosuhteita.
Kyllä sitoutuminen ja seksi parisuhteessa (avioliitossa) on nimenomaan kristillinen asia. Toki on muitakin uskontoja, jotka ovat koipineet tämän(kin) arvon kristinuskosta. Kristinuskossa on läpi sen historian korostettu sitoutumista (avioliittoa) ja seksiä vain avioliitossa.
Uskollinen sitoutunut parisuhde ja siihen kuuluva seksi on lähtöisin kristinuskosta.
Eikä ole. Minä ole ateisti ja olen sitoutunut puolisooni ja olin sitoutunut jo ennen kuin avioliittoon menimme. Liki kymmenen vuotta läiskyttelimme fällyjen alla ennen kuin meidät vihittiin. Kesällä on kymmenvuotishääpäivä.
1 2=12
>>>liian varhain aloitetut seksikokeilut...onko muutaman minuutin kestävä itsekäs ja hetkellinen nautinto sen arvoista...
parisuhde ja siihen kuuluva seksi on lähtöisin kristinuskosta
"Kristinuskossa on läpi sen historian korostettu sitoutumista (avioliittoa) ja seksiä vain avioliitossa."
Itseasiassa Raamattu antaa viitteitä siitä että kun mies ja nainen yhtyvät, tämä tarkoittaa automaattisesti avioliittoa ja siihen liittyviä velvollisuuksia nimittäin se on tuo yhdyntä joka tekee miehen ja naisen yhdeksi lihaksi.
Eli periaatteessa on olemassa vain kolmenlaisia ihmisiä, neitsyitä, aviossa olevia ja leskiä. Semmoista kuin miehen ja naisen välinen yhdyntä jonka jälkeen kyseiset ihmiset eivät olisi avioliitossa ei olekaan.
Hyvä muistaa myös että seksi on paljon muutakin yhdyntä ja yhdynnän ulkopuolella raamattu kieltää seksin lähinnä vain sukulaisten, eläinten ja tietysti aviossa olevan kanssa paitsi silloin jos itse sattuu olemaan nimenomaan kyseisen ihmisen aviokumppani.
Minä olen ollut uskovan puolisoni kanssa hyvässä avioliitossa yli neljännesvuosisadan ja lapsiakin on siunaantunut kaksin kappalein. Nuo sun epätoivoiset yritykset omia kaikki kiva maailmasta kristillisyyden yksityisomaisuudeksi on todella surkea.
Minustakin piispat tulisi pidättää...
"Valitettavasti etsimääsi sivua ei löytynyt
Tyvärr kunde sidan du sökte inte hittas"
:(
Jos kaipasit aloituksen sivua, niin tässä
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/piispat_suosivat_pidattaytymista_ja_vastustivat_aborttia_1965_9469.html#media=9473
>>>Piispat suosivat pidättäytymistä (1965)