1. Sisäinen tunne siitä että Jumala on.
2. Raamattu, joka on historiallinen kirja joka kertoo myös juutalaisen kansan vaiheista pitkällä ajanjaksolla. Israel Jumalan valittuna kansana piti Jumalan säätämät lait ja noudattaa niitä pitkälti vielä tänäkin päivänä.
3. Kristinusko joka on maailman suurin uskonto. Miljoonat uskovaiset uudestisyntyneet kristityt jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaiseksi vapahtajakseen.
4. Ihmeet joita tapahtuu Jeesuksen nimessä. Esim. amerikkalaisen naissaarnaajan Kathryn Kuhlmanin kokouksissa hänen rukoillessaan ihmiset kaatuivat lattialle Pyhän Hengen voimasta ja monet yleisön joukossa paranivat sairauksistaan.
Menkää kirjastoon ja etsikää koneella ja henkilökunnalta kysyen Kathryn Kuhlmanin kirjoja (Myös varastosta). Kuhlman vaikutti 40,50, 60, 70 luvuilla, kuoli vuonna 76, vanhuuteen niinkuin muutkin ihmiset.
Kuhlmanin kokouksissa parani tuhansia ihmisiä ja hän pitikin suuria kokouksia. On myös yksi kirja, Richard Casdorphin, lääkärin tekemä kirja ihmeparantumisista, siinä kirjassa on röntgenkuviakin ihmeparantumisista.
Kaikki Kuhlmanin kokouksissa parantuneet kävivät lääkärin tutkimuksissa parannuttuaan ja saivat todistuksen tapauksesta ja parantumisisa on raportoitu jo aikaisemmin mainituissa Kuhlmanin kirjoissa. Lainatkaa ihmeessä niitä kirjoja, ne ovat virkistäviä, uskonne Jumalaan vahvistuu!
5. Maailmankaikkeudessa on järjestys, sattuma ei synnytä järjestystä.
6. Olen uudestisyntynyt ylhäältä niinkuin Jeesus opettaa Johanneksen evankeliumissa.
7. On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa. Jumalan pyhyyttä ei voi käsittää.
8. Jeesuksen opetukset ovat hyvät.
9. Luonto on ihmeellistä ja luonto on kaunista. Elämä on mukavaa, varsinkin jos uskoo Jumalaan.
10. Raamatussa ilmoitettu Jumalan olemus (2 Moos. 3. luku 14. jae sanoo "Minä olen se joka minä olen" ja "Minä olen" on niin syvällistä asiaa että se on täytynyt tulla Jumalalta.
11. Varmasti ainakin puolet maailman väestösta uskoo Jumalaan, sekin kertoo jotain.
12. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Maailma joka on olemassa omaa todennäköisimmin luojan.
13. Vanhan testamentin täyttyneet Jeesus ennustukset kuten esim. Jesaja 53. luku.
14. Evoluutioteorian niinsanottu luonnonvalinta ei pysty selittämään luomakuntaa eikä sen ihmeellisyyttä. Luoja tarvitaan.
15. Jumala ei ole löydettävissä järjen avulla vaan sydämen avulla ja oikean asenteen ja nöyryyden kautta, näin tyhmäkin ja lapsikin voi uskoa Jumalaan kun taas korkeastikoulutetulla ihmisellä ei ole mitään etulyöntiasemaa, tämä kertoo Jumalan tasapuolisuudesta.
16. Uskovaiset puhuvat kielillä, vierailla kielillä, niinkuin raamatussa se on merkki Jumalalta niille jotka eivät usko.
Tässä nyt joitakin kohtia.
Jumala istuu valtaistuimella.
2. Raamattu, joka on historiallinen kirja joka kertoo myös juutalaisen kansan vaiheista pitkällä ajanjaksolla. Israel Jumalan valittuna kansana piti Jumalan säätämät lait ja noudattaa niitä pitkälti vielä tänäkin päivänä.
3. Kristinusko joka on maailman suurin uskonto. Miljoonat uskovaiset uudestisyntyneet kristityt jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaiseksi vapahtajakseen.
4. Ihmeet joita tapahtuu Jeesuksen nimessä. Esim. amerikkalaisen naissaarnaajan Kathryn Kuhlmanin kokouksissa hänen rukoillessaan ihmiset kaatuivat lattialle Pyhän Hengen voimasta ja monet yleisön joukossa paranivat sairauksistaan.
Menkää kirjastoon ja etsikää koneella ja henkilökunnalta kysyen Kathryn Kuhlmanin kirjoja (Myös varastosta). Kuhlman vaikutti 40,50, 60, 70 luvuilla, kuoli vuonna 76, vanhuuteen niinkuin muutkin ihmiset.
Kuhlmanin kokouksissa parani tuhansia ihmisiä ja hän pitikin suuria kokouksia. On myös yksi kirja, Richard Casdorphin, lääkärin tekemä kirja ihmeparantumisista, siinä kirjassa on röntgenkuviakin ihmeparantumisista.
Kaikki Kuhlmanin kokouksissa parantuneet kävivät lääkärin tutkimuksissa parannuttuaan ja saivat todistuksen tapauksesta ja parantumisisa on raportoitu jo aikaisemmin mainituissa Kuhlmanin kirjoissa. Lainatkaa ihmeessä niitä kirjoja, ne ovat virkistäviä, uskonne Jumalaan vahvistuu!
5. Maailmankaikkeudessa on järjestys, sattuma ei synnytä järjestystä.
6. Olen uudestisyntynyt ylhäältä niinkuin Jeesus opettaa Johanneksen evankeliumissa.
7. On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa. Jumalan pyhyyttä ei voi käsittää.
8. Jeesuksen opetukset ovat hyvät.
9. Luonto on ihmeellistä ja luonto on kaunista. Elämä on mukavaa, varsinkin jos uskoo Jumalaan.
10. Raamatussa ilmoitettu Jumalan olemus (2 Moos. 3. luku 14. jae sanoo "Minä olen se joka minä olen" ja "Minä olen" on niin syvällistä asiaa että se on täytynyt tulla Jumalalta.
11. Varmasti ainakin puolet maailman väestösta uskoo Jumalaan, sekin kertoo jotain.
12. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Maailma joka on olemassa omaa todennäköisimmin luojan.
13. Vanhan testamentin täyttyneet Jeesus ennustukset kuten esim. Jesaja 53. luku.
14. Evoluutioteorian niinsanottu luonnonvalinta ei pysty selittämään luomakuntaa eikä sen ihmeellisyyttä. Luoja tarvitaan.
15. Jumala ei ole löydettävissä järjen avulla vaan sydämen avulla ja oikean asenteen ja nöyryyden kautta, näin tyhmäkin ja lapsikin voi uskoa Jumalaan kun taas korkeastikoulutetulla ihmisellä ei ole mitään etulyöntiasemaa, tämä kertoo Jumalan tasapuolisuudesta.
16. Uskovaiset puhuvat kielillä, vierailla kielillä, niinkuin raamatussa se on merkki Jumalalta niille jotka eivät usko.
Tässä nyt joitakin kohtia.
Jumala istuu valtaistuimella.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tarina on jo kerran tänne postitettu ja samat vastaukset varmaan pätevät edelleen.
Kaveri lienee sitä mieltä että toistamalla samoja juttuja tarpeeksi monta kertaa, toisto tekisi siitä jotenkin enemmän totta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000004418964
Ehdotan poistoa, ellei sitten joku halua harjoittaa järkeään moista jälkeenjäännyttä argumentaatiota vastaan.
mitähän helvettiä tuo tekee ateismin palstalla? sitäpaitsi mikään noista ei todista jumalan olemassa oloa... raamattu on aikamme ensimmäinen fantasia kirja kaunis satu mut vähän liian täynnä kliseitä!
Et nimittäin esittänyt yhtään. Pelkkiä luulo- ja kuulopuheita.
maailman kaikkeudessa sitten mielestäsi ole järjestystä? Kaikkia maailmankaikkeuden ilmiöitähän pystytään kuvaamaan matemaattisilla kaavoilla, jopa niin yksinkertaisilla että ihmisetkin ymmärtävät ne, eikö tämä jo ole osoitus siitä että kaikki on suunniteltu?
Kaikki nuo yksinkertaiset ja vähän monimutkaisemmat matemaattiset kaavat ovat ihmisten suunnittelemia.
Ihminen on keksinyt(löytänyt) matematiikan, ei keksinyt (vetäissyt hatusta).
Kokeilepa: ota kaksi kolikko, pistä ne kuppiin.Sitten otat toiset kaksi kolikkoa ja pistät ne kuppiin. Nyt sinulla on kaksi kertaa kaksi. Tyhjennä molemmat kupit samaan kuppiin, montako kolikkoa tässä kupissa on?
Neljä. eli 2 2=4. Jos tuo on ihmisen keksintöä niin sovitaanpa että 2 2 onkin 5.
Laske ne kolikot, onko niitä viisi?Ei!
Hyvä että olet omaksunut matematiikasta alkeet.
En vain ymmärrä miten se että 2 2=4 eikä viisi liittyy mihinkään muuhun kuin että merkkijärjestelmässämme 4 ja 5 ovat sovitusti kuten ovat, emmekä ole sopineet että vaihdamme niiden paikkaa.
kaavat ovat ihmisen keksintöä, mutta lait joita kaavoilla kuvataan eivät ole. Luonnon vakioista jo huomaa että kaikki ei mene kymmenjärjestelmään, mutta kuitenkin fysikaalisia tapahtumia pystytään kuvaamaan matemaattisilla laeilla.
kysymys ei ollut kaan siitä mitä me olemme sopineet vaan siitä mitä nuo symbolit tarkoittavat.
Jos 2=**
4=****
5=*****
niin 2 2=4 on luonnonlaki jota matematiikka vain kuvaa.
Jos tarkoitit alunperin kirjoituksessasi nimenomaan matematiikassa käytettyä symboliikkaa silloin teit alunperin väärän johtopäätöksen esittäessäsi että matematiikan kieli on sama kuin se asia jota sillä kuvataan.
Aivan oikein meni äskeinen.
Tosin ei liity mitenkään alkuperäiseen aiheeseen, perusteluihin, mutta osoittaa että Sinun kannattaa jatkaa tuolla oppimiskyvyllä.
Ai, sitten menään henkilökohtaisuuksiin kun asiaperusteesi ei kestäneet.
Niin, jo aiemmassa viestissä kirjoitin että näillä ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa, joten siinä valossa on ymmärrettävää että asiaperusteita ei löydy kun ei ole löytynyt asiaakaan.
Mitä henkilökohtaisuuksiin tulee niin suhtaudu myönteisesti saamaasi myönteiseen palautteeseen.
Ei kaikille 2 2=4 ole vielä itsestään selvää saati että kykenisi sen perustelemaan.
nyt jaksaa taas uskoa pätkän matkaa. Ateismiin siis.
Kannattaako uskonsa muokata sen perusteella että minkä näköiset/kokoiset/kuuloiset ihmiset puhuvat mitäkin Jumalasta?
mutta ellei parempia argumentteja tule, niin pakkohan se on uskoa ateismiin, eli että jumalista ei ole näyttöä, eikä myöskään hyvää syytä uskoa niihin.
..mutta se pitää itse löytää.
Jumalan tehtävä ei ole tulla tänne näyttämään mahtiaan epäilijöilleen.
Jos ei luomakunta ole tarpeeksi hyvä näyttö Luojasta, en parempaa osaa osoittaa.
Omaa henkeäsi sydämestäsi en voi sinulle näyttää, sinun pitää se itse sieltä löytää.
Kun sen löydät, huomaat olevasi Jumalaista alkuperää, jolloin Jumalan todellisuus, ja samalla olemuskin paljastuu.
Harmaa partainen ukko pilvenreunan yli kurkkimassa, voitaisiin jo pikkuhiljaa unohtaa..
Ps. Sydämellä en tarkoita lihasta, jonka toimiminen tosin kyllä päättää että elämmekö vai emme, vaan sielusi ytimestä löytyvää iloa ja autuutta, jonka esille tulemista aivot ja turha järkeily hyvin onnistuvat länsimaisessa kulttuurissa ehkäisemään.
"Harmaa partainen ukko pilvenreunan yli kurkkimassa, voitaisiin jo pikkuhiljaa unohtaa..", olen samaa mieltä !
"Kannattaako uskonsa muokata sen perusteella että minkä näköiset/kokoiset/kuuloiset ihmiset puhuvat mitäkin Jumalasta?"
Tämä pätee myös sinuun.
Ainoa asia mistä kukaan voi Jumalan löytää, on jokaisen ihmisen oma sielu.
Jos kiellät tämän mahdollisuuden, et voi siis Jumalaa löytää.
Siksi joudut elämään uskossa, vaikkakin tässä tapauksessa epäuskossa.
"Ainoa asia mistä kukaan voi Jumalan löytää, on jokaisen ihmisen oma sielu."
Mistä sinä sen tiedät? Jos kyse on sinun henk. koht. uskosta, niin voisit ilmaista sen väitteen yhteydessä.
"Jos kiellät tämän mahdollisuuden, et voi siis Jumalaa löytää."
Noh, minä en usko sielun enkä jumalan olemassaoloon, miksi uskoisin? Eli nähtävästi tämä luoja-jumala loi minut elämään koko olemassaoloni ilman uskoa itseensä.
..mikä on täysin luonnollinen ja selkeä.
Tätä on mahdotonta muille todistaa.
Siksi asiasta on myös täysin turha väitellä.
Jos luet tekstejäni, huomaat, että en ole puhunut olevani uskossa, enkä ole kehoittanut ketään uskomaan mihinkään.
Olen lähinnä perään kuuluttanut ihmisiä suhtautumaan asioihin objektiivisesti, ja ottamaan hypoteesina sen, että jotain suurempaa voisikin olla olemassa.
Juuri niinkuin Albert Einsteinkin.
Jos kieltää mahdolisuuden, eikä halua ottaa asiaa hypoteesina, on se täysin oma valinta.
Tällöin jää vain paitsi siitä mikä on elämässä parasta..
Ps. Et vastannut 'uskovaiset' otsakkeen alla 'Kuka minä' kysymykseen. Vastaa edes siihen kolmanteen.
Jos omakohtaista asiaa ei voi varmentaa todeksi, niin se voidaan hylätä (minä ainakin hylkäisin). Ei kelpaa todisteeksi minulle.
"Olen lähinnä perään kuuluttanut ihmisiä suhtautumaan asioihin objektiivisesti, ja ottamaan hypoteesina sen, että jotain suurempaa voisikin olla olemassa."
On yhtä tärkeätä ottaa "hypoteesina", että mitään jumaluuksia ei olekaan. Se kuuluu nimittäin tuohon objektiivisuuteen. Alberttia on muuten turha ottaa mukaan, koska silloin lähdetään vetoamaan auktoriteettiin (Einstein oli älykäs mies, vaikka ei kaikkitietävä ollutkaan), jota ei kunnon argumentaatiossa saisi tehdä.
"Tällöin jää vain paitsi siitä mikä on elämässä parasta.."
Miten niin jää paitsi? Kuulostaa joltain uskis-jutulta...
Yksikään noista kohdista ei ole perustelu jumalan olemassaololle.
Luonnon ja maailmankaikkeuden järjestys on todiste niistä itsestään. Syy "kaiken takana" on aina ollut uskontojen pohdinnan kohteena, ja tulee aina olemaan. Selitykset liittyvät myös vallankäyttöön.
Ihmeelliset tapahtumat kertovat uskonnon psykologisesta voimasta, eivät jumalasta. (Ja nehän eivät uskovien mukaan ole sama asia?)
Aika masentavaa tuollainen perustelujen luettelu. Saa uskomisen vaikuttamaan epätoivoiselta selittelyltä, eikä ainakaan vakuuta ateisteja yhtään.
1. Sisäinen tunne siitä että Jumala on.
Siinä lienee ainoa, kelpo selitys. Vaan minun tunteeni olisi minun tunteeni, sinun tunteesi on sinun tunteesi. Minulla ei ole jumalia, sinulla on Jumala. Hyväksy se.
2. Raamattu, joka on historiallinen kirja joka kertoo myös juutalaisen kansan vaiheista pitkällä ajanjaksolla. Israel Jumalan valittuna kansana piti Jumalan säätämät lait ja noudattaa niitä pitkälti vielä tänäkin päivänä.
Näin on, kuten arabivaltiot elävät Allahin lakien mukaan. Mikä merkillisintä, hindulaisten lait ja opit ovat juutalaisten oppeja vanhempia ja hindut elävät hekin, edelleen vanhojen lakien mukaan, eivätkä ole tappaneet itseään tai meitä suomalaisia. Hurjaa?
3. Kristinusko joka on maailman suurin uskonto. Miljoonat uskovaiset uudestisyntyneet kristityt jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaiseksi vapahtajakseen.
Enemmistön mielipide ei ole ennenkään tehnyt mielipiteestä totta. Muutoin maapallo olisi litteä.
4. Ihmeet joita tapahtuu Jeesuksen nimessä. Esim. amerikkalaisen naissaarnaajan Kathryn Kuhlmanin kokouksissa hänen rukoillessaan ihmiset kaatuivat lattialle Pyhän Hengen voimasta ja monet yleisön joukossa paranivat sairauksistaan.
Kirkko on itse tehnyt tutkimuksen, jonka mukaan ihmeparantumisia ei tapahdu. Kun pyydät lukemaan Kuhlmania, lue itse Matti A. Miettisen selvitys asiasta, äläkä unohda, että kyseinen heppu ja tutkimuksen toimeksipanija on saanut tappouhkauksia ja muuta mukavaa. Miksi ihmeessä?
5. Maailmankaikkeudessa on järjestys, sattuma ei synnytä järjestystä.
Tai nimenomaan juuri se. Jopa kaaoksessa on järjestys, niin merkilliseltä kuin se kuulostaa.
6. Olen uudestisyntynyt ylhäältä niinkuin Jeesus opettaa Johanneksen evankeliumissa.
Mitähän tämän oli tarkoitus todistaa meille. Itsellesi se varmasti todistaa yhtä, jos toista. Subjektiivinen kokemus on kelpo todistus sinulle. Muuta ei tarvita.
7. On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa. Jumalan pyhyyttä ei voi käsittää.
Taisit sanoa aiemmin, ettei sitä voi järjellä selittää ja nyt pidät sitä loogisena. Miten vain.
Subjektiivinen kokemus on paras selitys, mutta pätevä vain ihmiselle itselleen.
8. Jeesuksen opetukset ovat hyvät.
Kuten myös Buddhan, Laotsen, hindulaisten opettajien, Muhammedin, Zarathustran jne. jne. jne.
9. Luonto on ihmeellistä ja luonto on kaunista. Elämä on mukavaa, varsinkin jos uskoo Jumalaan.
Elämä on mukavaa, varsinkin jos ei usko jumaliin. Subjektiivinen kokemus ja, mitä sitten? Samaa mieltä ensimmäisestä lauseesta, vaan ilman selityksiä se on sitäkin ihmeellisempi ja kauniimpi.
10. Raamatussa ilmoitettu Jumalan olemus (2 Moos. 3. luku 14. jae sanoo "Minä olen se joka minä olen" ja "Minä olen" on niin syvällistä asiaa että se on täytynyt tulla Jumalalta.
??? Syvältä tuo ainakin on, syvällisyydestä en tiedä.
11. Varmasti ainakin puolet maailman väestösta uskoo Jumalaan, sekin kertoo jotain.
Se kertoo, että ihmisillä on voimakas tarve löytää selityksiä olemassaololleen ja kollektiivisesti ihmiset ovat joskus kokeneet syyt yliluonnollisiksi. Kun ihmiset ovat alkaneet tietää enemmän, tarve on vähentynyt. Ateistiset suuntaukset ovat kasvussa, islamin ohella.
12. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Maailma joka on olemassa omaa todennäköisimmin luojan.
Selityksentarve on yksilöllistä. Maorit eivät ole olemassaolonsa kymmenien tuhansien vuosien aikana tarvinneet muuta selitystä kuin: maailma syntyi tyhjästä.
13. Vanhan testamentin täyttyneet Jeesus ennustukset kuten esim. Jesaja 53. luku.
Ennustuksia on tehty ties kuinka pitkään ja osa niistä on toteutunut. Osa järjestään, osa ei, mutta vain kristinusko näyttää pyrkivän todistamaan ennustuksilla itseään. Mitähän ne muut 'ihmeet' ja 'ennustukset' sitten todistamatta todistavat? Varsinkin kun pidemmälle tutkitaan, mitään mullistavia ennustuksia ja ihmeitä ei ole tapahtunut.
14. Evoluutioteorian niinsanottu luonnonvalinta ei pysty selittämään luomakuntaa eikä sen ihmeellisyyttä. Luoja tarvitaan.
Pitäisikö sen? Pitääkö selitys olla? Minä en tarvitse selityksiä, enkä siksi myöskään luojia.
15. Jumala ei ole löydettävissä järjen avulla vaan sydämen avulla ja oikean asenteen ja nöyryyden kautta, näin tyhmäkin ja lapsikin voi uskoa Jumalaan kun taas korkeastikoulutetulla ihmisellä ei ole mitään etulyöntiasemaa, tämä kertoo Jumalan tasapuolisuudesta.
Tämä oli jo ensimmäisessä kohdassa: ihmisen subjektiivinen kokemus.
16. Uskovaiset puhuvat kielillä, vierailla kielillä, niinkuin raamatussa se on merkki Jumalalta niille jotka eivät usko.
Todistetusti ja tutkitusti he puhuvat siansaksaa. Asiasta mm. Matti A. Miettisen kirkon tutkimuskeskukselle tekemästä tutkimuksesta/kirjasta: Sinä paranet - nyt?
Miksiköhän kaaoksessa on järjestys?
Siis, maailmankaikkeushan on periaatteessa aivan fysiikan lakien vastainen. Jo termodynamiikan sääntöjen mukaan (aineet pyrkivät yhä suurempaan kaaokseen) tämänhetkinen maailmamme on täysin mahdoton. Jos maailma olisi syntynyt alkuäjähdyksestä, niin täällä vallitsisi sellainen sekasotku, että aivan hirvittää. Samoin monet tieteelliset havainnot esim. Kierteisgalaksit kiertävät ensimmäisiä kierroksiaan yms., ja mm. isotooppihajotuksella on saatu selville, että esim. mitkään fossiilit eivät ole 10 000- 15 000 vuotta vanhempia. Isotooppihajotushan perustuu radioaktiivisten aineden puoliintumisaikojen laskemiseen. Periaatteessa tämä tutkimustapa antaa erittäin tarkasti kappaleen iän. Se miten tutkijat saavat iäksi esim. ziljardeja vuosia (hieman karrikoidusti)=D voi perustua sekä puhtaaseen hölunpölyyn, että maa-aineen iän määritykseen. Maapallohan on ollut olemassa jo älyttömän monta vuotta. Raamatussahan mainitaan, että maapallo oli aluksi kivinen jääpallo, kunnes Jumala sitten sulatti sen. Ihmiset/eläimet/kaikki eliöt luotiin sitten maapallolle n. 10 000-15 000 v sitten, eli "viimeisen" jääkauden päätyttyä.
Herran siunausta kaikille!
Kannattaa lukea Stephen Hawkingsin "Ajan lyhyt historia", niin saat vähän toisenlaisen teorian maailmansynnystä kuin kreationistit ehdottavat....
Kaiken maailman evoluutioteoriat perustuvat juuri siihen, että otetaan totuudellisia palasia sieltä täältä. Tällöin saadaan muka eheä kokonaisuus, kunhan sitä täytetään vielä hieman spekulaatioilla ja olettamuksilla.
Tässä yksi hyvä esimerkki:
Evoluutoteoreetoikoiden mukaan, eliöt ovat kehittyhneet eteenpäin mutaatioiden avulla. Evoluutioteoreetikoiden mukaan tämä tarkoittaa siis sitä, että yhdestä eliöstä on muokkaantunut toinen jne. Ongelmana tässä on vain se, ettei näiden alkuperäisten, tai oikeastaan minkään nykyisen eläimen aikaisempaa muotoa ole löydetty, siis fossiilien muodossa. Darwininhan teorian yksi lähtökohta oli juuri se, että kaikki välimuodot on löydettävä, jotta hänen teoriansa on pätevä. Ja mitä enemmän välimuotoja en etsitty, sitä selvemmäksi on käynyt ettei sellaisia edes ole!!!
Miksi siis evoluutiteoria ei ole romuttunut vieläkään, vaikka se on osoittautunut täysin mahdottomaksi?
- Tässä astuu tietysti mukaan raha. Mitä tapahtuisikaan kaikille evoluutioteoreetikoille, jos asia valuisi yleiseen tietoisuuteen? He tietysti menettäsivät tutkimusapurahat ja muut tutkimuksia ylläpitävät varat. On siis kannattavampi pitää yllä valhetta kuin menettää oma työnsä.
>>Ongelmana tässä on vain se, ettei näiden alkuperäisten, tai oikeastaan minkään nykyisen eläimen aikaisempaa muotoa ole löydetty, siis fossiilien muodossa.
tuohonkaan ei voi todeta muuta kuin sen, että kaikkea se pelko korttitalon (uskonto,jumaluus,uskominen) romahtamisesta uskovaisen mielessä teettää. uskomatonta, että maailmasta löytyy niin paljon ihmisiä, jotka eivät voi ottaa päätään perseestään ja avata silmiään todetakseen oman uskontonsa perusteiden mahdottomuuden. mutta ei: täällä sitä heilutaan niin asiantuntijana niin asiantuntijana, ja ollaan luovinaan jotain teoriaa, joka todistaisi jonkun "luomistyön" puolesta. keskiajalla sivistyksen puuttuessa tuollaiset lapsellisuudet vielä ymmärtäisi, mutta että vieläkin. jos tuonkaltainen porukka olisi pystynyt jarruttamaan kehitystä vieläkin enemmän, aurinko kiertäisi litteää maata ja sairauksia hoidettaisiin pelkällä rukoushöpötyksen voimalla edelleen.
hoh, pahoittelen hieman lausettani, tuli kirjoitettua hieman tokkurassa, eli otanpa uusiksi =).
Siispä, Darwininhan teorian yhtenä peruslähtökohtana on se, että jokaisen eliön !!!!!!!kaikki!!!!!!!!! välimuodot löydetään, fossiilein muodossa toki. Näin ei siis ole tapahtunut, eikä tule tapahtumaan, koska niitä ei ole! Fossiilisarjatkin ovat erittäin aukkoisia, ja muutenkin tieteellisesti erittäin arveluttavia. Ne on esimerkiksi kerätty aivan eri puolilta maapalloa, ja silti aukkoisuus on huomattava...
mutta käyppäs seuraavalla saitilla : (http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/everrtwelve.html) ja lukaise nyt ainakin kohdat 8 ja 11. mieluiten kuitenkin koko sivusto. Sieltä saat huomattavaa lisätietoa mm. juuri fossilisarjoista.
Ah ja voi, ei millään pahalla, mutta omat tietosi taitavat olla kyllä varsin suppeat ja keskiaikaiset!
Tiesitkö esim. sitä, että raamatussa kuvataan varsin tarkasti, että maapallo on pyöreä!
Vanhassa testamentissa myös Jumala kehoittaa ihmisiä pitämään huolta hygieniastaan esim. käsiään pesemällä. Vasta viimeisten vuosisatojen aikana on alettu ymmärtämään kyseisen kehotuksen tarkoitus.
... Surullisintahan tässä tietysti on se, että moni ihminen niinkuin näköjään sinäkin uskovat tieteen antava vastauksen kaikkiin kysymyksiin elämässä. Ongelmanahan tässä on vain se, että joissakin asioissa vastaukset ovat vääriä, koska joitakin tieteellisesti asioita ei pystytyä todistamaan oikein ilman uskoa ja raamattua.
Itse huomasin tieteen vääräoppisuuden ehkä noin 1/2 v sitten jolloin tuli uskoon. Vasta tänä aikana olen saanut kysymykset moniin elämää ja tiedettä koskeviin kysymyksiin.
Lukaseppas nyt sinäkin vielä tällainen mm. evoluutioteoriaa käsittelevä saitti: http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/everrtwelve.html , niin kenties sinäkin alat ajattelemaan hieman toisin.
Kuvitteletko oikeasti, että evoluutioteoria ei ole kehittynyt tippaakaan sitten Darwinin päivien, siinä missä muut tieteelliset teoriat ovat edenneet 1800-luvulta harppauksin? Ottamatta mitenkään kantaa tuohon järjettömään väitteeseen täydellisten fossiilisarjojen tarpeellisuudesta (joka on joko olkiukko tai kertoo Darwinin tiedoissa olleen omituisia aukkoja), nykyisin saa olla aika harvinaisen tonokki, jos ei ymmärrä ettei jokaisesta koskaan eläneestä lajista mitenkään VOI jäädä fossiilia jälkipolville. Aivan oikein, lukemattomia lajeja elää nykypäivänäkin olosuhteissa, joissa fossiilien syntyminen on käytännössä mahdotonta, koska sopivat olosuhteet niiden synnylle puuttuvat! Eliön fossiloituminen on joka kerta niin onnekas sattuma, että on suorastaan ihmeellistä, että meillä on niinkin aukottomia fossiilisarjoja kuin on. Alle miljoonan vuoden aukko fossiilesiintymien välillä on paitsi harvinainen, myös PIENI.
Jos joku väittää sinulle fossiilien synnystä sellaista, että tuo sinun odotuksesi täydellisten fossiilisarjojen synnyn mahdollisuudesta on realistinen, hän valehtelee. Aivan yksinkertaisesti valehtelee, koska se ei ole totta. Kysy vaikka lähimmältä geologilta.
Raamatussa maailma kuvataan sekä litteäksi että palloksi. Tuossa pallomuodossa ei ole mitään hämmästyttävää, koska Uuden Testamentin kirjoitusaikoina oli yleisessä tiedossa että maa on pallo. Asian olivat todistaneet Kreikkalaiset jo satoja vuosia ennen ajanlaskun alkua, ja hellenistisessä maailmassa tieto kiersi kyllä pian lukeneiden piiriin Lähi-idässäkin. Se että Uudessa Testamentissa edelleenkin on viitteitä litteään maahan pikemminkin kertoo sen kirjoittajien inhimillisestä erehtyvyydestä kuin jumalaisesta tiedosta.
Se että ihmiset ovat aikaisemmin kyenneet huomaamaan että käsienpesulla on terveyttä edistävä vaikutus ei kerro myöskään mistään jumalasta, vain siitä että he eivät ole olleet sokeita putkiaivoja. Kaikkien maiden kansanperinteissä on järkeviä (joskaan ei aina oikein perusteltuja) opetuksia ja oppeja, joiden järkevyyttä vähäteltiin pitkään. Onko Jumala käynyt neuvomassa heitäkin, vai olisiko sittenkin niin että ihmisillä on ihan oikeasti ollut järki ja silmät päässä myös ennen nykaikaa?
Jos muuten haluat oikeasti tietää miten vakavasti otettavia nuo antamasi sivun väitteet ovat, niin annahan ne koeteltavaksi tuonne Evoluutio ja kreationismi-ryhmään. Jos uskallat.
Huoh, mitä järkeä on kysyä geologilta tuollaista, koska hän oletettavasti kertoo valheellisesti. Joko siitä syystä ettei hän tiedä totuutta, tai sitten hän valehtelee tarkoituksellisesti. Tällä tarkoituskellisuudella tarkoitan sitä, että eihän arkeologin kannata kertoa, että evoluutio on täyttä roskaa,,, miten kävisikään tämän geologon työllisyystilanteelle silloin? =D
"Eliön fossiloituminen on joka kerta niin onnekas sattuma, että on suorastaan ihmeellistä, että meillä on niinkin aukottomia fossiilisarjoja kuin on. Alle miljoonan vuoden aukko fossiilesiintymien välillä on paitsi harvinainen, myös PIENI. "
- Fakta kuitenkin on, että fossiileja on löydetty valtava määrä. Kriittisen Analyysin sivulla 209 todetaan "Nykyään tunnetaan silti vähintään 250 000 fossiloitunutta lajia ja miljardeja yksilöitä. Puuttuvien välimuotojen selityksenä ei voi enää käyttää fossiililöytöjen epätäydellisyyttä...." (alleviivaus by TJT2) Kirjassa todetaan myös, että yli 85 prosenttia nykyisistä nisäkäsheimoista tunnetaan myös fossiileina ja kolme kertaa enemmän sukupuuttoon kuolleita heimoja!!!!!!!!!!!!!!!! Ja evolutionisteilla on niin valtava paine välimuotojen löytämiseksi, että kyllä niitä on etsitty hankalistakin paikoista.
Mutta toivon, että tosiaan LUIT tuon linkin sisältämän tekstin ja pistin tähän liitteeksi linkin jossa on kertomus hieman evoluutionkrittisestä kirjallisuudesta, jotka kannattaa lukaista läpi. Hae vaikkapa kirjastosta, tai hanki omaksi =)
http://www.comarti.fi/seminaari/Ohjelman esipuhe.html
"Huoh, mitä järkeä on kysyä geologilta tuollaista, koska hän oletettavasti kertoo valheellisesti."
Vai niin. No, jos kerran uskot tähän maailmanlaajuiseen ateistisatanistitiedemiesten salaliittoon jonka tarkoituksena on valehdella ihmisille ja viedä koko ihmiskunta kadotukseen, niin turha sinulle on edes yrittää puhua järkeä. Sinähän olisit sitä mieltä, että minä tässä sinulle valehtelen mitä saatana korvaani kuiskii.
Taidankin seuraavaksi mennä lunastamaan evolutionistisen salaliiton jäsenyysshekkini ja tekemään pari paloittelusurmaa sielunvihollisen kunniaksi.
Ensinäkin, vielä ei ole ainakaan itselläni vastaan tullut raamatussa kohtaa joka väittäisi maapallon olevan litteä! En sitten tiedä mitä raamattua itse lueskelet.
Toiseksi, muistaakseni joskus 1700-1800-luvulla vasta havaittiin, että taudinaiheuttajat leviävät esim. juomavedestä vedestä käsin, tätä ennen luultiin erittäin yleisesti!, että vedessä taudinaiheuttajat eivät viihdy.
Vielä usein paikoin 1700 ja 1800-luvullakin esim. käymälöitä sijoitettiin aivan juomavesivarantojen viereen!!! Tämä kertoo jo hyvin siitä, että jos ihmisiä ei oltu varoitettu, eivät he osanneet sitä mainitsemaasi maalaisjärkeä käyttää. Uskoakseni vielä esim. 5000 vuotta sitten asiat olisivat olleet vieläkin huonommin ilman Jumalan varoituksia.
Väitteet pistin menemään jo tuonne palstalle, ja minkäänlaista järkevää vastakommentointia ei ole tullut. Eipä tietenkään, koska sellaista ei yksinkertaisesti edes ole =D.!
Sinullekkin vielä hieman luettavaa:
http://www.comarti.fi/seminaari/Ohjelman esipuhe.html
1. Sisäinen tunne siitä että Jumala on.
-Ei todista Jumalan olemassaoloa. Sisäinen tunne voi olla myös että Jumalaa ei ole.
2. Raamattu, joka on historiallinen kirja joka kertoo myös juutalaisen kansan vaiheista pitkällä ajanjaksolla. Israel Jumalan valittuna kansana piti Jumalan säätämät lait ja noudattaa niitä pitkälti vielä tänäkin päivänä.
-Se että historiallinen kirja kertoo jotain ei todista mitään. Jos näin olisi kaikki historialliset uskonnolliset teokset olisivat yhtä paikkansapitäviä. (Hindut, buddhat, zarathustralaisuus, kreikanmytologia jne.)
3. Kristinusko joka on maailman suurin uskonto. Miljoonat uskovaiset uudestisyntyneet kristityt jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaiseksi vapahtajakseen.
-Kristittyjä oli v. 2003 kaikkiaan 2,07 miljardia
sisältäen anglikaanit, ortodoksit, protestantit ja katolilaiset maailman n.6 miljardista asukkaasta; siis kolmasosa. Uskontona se on suurin kannttajaluvultaan, mutta ota huomioon eri kirkkokuntien näkemyserot ja useissa maissa ateistit lasketaan mukaan kirkonjäsenyyden perusteella, ei vakaumuksen perusteella. Tämäkään ei todista Jumalan olemassaoloa. Joukossa tyhmyys tiivistyy. :)
4. Ihmeet joita tapahtuu Jeesuksen nimessä. Esim. amerikkalaisen naissaarnaajan Kathryn Kuhlmanin kokouksissa hänen rukoillessaan ihmiset kaatuivat lattialle Pyhän Hengen voimasta ja monet yleisön joukossa paranivat sairauksistaan.
Menkää kirjastoon ja etsikää koneella ja henkilökunnalta kysyen Kathryn Kuhlmanin kirjoja (Myös varastosta). Kuhlman vaikutti 40,50, 60, 70 luvuilla, kuoli vuonna 76, vanhuuteen niinkuin muutkin ihmiset.
Kuhlmanin kokouksissa parani tuhansia ihmisiä ja hän pitikin suuria kokouksia. On myös yksi kirja, Richard Casdorphin, lääkärin tekemä kirja ihmeparantumisista, siinä kirjassa on röntgenkuviakin ihmeparantumisista.
Kaikki Kuhlmanin kokouksissa parantuneet kävivät lääkärin tutkimuksissa parannuttuaan ja saivat todistuksen tapauksesta ja parantumisisa on raportoitu jo aikaisemmin mainituissa Kuhlmanin kirjoissa. Lainatkaa ihmeessä niitä kirjoja, ne ovat virkistäviä, uskonne Jumalaan vahvistuu!
-Mikä todistaa ihmisten kaatuilun johtuneen Pyhän Hengen kosketuksesta? Ettei vain kyse olisi yksinkertaisesti itse suggestiosta? Jos nämä Kuhlmanin ihmeet olisivat paikkansapitäviä miksi tiedeyhteisö ei keskuste näistä? Ihmeet tuntuvat katoavan tutkinnan alla...
5. Maailmankaikkeudessa on järjestys, sattuma ei synnytä järjestystä.
-Herää kysymys mikä on järjestys? Eikö asiat sitten voisi olla toisin? Absoluuttista järjestystä ei olekaan... Miten tämä todistaa Jumalan olemassaolon?
6. Olen uudestisyntynyt ylhäältä niinkuin Jeesus opettaa Johanneksen evankeliumissa.
-Tämä menee uskonpuolelle. Ei siis mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa....
7. On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa. Jumalan pyhyyttä ei voi käsittää.
-Vai loogista? Logiikkahan se onkin paras todiste asioiden paikkansapitävyydestä... :) Huomaatko ristiriidan kohdassa 7?
8. Jeesuksen opetukset ovat hyvät.
-Ei todista Jumalan olemassaoloa. Hyviä opetuksia on ilman Jumalaakin...
(noita naisen älä anna elää)
9. Luonto on ihmeellistä ja luonto on kaunista. Elämä on mukavaa, varsinkin jos uskoo Jumalaan.
-Eikö luonto ole ihmeellinen ja kaunis ilman Jumalaa? Minulle ainakin elämä on mukavaa vaikka en uskokaan... (Carpe diem)
10. Raamatussa ilmoitettu Jumalan olemus (2 Moos. 3. luku 14. jae sanoo "Minä olen se joka minä olen" ja "Minä olen" on niin syvällistä asiaa että se on täytynyt tulla Jumalalta.
-Siis näin EI voi sanoa muinaisen aavikkokansan hengellinen johdattaja sienipäissään? Eipäs Jumalalle juolahtanut mieleen "Cogito ergo sum!". ;)
11. Varmasti ainakin puolet maailman väestösta uskoo Jumalaan, sekin kertoo jotain.
-Sekin kertoo jotain? Vaan mitä? Entäs II-maailmansodan natsit?
12. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Maailma joka on olemassa omaa todennäköisimmin luojan.
-Tyhjästä on paha nyhjäistä edes Jumalaa... Kuka loi luojan?
13. Vanhan testamentin täyttyneet Jeesus ennustukset kuten esim. Jesaja 53. luku.
-Miten selität tämän:
Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat." Eipähän pitänyt paikkaansa...
14. Evoluutioteorian niinsanottu luonnonvalinta ei pysty selittämään luomakuntaa eikä sen ihmeellisyyttä. Luoja tarvitaan.
-Luonnonvalintahan nimenomaan selittää luomakunnan ihmeellisyyttä. Mitä enemmän tiede kehittyy sen ahtaammaksi käyvät uskovien väitteet.
15. Jumala ei ole löydettävissä järjen avulla vaan sydämen avulla ja oikean asenteen ja nöyryyden kautta, näin tyhmäkin ja lapsikin voi uskoa Jumalaan kun taas korkeastikoulutetulla ihmisellä ei ole mitään etulyöntiasemaa, tämä kertoo Jumalan tasapuolisuudesta.
-Uskotko btw joulupukkiin? Sama pätee nimittäin häneen...
16. Uskovaiset puhuvat kielillä, vierailla kielillä, niinkuin raamatussa se on merkki Jumalalta niille jotka eivät usko.
-Glossolalialla eli kielilläpuhumisella tarkoitetaan kykyä tuottaa puhetta tuntemattomalla "kielellä".
Apostolien teoissa (2:4): "He tulivat täyteen Pyhää Henkeä ja alkoivat puhua eri kielillä sitä mitä Henki antoi heille puhuttavaksi." Näiden "kielten" ymmärtäminen vaatii oman erityisen armolahjansa — joka on yleensä vain etuoikeutetuilla kirkonmiehillä. Tulkittuina viesteissä esiintyy uskoa, kuuliaisuutta ja seurakunnallisuutta vahvistavia sanontoja ja raamantunlauseita.
jops.........
Oikein. Siinä oli otettu härkää sarvista. Välillä uskovaiset vain heittävät perusteluja suureen ääneen sen tarkemmin miettimättä niiden vakuuttavuutta. Ja kieltäytyvät kuuntelemasta vastaväitteitä.
Siis jotkut heistä. Vaikka muuten ovatkin sympaattista porukkaa. :)
Miljoona kärpästä ei todennäköisesti todista sen puolesta, että koiranpaska on todellista courmet-herkkua, vai?
Joukkopsykoosissa kieriskelevä porukka kertoo enemmän ihmismielen heikkoudesta, kuin mistään "jumalasta", se kertoo enemmmän siitä, että joillakin ihmisillä on jonkinlainen tarve luoda jumalauuksia turvattomuudentunnettaan loiventamaan, sekä oman olemassaolonsa tarpeellisuuden tunteen pönkittämiseen.
Lisäksi mm:
"On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa." -> minkälainen logiikka tuollaista tuottaa? "kristityn" tarvehakuinen logiikka?
"Jeesuksen opetukset ovat hyvät." -> miten nuo vanhat sadut todistavat minkään puolesta mitään, muun kuin sen mitä aiemmin kirjoitin, ja sen että ihmisellä on hyvä mielikuvitus.
"Jumala ei ole löydettävissä järjen avulla vaan sydämen avulla ja oikean asenteen ja nöyryyden kautta, näin tyhmäkin ja lapsikin voi uskoa Jumalaan kun taas korkeastikoulutetulla ihmisellä ei ole mitään etulyöntiasemaa, tämä kertoo Jumalan tasapuolisuudesta." -> eli ko "jumalasta" ei siis ole vastaisuudessakaan löydettävissä mitään todisteita, toisaalta uskominen vaatii siis myös jonkinlaista järjen köyhyyttä.
"Evoluutioteorian niinsanottu luonnonvalinta ei pysty selittämään luomakuntaa eikä sen ihmeellisyyttä. Luoja tarvitaan." -> SINÄ tarvitset!
Loppu onkin jo sellaista paskaa, että tuohon ei voi sanoa muuta kuin, että kaikkea se pelko korttitalon (jumaluus,uskonto,uskominen) romahtamisesta teettää:
"Raamatussa ilmoitettu Jumalan olemus (2 Moos. 3. luku 14. jae sanoo "Minä olen se joka minä olen" ja "Minä olen" on niin syvällistä asiaa että se on täytynyt tulla Jumalalta.", "Tyhjästä on paha nyhjäistä. Maailma joka on olemassa omaa todennäköisimmin luojan."
Sanoit:"Joukkopsykoosissa kieriskelevä porukka kertoo enemmän ihmismielen heikkoudesta, kuin mistään "jumalasta", se kertoo enemmmän siitä, että joillakin ihmisillä on jonkinlainen tarve luoda jumalauuksia turvattomuudentunnettaan loiventamaan, sekä oman olemassaolonsa tarpeellisuuden tunteen pönkittämiseen."
Eikö uskontosi(ateismi) ole myös joukkopsykoosia?
Sitäpaitsi, sen kuuluisan puusepän opit toimii tänäkinpäivänä, loogisesti ajateltuna.