Mielestäni asiat etenee tärkeysjärjestyksessä. Ensin yhteys Putiniin ja jos tulee kielteinen vastaus tämän jälkeen yhteys Natoon.
Tulisiko Putinilta kysyä
YHTEYS NATOON
1191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pietarilainen Putin. Haluaako Venäjä menettää uskollisimman rajanaapurinsa luottamuksen.
Jos Putin hylkää ystävyystarjouksemme. Eihän Jenni uskalla kysyä.
On totta että Suomi taitaa olla Venäjän uskollisin naapuri. Mutta eikö Venäjänkin pitäsi käyttäytyä ystävällisesti meitä kohtaan? Eikö itärajan takana olevat hyökkäysvalmiit prikaatit pitäisi siirtää vaikkapa Naton rajoille?
Ei siellä mitään hyökkaysvalmiita prikaateja ole. Suomen rajan välittömässä tuntumassa ei ole varuskuntia tai tukikohtia. Pietarissa on lentotukikohta, josta nyt ei kovin kauan tänne lentele.
Laatokan-Karjalassa ei ole mitään, helikopteritukikohta on Alakurtissa.
Mistä tämä intoilu Venäjän joukoista heti rajan takana oikein tulee?
Onhan ne joukot tietysti itärajan takana, siellähän on Sahalinin saarikin.
"Mutta eikö Venäjänkin pitäsi käyttäytyä ystävällisesti meitä kohtaan?"
Eikö Venäjä ole käyttäytynyt niin syyskuusta 1944 saakka? On tämä nyt aikoihin eletty, että suurvallan pitäisi ruveta harkitsemaan jokaisen askeleensa niin kuin Bolšoi-teatterin balettitanssija vain siksi että "täivaltio" Suomessa (ilmaisu on Suomen taannoisen liittolaisen H. Himmlerin) joku haaveilee yhä Pietarin esikaupunkeihin asti ulottuvasta Suur-Suomesta...
Suurvallankin pitäisi käyttäytyä ystävällisesti naapureita kohtaan.
Kukaan Suomessa ei haaveile muusta kuin meiltä ryöstettyjen alueiden palautuksesta tai ainakin jonkunlaisesta sovinnosta.
Kieltämättä Venäjä on sotilaallisesti suurvalta mutta taloudellisesti "täivaltio". Kyseistä ilmaisuahan käytti Neuvostoliiton fasistinen liittolainen!
Kyllä pakkanen soseuttaa evakkokakarojen ajatteluun asetetut paskaliemiputket !
Karjala-asia unohtunut
Tällä palstalla pitäisi keskustella Karjalan palauttamisesta eikä mistään NATO-asioista. Maailman kaikki tulevat haasteet ovat sellaisia, että niitä ei ratkaista sotilaallisin keinoin, joten NATO-hörhöily on siinä mielessä täysin turhaa. Karttaa katsomalla jokaiselle selviää, että NATO ei tulisi meitä ikinä puolustamaan, vaan konfliktin sattuessa Suomi uhrattaisiin ensimmäiseksi.
PS. Onku joku NATO-hörhö vakavasti sitä mieltä, että NATO tulisi puolustamaan maata, joka on meren takana ja jolla on yli 1000 km yhteistä rajaa Venäjän kanssa?
Onko joku venäjän nuoleskelija sitä mieltä että venäjä noin vain kävisi Natoon kuuluvan maan kimppuun? Yksinäisen Suomen kimppuun venäjä on ennenkin uskaltanut hyökätä tosin sittenkin fasistien luvalla.
Kovasti se uhoo Baltian maiden kuulumisesta venäjään mutta uskaltaako hyökätä?
sullakin näyttää pakkanen pullistavan aivoistasi vähäisenkin aatteen riemun pois. se on pudonnut pökäleidenkanssa samaan pönttöön ja olet vain tyhmyyttäsi täynnä!
Eikä uhoa. Juurihan Viro ja Venäjä ovat käynnistäneet uudelleen rajaneuvottelut ja ilmoittivat eilen, että tekstiosa ja rajakysymys on neuvoteltu valmiiksi. Allekirjoitus on helmikuussa.
Tottahan Suomen NATO-jäsenyys vaikuttaisi Venäjän ja Suomen väleihin haitallisesti.
Jäsenyys merkitsisi sitä, että sotilasliittojen mahdolliset selkkaukset tehtäisiin Suomen maaperällä.