Ammattiliiton henkilökunta kamppanjoi Rinteen vaimon puolesta

Mielestäni tässä on oikeastaan kolme asiaa:

- onko oikein, että verovähennyksiä käytetään vaalityöhön ja vieläpä ammattiliittojen jäsenkunnasta riippumatta pääosin demareille? Summa mitä Suomen valtio vuodessa menettää on 220 miljoonaa euroa. Urpilainen huutelee maailman turuilla ja toreilla paljon pienempienkin veropakolaisuuksien perään,

- esimiesasemassa pitäisi olla erityisen tarkka, että ei sekoiteta omaa ja työnantajan omaa. Tässä on selvästi ainakin saatu esimiehen suositus/hyväksyntä sille, että henkilökunta tekee työajalla esimiehen puolison vaalityötä,

- Näitä vaalikuluja ei ilmoiteta lahjoituksissa eikä ehdokkaiden ja puolueiden saamissa avustuksissa.

Lisäksi tietenkin vahvistuu käsitys siitä, että ammattiliittojen palkkalistoille palkataan SDP-puolueen aktiivien taustahenkilöitä suojatyöpaikkoihin mukavilla työehdoilla ja vähäisellä työmäärällä eikä ammattitaidolla ja koulutuksellakaan ole niin väliä vrt. tapaus Hilkka Ahde, jolla ei ollut koulutusta eikä kokemusta saamaansa paikkaan.

pundit kirjoitti:

Mielestäni tässä on oikeastaan kolme asiaa:

- onko oikein, että verovähennyksiä käytetään vaalityöhön ja vieläpä ammattiliittojen jäsenkunnasta riippumatta pääosin demareille? Summa mitä Suomen valtio vuodessa menettää on 220 miljoonaa euroa. Urpilainen huutelee maailman turuilla ja toreilla paljon pienempienkin veropakolaisuuksien perään,

- esimiesasemassa pitäisi olla erityisen tarkka, että ei sekoiteta omaa ja työnantajan omaa. Tässä on selvästi ainakin saatu esimiehen suositus/hyväksyntä sille, että henkilökunta tekee työajalla esimiehen puolison vaalityötä,

- Näitä vaalikuluja ei ilmoiteta lahjoituksissa eikä ehdokkaiden ja puolueiden saamissa avustuksissa.

Lisäksi tietenkin vahvistuu käsitys siitä, että ammattiliittojen palkkalistoille palkataan SDP-puolueen aktiivien taustahenkilöitä suojatyöpaikkoihin mukavilla työehdoilla ja vähäisellä työmäärällä eikä ammattitaidolla ja koulutuksellakaan ole niin väliä vrt. tapaus Hilkka Ahde, jolla ei ollut koulutusta eikä kokemusta saamaansa paikkaan.

Lue lisää

"onko oikein, että verovähennyksiä käytetään vaalityöhön ja vieläpä ammattiliittojen jäsenkunnasta riippumatta pääosin demareille?"

Noo mutta pitäähän sitä nyt demareita tukea, että oma eliitinasema säilyy näiden suojeluksessa vastedeskin.

" vrt. tapaus Hilkka Ahde, jolla ei ollut koulutusta eikä kokemusta saamaansa paikkaan."

Lisäksi entisen demaripresidentin, Tarja Halosen auliilla avustuksella annettiin vähemmistövaltuutetun paikka Eva Biaudetille, vaikka tällä ei ollut vaadittua koulutusta ja KKO:n presidentin paikka Pauline Koskelolle, joka on oikeustieteen kandi, ohi paremman hakijan, joka oli oikeustieteen tohtori.

Demari=tunari kirjoitti:

"onko oikein, että verovähennyksiä käytetään vaalityöhön ja vieläpä ammattiliittojen jäsenkunnasta riippumatta pääosin demareille?"

Noo mutta pitäähän sitä nyt demareita tukea, että oma eliitinasema säilyy näiden suojeluksessa vastedeskin.

" vrt. tapaus Hilkka Ahde, jolla ei ollut koulutusta eikä kokemusta saamaansa paikkaan."

Lisäksi entisen demaripresidentin, Tarja Halosen auliilla avustuksella annettiin vähemmistövaltuutetun paikka Eva Biaudetille, vaikka tällä ei ollut vaadittua koulutusta ja KKO:n presidentin paikka Pauline Koskelolle, joka on oikeustieteen kandi, ohi paremman hakijan, joka oli oikeustieteen tohtori.

Lue lisää

Poliittiset nimitykset pitäisi suurimmaksi osaksi kieltää kokonaan. Aika järjetöntä, että pätevämpi syrjäytetään viranhaussa. Oikeuskanslerit ja oikeusasiamihet ovat aika ajoin nostaneet tämän kummallisuuden esiin.

Tasa-arvolaissakin on se ongelma, että laki ei estä valitsemasta poliittisin perustein miestä toisen miehen sijaan tai poliittisin perustein naista toisen naisen sijaan. Laki tulee mukaan ainoastaan, kun vertaillaan miestä ja naista.

Valtio voisi tehdä ay-jäsenmaksujen vähentämisessä saman, minkä se on tehnyt omistusasunnon lainojen vähennyksissä eli poistaa verovähennyksiä asteittain. Tästä tulisi niin kovin tarpeellisia veroeuroja valtiolle.

"ei tapahdu mitään."

Pian alkaa tapahtua. Ja tulevat tapahtumat eivät sd-puolueen kannatusta ainakaan nosta. Puoluetta itseasiassa eivät pelasta Jutta, Rinne eikä edes Halonen. Se alkaa olla viittä vaille hallelujaa koko ns. demariaate.

Jäsenkirja "duunarit" sinnittelevät aikansa ja fiksuimmat lähtevät jo ennen eu-vaaleja. Ostovoimaa kansa ja kansakunta tarvitsee. Ei demareitten puoluepolitiikkaa.

http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158904-liittovaltio-tai-euron-hallittu-alasajo

"Viranomaiset kävivät joukolla tohtori Halla-ahon kimppuun
mutta kun läskipersedemari Rinne"

Aivan. Viranomaiset ovat määritelleet "kansanryhmän" lähinnä rodulliseksi ja uskonnolliseksi (islam) ryhmäksi ja jättäeet huomiotta esimerkiksi seksuaaliset vähemmistöt tässä kriteerissä, mutta myös poliittiset puolueet.

Tässä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" pykälässä on joitain kiinnostavia piirteitä. Ensinnä se menee vastoin yleisiä rikosoikeudellisia periaatteita, jotka kieltävät blankolait. Blankolaki on laki, jonka määrittelemä rikos on niin epämääräinen, että ihminen ei voi varmuudella sanoa milloin tuon pykälän mukaan syyllistyy rikokseen. Tämä kansanryhmää vastaan kiihottamisen pykälä on oikea koulukirjaesimerkki blankolaista.

Toinen kiinnostava piirre tässä kiihotuspykälässä on käytännön sovelluksen osalta siinä, että yleensä mitään "kansanryhmää" tai sellaisen edustajaa ei ole ollut vetoamassa "kiihottamiseen kansanryhmää (heitä itseään) vastaan". Yleensä ainoastaan joku vähemmistövaltuutettu tms viranomainen on "kiihottunut". Siten lähes aina todellinen uhri tältä blankorikokselta on puuttunut.

Omasta mielestäni persut voisi kyllä samastaa "kansanryhmään" tulkittaessa kiihotuspykälää. Teknisesti Rinteen puheet ovat samastettaessa kansanryhmää vastaan kiihottamista, kun hän pyrkii leimaamaan persuja rasisteiksi ja fasisteiksi. Ja hänen puheillaan on suomalaisia, selkeästi osoitettavia uhreja, kuten osoittaa se tosiasia, että yksi persu jo teki hänestä tutkintapyynnön poliisille.

Kuulemani mukaan poliisi ei ryhtynyt tuohon tutkintaan.

Mutta kun Halla-ahosta tehtiin tutkintapyyntö, niin poliisi hyppäsi saman tien tutkimaan. Vaikka ketään etniseen tai uskonnolliseen ryhmään kuuluvaa uhria ei ollut näkyvissä vahinkoa kärsineenä eikä voitu osoittaa kenenkään "kiihottuneen" tämän kirjoituksista.

Tämä meno ei vaikuta ihan täyspäisen oikeusviranomaisen toiminnalta.