Olisiko nyt jo aika tehdä kansalaisalote susien häätämisestä pois suomesta?
Ensinnäkin mihin niitä tarvitaan täällä? Vaikka se luontoon kuulukin niin ei minusta suomenluontoon! Kaikki vaan kerralla pois että saadaan mielenrauha maatiloille ja lemmikkieläimille. Kenenkään kehäkolmosen sini saarela syndrooman omaavan ei tarvitse keskusteluun puuttua koska heidän mielipiteillään ei ole mitään virkaa. Eivätpä taida stadin pikku kukkahatut tunnistaa edes mäntyä koivusta niin turha sanoa mitään.
Sudet kuoppaan nyt jo vihdoin!!! Kansalaisalote liikkeelle!
Ensinnäkin mihin niitä tarvitaan täällä? Vaikka se luontoon kuulukin niin ei minusta suomenluontoon! Kaikki vaan kerralla pois että saadaan mielenrauha maatiloille ja lemmikkieläimille. Kenenkään kehäkolmosen sini saarela syndrooman omaavan ei tarvitse keskusteluun puuttua koska heidän mielipiteillään ei ole mitään virkaa. Eivätpä taida stadin pikku kukkahatut tunnistaa edes mäntyä koivusta niin turha sanoa mitään.
Sudet kuoppaan nyt jo vihdoin!!! Kansalaisalote liikkeelle!
Vastaukset 47
Vanhimmat
missä ja mitä on tapahtunut?
Samaa mieltä! Antaa mennä vaan.
Niin ei susille mitään oikeaa tarvetta ole. Sanonta "susi kuuluu Suomen luontoon" on vain ontto hokema, jos kysyy sille perusteluja, niin saamatta jää.
Sudet ovat tärkeitä raadon syöjiä eritoten lapissa talvella missä muiden raadonsyöjien voimat eivät riitä läpäisemään jäätyneen eläimen turkkia
Ja mielestäni on erittäin törkeää kieltää toisinajattelijoita puuttumasta tähän keskusteluun.Pientä syrjintää havaittavissa
Tuota mistähän raadoista puhut ? Poronraatoja tulee kun susi niitä lahtaa, ei juuri muuten.
Ihan tuubaa tuli taas asialliseen kysymykseen. Ei löydy järkevää käyttöä enään sudelle nykyisessä yhteiskunnassa.
Ottaisit asioista selvää joskus itse mutta kerrotaan ny.Eli lapissakin eläimiä esim.poroja,hirviä,jäniksiä ym jäätyy tai nääntyy kuoliaaksi jonka jälkeen ne alkavat parinkymmenen asteen pakkasessa jäätymään koviksi ja joihin muiden raatoeläinten hampaat/nokat eivät kykene paitsi suden,ilveksen ja karhunkin mutta se ny sattuu nukkumaan talviunta talvella joten..
Kuinkahan monta kertaa tämäkin on sanottu täällä ja muuallakin.Että sudet eivät ensinnäkään erota onko poro ihmisten omistuksessa vai elääkö villinä.No toiseksi se pitää poroa sen saaliina ja porojen kasvattajilla on oma vastuunsa huolehtia siitä ettei minkään sortin eläin pääse aitauksesta pois tai sinne sisään.
Kolmanneksi yleensä susi tulee ja vie vaikka koiran jos se on heikkona nälästä siis susi ei koira ja jos koiraa pidetään yötä päivää hihnassa ulkona kuin tarjottimella.Silloin susi toimii metsästysvaistojensa varassa eikä ymmärrä pelätä tai varoa tai ajatella ns.seurauksia jos se on susille mahdollista..
Niin porot ovat sudelle kuin katettu illallinen. Mistäpä susi voisi tietää että minkä poron saa syödä ja mikä poro on "ihmisen omaisuutta". Mutta eihän sudenvihaajat tätä(kään) tajua.
Suden merkityksestä ekosysteemille voi lukea vaikka tästä:
http://www.yellowstonepark.com/2011/06/yellowstone-national-park-wolf-reintroduction-is-changing-the-face-of-the-greater-yellowstone-ecosystem/
Suomi nyt ei vielä ole kuitenkaan mikään kansallispuisto.
Kuule kyllä Suomessa riittää raadonsyöjiä, ilman että tarvitaan erikseen raadontekijöitä. Korpit ja ketut kykenee hoitamaan ihan umpijäässä olevat haaskat.
Ja talven jälkeen on aina kesä tullut, silloin sulaa ¨kaikki ja heikommatkin hampaat pystyy taas sulavaan lihaan.
Ei kuule ole vertailukelpoinen esimerkki laittaa kansallispuistoa, jossa ei harrasteta metsästystä lainkaan.
Meillä ison pedon rooli on nykyisin ihmisellä, ei tarvita sutta enää täällä.
Ilves ny ei syö jäätynyttä raatoa... Se metsästää uuden ku raato karahtaa jäähän. Se on totta että sudet ei voi tietää onko poro ihmisen omistuksessa vai ei ja tiiätkö, meitä ei se kiinnostakkaan! Meitä järkeviä ihmisiä kiinnostaa se että saatas petojen kannat sen verran alas että poromiehille jäis ees jotaki teurastettavaaki syksyllä, ei niitä poroja huvikseen kasvateta!
onhan siellä niitä tarhattuja sinikettupopulaatioita mistä tämä turkistarhaton Suomi paasaa,ei vain kyllä ole vieläkään valitettavasti näyttänyt puheitaan toteen
Aivan niin. Hirvikanta on kyllä hyvin metsästäjien hanskassa. Hirvisonni elää keskimäärin noin 3 vuotiaaksi, kun se ammutaan. Vanhoja yksilöitä ei siis ole. Muutenkaan ei juuri löydy sairaita yksilöitä, liikenteessä siipeensä saaneet hoitaa SRVA poliisin virka-apuna, että ei siinä susia tarvita kannan hoitoon.
Siksi toiseksi, kun katsoo Suomen karttaa, niin se satasen sutta ei näin suurella alueella olisi muuta kuin nimellinen lenkki ekologian ketjussa. Käytännössä niistä ei mitään hyötyä ole.
Kannattaa lukea vielä se artikkeli ihan ajatuksen kanssa läpi (vaikka parikin kertaa) niin ehkä sitten tuommoinen vähän hitaampikin ihminen tajuaa. Vai esitätkö vain tyhmää kun et voikaan kumota faktoja?
No missäs kaikki todisteesi on?Ja eivät kykene se on fakta :)
Eiköhän susikantaa ole karsittu ihan tarpeeksi tähän päivään mennessä ja mainitaan nyt uudestaan että jos järkevä haluaa olla niin hoitaa asian niin että sudet eivät pääse aitaukseen tai pihapiiriin, molemmat pääsee helpommalla ja ketään ei tarvitse tappaa.Sitä paitsi en näe mitään hyötyä tapattaa susia sen takia että se tappoi yhden poron ruuakseen niinhän ihmisetkin tekee joten missäs se jakamisen ilo on nykypäivinä? :)
Luuletteko että tappamalla suden saatte kuolleen poronne takaisin?Ja jos vie yhden niin fiksu ihminen älyäisi suojata loput eläimistään hyvin.
Pystyy ne. Kettu ei oo mikään lasileuka ja korpilla on yksi vankimmista nokista Suomen linnuista. Korppi kuule kuolis nälkään jos se ei pystyis jäätynyttä raatoa syömään.
"suojelijat"varmaan antaa rahat näiden susiaitausten tekoon ja mikä tärkeintä myös pystyttävät ne tuonne korpiin?
sitä ennen on varmaan turha nillittää siitä miten joku elää ja ampuu susia?
Voi ristus. Ei Yeloowstonella ole mitään tekemistä Suomen kanssa, se on kansallispuisto! Siellä ei metsästellä kutn täällä joten märehtijöiden kantoja säätelee ihmiset joten sudet on käytännössä tarpeettomia.
Et vissiin osaa englantia? No laitetaas nyt kuitenkin tähän nämä tärkeimmät kohdat. Käytä vaikka sanakirjaa.
Ten years ago, when the grey wolf was reintroduced into the Greater Yellowstone Ecosystem, there was only one beaver colony in the park, said Doug Smith, a wildlife biologist in charge of the Yellowstone Wolf Project. Today, the park is home to nine beaver colonies, with the promise of more to come, as the reintroduction of wolves continues to astonish biologists with a ripple of direct and indirect consequences throughout the ecosystem.
What happened, said Smith, is that the presence of wolves triggered a still-unfolding cascade effect among animals and plants-one that will take decades of research to understand. “It is like kicking a pebble down a mountain slope where conditions were just right that a falling pebble could trigger an avalanche of change,” Smith mused.
Back in 1968, said Smith, when the elk population was about a third what it is today, the willow stands along streams were in bad shape. Today, with three times as many elk, willow stands are robust. Why? Because the predatory pressure from wolves keeps elk on the move, so they don’t have time to intensely browse the willow.
Scavengers that once relied on winter-killed elk for food now depend on wolf-killed elk. That benefits ravens, eagles, magpies, coyotes and bears (grizzly and black), especially as the bears emerge hungry from hibernation. “I call it food for the masses,” said Ed Bangs, wolf recovery coordinator for the U.S. Fish and Wildlife Service. He said he was genuinely surprised by the vast web of life that is linked to wolf kills. “Beetles, wolverine, lynx and more,” he said. “It turns out that the Indian legends of ravens following wolves are true-they do follow them because wolves mean food.”
Ps. Samaa metsää ja sama ekosysteemi se on kansallispuiston ulkopuolellakin, joten tutkimustulokset eivät koske vain Yellowstonen kansallispuistoa. Niin sitä tieteellistä tutkimusta tehdään: tutkimuksen kohteena on aina vain pieni joukko eli otanta.
höpö höpö. Kansallispuiston ulkopuolella metsästetään myös USA:ssa, joten suden paikka on sielläkin annettu ihmiselle. Silloin ei mokomia riesoja tarvita.
Ei ole tähän näköjään trollaajilla mitään sanomista. Faktat on suorastaan mykistävät.
mitkä faktat?
kyse on kansallispuistosta ja kokonaan eri maasta jossa on erilaiset olosuhteet Suomi kun ei edelleenkään ole kasanllispuisto vaikka kuinka toitottaisit
niin sitä tehdään sama metsä ja ekosysteemi se on tuossakin itärajan takana ja siellä sudesta maksetaan tapporahaa.
täällä sutta suojellaan vain sen takia kun eussa ei kohta muualla ole susia kun ruotsi aikoo ampua yli 50 sutta vähemmäksi.
Voi ei, Antero! Anteeksi kauheasti kaikille palstan kävijöille. Meillä täällä on yksi potilas, tuo Antero, joka aina livahtaa sairaalan tietokoneelle. Kirjoittelee tänne näköjään nimimerkillä "asdfasdf". Pyydän anteeksi kaikkien puolesta. Yritämme keksiä hänelle muuta tekemistä ja rajoittaa potilaiden tietokoneaikaa.
T. Mielisairaalan hoitaja
yllä esimerkki siitä miten narsisti asettaa itsensä muiden yläpuolelle.
Kaikki tarvittava asiasta on jo sanottu, turhaa jankutusta se on suojelutrollaajien höpinät. Alenpana onkin jo tyyppiesimerkki suojelutrollaajien asiallisuudesta.
Noh noh Antero, lääkkeet!
Juu ei tutkimus voi olla tosi jos se ei ole Suomessa tehty. Kun minä olen tällainen suomalaisukko vaan, enkä minä osaa enklantia niin ei voi tutkimustulos olla pätevä, jos se on tehty laboratoriossa, tai Amerikassa Yellowstonessa. En siis usko mitään ulkomaalaisia tutkimuksia. Pitää olla Suomessa metsän keskellä tehty tutkimus ja suomeksi kirjoitettu.
edelleenkään Suomi ei ole kansallispuisto ja rajan takana tappavat susia rahasta,tutkimus ei siis sovellu maamme tilanteeseen.
Ei kukaan tässä ole väittänyt Suomea kansallispuistoksi. Hassuahan se olisi. Mistä moisen väitteen keksit? :)
Kuka sanoi että pistetään metsän ympäri aitaus jotta sudet ja muut pysyisivät siellä?Taas meni hieman yli asdfasdf.Voi hyvää päivää teiän kaa..
jos sudet pitää häätää niin miksei karhuja? saa aina lukea miten karhu hyökännyt yms mutta susi ei ole ollut vaaraksi ihmisille.
Koska karhu ei saa tapettua laitumelta kaikkia elukoita kerralla. Ja se syö lihaa lähinnä keväällä ku se nousee ylös talviunilta, jolloin se voi saada jotakin kiinnikki.
Siinähän se vastaus tulikin. Susi ei ole vaaraksi ihmiselle, mutta aiheuttaa ihmisille rahanmenetystä. Ja rahahan tätä maailmaa pyörittää. Sitten puhutaan kuinka "ei uskalleta laittaa lapsia kävelemään kouluun" ym p*skaa, jotta saataisiin lisää kaatolupia. Ja jos ei saada, niin salametsästäjä kyllä hoitaa asian.
Sekään ei mahdotonta ole. Se oli arkipäivää sillon ku susia viimeksi paljon oli eli 1800-luvun puolivälissä. Ootetaanpa jos kanta nousee sinne 1000 yksilöön ja vielä sopivasti risteytyy koirien kanssa niin siinäpä sitten ollaan. Mutta onneksi näyttää siltä että kapitilanne ei päästä kantaa niin isoksi >:-)
Vai että arkipäivää? Hehheh. Mistäs tuollaista keksit? Suden tiliin on monesti laitettu surmia, joita se ei ole tehnyt. Katoamisia on selitetty ja jopa murhia ja itsemurhia peitelty tekemällä sudesta syntipukki. Ennen nykyaikaista kuolemansyyn tutkimusta on lisäksi ollut melkoisen mahdotonta sanoa kaikissa tapauksissa, ovatko eläimet tappaneet uhrin, vai ovatko ne vain syöneet sitä kuoleman jälkeen.
Vertailun vuoksi: Käärmeenpuremiin kuolee maailmassa vuosittain noin 40 000 ihmistä. Suomessa kyy tappoi ihmisen viimeksi vuonna 1998. Vuosina 1998-2005 kuoli yhdeksän ihmistä ampiaisen, herhiläisen tai mehiläisen pistoon. Hirvikolareissa on viimeisen 50 vuoden aikana kuollut satoja suomalaisia. Hirvikolarit vaativat maassamme vuosittain 5-12 kuolonuhria ja 150-350 loukkaantunutta. Lisäksi peurakolareissa vammautuu kymmeniä.
Sudet saa kohtuudella vähiin mutta miten hävität ampiaiset? Ja ampiaisten aiheuttamat kuolemat loppuis jos allergiset pitäs lääkkeet mukana.
Mitä te siinä höpisette täyttä soopaa. Me emme tarvitse susia, siitä on kyse. Sudesta ei ole muuta kuin riesaa ihmiselle, ja vain täysi typerys ehdoin tahdoin haluaa harmeja itselle.
"Oho, toi naapurin Matti näki, kun tuli murhattua pari ihmistä. No ei hätää, jos mä tapan sen, niin eipähän tule harmeja!"
Esimerkki siitä, mitä tapahtuisi, jos kaikki ajattelisivat vain mahdollisia harmeja. Minusta sitä kutsutaan itsekkyydeksi. Samat ihmiset, jotka haluavat tappaa sudet, pitävät kotonaan koiria ja muita sellaisia. "Susia ei tarvita enää." Niitä kyllä tarvitaan hirvien, peurojen ja muoden sellaisten kantojen aisoissa pitämiseen. Ihminen hoitaa tätä hommaa nyt, mutta hei, tapetaan nekin! Eipähän tule kolareita. Lopulta maailmaan jää vain tarpeelliset ruokaeläimet ja ihmiset. Keinolihaa osataan jo valmistaa, joten ei niitä teuraseläimiäkään enää tarvita. Sitten kun lihalla elantonsa ansainneet on työttömiä, ei heitäkään enää tarvita, keskitysleiriin vaan. Sitte maailmassa ei olekaan enää kun ihmisiä ja joitakin kasveja, jotka nekin vain ihmiselle ruuaksi tarkotettuja. Kun nyt miettii, niin ei siinä tilanteessa enää ihmistä tarvita, räjäytetään pois koko maapallo!
Ennen kuin sudet pystyisivät pitämään sorkkaeläimet kurissa, niitä tarvittaisiin tuhansia. Ja kun ne ei silloinkaan osaisi pitää hampaitaan vain peuran ja hirven pyllyssä kiinni, niin ongelmat niiden kanssa kasvaisivat aivan omiin sfääreihin.
Parempi vain panne nuo muutamat nyt täällä olevat multiin ja antaa metsästäjien hoitaa hirvikantaa, niin kuin tähänkin asti. Siinä sivussa maistuvaa hirvenlihaa päätyy herkkuna myös ei metsästäjienkin pöytään.
Otetaan mallia Ruotsista. Siellä ammuttiin viime vuonna 2013 kaksitoista sutta hätävarjeluna, tilanteessa, jossa susi uhkasi kotieläimiä tai karjaa. Ammutusta sudesta ilmoitetaan Ruotsissa lääninhallitukseen, ei poliisille. Kanadassa on käytössä vastaavanlainen järjestelmä. Turhat poliisioperaatiot saadaan jätettä väliin ja veronmaksajien rahaa säästyy. Ihmiset saavat rauhassa harjoittaa elinkeinoaan ja harrastaa metsästystä. Samalla ongelmia aiheuttavat susiyksilöt karsitaan pois.
Eniten eläimiä tappaa ihminen, ei susi.
Ei tässä ollut siitä kyse, vaan siitä että, susista on ihmisille liikaa riesaa.
Ihminen päättää nykyisin tällä pallolla mitä tehdään, ja meidän ihmisten mielestä susi on melko turha otus, siitä ei hyödy kukaan, päinvastoin.
No odottelepa kuule sitä. Saatkin kauan odottaa. Ihan kun kaikista pitäisi olla JUURI SINULLE jotain hyötyä. Herääs nyt sieltä horroksesta...
Sudensuojeu on vaarallisella tiellä. Valtaa käyttää vihreän aatteen eliitti ja susien lisääntymisestä ja rohkaistumisesta kärsivät ihmiset eivät saa sanoa mitään. Täälläkin oli susi-ilta, mutta kritiikin esittämiseen tai keskusteluun ei ollut jätetty aikaa lain. Pelkkää susipropagandaa tuutin täydeltä ikäänkuin ne jotka susista jo kokemusperäisesti tietävät, voitaisiin paasaamalla käännyttää petojensuojelijoiksi. Susi ei syö pelkästään raatoja ja heikkoja, vaan kaikkea mitä kiinni saa. Joskus vain imaisee veret ja jättää lihat syömättä. Mutta siitäkin vihreät näköjään repii riemun kun riittää ruokaa karhuille ja korpeille paremmin. Ihmispelko on jo kadonnut metsästämättömyyden ja rotupuhtauden katoamisen takia, se mitä siitä seuraa (ihmisuhri) saattaa tapahtua jo huomenna. Sudesta kun tehtäsiin riistalaji, olis ihmsipelko saavutettavissa uudelleen ja metsästäjillä intressi säilyttää laji.