Ensin ne hyödynsivät Suomea 700 v sodissaan ja palatsiensa rakentamisessa.
Nyt ne ottavat meiltä parhaat palat päältä kuin tikkarin lapselta. Hoitavat ovelasti taloutensa pysymällä kruunussa ja antamalla sen kellua eli devalvoitua. Heillä vienti vetää, meillä sakkaa.
Kaiken huippuna ne ovat ulkoistaneet oman maanpuolustuksensakin Suomen hoidettavaksi ja mehän sen korvauksetta hoidamme.
On Ruotsille ja ruotsalaisille suunnaton onni kun heidän itäpuolellaan on niin tyhmä ja nöyrä kansa. Eivät taitaisi huolia meitä enää osakseen kun näin meistä on heille suurempi hyöty. Etuja ilman velvotteita, kliffaa hej !
Nyt ne ottavat meiltä parhaat palat päältä kuin tikkarin lapselta. Hoitavat ovelasti taloutensa pysymällä kruunussa ja antamalla sen kellua eli devalvoitua. Heillä vienti vetää, meillä sakkaa.
Kaiken huippuna ne ovat ulkoistaneet oman maanpuolustuksensakin Suomen hoidettavaksi ja mehän sen korvauksetta hoidamme.
On Ruotsille ja ruotsalaisille suunnaton onni kun heidän itäpuolellaan on niin tyhmä ja nöyrä kansa. Eivät taitaisi huolia meitä enää osakseen kun näin meistä on heille suurempi hyöty. Etuja ilman velvotteita, kliffaa hej !
Vastaukset 75
Vanhimmat
Suomessa valitaan tyhmimmät johtajiksi, Ruotsissa viisaimmat.
Jukka Härmälä pani aikoinaan Enso-Gutzeitinkin kontilleen 7 mrd. euron tappioilla ja Ruotsin Stora AB sai hyvin firman halvalla.
En sanoisi heitä viisaaksi siitä että ovat ajaneet maanpuolustuksensa olemattomiin.
Miten niin? Ketä heitä uhkaa?
Ei heitä kukaan uhkaa kun Suomi ja sen vahva armeija ovat tässä välissä, puskurina. Me puolustamme samalla Ruotsiakin, ihan ilmaiseksi. Kyllä ruåttalainen osaa senkin tempun meitä paremmin, siipeilee Suomen kustannuksella.
Tyhjää kerskaa, ja epäolennaista kysymykselleni. Tämä piti olla asiallinen keskustelu.
Ei kukaan uhkaa Ruotsia eikä heidän ole järkevä satsata paljon rahaa puolustukseen. Sama koskee Suomea. Puolustusrahat on hukkaan heitettyä raha.
Puolustusmäärärahoilla ylläpidetään puolustusta, mikäli rahaa ei ole niin ei ole myöskään uskottavaa puolustusta, silloin olisimme läntisten liittolaistemme varassa, kuten USA, eikä se ole millekään maalle hyvä tilanne, että on ihan kokonaan jonkun toisen maan puolustusvoimien varassa, siitä joutuu maksamaan varmasti saman hinnan jos ei enempikin.
Uhka idästä ei ole uskottava!
Ei puolustusta siinä vaiheessa ehdi enää luoda, kun on nähtävissä uskottava uhka.
Siinä vaiheessa se on myöhäistä.
Oikeasti se todellinen uhka tulee USA:n salaiselta palvelulta. Luuletko tosiaan että NSA halusi suomen valmistavan älypuhelimia? Mitä puolustus meillä muka on? Kysy Snowdenilta!
Se on toinen uhka ja sillä ei ole mitään tekemistä tuon edellisen asian kanssa, jokaiseen uhkaan ja ongelmaan on haettava omat ratkaisut, puolustus koskee sotilaallisia kysymyksiä, tuli ne sitten mistä suunasta hyvänsä.
Uhka idästä ei ole uskottava!
Se on yhtä uskottava, kuin on muutkin sotilaalliset uhat tänä päivänä.
Kuten totesin jo ylempänä, siinä vaiheessa kun uhka muuttuu todelliseksi ja uskottavaksi, on myöhäistä rakentaa puolustusta, se pitää tehdä paljon aikaisemmin.
Kylmän sodan aikana juuri Ruotsin puolustus oli vahva ja Suomen kanssa tehtiin salaista yhteistyötä. Ruotsi satsasi ja Suomessa vasemmisto esti asehankinnat.
Ruotsalaiset tulevat huomaamaan vielä ettei monikulttuurisuus ole hyväksi niillekkään.
Mikäli Ruotsi jatkaa valitsemallaan tiellä, niin siitä tulee muslimimaa seuraavan kolmenkymmenen vuoden aikana, en pitäisi sitä minään kovin suurena viisautena.
Tarkkispoju purkaa taas vainoharhojaan. Venäjää ihannoivalle vesipäälle kaikkein kitkerin asia on Suomen ja Ruotsin välinen yhteistyö.
Lahtari taas onnessaan kun yhteistyön nimissä Suomi antaa ja Ruotsi ottaa. Vahvistit oikein mainiosti mitä tasoa on räkäporvarin isänmaallisuus. Aina on kivaa kun Suomi menettää. Siitä iloitaan.
Jäi Venäjältä miljoonat saamatta. Vituttaako tarkkispoika. Haaajhhhee
Ei Ruotsi mitenkään hyödy siitä että suomessa ei osata. Päinvastoin siitä on heille haittaa koska Suomi on tärkeä kauppapartneri.
Tämä taitaa olla se kuuluisa suomalainen kansanluonne. Näet mörköjä.
-----Ei Ruotsi mitenkään hyödy siitä että suomessa ei osata.----
Kyllä maar hyötyy kun ottaa sen vähän meikäläisen osaamisen itselleen ja lopettaa tuotannon täällä työllistäen tehtaillaan omat maahanmuuttajansa.
Satun tuntemaan aika hyvin Suomen sähkölaitosalaa. Olipa sellainen firma kuin Strömberg Oy, jolla oli tehtaat Vaasassa ja Pitäjänmäellä. Molemmissa pisteissä työskenteli useita tuhansia ihmisiä, vienti veti ja firma kannatti.
Sitten firma fuusioitiin ruotsalaiseen ASEAan joka fuusioitui myöhemmin sveitsiläisen BBC:n kanssa muodostaen ABB-nimisen jättiyhtiön, yli 100 000 työntekijää.
Pian, eli 1990-luvulla, alkoi tulla Ruotsin pääkonttorista Suomeen kylmiä määräyksiä joissa aivan härskisti käskettiin lopettamaan tuoteryhmä toisensa jälkeen vaikka vienti veti ja tuoteryhmä kannatti. Nyt Vaasassakin on tuhansista työntekijöistä ABBn palveluksessa ehkä muutama kymmenen henkeä.
Pitäjänmäellä kehitys on ollut aivan sama.
Että kuka sanoo etteikö yksityinenkin harjoita suunnitelmataloutta aivan neukkulan malliin ja etteikö Suomi olisi AINA häviävä ja menettävä osapuoli kun ruotsalaiset ottavat meikäläisen firman. Niinhän teki Stora-Ensokin kun lopetti tehtaitaan Suomessa ja lisäsi tuotantoaan Ruotsissa.
Ihailtu kokoomuksen Jan Vapaavuorhan suorastaan valui gutalientä housuunsa, kun haastattelussa sai sanoa, että "hyödyksi Suomelle".
Sossujen Ihalais-eläkeläinen olisi varmaan itkuapillittänyt, jos olisi ehtinyt harjoitella siihen sanontaansa, että "ei Rautariikki olisi pärjännyt ilman ruotsalaisia".
Kahdenkymmenen vuoden aikana on ruåttalaiset imeneet meiltä 50 suurta ja keskisuurta yritystä. Sen laski Kauppalehti 2009. Siinä on mennyt Sonerat, Valmetit, Strömbergit jneee. jnee... ja nyt Rautaruukki. Näissä fuusioissa ruåttalaisiin on menetetty noin 87 000 työpaikkaa! Miettikää sitä ja ihailkaa svenskuja! Halutkaa oikein rinsessa Madden alaisuuteen!
----Halutkaa oikein rinsessa Madden alaisuuteen! ---
Ehkä jos päästäisiin Victorian alaisuuteen ei ruåttalaisten kannattaisi tappaa teollisuutta täällä vaan lisätä. Olisihan se silloin omassa maassa eikä inhassa naapurissa.
Ootte te pässejä tämä kuuluu busineksee.
Onhan suomalaiset firmat ostaneet ruotsalaisia, Outokumpu perinteikkään Avestan, Tieto Enatorin, Kone Asean hissit, Nokia Ericsonin tietokoneet. Ruotsin aikoinaan hieno autoteollisuus on valunut kiinalaisille. Terveydenhuolto Pharmacia mennyt Pfizerille, Astra Zenegalle, Gambro Baxterille, paljon on myyty Medtronicille ja GE:lle. Ericsonin kännykät japanilaisille.
Suomalaiset eivät ole saaneet ostaa Ruotsista hyviä yrityksiä. Vain konkurssin partaalla heiluneita luusereita. Ja maksaneet niistä kovan hinnan.
Tosin tämä pätee muihinkin maihin kuin Ruotsiin. Suomi-poikaa on viety maailmalla kuin litran mittaa, kuten Enso-Gutzeitiakin kahteen kertaan P-Amerikassa. Ja sekä Nokiaa että Soneraa Saksassa. Esimerkkejä riittää pilvin pimein.
Ai tarvitaanko lupa yritysostoihin? Syyttäisit omaa huonon taitoa
-- Suomessa on niin ammattitaidoton johto firmoissa -- homojen sisäpiiri - joka kääntää vaan kermat kannuunsa ja vittuilevat rikkaina vain
Opettele kirjoittamaan oikein ennenkuin puhut toisten ammattitaidosta.
Ruotsilla on jotain sellaista mitä Suomella ei ole, se on ystävällinen, reilu ja luotettava itänaapuri, joka ei uhkaile sitä millään tavalla.
Ai, uhkaileeko Ruotsi tai Norja suomea? Eipä edes Venäjä muuten uhkaile. Puhut sitä vanhaa tyhjänpaskaa. Mitä tämä suomalaisten kateus oikein on?
No miten sen nyt ottaa, onko Suomi esittänyt Ruotsille aluevaatimuksia, rajansiirtoja, nootteja, tehnyt ilmatilaloukkauksia ( esim. 2012 ), ampunut alas ruotsalaisia matkustajakoneita rauhan aikana ( kaleva 1940 ), ampunut Inarijärven jäälle ohjusta ( 1990 ) jne.... tapauksia.
Suomen itänaapuri on kaiken tuon tehnyt.
Kylmän sodan aikaiset ja aiemmat jutut ei nyt päde! Ymmärrän kyllä että olet ryssänvihaaja. Mutta ruotsia pitää halveksia vai? Oi näitä suomalaisveljiäni.
Mitä ihmeen ryssävihaa se on, jos toteaa olemassa olevan faktan ????
Onko Suomi esim. 2012 rikkonut Ruotsin ilmatilaa kuinka monta kertaa ????
Montako kertaa Venäjä teki sen Suomelle ????
Totesin vaan että maiden välillä on oleellinen ero, toisella on ystävällinen, rauhallinen ja kaikinpuolin mukava itä-naapuri ja toisella ei ole.
Vihaa se on. Ei siitä kannata noin tuohtua.
Et muuten huomannut että sanoin suomella on Ruotsi naapurina. i meillä siis puutu hyviä naapureita.
Miten voi olla vihaa semmonen asia joka on puhdas fakta, millä logiikalla se on vihaa ????
Miten tahansa asiaa mitataan, niin Ruotsilla on parempi itänaapuri kuin Suomella, se vaan on näin, kyse ei ole mistään vihasta, jos toteaa että asia on näin.
Entäs kenellä parempi länsinaapuri?
Venäjästä vielä että se vaikuttaa Ruotsin turvallisuuteen ihan yhtä paljon kuin Suomen. Käytännössä Venäjä on Ruotsin itänaapuri itämeren toisella puolella. Kun Itämeri ja Kaliningrad on strategisesti tärkeä voi kysyä missä NATO:n sota ensin leimahtaisi.
Mihin Venäjä suomea tarvitsee? Plus että Venäjä oikeasti ei ole uhka kenellekään.
Minulle on ilmiselvää etä haluat heittää latteuksia sekä Ruotsista että Venäjästä. Siten meidän pitäisi yhdessä hekotella oma narsistista ylpeyttämme.
----), ampunut Inarijärven jäälle ohjusta ( 1990 )-----
Väitätkö, että oli tahallinen teko. Eikä ollut 1990 vaan taisi olla 1985. Etttä sitä tasoa ovat tietosi.
Kuten sanoin: kylmän sodan tapahtumat eivät ole tämän päivän tilanne. Venäjä ei uhkaa ketään. Ei edes Suomea. Ja sitä paitsi Ruotsi on yhtä haavoittuvainen jos sotatoimet alkaa itämerellä. Siitähän tässä on kyse!
Mitä siihen ohjukseen kuuluu niin sehän karkasi koska NATO tiedustelu oli häirinnyt maaliohjuksena käytetyn ohjuksen radio-ohjauksen.
Minä en halua heittää mitään, totean vaan olemassa olevan fakta.
Ruotsilla on parempi itänaapuri kuin Suomella, millä tahansa mittarilla mitattuna.
Meillä ei esim. virkamiehet väännä kättä, jostakin lasten huoltajuuskiistoista, kuten väännetään Venäjän virkamiesten kanssa asioista joista on olemassa selvät kansainväliset toimintatavat, joihin Venäjä ei halua taipua, koska taipumattomuudellaan se saa sananvaltaa Suomen sisäisiin asioihin.
Venäjähän kyllä uhkaa ja uhkailee, se vei Georgialta Ossetian ja Abhaasian maakunnat, Moldovalta on vienyt nestrin-alueen, nämä ei ole mitään kylmän sodan aikaisia tapahtumia.
Muista että palstan teema on että Ruotsi hyötyy tästä. Ruotsia uhataan ihan yhtä vähän kuin Suomeakin.
Venäjä ei ole uhka. He toimivat maltillisesti tilanteessa jossa strateginen hyökkäys Venäjän etelää kohtaan toteutettiin Georgian (ent. Gruusia) avulla.
@näin on
"Minä en halua heittää mitään, totean vaan olemassa olevan fakta.
Ruotsilla on parempi itänaapuri kuin Suomella, millä tahansa mittarilla mitattuna."
Tuo on siis epäolennaista itsekerskaa. Olet vähän ylpeä ja parempi kuin muut vai?
Venäjä on suurvalta ja toimii kuten suurvallat aina toimii, mikäli asein voidaan ajaa omia etuja niin näin myös tehdään, ne on aina uhkia kaikille pienille naapureilleen.
Ei se ole kerskumista jos toteaa olemassa olevan faktan, se fakta vaan on niin, että Ruotsilla on parempi itä naapuri kuin on Suomella, millä tahansa mittarilla mitattuna.
Se on kerskumista koska se on epäolennaista. Jos puhutaan sotilaallisesta turvallisuudesta Venäjä on yhtä paljon Ruotsin itänaapuri.
Suomi on Ruotsin itänaapuri ja totesin vaan asian kuten se on, ei se ole kerskumista, se on vain olemassa oleva fakta.
Miten tahansa asiaa verrataan, niin Ruotsilla on parempi itä naapuri kuin on Suomella.
Ruotsilla on sekä hyvä itä- että länsinaapuri. Norja ei uhkaile mitenkään ja kymmeniätuhansia ruotsalaisia ottaneet töihinkin.
Joo, ei Suomenkaan länsinaapureissa moittimista ole, asiat hoituu asiapohjilta eikä poliitikot päsmäröi mukana asioiden hoidossa.
Lue tarkemmin. Puhe oli molemmista naapureista, ei vain läntisestä. Ruotsi on meitä onnekkaampi kun on vain pelkkiä kavereita joka puolella.
Korjaukseksi että Norja on pohjoisessa, eikä sillä rajalla kaukana asumiskeskittymistä etelässä ole läheskään samanlaista painoarvoa.
Turvallisuuspoliittisesti Venäjä on yhtä paljon Ruotsin naapuri niin kuin Suomenkin. Itämeri on strateegisesti tärkeä.
Vedät mutkat suoriksi. Venäjä on suuri uhka heillekin, mutta ennen Suomen ja Baltian valtausta ei tarvitse mitään maihinnousuja pelätä.
Venäjä ei ole Ruotsin naapuri, mutta Suomen naapuri se ihan oikeasti on.
Suorista mutkista puheen ollen. Venäjä ei oikeasti ole uhka. Varsinkaan ei iso!
Itämeri on strategisesti tärkeämpi kun suomen maaraja.
Moldovan Transdnistria on itse "itsenäistynyt" ja haluaa olla Venäjän yhteydessä. Venäjä ei ole ollut kiinnostunut asiasta.
Georgian Etelä-Ossetia ja Abhasia ovat Venäjän miehittämiä, kyllä.
Mitä se tähän kuuluu, varmasti on montakin strategisesti tärkeämpää aluetta Suomen lähialueilla, en ne muuta tätä asiaa miksikään.
Ruotsi ei ole Venäjän naapurimaa, mikäli Ruotsiin hyökätään idästä, niin se tapahtuu Ruotsin itäisten naapureiden yli, eli Suomen ja Balttian maiden yli.
Itse itsenäistynyt ja jonkun FSP:n peiteoperaation alaisuudessa, Venäjä sekoittaa pakkaa kokoajan näissä uusissa valtioissa, luomalla näitä keinotekoisia konflikteja eri väestöryhmien kesken, ei tommonen kolme kilometriä leveä joen rantakaistale ole mikään elinkelpoinen valtio.
Ja mitähän CIA tekee Ukrainassa juuri nyt?
Vihjailinhan että se tapahtuu itämeren yli. Kaliningradin puolustus vaatii uskottavan pelotteen. Toisin kun koko Suomi, Kaliningrad on Venäjälle strategisesti tärkeä.
Mahtaa ruotsalaisilla tulla paskat housuun kun Suomen sijasta Venäjä hyökkääkin Ruotsiin. Suomen puolustusmäärärahat on sen verran alhaalla että lapin puolustuksesta päätetään luopua suosiolla.
Totuus nyt vaan on että Ruotsi on kaikilla mittareilla tuplasti
Suomea edellä.Siitä kitiseminen on ajanhukkaa ja kaunaisen mielen
tuotetta!
-Olkaamme ylpeitä hienosta länsinaapuristamme :)
Pikkuveljeydestämme huolimatta.Ja!
Millä mittarilla se on Suomea edellä, kuumemittarillako ????
Joko niillä päässä keittää niiden musulmaanien kanssa ????
Ruotsi on edelleenkin lähestulkoon suurvalta. Suomi on sellaisille vain kulutushyödyke.
Saattepahan nähdä että ei mene montakaan vuotta kun Ericson nielasee Nokian. Ericsonhan on kännykkäverkkojen valmistajana tupla-Nokia, voittoakin tulee niin että nurkissa paukkuu.
Nokia on palannut siihen, mistä nämä kännykät sillä lähtikin, alun perin Nokia teki näitä puhelinten jakokeskuksia, joista se levittäytyi kännyköihin, nyt kännykät on myyty ja palattu siihen alkuperäiseen perusbisnekseen, eli verkkoihin, tosin siinä sivussa se on hankkinut Siemenssin vastaavan liiketoiminnan saman katon alle.
Suomi ja suomalaiset olemme olleet lahdentakaisille aina pelkkä kulutushyödyke. On ollut mistä ottaa kun ovat jotain tarvinneet.
Rautaruukin kaappaus oli sitä saman politiikan jatkoa.
Mikä maa olisi ollut mukavampi kuin Ruotsi. Suomi on ollut todella onnekas, että meillä on niin mukava ja edistyksellinen naapuri. Tuskin on pelkkää sattumaa, että kaikki Ruotsin naapurimaat ovat maailman edistyksellisimpiä maita.
Suomi ja suomalaiset sotilaat ovat torjuneet idän uhkaa vastaan lukuisia kertoja historiassa.
Suomi oli hyvä puskurialue itää vastaan. Sopivan köyhä ja joutilas siihen tarkoitukseen.
Niin eihän Se ole ruotsalaisten syy, että Suomella on ollut Venäjän karhu naapurina ja mitä tulee joutilaisuuteen ei pidä paikkaansa ruotsi aktiivisesti varusti ja linnoitti Suomen.
myös Ruotsi oli erittäin köyhä harvaanasuttu maa. Tavallinen kansa eli huonosti niin Englannissa, Ruotsissa, Venäjällä ja Suomessa. Ei Ruotsi kupannut Suomea ja alistanut rahvasta sen enempää kuin muissa osissakaan. Itseasiassa kannattaa tutustua Ruotsin historiaan eikä kirjoitella täysin arvottomia typeryyksiä täällä.
Esim hattujen sodassa Taalainmaan rykmentti kärsi eniten ja 1743 he aloittivat kapinan veronkorotuksia, heikentyneitä elinehtoja ja aatelisvaltaa vasten, joka kukistettiin verisesti. Kapinointia oli Kopparbergin, Västmanlandin, Upsalan, Södermanlandin, Örebron ja Länsi-Norlandin lääneissä. Hatut joutuivat kutsumaan 12 000 venäläistä suojaamaan Ruotsia kapinoivilta talonpojilta ja Tanskan uhalta. Tukholman kaduilla marssi Kazanin ja Rostovin eliitti rykmentit Ruotsi oli kapinoivien talonpoikien takia joutumassa venäjän vasallivaltioksi.
No höpöhöpö, eipä nyt tehdä ihan uusia tulkintoja, venäläiset kyllä kukisti kapinaa, mutta kapinaan oli erittäin painavat syyt, ei ne talonpojat ilman syytä kapinoineet.
On kyllä ihan yleinen tulkinta. Hatuilla ei ollut toimintakykyistä armeijaa kapinoivat talonpojat ja tanskalaiset uhkasivat Ruotsia. Venäläiset olisivat voineet helposti jakaa Ruotsin venäjän, Tanskan js Preussin kesken. Ruotsia odotti Puolan kohtalo.
Keisarinna Elisabet olisi voinut helposti komentaa venäläisiä joukkoja komentaneen James Keithin syöksemään Fredrik I vallasta ja nimittää Adolf Fredrikin kuninkaaksi. Ruotsalaisilla ei ollut minkäänlaista armeijaa Taistelemaan Tukholman seudulle sijoitettuja,venäläisiä eliitijoukkoja vastaan.
Ruotsalaiset onnistuivat neuvottelemaan sopimuksen Tanskan kanssa venäläisten selän takana joten Tanskan uhka saatiin eliminoitua.
Tämän jälkeen Elisabet puuttui vielä Ruotsin asioihin hän valitsi Ruotsin tulevan kuninkaan Adolf Fredrikin joka oli hänen sukulaisensa sekä hänen puolisonsa Lovisa Ulrikan joka oli Preussin Fredrik Suuren sisar.
venäläiset sotilaat olivat suosittuja Tukholman naisten keskuudessa ja he jättivät paljon lapsia sinne. Myöskin kun venäläiset poistuivat 1744 syksyllä suuri joukko ruotsalaisia naisia matkusti Venäjälle lapsineen heidän joukossaan.
No mitä se tähän kuuluu, tosta on vielä pitkä matka maiden jakamiseen, tottakai Elisabeth kuten muutkin sen ajan hallitsijat suosi omia sukulaisiaan näissä valtapoliittisissa kuvioissa.
Kommenttini oli tarkoitettu enempi niin kuin talonpoikien suuntaan, kehitys kuli koko 1600 luvun ajan siihen suuntaan, että aateliston asema, vauraus ja jopa valta yhteiskunnassa kasvoi, ennenkaikkea talonpoikien kustannuksella, eli kapinaan oli kyllä hyvät syyt.
Aatelisto saa syyttää itseään siitä, että talonpojat kapinoivat.