Yle ja Etelä-Suomen Sanomat kertoivat eilen, että Heinolan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Timo Ihamäki (kok) haluaa pitää kunnan väkiluvun 20 000 asukkaassa ottamalla Heinolaan sata kiintiöpakolaista. Hän kuitenkin haluaa vain hyviä ja terveitä pakolaisia, ei mielellään liian vanhoja.
- En tiedä, onko meillä mahdollisuus niitä tarkistaa vai pitääkö tyytyä vain maahanmuuttoviranomaisten ratkaisuihin. En tiedä ensinnäkään, että minkälaisia he ovat, joita niillä on varastossa, Ihamäki kommentoi ESS:lle.
Turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo huomauttaa, että Suomi on aikaisempina vuosina ottanut myös terveydellisiä ongelmia omaavia pakolaisia. Turvapaikka myönnetään tietyin kriteerein.
- Toki kunnalla saa toiveita olla. Tiettyjä kansalaisuuksia kuitenkin otetaan tietyiltä alueilta, hankala siinä on tarkkoja toiveita huomioida, Repo sanoo.
Hän korostaa, että esimerkiksi ikä ei ole kriteeri turvapaikan valinnassa. Huomioitavat kriteerit ovat suojelun tarve, uudelleensijoituksen tarve ja kotoutumisen edellytykset. Lisäksi katsotaan, ettei henkilö vaaranna yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
- Sieltä tulee monimuotoista väkeä. Lähtökohta on se, että kun päätökset on tehty, pakolaiset sijoitetaan mahdollisimman nopeasti.
Hän suosittelee, että Heinolan kaltainen kunta, joka ei ole aiemmin ottanut pakolaisia eikä tiedä aiheesta, hakee tietoa muilta kunnilta, Ely-keskuksilta ja maahanmuuttovirastosta.
- Pakolaisia on monenlaisia. Eri-ikäisiä ja eri koulutuksen omaavia. Nämä eivät ole kriteerejä, joilla teemme ratkaisun.
VILLE HALONEN
[email protected]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012217960272_uu.shtml
Itselle tuli mieleen monenlaista...
- En tiedä, onko meillä mahdollisuus niitä tarkistaa vai pitääkö tyytyä vain maahanmuuttoviranomaisten ratkaisuihin. En tiedä ensinnäkään, että minkälaisia he ovat, joita niillä on varastossa, Ihamäki kommentoi ESS:lle.
Turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo huomauttaa, että Suomi on aikaisempina vuosina ottanut myös terveydellisiä ongelmia omaavia pakolaisia. Turvapaikka myönnetään tietyin kriteerein.
- Toki kunnalla saa toiveita olla. Tiettyjä kansalaisuuksia kuitenkin otetaan tietyiltä alueilta, hankala siinä on tarkkoja toiveita huomioida, Repo sanoo.
Hän korostaa, että esimerkiksi ikä ei ole kriteeri turvapaikan valinnassa. Huomioitavat kriteerit ovat suojelun tarve, uudelleensijoituksen tarve ja kotoutumisen edellytykset. Lisäksi katsotaan, ettei henkilö vaaranna yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
- Sieltä tulee monimuotoista väkeä. Lähtökohta on se, että kun päätökset on tehty, pakolaiset sijoitetaan mahdollisimman nopeasti.
Hän suosittelee, että Heinolan kaltainen kunta, joka ei ole aiemmin ottanut pakolaisia eikä tiedä aiheesta, hakee tietoa muilta kunnilta, Ely-keskuksilta ja maahanmuuttovirastosta.
- Pakolaisia on monenlaisia. Eri-ikäisiä ja eri koulutuksen omaavia. Nämä eivät ole kriteerejä, joilla teemme ratkaisun.
VILLE HALONEN
[email protected]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012217960272_uu.shtml
Itselle tuli mieleen monenlaista...
Vastaukset 6
Vanhimmat
tuon koiran päässä on näköjään samanlainen fosforinappi, kuin oli ennenvanhaan rappukäytävissä valonappuloissa. Loistivat vihreää valoa jopa päivänvalossa. Nirhasin kerran sellaisen irti ja käytin sitä makuuhuoneessa yövalona. Nykyisin sellaiset on kiellettyjä vaarallisen säteilyn takia. - Tämä selittänee osittain rakkauteni rasisti Moveriin.
Hyvä kysymys fionatar34.
Minun käsitykseni on seuraava:
Nimenomaan pakolaismaahanmuutossa ei voi olle kuin yksi, sen nimenmukainen kriteeri.
Jos alamme etsimään hukkaamiamme avaimia sieltä, missä on valoa, eikä sieltä, minne ne on hukattu, teemme tietysti alkuperäisen tarkoituksen suhteen turhaa työtä.
Jos hädänalaisten ihmisten auttamisessa ihmisten hätä ei ole ykkönen, niin kyse ei ole silloin pakolaisten ottamisesta.
Eli pakolaisstatus pitää antaa vain sellaiselle ihmiselle, joka sen ansaitsee.
Tämä ei tietenkään estä esim. kuntia rekrytoimasta omalla kustannuksellaan muilla perusteilla ihmisiä ulkomailta.
Kun pakolaisleirillä on suunnilleen samassa kusessa 100 000 ihmistä, joista kuitenkin rekrytoimme vain 100, niin teemme tasan yhtä paljon hyvää ja pelastamme yhtä monta elämää, vaikka "rekrytoisimmekin" parhaat päältä. Jopa enemmän hyvää, koska pätevä, terve ja fiksu voi Suomessa elää hyvinkin onnellisesti ja jopa suomalaisia hyödyttäen, kun taas tuberkuloosivanhus tuskin tulee onnesta pakahtumaan päästessään työttömänä ja suhteellisen yksinäisenä värjöttelemään Jakomäkeen. Pakolaisleirillä taas se pätevä akateeminenkaan ei nauti yhtään sen enempää, eikä ole kenellekään hyödyksi.
Myös rahat riittävät periaatteessa sitä useamman auttamiseen, mitä tuottoisampia yksilöitä valkkaamme.
Pakolaisten ottamisessa toimii nähdäkseni samantapaiset kriteerit kuin sairaalan hoidon jakamisen suhteenkin:
Hoitoa annetaan esim. niille, jotka siitä hyötyvät ja niille joilla on suurin elinajanodote.
Nämä ovat aika raakoja linjauksia, mutta puuttuvan resurssin oloissa välttämättömiä.
Niissä on kuitenkin mukana ihmisen arvostus ihmisenä. Sen mukaan ja ainoastaan sen mukaan tulee toimia.
Ihmisen arvostus tuotannontekijänä ei kuulu sen enempää sairaalaan kuin pakolaisten valintaankaan.
Tuo herättää kysymyksiä...
ettei henkilö vaaranna yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
Niitä haalitaan, vaikka seuraukset ovat olleet nähtävissä.
Niinpä niin, puhutaan ihmisten auttamisesta, kuitenkin Ihmisten harmiksi tuotetaan loisivia rikollisia täysihoiton.