Kummallisen epäluotettavia ovat säteilymittarit. Kun Fukushimassa pöllähti, niin kaikki ympäristön säteilymittarit lakkasivat näyttämästä. Sähkönsyötön katkeaminen taisi olla virallinen selitys. Normaalisti nuo kyllä ovat akkuvarmistettuja, samoin tiedonsiirtoketju.
Nyt on akikki Kalifornian säteilymittaukset nollilla: http://enenews.com/tv-at-height-of-fukushima-emergency-in-the-very-spot-in-california-where-the-radioactive-plume-was-forecast-to-hit-had-no-working-monitors-foia-email-shows-epa-decided-not-to-deploy-radnet-to
Miten sattuikaanjuuri silloin, kun entistä pahempi päästö tulee sinne.
Sama oli Loviisassakin. Just suurimman Tsernobylin säteilylaskeuman aikana sattui mittarin kalibrointi ja huolto muutaman tunnin ajaksi.
Väittävät, että satelliiteilla ja muilla luotaimilla kerätään tietoa avaruudesta vaikka kuinka kaukaa. Paljon yksinkertaisemmat säteilymittarit kuitenkin ovat aina rikki juuri silloin kun niille eniten olisi käyttöä. Uskoisikohan ja jos, niin mitä?
Nyt on akikki Kalifornian säteilymittaukset nollilla: http://enenews.com/tv-at-height-of-fukushima-emergency-in-the-very-spot-in-california-where-the-radioactive-plume-was-forecast-to-hit-had-no-working-monitors-foia-email-shows-epa-decided-not-to-deploy-radnet-to
Miten sattuikaanjuuri silloin, kun entistä pahempi päästö tulee sinne.
Sama oli Loviisassakin. Just suurimman Tsernobylin säteilylaskeuman aikana sattui mittarin kalibrointi ja huolto muutaman tunnin ajaksi.
Väittävät, että satelliiteilla ja muilla luotaimilla kerätään tietoa avaruudesta vaikka kuinka kaukaa. Paljon yksinkertaisemmat säteilymittarit kuitenkin ovat aina rikki juuri silloin kun niille eniten olisi käyttöä. Uskoisikohan ja jos, niin mitä?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Auttaisikohan foliohattu?
Kyllä auttaa ja sitähän nämä viherkiimaiset loiset nyt etsivätkin.
sä oot epäluotettava luulin että saisin isoo kullii mutnen saanukkaa vittu
Päättäjät ovat epäluotettavin ihmisryhmä.
Etkö jo vihdoin sitä tajuu?
https://www.youtube.com/watch?v=EXrRsX7Nuwo
Todellakin disinformaatiota, hyvä että Mimi on noin itsekriittinen.
ydinvoiman pitää olla päästötöntä, kun kerran niin uskotellaan. Vääriä lukemia esittävät säteilymittarit lähetetään vain korjattavaksi, usko huviksesi :)
Tuossahan on mainio kartta Tyynenmeren mitatuista cesiumpitoisuuksista http://www.whoi.edu/maps/kbuessler/fukushimaMap.do?iframe=true&width=100%&height=100%. Huono puoli vain että mittaustuloksia on vain noin puolitoista onnettomuuden jälkeen. Nähdään kuitenkin että tuohon mennessä pluumi oli edennyt lähes Hawaijille asti. Cesium-137-pitoisuus pintavedessä on suunnilleen 2 Bq/kuutio ydinasekokeiden jäljiltä. Fukushimapluumissa tuo Cs-137-pitoisuus on suunnilleen kaksinkertaistunut ja lisäksi on tullut toinen noin 2 Bq/kuutio Cs-134:ää. Tuossa kuvassa on myös mukavasti esitetty vertailupitoisuuksia. USAn ympäristönsuojeluviraston asettama enimmäisraja Cs-137:lle juomavedessä on 7400 Bq/kuutio. Luonnon gamma-aktiivista nuklidia kalium-40 on merivedessä 12 000 Bq/kuutio. Pitoisuudeksi joka aiheuttaa kaloissa kuolleisuutta ja lisääntymiskyvyttömyyttä on 10 000 000 Bq/kuutio. Ja Itämeressä on nykyään 50 Bq/kuutio Cs-137:ää. Eli eipä vaikuta hirveän dramaattisilta nuo fukushimapitoisuudet, jos asiaa tarkastellaan säteilysuojelullisin kriteerein.
Millainen on puolitoista mittaustulosta?
Tarkoittaa varmaan puolitoista vuotta onnettomuuden jälkeen.
Joo.
Kuutiossa on tuhat litraa. Että sellaista vettä suomalaiset juo.
http://www.vvy.fi/index.phtml?29_m=2843&s=20
Ihan hyvä vertailukohde. Meillä verkostovedessäkin on keskimäärin 27 000 Bq/kuutio radonia. Eli tuo Tyynenmeren vesi aika lähelläkin Fukushimaa olisi radioaktiivisuuden puolesta terveellisempää, mutta sitä ei voi juoda suolaisuuden takia.
Onko sillä vaikutusta minkälaisia radioaktiivisia aineita vesi(tai esim.ilma) sisältää? Vai onko kaikki radiaktiiviset aineet yhtälaisia terveysvaikutukseltaan?
Eri radioaktiivisten aineiden vaikutukset ovat erilaisia, ne kohdistuvat mm. eri elimiin. Mutta esim. tuon radonin ja sen lyhytikäisten tytäraineiden vatsalle aiheuttama säteilyannos juomaveden kautta nautittuna on aika suuri joten ei sitä voi pitää vähämerkityksellisenä cesiumiin verrattuna.
Haitallisimmat isotoopit ovat niitä, joita eläimet kasvit käyttävät rakennusaineenaan ja jotka rikastuvat biologisessa kierrossa. Esim meressä voi olla suhteellisen vähän cesiumua, mutta kaloissa, nisäkkäissä ynms sitä voi olla huomattavasti korkeammat pitoisuudet. Elim,stöön ajautuu myös luonnon omat radioaktyiiviset isotoopit kuten k40. Jos näiden lisäksi kerääntyy vielä ihmisen tuottamaa lisärasitetta, alkaa korjausjärjestelmämme olla kovilla.
Kaikki radioaktiiviset aineet ovat haitallisia ja edustavat elämän luoman järjestyksen purkamista, eli kaaosta - evboluution vastaista suuntaa. Jos luonnon taustasäteilyä ei olisi, eläisimme paljon pdempään ja paljon terveemmin. Ionisoiva säteily on ehkä merkittävin elämän lyhentäjä tällä planeetalla.
Niin kuin tuossa aiemmin todettiin, Tyynenmeren Fukushimasta aiheutuvat cesiumpitoisuudet ovat alle 10 Bq/kuutio. ihan Fukushiman lähialuetta lukuun ottamatta. Ja taso joka aiheuttaa kalojen kuolleisuutta lisääntymiskyvyttömyyttä on 10 000 000 Bq/kuutio eli miljoonakertainen. Eli vaikka se cesium jonkin verran rikastui, olla aika huimasti todella haitallisten pitoisuuksien alapuolella. Itämeressä on kymmenkertainen pitoisuus cesiumia Tyyneenmereen verrattuna mutta cesiumin rikastuminen kaloihin ei ole siellä juuri minkäänlainen huoli. Haitallisin radioaktiivinen aine merenelävien kannalta on luonnon polonium-210 ja sen jälkeen tulee luonnon kalium-40. Ja Itämeressä huolena ovat ennen kaikkea kemialliset myrkyt.
"Itämeressä on kymmenkertainen pitoisuus cesiumia Tyyneenmereen verrattuna"
Voisitko mainita sen alueen suuruuden Tyynessämeressä, jossa cesiumpitoisuus on sama tai suurempi kuin Itämeressä?
Tuossahan on tuo mittaustuloskartta http://www.whoi.edu/maps/kbuessler/fukushimaMap.do?iframe=true&width=100%&height=100%. Pitää klikata ensin vuotta niin sitten saa mittaustulokset näkyviin. Vuonna 2011 Fukushiman lähialueilla oli jopa tuhansia Bq/kuutio. Mutta vuonna 2012 Fukushiman lähialueilla oli enimmillään saman verran kuin Itämeressä. Kauempana on aina ollut selvästi vähemmän kuin Itämeressä ja nykyään myös Fukushiman lähialueilla.
USAn ja Kanadan länsirannikon merivedestä on joitakin mittaustuloksia tältä vuodelta. Kaikissa Cs-137 alle 2 Bq/kuutio, Cs-134 alle havaintorajan. Eli pelkkä ydinkoetaustapitoisuus.
Eli tuo on sitä todellisuutta. Ja ne värianimaatiot ovat lähinnä viihdettä ja feikkiä.
Otapa huomioon se, että mittausten mukaan radioaktiiviset saasteet rikastuvat ravintoketjussa luokkaa 10 - 1000 -kertaisiksi joka portaassa.
Aloita vaikka planktonista ja siitä porras kerrallaa ylöspäin kunnes vaikka itseesi päädyt... Siinä on pelkän meriveden radioaktiivisuus lähes merkityksetön tekijä.
Tuossakin voidaan ottaa vertailukohteeksi Itämeri. Cesiumpitoisuus siellä on vajaat 50 Bq/kuutio eli selvästi enemmän kuin Tyynessämeressä. Petokala hauessa cesiumpitoisuus on STUKin mittausten mukaan 10-20 Bq/kilo. Eli siitä saa tyypillisen rikastumiskertoimen ja aika vähäiseksi jäävät pitoisuudet Tyynenmeren elävissä jos tuota soveltaa.
Radioactive@home on BOINC-projekti, jossa ihmiset ympäri maailmaa lähettää säteilymittarin tuloksia: http://radioactiveathome.org/boinc/
Aiheesta aiemmin täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9986648
"Radioactive@Home"
Muutama kuukausi tuon ketjun avaamisen jälkeen siihen ensimmäinen vastaus:
"Vastaaja 12.11.2011 19:12
Euroopan radioaktiivisuus (marraskuun alku 2011)
BOINC-projekti Radioactive@Home näyttää tällä hetkellä Euroopan radioaktiivisuudesta kuvan /1/, joka näyttäisi korreloivan asian uutisoinnin kanssa (keskustelu aiheesta täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10243047 )."
Jospa ne Fukusiman ympäristön säteilymittarit lakkasivat näyttämästä yhtikäs mitään sen takia että tsunamiaalto pyyhkäisi ne mennessään ja sattuneesta syystä sähköverkkokin meni polvilleen.