Olisi jännä kuulla, millaisia Jumalan olemattomuuden todistuksia jotkut ovat keksineet. Kyllähän sellaisiakin on keksitty. Jos tiedät jonkin sellaisen, niin kerro. Ihan uteliaisuuttani kysyn.
Jumalan olemattomuudesta
Henkilö
12426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Joo Jumala, Joulupukki ja Aku Ankka on kaikki olemassa. Ei oo ainakaan todistettu päinvastasta.
Joo Jumala, Joulupukki ja Aku Ankka on kaikki olemassa. Ei oo ainakaan todistettu päinvastasta.
Aku tiedetään keksityksi henkilöksi.
Jaa mistä sen tiedät? Jos joku on kertonut, niin se ei ole riittävä todiste.
Ei minkään olemattomuudelle tarvitse keksiä todisteita. Se mitä ihminen kokee, on totta hänelle. Jos jumalat eivät ole kävelleet vastaan, voi niiden uskoa olevan "tuolla jossain" tai sitten olla uskomatta.
Eikö uskossa ole kyse juuri siitä että todisteita ei tarvita? Siksi en usko muuhun kuin omaan kokemukseeni maailmasta - joka kyllä, myönnetään, on sosiaalisten konventioiden ja käsitysten värittämää.
Mutta lopulliseen selitykseen (persoonalliseen luojaan) kaiken takana en näe syytä uskoa. Jos joku uskoo niin siitä vaan.
no tottakai nimenomaan tälle olemattomuudelle täytyy löytyä vedenpitäviä todisteita. Täytyyhän sinun perustaa olettamuksesi johonkin tiettyyn faktaan, muuten se on uskoa, juuri samoin kuin kristinusko. Joten todisteita nyt pöytään. Ja minulle huudetaan aina että Raamattuun nojaavat todisteet ei kelpaa, joten ei myöskään tässä asiassa saa perustella uskomattomuuttaan Raamatun totuuteen tai ei-totuuteen. Erityisesti toivoisin Mirkan tai Reiskan vastaavan tähän asiallisesti mutta taidan toivoa vähän liikoja.
En usko jumalaan. Kyse on epäuskosta, jota ei tarvitse järjellisesti perustella sen enempää kuin uskoakaan. En usko joulupukkiinkaan konkreettisena olentona, eikä sitä tarvitse sen paremmin perustella.
En ole siinä määrin hardcore-ateisti että haluaisin aukottomasti todistaa jumalan/jumalien olemattomuuden. Joillekin ihmisille jumala on todellakin olemassa, heidän omassa tajunnassaan.
Maailmassa on satoja uskontoja ja näiden alahaaroja, jokaisella oma jumalakäsityksensä. En vain tunne tarvetta sitoutua mihinkään näistä uskomuksista. Siinä se.
Et siis osaa aukottomasti todistaa tietoasi vaan heittäydyt uskon varaan. Ei siinä mitään pahaa ole. itseasiassa se on ihmiselle luontaista, hänen psykofyysiseen kokonaisuuteen liittyy ja on aina läpi historia liittynyt lisäksi myös uskonnollinen ja hengellinen aspekti.
mistään jumalista ei ole mitään todisteita. Siihen on mahdotonta sanoa mitään onko ylipäätään jonkinlainen jumala olemassa. On ihan yhtä uskottavaa tai uskomatonta, että maailman olisi luonut jokin uskomaton yli-inhimillinen olento kuin että maailma olisi syntynyt itsestään.
Sen sijaan voi hyvinkin sanoa pari sanaa jostain yksittäisen uskonnon jumalasta. Uskontoja on valtavasti ja ne ovat loogisesti toisensa poissulkevia. (vaikka jotkut hörhöt aiemmin tällä palstalla rupesivatkin yhteen ääneen huutamaan, että kaikki uskonnot ovatkin yhtä oikeassa, mikä vasta hullua olikin. Heidän logiikallaan minäkin siis pääsen samaan taivaaseen tuolloin keksimälläni uskonnolla, että teen siiloin tällöin pari haarahyppyä jne, joka palvelee minun jumalaani heh)
Joka tapauksessa näiden uskontojen määrä lähestyy ääretöntä, jolloin todennäköisyys, että yksi uskonto on oikeassa lähestyy nollaa. Niinpä se on väärässä.
"Täytyyhän sinun perustaa olettamuksesi johonkin tiettyyn faktaan, muuten se on uskoa, juuri samoin kuin kristinusko."
itse jätän kaikki ovet loppujen lopuksi auki ja elän havaittujen faktojen mukaisesti. Turha sitä on itse mitään lisää keksiä.
"Joka tapauksessa näiden uskontojen määrä lähestyy ääretöntä, jolloin todennäköisyys, että yksi uskonto on oikeassa lähestyy nollaa. Niinpä se on väärässä."
Minusta tämä ei ole kestävä perustelu. Tämän mallin mukaanhan sitten mikä tahansa asia, jonka rinnalle keksitään mahdollisimman monta eri selitystä on valhe. Sehän taas ei järjen ja kokemuksen valossa pidä millään tavalla paikkaansa.
Näin on. En tunne tarvetta todistaa aukottomasti kristillisen jumalan olemattomuutta. Saman tien pitäisi todistaa ettei mitään muitakaan jumalia ole.
Käsitteenä jumala on totta kai olemassa samalla tavalla kuin muutkin uskomuksiin perustuvat käsitteelliset olennot.
En mielestäni "heittäydy" uskon varaan - ellei koko arkielämää lasketa "heittäytymiseksi". En voi aukottomasti todistaa että kaikki kadulla kulkevat ihmiset ovat oikeita eivätkä esimerkiksi robotteja/androideja, mutta luotan että näin varmaankin on.
Mutta totta kieltämättä, että jokainen uskoo omanlaiseen maailman rakenteeseen. Olen siis yhtä paljon "uskossa" kuin viralliset uskovaiset. Tässäkin asiassa on monenlaisia välimuotoja: jotkut uskovat "johonkin", maailmanhenkeen, joillekin jumala puhuu selvillä sanoilla, toisten mielessä sen "aistii" luonnossa, joillekin oma minuus käsittää kaiken mitä maailmassa on. Uskomusjärjestelmiä kaikki, ja niitä on yhtä monta versiota kuin on ihmisiäkin.
Mutta eikö asia nimenomaan ole niin arkikokemuksen valossa? Jos sinulle neuvotaan tuhat erilaista tietä markettiin, et varmaankaan ajattele, että 999 niistä on täysin vääriä ja neuvojat ovat täysin sekaisin. Eli ainoastaan yksi olisi oikea reitti.
Jos taas kaikki tuhat neuvovat saman reitin, se vaikuttaa olevan paras reitti perille.