Yhdysvaltain tappio johtui Etelä-Vietnamin vallanpitäjistä, hallituksesta. Se oli läpimätä, läpeensä korruptoitunut, oman kansansa syvästi vihaama. Ei sellaista hallitusta pysty edes supervalta pystyssä pitämään. Ei vaikka parhaimmillaan maassa oli puoli miljoonaa miestä varustettuna aikansa parhailla aseilla ja kalustolla.
Ei amerikkalaisia voi syyttää yrityksen puutteesta. Pudottivat pommeja enemmän kuin toisessa maailmansodassa kaikki maat yhteensä pudottivat. Etelä-Vietnamin kelvoton hallitus teki tyhjäksi kaikki ponnistelut. Kansa vihasi sitä niin paljon että oli valmis vaihtamaan sen mihin tahansa, vaikka pohjoisen kommunisteihin!
Ei amerikkalaisia voi syyttää yrityksen puutteesta. Pudottivat pommeja enemmän kuin toisessa maailmansodassa kaikki maat yhteensä pudottivat. Etelä-Vietnamin kelvoton hallitus teki tyhjäksi kaikki ponnistelut. Kansa vihasi sitä niin paljon että oli valmis vaihtamaan sen mihin tahansa, vaikka pohjoisen kommunisteihin!
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Ei amerikkalaisia voi syyttää yrityksen puutteesta" ??
No, ei Neuvostoliittoakaan voi syyttää yrityksen puutteesta talvisodassa eikä suomalaiset ole kovin paljon syyttäneetkään.
Asia molemmissa sodissa oli samanlainen. Imperialistinen suurvalta yritti alistaa valtaansa pienemmän maan. Meillä naapurimaan ja USA:n tapauksessa kohde oli toisella puolella maapalloa. Vietnamissa ei taidettu suojella esim. New Yorkia lähellä olevan maan käytöltä mahdollisena hyökkäysalustana.
Molemmissa sodissa tulos oli se, että omaa maataan puolustavat sotilaat saivat torjutuksi ylivoimaisen suurvallan hyökkäyksen.
Lauri Törni soti molemmissa sodissa. Ensin puolustamassa omaa maataan ja sitten mukana hyökkäämässä maapallon toisella puolella olevaan maahan imperialistisen suurvallan armeijassa. Suuri sankari molemmissa tapauksissa. Törni ei missään vaiheessa kuitenkaan sotinut puna-armeijassa.
Naurattavaa verrata Talvisotaa ja Vietnamin sotaa. Talvisodassa NL pyrki valloittamaan koko Suomen ja liittämään sen itseensä kuten liitti Baltian maat. Vietnamin sodassa etelä-Vietnamin kansa pyysi amerikkalaisia taistelemaan kommunisteja vastaan. Kaksi aivan erilaista sotaa.
"Asia molemmissa sodissa oli samanlainen. Imperialistinen suurvalta yritti alistaa valtaansa pienemmän maan."
Höpö-höpö. Vietnamin sodassa pohjoinen kommunisti-Vietnam valloitti eteläisen ei-kommunistisen vietnamin.
Ei se ollut mikään vapaustaistelu vaan ihan perinteinen sota.
Asia olisi ollut ihan sama jos Länsi-Saksa olisi hyökännyt DDR:n kimppuun valloittaakseen ja liittääkseen sen itseensä tai DDR olisi hyökännyt Länsi-Saksan kimppuun vastaavin aikein.
Se ollut mitään vapaustaistelua nähnykää.
Yhdysvallat teki kaikkensa nujertaakseen pohjoisen joukot. ei onnistunut niinkuin yleensä miehittäjälle käy. Ennätysmäärä pommeja,myrkkyjä,sotarikoksia. Kaikki nämä nosti sissien taistelumoraalia. Mitä teki amerikkalaiset,pakeni kuin rotat tulvaa kohti Saigonia. Viimeiset emerikan "sankari sotilaat" pelastettiin lähetystön katolta. Kaiken amerikkalaisten moraalista kertoo kylä My Lai.
Ongelma oli lähinnä vietnamilainen kulttuuri. Se ei soveltunut Diemin ja etelän ajamaan länsimaiseen linjaan.
No se sissiporukka tuhottiin.
Lopussa taistelun hoiti P-Vietnamin vakituinen armeija eikä sellaista armeijaa voi tuhota hyökkäämättä Pohjois-Vietnamiin.
Ja setä-Ho oli kaikkien rakastama kansanmies, niinkö. Vietnam sai paremmat elinolot vasta avauduttuaan ulkomaailmalle. Ho oli julma diktaattori joka aivopesi köyhät idiootit vastustamaan länsimaista kehitystä.
Oli siunattu asia että Vietnam vapautettiin usan orjuudesta.
Ja mukava on huomata myös tuo usalaisten kaatuneiden määrä!
-Kannattikohan tulla kuolemaan ja häviämään Vietnamin metsiin?
Asuitko sinä idiootti siellä "vapauden aikana" vai tykkäätkö muuten vaan sossun elättämänä tarkkispoikana laukoa tyhmyyksiä.
Sota hävittiin Amerikassa, teevee levitti oman maan vastaista probakandaa, monet julkut toimivat omia joukkoja vastaan.
Sotiminen hoidettiin myös väärin, komennus kesti kaksi vuotta, siinä oli koulutusaika mukana, eli kun sotilas oli oikeastaan parhaimmillaan kokemuksen ja taistelutaitojen puolesta niin se kotiutettiin ja tilalle tuli uusi mies, joka oli täysi noviisi.
Pelkillä pommituksilla ei sotaa voiteta, sillä tehdään kyllä paljon tuhoa, mutta voittamiseen tarvitaan aina kunnon maavoimat, jotka tekee työn loppuun.
Israel oppi tämän etelä-Libanonissa, kun yritti pommittamalla lyödä Hizzbollahin joukot.
Kommareiden tappiot oli amerikkalaisiin verrattuna kymmenkertaiset. Sodan jälkeen kommareilla oli pulaa vaatteista, lääkkeistä ja ruuasta. Enemmistö Vietnamin kansasta asuu vieläkin varsin alkeellisesti muulta maailmalta apua kerjäten.
Kerrohan tarkkispoju onkin Israeliin vaippapäiltä paljoa 2006 vuoden jälkeen raketteja lennellyt.
Koko ajan lentelee, Israel on vaan varautunu siihen.
Homma ei rauhoitu, ennen kuin näiltä palestiinan talebaaneilta loppuu rahoitus.
Se on taas muista lähi-idän maista kiinni, Syyria ja Irak on nyt kontillaan, mutta Iran hakee suurempaa roolia alueella ja rahaa ja aseita virtaa sieltä.
"Sota hävittiin Amerikassa, teevee levitti oman maan vastaista probakandaa, monet julkut toimivat omia joukkoja vastaan."
No en miän sitä yhtään ihmettele, kyseessä oli kumminkin asevelvollisuusarmeija.
Haluaisitko SINÄ lähteä sotimaan jonnekin puskiin joidenkin vinosilmien puolesta, joita itseä ei sotiminen kiinnosta? No ei minua ainakaan huvittaisi. En myöskään haluaisi lähettää sinne veljeäni, lapseani tai ylipäätänsä ketään tuttua kuolemaan.
Euroopassa ei vaan tajuta että jenkeissä vastustettiin sotaa paljon myös ihan siksi, ettei haluttu konkreettisesti sotia. Euroopassa sitä vastustettiin siksi kun oltiin kommareita ja vasemmistolaisia.
Minusta oli ihan ok että jenkit soti siellä, mutta en todellakaan haluaisi itse sinne lähteä. siksi on täysin ymmärrettävää, miksi sodan kannatus kotirintamalla romahti, se ei kumminkaan ollut mikään maailman ratkaisevat sota vaan puskasota jossain kärpäsenpaskan kokoisessa mitättömässä kehitysmaavaltiossa.
Tässä on oikeastaan sodan häviämisen yksi syy, kansaa ja joukkoja ei saatu motivoitua sotaan, ne ei oikeastaan halunneet edes sotia.
Tämmönen motivaatio ongelma menee aina johtajien piikkiin, ne on epäonnistuneet jos kansa ei halua sotia isänmaansa puolesta.
Hitleriä voi moittia monista asioista, mutta se ainakin osasi motivoida saksalaisia sotimaan ja ne myös lähtivät sotimaan kun Hitler käski.
Suomalaisille homma on aina ollut hyvin helppo, koska motivoinnin on hoitanut naapuri hyökkäämällä tänne, silloin ei tarvitse luoda erikseen mitään viholliskuvaa, kun vihollinen tulee aseen kanssa rajan yli, homma on jo hoidettu motivoinnin puolelta.
"homma on jo hoidettu motivoinnin puolelta. "
Jatkosodassa sitten nähtiin mitä käy, kun Suomi onkin se joka hyökkää. Motivaatio vanhalla rajalla oli pohjalukemissa ja piti jopa teloitella sotilaita jotta hyökkäystä pystyttiin jatkamaan.
Yhdysvallat hävisi sodan jokaisella mittarilla. Kylvivät kauhua ja terroria niin lapsiin kuin vanhuksiin. tällänen barbaarinen tapa sotia tuo koko kansan yhteen taistelemaan. Pohjoisen joukot taisteli sitkeydellä joka vetää vertojaan koko sodankäynnin historiassa. Pakeni kuin rotat tulvaa on erittäin osuva vertaus amerikan sotilaisiin. amerikkalaiset petti liittolaisensa etelä vietnamin. häpeällinen pako saigonista jättäen etelän sotilaat presidenttiä myoten saigoniin kun itse pakenivat rottalauman tavoin.
Tuo ajatus Vietnamin sodassa pudotettujen pommien määrästä on merkillisen sitkeä. USA:n puolustusministeriön mukaan pudotettu määrä vuosina -65 - -68 oli vähän alle tuplasti sen mitä USA pudotti Tyynenmeren sotanäyttämöllä vuosina -42 - -45. Ei siis voida olla lähelläkään kaikkien toisessa maailmansodassa pudotettujen pommien määrää.
Pohjoisvietnamilaisten miesylivoima alkoi lopulta vaikuttaa,varsinkin
kun usalaisten taistelumoraali romahti.
Usalaiset perivät tuon sodan Ranskalta joka myös kärsi nöyryyttävän
tappion vietnamilaisille 1954.
Usalaiset kuvittelivat lannistavansa kommunismin Aasiassa,mutta perse
vilkkuen maastohousujen riekaleista joutuivatkin ottamaan jäniksen passin!
-Eläköön Vietnamin Suuri Kansa!
""Kansa vihasi sitä niin paljon että oli valmis vaihtamaan sen mihin tahansa, vaikka pohjoisen kommunisteihin!"""
Kuten tälläkin hetkellä itä-eroopassa. Kansa vaihtaisi jos saisi lennosta takaisin mutta se on tehty mahdottomaksi.
"""amerikkalaiset petti liittolaisensa etelä vietnamin. häpeällinen pako saigonista jättäen etelän sotilaat presidenttiä myoten saigoniin kun itse pakenivat rottalauman tavoin."""
Kuten sanottu niin jenkki pettää aina. Pettivät niin Laosissa kuin Kambodsasakin. Myöhempiä petoksia Somaliassa, Libanonissa, kurdit Irakissa ja Syyriassa ja nyt petos meneillään Afganistanissa.
Kuka enää uskaltaa liittoutua USA:n kanssa?
Miksi ne Itä-Euroopan maat liittoutuivat USA:n kanssa, heti kun pääsivät irti Neuvostoliiton orjuudesta.
Etkö ole huomannut sitä ollenkaan? Ovat uskaltaneet liittoutua.
Kun Puola liittyi Natoon v. 1999, Puolan ulkoministeri Bronislaw Gromowski sanoi:
"Nyt meillä on turvallisuus, joka meiltä on puuttunut kolmesataa vuotta.
Älä horise perättömiä, että "kuka enää uskaltaa liittoutua USA:n kanssa".
Miten ne jenkit pettivät Laosissa, Kambodzassa, Somaliassa, Libanonissa.
Eivät ne sinne ole koskaan aikoneet ikuisesti jäädäkään.
Eivät ole aikoneet jäädä ikuisesti Afganistaniinkaan.
Vai onko sinulla sellainen käsitys, että USA on alunperin näihin maihin lähtenyt sillä tarkoituksella, että sinne pysyvästi jäisivät.
---- Etelä-Vietnamin vallanpitäjistä, hallituksesta. Se oli läpimätä, läpeensä korruptoitunut----
Mutta minkä takia lännen tukemat hallitukset ovat aina tällaisia rosvojen pesiä ja lopuksi kaatuvat. Shaahi Iranissa, Batista Kuubassa, Lon Nol Kambodsassa, E-Amerikan sotilasjuntat, jne... luetteloa voisi jatkaa vaikka loputtomiin.
Kommunisti valtio ovat todellisia rosvojen pesiä.