Vaikuttaisin siltä, että monet ns. ateistit pitävät kristinuskoa epäjumalan palveluna eli pakanuutena. On syytä tiedostaa, että tällaisesta kristinuskossa ei ole kysymys vaan kristinuskossa palvotaan todellista elävää Jumalaa.
Epäjumalan palveleminen
tiedottaja1
17136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Vaikuttaisin siltä, että monet ns. ateistit pitävät kristinuskoa epäjumalan palveluna eli pakanuutena."
Olet saanut oikean vaikutelman. Sillä erolla, että ateisti ei näe uskista pakanana, koska tämä ei hänen mielestään palvo "väärää uskontoa", vaan koska ateistin mielestä minkään uskonnon jumalien palvominen ylipäätään on turhaa.
"On syytä tiedostaa, että tällaisesta kristinuskossa ei ole kysymys vaan kristinuskossa palvotaan todellista elävää Jumalaa."
Todista, että jumalasi on todellinen ja elävä. Ei sitä muuten voi tiedostaa.
Siinä on todistusta kylliksi kun sinä elät. Ilman Jumalaa ei ole olemassa edes elämää. Sokea ei näe sitä, minkä keskellä hän elää.
Maailma olisi totaalisesti kuolleessa tilassa ilman Jumalaa, joka on itse elämän alku ja sen voima. Hän on Jumala joka pitää jatkuvasti kaikkea elämää yllä.
Muista uskonnoista ja pakanuudesta tässä ei ole kysymys lainkaan.
Se mitä uskonnoksi kutsutte, sen ydin on usko, usko joka tulee Jumalalta viisaille. Viisaita taas ovat ne jotka ottavat sen vastaan ja juuri heille kaikki avautuu, Jumalan todellisuuskin, oikeasydämisille, sanoo Raamattu. Ei Jumala vääräsydämisille itseään ilmoita. Se taas tarkoittaa sitä, että jos asenteesi on Jumalaa vastaan väärää, pitää Jumala itsensä salassa sinulta.
Mutta Raamattu sanoo myös, että jos hänet hapuilemalla voidaan löytää. Sekin on alku löytää Jumala, koska Hän joka on, ei halua kenenkään joutuvan pahaan ja väärään.
Usko ja uskonnot ovat siis kaksi eri asiaa.
Pystytkö käsittämään maailman kaikkeuden, sen voiman ja ihmeellisyyden omasta ajatusmaailmastasi käsin. Sellaisen ihmisen Jumala on olemattoman pieni jonka pään ajatusten sisälle Kaikkivaltias mahtuu. Vain omien aivojen tulos.
Miksi ateisti puhuu Jumalasta jos häntä ei ole, miksi hän taistelee sellaista vastaan jota ei ole? Ei kukaan puhu vastaan sitä jota ei ole!
Siis jopa ateisti myöntää Jumalan olemassaolon, koska hän etsii todisteita Jumalaa vastaan. Ateisti ei tule koskaan onnistumaan yrittäessään tehdä turhaksi Jumalaa koska Jumala on! Päivätkin hän laskee samalla tavalla kuin kristitty, jälkeen Kristuksen syntymän!
Viisasta tekstiä!
Eli sinulla ei ollut todisteen murustakaan, aivan kuten uskovilla koskaan ei ole ollut.
Säälittävää.
Sinähän voit esittää ne "todisteesi" maailman tiedotusvälineille ja sitten yhdessä ihmettelemme jättiotsikoita jotka kirkuvat ihmiskunnan suurinta uutista ikinä: RAAMATUN JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!
Mutta eipä ole moisia otsikoita näkynyt. Palataan asiaan sitten kun näkyy.
"Ateisti ei tule koskaan onnistumaan yrittäessään tehdä turhaksi Jumalaa koska Jumala on! Päivätkin hän laskee samalla tavalla kuin kristitty, jälkeen Kristuksen syntymän!"
Ei ateisti käytä koskaan termiä jälkeen Kristuksen syntymän, vaan hän kayttää lyhennettä jaa eli jälkeen ajanlaskun alun. Eihän kukaan edes varmuudella tiedä, minä vuonna tämä Kristus on edes syntynyt!
Ateistithan käyttävät kiinalaista ajanlaskua, kohta on alkamassaa hevosen vuosi!
Olisipa kristinuskon jumala edes hieno ja kunnioitettava kuten Odin, mutta ei, narsistinen, psykopaatti.han se raamaatun jahve on. Jos uskoo mielikuvitusjumalaan, miksei usko hyvään sellaiseen?
Ensinnäkin täytyy sanoa aloittajaltase että otit erittäin tärkeän asian esille. Siihen pakanallisuuteen kuuluu myös:
RISTIN KÄYTTÖ
Monet kirkossakävijät kantavat kaulassaan ristiä tai heillä on kotonaan krusifiksi ja ristejä nähdään myös monissa kirkkorakennuksissa. Mutta tiedätkö, että risti on todellisuudessa pakanallista alkuperää ? Tosiasiat osoittavat, että risti, jota on pidetty vain kristillisyydelle tunnusomaisena vertauskuvana, oli käytössä jo satoja vuosia ennen Kristusta.
Mutta eikö Jeesusta naulittu kahdesta hirrestä tehtyyn ristiin. Raamattu osoittaa selvästi ettei näin tapahtunut, vaan että Jeesus kuoli puussa.
Taitavat olla melkeinpä koko kristinuskon symboliikka lainakamaa. Risti varmasti on, samoin kalankuva. Jessen ja alempien jumalten (pyhimykset, enkelit) pään ympärillä oleva sädekehä on lainattu varhemmista uskonnoista (samalla kuin suuri osa jeesusmyytistäkin).
Onko noiden symbolien alkuperällä oikeastaan merkitystä? Eli onko se puu, paalu, kaksi puuta X-muodossa, risti, vai joku muu symboli, jonka avulla jumalianne palvotte? Sillä tuskin on mahdollisille jumalille sen kummempaa väliä.
Sinänsä toki hauskaa tutkia noita, että suurin osa noista symboleista palautuu aina jalkojen väliin. Seksi oli ennen kiva asia, jota juhlittiin. :)
Monissa uskonnoissa, ei pelkästään kristinuskossa on lukematon määrä eri pakanallisuutta , että olet oikeassa.
" Onko noiden symbolien alkuperällä oikeastaan merkitystä? Eli onko se puu, paalu, kaksi puuta X-muodossa, risti, vai joku muu symboli, jonka avulla jumalianne palvotte? Sillä tuskin on mahdollisille jumalille sen kummempaa väliä."
Ei ole merkitystä, merkityksellisen asiassa tekee se että puhutaan toista mitä on raamatussa sanottu.
Apostolien teot 5:30 ja 10:39
On epänormaalia vaalia ja kunnioittaa välineitä, joita on käytetty jonkun rakkaamme murhaamiseen.
Otetaan esimerkki:
Kenen mieleen tulisi suudella revolveria, jota on käytetty jonkun omaisen murhaamiseen tai pitää sitä kaulakoruna. ?
> Otetaan esimerkki:
> Kenen mieleen tulisi suudella revolveria, jota on
> käytetty jonkun omaisen murhaamiseen tai pitää
> sitä kaulakoruna. ?
Minusta tuo olisi aika merkittävä symbolinen teko. Sillä voisi osoittaa montaakin asiaa, esimerkiksi sitä, ettei syytä revolveria, mutta haluaa muistaa tuon tapahtuman koko ikänsä...
USKONNOLLISET VEISTOKSET JA KUVAT ?
Uskonnollisten veistosten, pyhäinjäännösten ja kuvien käyttö on myös pakanallista. Kodissa ne on ollut suosittua aina muinaisen egyptin ja Babylonian ajoista saakka. Niitä ovat vaalineet ihmiset, jotka ovat uskoneet niiden suojelevan heidän kotejaan ja tuottavan niille suojausta.
Mutta miellyttävätkö tällaiset tavat Jumalaa ?
Hyväksyykö hän ne, ne jotka luottavat aineelliseen hartaudenharjoitukseen kohteisiin, sen sijaan että panisivat täyden luottamuksen häneen, elävään tosi Jumalaan ?
Osoittaen paheksuvansa uskonnollisia kuvia hartaudenharjoitusvälineenä Jumala antoi israelilaisille lakinsa, jossa hän kielsi niiden käytön. lisäksi hän varoitti heitä himoitsemasta niiden kuvien kultaa ja hopeaa, joita he löysivät pakanakansojen keskuudesta.
2. Mooseksen kirja 20:4, 5
5. Mooseksen kirja 7:25
Tästä pästäänkin asiaan, jota on yritetty ratkaista aiemminkin. Miksi kristityt käyttävät sanaa 'jumalanpalvelus' vaikka kysymys on jumalanpalvomuksesta? Siksikö ettei rippikoululaiset tajuaisi, että heitä painostetaan osallistumaan PALVOMUSMENOIHIN?
Kuinkahan moni edes 15-vuotias ottaisi osaa rippikouluiluun, jos asioista puhuttaisiin niiden omilla nimillä....KÄYMPÄ VÄHÄN PALVOMASSA JUMALAA!!!
Täyttä asiaa !
Samaa olen itse myös pohtinut.
Onko siis kyseessä ns. "fanitus" tai joku muu syy siihen että nämä palvojat kokoontuvat saman katon alle ja myös saman lippujen alle kuten sotajoukot?
Jotkut palvovat esim. nuorisolaulajaa Robinia, tai jalkapallojoukkuetta tai lätkäporukkaa.
Heitä yhdistää vielä samantyyppinen pukeutuminen ja lifestyle.
Voisivatko eri uskonsuunnat ryhtyä myymään oman uskonsa mukaisia fanikaulaliinoja joissa olisi sen uskon keskeisempiä fraaseja.
"Siksikö ettei rippikoululaiset tajuaisi, että heitä painostetaan osallistumaan PALVOMUSMENOIHIN?"
Minä muistan, että rippikoulussa opetettiin että jumalanpalveluksessa on kyse siitä, että Jumala palvelee siinä meitä eikä toisin päin.
Aika harva jää rippikoulun jälkeen mukaan seurakunnan toimintaan. Rippikouluun ei mennä uskon takia, vaan siksi, että se on perinne tai että siitä saa lahjoja. Tämä lienee kaikille selvää.
" Tästä pästäänkin asiaan, jota on yritetty ratkaista aiemminkin. Miksi kristityt käyttävät sanaa 'jumalanpalvelus' vaikka kysymys on jumalanpalvomuksesta? Siksikö ettei rippikoululaiset tajuaisi, että heitä painostetaan osallistumaan PALVOMUSMENOIHIN? "
Vaikka kaksi esimerkki:
" Jumalan kuvat ja Jeesuksen kuvat olivat tuntemattomia alkukristittyjen palvonnassa kaikissa muodoissa, mitä kirkot eivät ole.
Saarnataan raamatun vastaista oppia
palvelus ja palvonta voidaan ymmärtää samana asiana, koska kyseessähän on tuoda Jumalan sanaa esiin, mutta kun se tuoaan virheellisesti esille ei ole kumpaakaan. Se mitä kirkoissa puhutaan, niissä tehdään Jumalasta suuri VALEHTELIJA.
" Kuinkahan moni edes 15-vuotias ottaisi osaa rippikouluiluun, jos asioista puhuttaisiin niiden omilla nimillä....KÄYMPÄ VÄHÄN PALVOMASSA JUMALAA!!! "
Ei ainutkaan menisi, että se show loppuisi siihen.
MITEN ON PÄÄSIÄISEN JA JOULUN KANSSA
Pääsiäinen on kristikunnan suurimpia uskonnollisia juhlia, ja sitä sanotaan vietettävän Kristuksen ylösnousemuksen muistoksi.
ONKO NÄIN ?
Antoiko Kristus käskyn viettää ylösnousemustaan, EI
Tietosanakirja kertoo, että varhaiskristityt eivät viettäneet tälläistä pääsiäistä ja että se perustuu pakanallisiin tapoihin.
Tietosanakirja sanoo:
Uudessa testamentissa ei ole MERKKIÄKÄÄN (kristikunnan) pääsiäisjuhlan vietosta. Ajatus joidenkin erikoisaikojen pyhyydestä oli ensimmäisille KRISTITYILLE VIERAS.