Kun Jumala ei vastaa, niin onko rukouksella mitään merkitystä?
Elämmekö täällä ilman mitään korkeampaa voimaa, joka välittäisi meistä, kuuntelisi rukouksiamme, ja auttaisi, kun olemme ahdingossa?
Onko tyhmää uskoa ja rukoilla vuodesta toiseen?
Elämmekö täällä ilman mitään korkeampaa voimaa, joka välittäisi meistä, kuuntelisi rukouksiamme, ja auttaisi, kun olemme ahdingossa?
Onko tyhmää uskoa ja rukoilla vuodesta toiseen?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei tietenkään ole tyhmää. Jumala on koko ajan kanssasi. Aina Jumala ei vastaa niin kuin ihminen tahtoo. Ei ole vastausautomaatti. Rukoile että usko saisi syntyä sisimpääsi.
Mitä väliä sillä on, onko sisimmässä uskoa vai ei?
""Ei tietenkään ole tyhmää. Jumala on koko ajan kanssasi.""
- Rukoileminen on TYHMÄÄ. Mitään jumalaa ei ole olemassa.
Yksi urheilusta kiinnostunut tuttu uskova järjestelee lähinnä säälimotiivilla rukouksella urheilumitaleja.
Rukous voi paljon ja muuttaa asioita näkymättömässä maailmassa.
Minusta tuntuu ainakin todella TODELLA tyhmältä anella asioita satuolennolta. En rukoile koskaan, en näe siinä mitään järkeä, en tiedä miten se pitäisi tehdä enkä halua tietääkään. Sukulaisissa on uskovaisia ja olen nähnyt millaista rajattoman tyhmää joukkoa he ovat.
"Minusta tuntuu ainakin TODELLA tyhmältä anella sioita satuolennolta."
Eihän kenenkään ole mikään pakko rukoilla eikä myöskään mikään pakko tulla uskonnollisaiheislle palstoille, kun on paljon muitakin palstoja. Maailman ihmisistä noin 1,9 prosenttia on ateisteja ja noin 9,4 prosenttia uskomattomia. Muut ovat eri tavoin uskovia.
Nuo lukemat osoittavat, mitä roskajoukkoa ihmiskunta on. Ehkä taikauskosta joskus vapaudutaan, mutta kaukana se vielä on.
"Nuo lukemat osoittavat, mitä roskajoukkoa ihmiskunta on."
Oletko lukenut niistä tutkimuksista, joiden mukaan uskonnollisuus tai uskomattomuus riippuisi lähinnä geeneistä, mutta ilmeisesti myös kasvatuksesta ja ympäristöstä? Minkäpä meistä kukaan on voinut geeneilleen tai kasvatukselleen. Ympäristökin on saattanut vaikuttaa asiaan. Ateistisen kommunismin aikaan eivät Itä-Euroopan maat olleet mitään paratiiseja, ennemminkin päinvastoin.
Mitä haluat kertoa noilla tilastoillasi?
Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun postaat tilastoja tänne.
"Mitä haluat kertoa noilla tilastoillasi? "
Uskontojen nykytilanteen. Pane hakusanoiksi "maailman uskonnot" ja vuosiluku, jolta haluat tietoja, niin löydät ne itsekin. Jos et taas halua tietää uskosta ja uskonnoista yhtään mitään, niin vaihda palstalle, jossa ei uskosta ja uskonnoista lainkaan keskustella. Niin yksinkertaista se on.
Et sanonut, mitä haluat kertoa tuolla uskontojen nykytilanteella.
Nimimerkki "väistelet" kirjoitti näin:" Et sanonut, mitä haluat kertoa tuolla uskontojen nykyilanteella."
Mitäpä sillä voi muuta kertoa kuin uskontojen nykytilanteen eli että ateisteja ja uskonntommia on yhteensä 11,3 prosenttia ja eri tavoin uskovia on loput. En rupea spekuloimaan sillä, mitä tapahtusi vai tapahtuisiko mitään, jos olisi niinpäin, että uskovia olisi vain 11,3 prosenttia.
Esitit tilaston kommenttina viestiin, jossa sanottiin, että on tyhmää anella asioita satuolennolta.
Kuvitteletko tilastosi todistavan, ettei se ole tyhmää tai ettei juuri sinun rukoilemasi jumala ole satuolento?
Mitäkö tapahtuisi, jos uskovia olisi vain 11,3%? Jumala ei olisi olemassa sen enempää eikä vähempää kuin nytkään. Uskovien luvulla ei ole siinä mitään merkitystä.
juuri näin. rukous ei ole tyhmää ja Jumala vastaa aina rukouksiin. hänen aikansa ei vain ole sama, kuin ihmisen aika ja hänen aivoituksensa on korkeammalla, kuin ihmisen. rukous vastaus voi tulla heti taikka 30 vuoden kuluttua.
mutta rukous kantaa aina ihmistä, eikä ole missään nimessä tyhmää.
Noin meillekin opetettiin rippikoulussa, mutta olen tullut siihen tulokseen, että jumala ei vastaa rukouksiin, koska sitä ei ole olemassa. Ja jos olisikin, miksi sitä jonkin ihmiskunnan asiat kiinnostaisivat? Todisteita ei ole, päinvastoin. Koko rukouksen idea on noloa alkukantaista taikauskoa.
Rukoileminen on todella tyhmää. Mitään jumalaa ei ole. Uskonnot ovat pelkkää BULLSHITTIÄ.
Älkää uskoko satuihin ja höpötyksiin. Vaatikaa todisteita rukousten toimivuudesta. Älkää huijatko itseänne. Olkaa rehellisiä.
"Älkää uskoko satuihin ja höpötyksiin. Vaatikaa todisteita rukousten toimivuudesta. Älkää huijatko itseänne. Olkaa rehellisiä."
En ymmärrä, mitä oikein tarkoitat, kun puhut siitä, että rukousten pitäisi toimia. Jos rukoilee iltarukouksen, niin miten sen pitäisi sinun mielestäsi "toimia"? En ymmärrä lainkaan noita sinun toimimispuheitasi. Eihän sinun tarvitase rukoilla, jos et halua eikä sinun ole myöskään mikään pakko tulla uskonnollisaiheislle palstoille, jos et pidä niistä, kun on paljon muitekin palstoja.
""Jos rukoilee iltarukouksen, niin miten sen pitäisi sinun mielestäsi "toimia"? ""
Kerro sinä, mikä idea on iltarukouksella?
Iltarukouksessa ihminen höpöttää liirun laarun höpötyksiä sängylle. Mitä järkeä tässä on?
asiat kuten kirjoitat meille muillekin. Jeesuksen nimessä näin tehdessäsi tulet kyllä huomaamaan Jumalan vastaukset myös ja uskoakin voidaan anoa.
"Levolle lasken Luojani..."
Siinä pyydetään suojelusta yön ajaksi, ettei mitään ikävää tapahtuisi. Ilman suojeluahan voisi vaikka tulla tulipalo...
Mutta jos rukoilija kuitenkin kuolisi yön aikan, niin pyydetään "taivaaseen ota tykösi". Nukkumaan menijällähän voi olla pelko, että hän kuoleman sattuessa ei pääsisikään taivaaseen. Sellainenkin ikävä tapahtuma yritetään tuolla rukouksella välttää.
Etkö ymmärrä suomen kieltä kun et huomaa tuonkaan iltarukouksen merkitystä? Pidätkö rukouksia merkityksettöminä loruina?
Rukouksen saa katsoa toimineen, jos rukoilijalle ei ole tullut ikäviä yllätyksiä yön aikana, tai jos hän herää taivaassa, mikäli elonpäivät olisivat nukkuessa päättyneet. "Jos sijaltain en nousisi, taivaaseen ota tykösi".
Ymmärsitkö asian? Jos jotakin jäi epäselväksi, kysy.
Meinaatko että sänkysi toteuttaa pyyntösi?
"Mirka ,,,,,, . kysyy:"Meinaatko että sänkysi toteuttaa pyyntösi?"
Onpa hölmö kysymys. Eipä tuommoinen kysyjä näy tietävän tai haluavan tietää edes uskomisen alkeita. Ihmetyttää, miksi silloin edes tulee uskonnollisaiheisele palstalle, kun on paljon palstoja, joilla ei uskonnoista eikä uskomisesta keskustella. Eihän yleensä epämusikaalinenkaan mene musiikkiaiheisille palstoille haukkumaan niitä, jotka ovat musikaalisia tai värisokea mene taidepalstoille haukkumaan niitä, jotka näkevät kaikki värit.
Miksi vertaat sitä, että erottaa sadun todesta, epämusikaalisuuteen ja värisokeuteen?
"Miksi vertaat sitä, että erottaa sadun todesta, epämusikaalisuuteen ja värisoikeuteen?"
Epämusikaaliselta puuttuu musikaalisuuden geeni, värisokealta puuttuu geeni nähdä kaikki värit ja uskomattomalta puuttu geeni, jonka avulla hän voisi ymmärtää uskontoja ja uskoa itsekin.
Kun kerran ymmärrät uskontoja, niin sanohan, kumpi on totta, että Jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista (kristinusko), vai että Jeesus ei noussut ruumiillisesti kuolleista (muut uskonnot).
Jos sinulla on älygeenejä, niin ymmärät, että molemmat käsitykset eivät voi olla totta.
Murrosikäisenä väittelin uskonnoista, nykyisin en enää viitsi enkä halua. Uskokoon kukin niin kuin uskoo. Minä uskon niin kuin kristinukossa opetetaan ja annan muiden uskontojen opettaa, miten sitten opettavatkin.
Tuo on väistelyä.
Ensin kerskut ymmärtäväsi uskontoja, mutta kun tulee hiemankin rehellistä ajattelua vaativa asia eteen, niin viet asian tahallasi sivuraiteelle.
Jollet ymmärrä, että maailman monista erilaisista uskonnoista ainakin jotkut ovat kaukana totuudesta, niin kuinka sinulla on otsaa sanoa jostakusta toisesta, ettei hän ymmärrä edes uskomisen alkeita? Millainen ihminen oikein olet?
Jos ymmärrät tuon asian, niin koko teoriasi uskovaisten ymmärryksestä joutuu häpeään. Moni uskoo uskontoon, joka on kaukana totuudesta. Mitä ymmärtämistä se sellainen on? Entä jos juuri sinun uskontosi on kaukana totuudesta muttet ymmärrä asian olevan niin?
Mirka on kokonaan itse höpötys.
Jeesuksen nimessä rukouksiin kun ei tyhjiä hoeta rukoillessa. Tietysti vastaukset voivat olla "kyllä" tai "ei" tai vasta ajallaan tulla ja Jumala puhuu tavalla ja toisella. Ihmisen omasta tahdosta on myös kiinni se, tahtooko ihminen tehdä Jumalan tahtoa, ja tietysti tässä on johdatuksessa aina se vaikeus että pystyykö erottamaan ihminen mikä on Jumalan tahto ja johdastusta ja puhetta, jos Jumala voi sallia erilaista koetusta.
Kun olin herätyksessä, niin Jehovan todistajat toivat kirjansa ja luin ja totesin, ei samoin kuin Raamatussa. Sitten tuli toisenlaista. Mikä on Jumalasta ja mikä on parasta näistä monista eri mahdollisuuksista, tässä on tietenkin se ongelma Jeesuksen seuraamisessa. Hyvin paljon on ihmisten keskuudessa myös mahdollisesti sitä ihmisten toimintaa ja Jeesus on kyllä kirjoituksien kautta ymmärrettävänä, mutta Jumalan Hengen voima niin konkreettisena kuin alkuseurakunnan aikaan, ei näy missään, mutta silti vastaa varmuudella Isä rukouksiin Jeesuksen nimessä ja kilvoittelua on kaikki Jumalan valtakunnan vaikutukset täällä ja myös armoa täysin.
kun Jeesuksen kanssa voisi vastavuoroisesti käydä läpi asioita kuten vaikka paikallisen pastorin kanssa jutellessa. Näin ei valitettavasti vain ole ja vastauksen voi saada ihan toisaalta ja sittenkin voi tietysti vielä olla varmuutta että oliko tämä nyt Jumalasta vai muusta lähteestä sillä väkeviäkin voivat eksykset olla ja emme ihmisenä ymmärrä näitä miksi ovat sellaisia kuin voimme kokea. Teoriassa helppo on esittää asioita mutta käytännössä ei enää lainkaan ja totuudellisesti ei teoriaakaan ole aina helppo ymmärtää rukousvastauksista tai mahdollisesta vastaamattomuudesta mutta kyseessä voi olla vain "ei" ja mitään ei tapahtu eikä ole vastaamattomuutta tuokaan. Kestävyyttä tarvitaan varmuudella ja ihan nöyrää asian selvää ilmoittamista jos itse sen tietää tai ymmärtää ja paljon saamme aina ihmisinä oppia lisää tuntemaan näitä ja jos Jumala avaisi meidät ymmärtämään hengellistä maailmaa niin silloin todella paremmin myös ymmärtäisimme sitä.
RUKOUS AVAA OVEN JUMALALLE TOIMIA. OLE SIUNATTU
Vaikka kukaan ei kuuluisikaan rukoustasi, ei rukoilu ole tyhmää. Rukous muuttaa ihmistä, ei ehkä asioita tai olosuhteita vaan rukoilijaa itseään. Uusi näkökulma auttaa eteenpäin.