KUMPI RAKENNETAAN ENSIN GUKKE VAI LASTENS.
Yksityistä Lastensairaalaa synnytetään kovalla julkisuudella ja taustasopimuksilla. Tähän sairaalaan yllätys, yllätys valtio osallistuukin isolla summalla, yhteensä HUS:in ja valtion osuus on puolet, eli 80 milj. euroa. HUS ottaa vielä lainaa 50 milj. Joten yhteiskunnan suora panos sairaalalle on 130 milj. Yksityisiltä kerätään 30 miljoonaa, nyt on kasassa 20 miljoonaa. Ei tarvetta käy kiistäminen, mutta tapa, jolla asia yhteiskunnan kannalta ratkaistaan sietää tulla julki. Uuden sairaalan tulee omistamaan yksityinen säätiö, omistajana ei siis ole valtio tai HUS, mikäli tiedot pitävät paikkansa. Hanke on pistetty liikkeelle hyvin pienellä pääomalla kahden ruotsinkielisen säätiön kautta. Tämä järjestely tuntuu vähintäänkin arveluttavalta. HUS tekee 30 vuoden vuokrasopimuksen ja tulee varmasti maksamaan kovaa, käypää vuokraa säätiölle, myös itse jo kertaalleen rahoittamasta sairaalasta. Yhteiskunnan kannalta asia menisi oikein, jos säätiön omistuspohja olisi laaja, mukana HUS, valtio ja muut rahoittajat. Nyt kaikki käytännössä rahoittavat yksityisen säätiön hanketta ja lahjoittavat yli sata miljoonaa rahaa. Säätiön perustajat selviävät 300.000 euron omalla panostuksella ja saavat 160 milj. omaisuuden hallintaansa.
Yksityistä Lastensairaalaa synnytetään kovalla julkisuudella ja taustasopimuksilla. Tähän sairaalaan yllätys, yllätys valtio osallistuukin isolla summalla, yhteensä HUS:in ja valtion osuus on puolet, eli 80 milj. euroa. HUS ottaa vielä lainaa 50 milj. Joten yhteiskunnan suora panos sairaalalle on 130 milj. Yksityisiltä kerätään 30 miljoonaa, nyt on kasassa 20 miljoonaa. Ei tarvetta käy kiistäminen, mutta tapa, jolla asia yhteiskunnan kannalta ratkaistaan sietää tulla julki. Uuden sairaalan tulee omistamaan yksityinen säätiö, omistajana ei siis ole valtio tai HUS, mikäli tiedot pitävät paikkansa. Hanke on pistetty liikkeelle hyvin pienellä pääomalla kahden ruotsinkielisen säätiön kautta. Tämä järjestely tuntuu vähintäänkin arveluttavalta. HUS tekee 30 vuoden vuokrasopimuksen ja tulee varmasti maksamaan kovaa, käypää vuokraa säätiölle, myös itse jo kertaalleen rahoittamasta sairaalasta. Yhteiskunnan kannalta asia menisi oikein, jos säätiön omistuspohja olisi laaja, mukana HUS, valtio ja muut rahoittajat. Nyt kaikki käytännössä rahoittavat yksityisen säätiön hanketta ja lahjoittavat yli sata miljoonaa rahaa. Säätiön perustajat selviävät 300.000 euron omalla panostuksella ja saavat 160 milj. omaisuuden hallintaansa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jaa että arveluttavalta. Kyllä se on kuule aivan sama potilaan kannalta kuka sen pytingin omistaa, kunhan ei ole seinissä hometta. Että pitäisi olla valtio omistamassa sairaalan rakennusta ?
On se kumma jos rahaa kerätään hyvään tarkoitukseen, niin kerääjän äidinkieli tuntuu olevan kivi kengässä, ei kelpaa jos ekakielenä on ruotsi vai ?
Joskus kyllä ihmettelee kuinka tuollaisestakin voidaan kadehtia. Että saavat omalla 300 tonnin panostuksella 160miloonan kiinteistön hallintaansa, jösses sentään.
Taitaa aloittaja olla oikein tosi persu.
Ei kait nyt sentään Suomen maassa sairaan/terveydenhoito saa olla kiinni kenenkään lahjoittajan hyväntahtoisuudesta. Kyllä tämän yhteiskunnan tehtävä on pitää huoli sairaan/terveydenhoidosta julkisilla varoilla. Saisivat nämä lahjoittajat ajaa sellaista veropolitiikkaa tässä maassa, ettei tarvita mitä yksityisiä lahjoituksia.
Jos mennään Kansan Karttuisa Käsi -keräyksiin, voidaan sitä mielestäni soveltaa sitten vaikka ensiksi poliittisten päättäjien palkkioihin, korkeimpien virkamiesten
palkkoihin ym. Ans´ kattoo, mitä lakisääteista toimintaa ruvetaan seuraavaksi rahoittamaan kansalaisilta ja yksityiltä instansseilta kerätyillä varoilla.
Kommentina nim.merk. ihme ja kumma.. Kysymys on suorasta tulonsiirosta säätiölle joka ei maksa veroja.? Kuinka sellainen säätiö voi saada hallintaansa muiden rahoitaman sairaalan.? Keräystä ei ole mainostettu säätiön apuna vaan on annettu ymmärtää että kansa maksaa ja omistaa sairaalan.?
Ei toki saisi olla kiinni, mutta erinomainen hanke, koska muuten lastensairaalan rakentaminen siirtyy ensivuosikymmenelle.
Parempi on saada lastensairaala, kun sanoa sitä väärin tehdyksi.
Onko potilaiden kannalta oleellista kuka pytingin omistaa???????????????
Kyllä se on hoidon kannalta aivan sama onko omistajana joku yhdistys tai valtio.
Niin kuin näkyy ei valtion rahoitusta asiaan löydy, onko siis parempi jättää rakentamatta ?
Näyttää siltä, että pääasia lapsille sairaala on joillekin täysin toisarvoinen, kunhan joku säätiö ei vain saisi omistukseen tai hallintaansa jotain kiinteistöä.
Vain persut voi olla noin typeriä