Se on luonnossa luomattomana oleva piirre pyrkiä järjestykseen.
On johdonmukaista ajatella, että Jumalakin on ilmaantunut ikuiseen olemassaoloon luonnottomana ja evoluution kautta.
Raamatussa sanotaan, että Jumala on ollut aina, ei osata ajatella, ettei tyhjästä synny kehittynyttä olentoa.
On johdonmukaista ajatella, että Jumalakin on ilmaantunut ikuiseen olemassaoloon luonnottomana ja evoluution kautta.
Raamatussa sanotaan, että Jumala on ollut aina, ei osata ajatella, ettei tyhjästä synny kehittynyttä olentoa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Oletko pitkälläkin sairauslomalla?
Tämän päivän tekniikka ei sido mihinkään tiettyyn paikkaan, olet varmaan huomannut.
Viestin lähettäminen onnisttuu vaikka norsunluurannikolta
Pysy siellä!
Suurin osa uskovista ja käytännössä kaikki korkeammin koulutetut uskovat pitävät evoluutiota faktana. Suuret kristilliset kirkot ovat siis Päivi Räsästen, Eero Junkkaaloiden, kaikkien piispojemme ym kanssa samaa mieltä eli että evoluution on tapahtunut tosiasia.
Nuorenmaan kreationismi on noiden oppineiden kristittyjen toimesta hylätty siksi, että se ei voi olla heidän mielestään totta. Osa heistä sortuukin pitämään nuorenmaan kreationisteja vähän reppanoina.
Aivan turhaa. Syynä on se, että kun yritetään sovittaa yhteen tieteellistä maailmankuvaa kristinuskon kanssa, niin lopputulos on yleensä jossakin naurettavan ja älyttömän välimaastossa.
Esim teistinen evoluutio on tuollainen idea, joka ei kestä pientäkään tutkimista, koska koko idea on jo lähtöasetelmissaan ristiriidassa itsensä kanssa.
Eli esim evoluutio on yhtäaikaa itsestään etenevä prosessi, jota Jumala kuitenkin kokoajan ohjaa ja määrää. Totaalisen naurettavaa!
Käytännössä, mitä skeptisempi, analyyttisempi ja lukeneempi uskova on, niin sitä kauemmaksi tuo ihminen ajautuu klassisesta kristinuskosta, jumalkuva alkaa muuttua melkein panteistiseksi ja lopuksi tuon uskovan mielestä varmaa on vain se, että hän uskoo, jos edes se.
"Syynä on se, että kun yritetään sovittaa yhteen tieteellistä maailmankuvaa kristinuskon kanssa, niin lopputulos on yleensä jossakin naurettavan ja älyttömän välimaastossa."
Vielä varhaisina aikoina, kun ei ollut kaukoputkia ja mikroskooppeja ym mittalaitteita, ja kun piti sitten jollakin tavalla selittää, miten kaikki on syntynyt ja saanut alkunsa, luomiskertomus antoi jonkinmoisen tyydyttävän vastauksen.
1.Tessalonikalaiskirje 5:21 "Koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on."
>>>Vielä varhaisina aikoina, kun ei ollut kaukoputkia ja mikroskooppeja ym mittalaitteita, ja kun piti sitten jollakin tavalla selittää, miten kaikki on syntynyt ja saanut alkunsa, luomiskertomus antoi jonkinmoisen tyydyttävän vastauksen.
Mistä sen edes tietää. Eihän tieteellinen metodi mittaa kuin mallin ennustavuutta.
Eli senkö, onko saatu vastaus totta vai tarua. Ei sitä edes tarvitse tietää etenkään silloin, kun löydämme kaksi eri tapausta, joissa on päädytty eri vastauksiin, jotka ovat keskenään ristiriidassa eli varmasti toinen on väärässä.
Kun vaikkapa yksi selittää maailman unimaailmalla toinen Sotkan munalla ja kolmas raamatulla, niin varmasti joku on arvannut väärin. Silti nuo kaikki voivat olla ihan tyytyväisiä omaan vastaukseensa esim maailman synnystä.
Tuo tyytyväisyys vastaukseen ei siis edellytä että tuo vastaus olisi totta, pääasia että on saatu vastaus.
"Raamatussa sanotaan, että Jumala on ollut aina, ei osata ajatella, ettei tyhjästä synny kehittynyttä olentoa."
Eli jumala on siis joko kehittymätön olento tai tyystin olematon?
Jos jumala on ollut aina olemassa niin miksi ei maailmankaikkeus olsi voinut myös jossain muodossa aina olla ollut olemassa.
Kuka muu kuin kreationisti väittää että tyhjästä olsi syntynyt kehittynyt olento?
Yksikään ateisti ei moista väitä saati evoluutioteoria, e. teoria ei edes ota kantaan elämän syntyyn.
Ensimmäinen elollinen "olento" on ollut erittäin yksinkertainen organismi ei siis kehittynyt olento.
"Mikä on evoluution syy? "
Se, ettei luonnossa ole rajattomasti resursseja käytettävissä.
Antaa kaikkien kukkien kukkia, kunnes kaikki paikat on varattu.
"Se on luonnossa luomattomana oleva piirre pyrkiä järjestykseen."
-- Mikä 'se'? Evoluutio? Ei.
"On johdonmukaista ajatella, että Jumalakin on ilmaantunut ikuiseen olemassaoloon luonnottomana ja evoluution kautta."
-- Eikä ole, koska jumalten olemassaolo on täysin perusteeton olettamus.
"Raamatussa sanotaan, että Jumala on ollut aina, ei osata ajatella, ettei tyhjästä synny kehittynyttä olentoa."
-- Raamattu onkin mytologinen tarusto.
"Mikä on evoluution syy?"
Miksi oletat, että sillä on syy?
"Se on luonnossa luomattomana oleva piirre pyrkiä järjestykseen."
Eli kun vesi valuu kuoppaan, on sille määritelty syy, miksi se muotoutuu kuopan mukaisesti? Mikä se syy mahtaa olla?
Kahjo sä oot, siihen lääkitys saatavilla
Jos ajateltaisiin, että Jumala olisi ollut aina olemassa niin sitten olemassaolokin on ollut aina olemassa eikä siten mitään kaiken luomista ole tapahtunut, koska Jumala on jotain eikä mitään.
Mikä ylipäätänsä olisi se tila missä Jumala olisi, mutta joka ei kuitenkaan ole kaikki mikä on olemassa?
Missä jumalasi oli ennen alkuräjähdystä? Mieti sitä hetken verran.