http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/107615 3883552
Yhdysvallat on ollut puolitoista vuotta Irakissa ja tilanne ei ole mennyt yhtään parempaan suuntaan. No kieltämättä tilanne on rauhoittunut jonkin verran hallinnon siirrettyä Irakin nukkehallitukselle, mutta tälle onkin löytynyt ei-amerikkalaisperäinen syy; Irakilaiset kapinoivat kansanryhmät ovat saaneet vallan useissa kaupungeissa ja niissä, missä valta on irakilaisilla kapinallisilla, ei ole levottomuuksia. Heillä on siis kansansa tuki. USA ei siis saanut missään vaiheessa maata hallintaansa julmista kidutuksista ja raakuuksista huolimatta. Järkevintä olisi nyt luopua leikistä ja antaa irakilaisten itse ratkoa asiansa. Tosin kohtuullista olisi, että USA maksaisi Irakille vähintään 100 miljardin sotakorvaukset aiheuttamiensa tuhojen korjaamiseksi.
Yhdysvallat on ollut puolitoista vuotta Irakissa ja tilanne ei ole mennyt yhtään parempaan suuntaan. No kieltämättä tilanne on rauhoittunut jonkin verran hallinnon siirrettyä Irakin nukkehallitukselle, mutta tälle onkin löytynyt ei-amerikkalaisperäinen syy; Irakilaiset kapinoivat kansanryhmät ovat saaneet vallan useissa kaupungeissa ja niissä, missä valta on irakilaisilla kapinallisilla, ei ole levottomuuksia. Heillä on siis kansansa tuki. USA ei siis saanut missään vaiheessa maata hallintaansa julmista kidutuksista ja raakuuksista huolimatta. Järkevintä olisi nyt luopua leikistä ja antaa irakilaisten itse ratkoa asiansa. Tosin kohtuullista olisi, että USA maksaisi Irakille vähintään 100 miljardin sotakorvaukset aiheuttamiensa tuhojen korjaamiseksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
...USA ei voi sitten vetäytyä maasta kokonaan, jos se rauhoittaisi tilannetta? Taitaa olla jotain omia intressejä?
USA:n intressit ovat tiedossa ja kaikkien tarkistettavissa. Tällä palstallakin riehuvat pro-valtionterroristit, sokeat, yksisilmäiset, mustavalkoisena maailman näkevät, usa-fanatikot, jotka ovat täysin verrattavissa natsien tukijoihin toisen maailmansodan kynnyksellä, eivät tosin suostu päästämään tajuntaansa näitä faktoja, vaikka ne on tarkistettavissa USA:n omista asiakirjoista.
Fanaatikot vain eivät kykene kohtaamaan näitä faktatietoja, jotka ovat ristiriidassa heidän valhetotuutensa kanssa. Eivät, vaikka nämä tiedot on tarkistettavissa suoraan USA:n omista asiakirjoista. Onhan toki ymmärrettävää, kun on tukenut USA:n harjoittamaa valtionterrorismia vuosia, luulleen sen tähtäävän hyvään, koska on uskonut sokeasti maan propagandatiedottamiseen, että totuuden kohtaaminen tekee kipeää. Se olisi silti parempi vaihtoehto kuin sokeassa valheessa eläminen ja tuon valheen hokeminen todeksi, joksi se ei kuitenkaan hokemalla muutu.
Huhtikuussa 2001, siis jo viisi kuukautta ennen syyskuun 11. päivän terrori-iskuja, varapresidentti Dick Cheneyn vahvistettavaksi jätettiin asiakirja "Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century" (Strategiset energiapoliittiset haasteet 21. vuosisadalle).
Asiakirja on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://bakerinstitute.org/Pubs/workingpapers/cfrbipp_energy/energytf.htm
Asiakirjassa todetaan Irakilla olevan "epävakauttava vaikutus Lähi-idän öljyn virtaamiseen kansainvälisille markkinoille".Siksi USA:n tulisi välittömästi tehdä Irakia koskeva poliittinen arvio, joka sisältäisi myös sotilaalliset aspektit, kehittää sitten yhdessä avainliittolaisten kanssa yhtenäinen Irak-politiikan strategia ja muodostaa siltä pohjalta liittoutuma. Asiakirja suosittelee YK:n asetarkastajien käyttämistä yhtenä keinona Irakin öljyn valvomiseen.
Asevalvontaohjelmaa ei kuitenkaan pidetä yhtä tehokkaana kuin Saddamin syrjäyttämistä. Raportissa kirjoitetaan: Jos Saddam Hussein jäisi valtaan "se kohottaisi hänen kuvaansa arabimaailman johtajana. Hussein voisi kerskua "voitollaan" vastustajistaan." Siksi nostetaan esiin sotilaallisen intervention tarve.
Irak kansallisti alueensa öljyntuotannon kansainvälisiltä öljy-yhtiöiltä itselleen vuonna 1960- ja 70-luvuilla. Raportti esittää Irakin itsenäiseen öljyhanojensa kääntelyyn puuttumista. Irakin nykyinen tuotanto on miljoona tynnyriä. Bushin taloudellinen neuvonantaja Lawrence Lindsey onkin sanonut: "Kun Irakissa tapahtuu hallinnon vaihdos, maailman öljyntuotantoa voitaisiin lisätä kolmesta viiteen miljoonaan tynnyriin päivässä" (TA 1.11.02). Laskelmissa on mukana Irakin miehityksen myötä Opecin ja Saudi-Arabian heikentynyt asema.
Syyskuun 20. päivänä julkisuuteen tullut ja kongressille esitetty toinen asiakirja, "Kansallisen turvallisuuden strategia", on selkeämmin suoraan julkisuudelle suunnattu selonteko Yhdysvaltojen uudesta sotilaallisesta opista.
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html
"Kansallisen turvallisuuden strategia" merkitsee selvää poikkeamista aiemmista julkilausutuista tavoitteista. Siinä on hahmoteltu USA:n uusi aggressiivinen ulko- ja sotilaspolitiikka, oppi ennaltaehkäisevistä iskuista ja "amerikkalainen internationalismi", jolla tarkoitetaan piittaamattomuutta kansainvälisestä mielipiteestä, mikäli USA:n edut niin vaativat. Asiakirjassa sanotaan, että "paras puolustus on hyvä hyökkäys". Jos Yhdysvaltojen elintärkeät edut joutuvat uhatuksi Yhdysvallat katsoo oikeudekseen aloittaa "ennaltaehkäisevän" iskun eli hyökätä silloin, kun Yhdysvallat katsoo omasta mielestään itseään uhattavan jossakin tai jostain käsin.
Kansallisen turvallisuuden strategia perustuu USA:n pysyvään, kansainvälisistä sopimuksista piittaamattomaan sotilaalliseen ja taloudelliseen herruuteen maapallon kaikilla alueilla. Siinä visioidaan USA:n globaalin sotilaallisen läsnäolon voimakasta laajentamista. "USA tulee tarvitsemaan tukikohtia läntisessä Euroopassa ja koillisessa Aasiassa ja niiden ulkopuolella samoin kuin tilapäisiä järjestelyjä USA:n joukkojen kaukosijoittamiselle."
Tuo vuoden 2000 raportti on kauttaaltaan kuin Bushin nykyisen politiikan ohjekirja. Bushin hallinto on yrittänyt toteuttaa useimmat sen suosituksista. Raportti esimerkiksi vaati ABM-sopimuksen romuttamista ja sitoutumista tähtien sota -suunnitelmaan. Bushin hallinto on omaksunut tämän linjan. Raportti suositteli, että maailmanlaajuisen Pax Americanan vahvistamiseksi USA:n tulisi kasvattaa sotilasmenojen osuutta bkt:stä kolmesta 3,8 prosenttiin, mikä on myös tehty.
Raportissa myös mainittiin nimeltä Iran, Irak ja Pohjois-Korea ensisijaisina lyhyen aikavälin kohteina paljon ennen kuin Bush nimesi maat "pahan akseliksi" Ja paljon ennen kuin Bush alkoi vaatia Irakin "hallinnon vaihtamista" raportissa arvosteltiin sitä, että Pentagonin tähänastisissa sotasuunnitelmissa Irakia ja Pohjois-Koreaa vastaan ei ole varauduttu tarvittavaan voimakäyttöön "näiden hallintojen poistamiseksi vallasta".
Jotta mikään maa ei uskaltaisi uhmata USA:ta raportissa suositeltiin USA:n sotilaallisen läsnäolon levittämistä paljon laajemmalle kuin niihin vajaaseen 130 maahan, joihin USA:n
joukkoja on jo sijoitettuna. Raportin mukaan USA tarvitsee pysyviä tukikohtia Lähi-idässä, Kaakkois-Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Kaakkois-Aasiassa maissa, joissa
niitä ei vielä ole.